請問既然說技術轉移百利無一害為什麼美國還沒有像中國進行能源開發領域的技術轉移？

11-28

聯合國氣候大會。

為什麼發達國家不願意對發展中國家進行專業？

轉移技術不僅可以增加發達國家的技術和人才的出口，增加收益。還能夠幫助發展中國家解決研發費用高昂的難題。更重要的是對於全世界實現節能減排的目標都很有幫助。可是我在報道中看到，美國在氣候大會中表現的並不積極。問題出在哪裡？如何促進技術轉移的實現呢？

技術轉移百利無一害？沒聽說過教會徒弟餓死師傅么。
美國還沒有向中國進行能源開發領域的技術轉移？自己查ECP項目。
這問題的兩個部分都是錯的。
發達國家是願意對發展中國家進行技術轉移，前提是不傷害自己企業的競爭力和資本的利潤能力。但是在這一前提下進行的技術轉移對發展中國家核能以外的清潔能源的發展沒有實質性影響——核能例外的原因是，發達國家不太可能繼續大規模高速發展核能。但是核能的特點決定只有少數國家能大規模發展核能。
大部分發展中國家在清潔能源乃至於基本能源供應發展方面受限制的原因是沒有穩定的經濟社會發展能力和足夠的資本，而非技術——非洲有10億千瓦的經濟可開發水電資源，而撒哈拉以南非洲有6億的無電人口。

美國在氣候大會中表現的並不積極的原因，一是美國的能源形勢決定了不太可能大幅度降低碳排放，二來自己的石油工業利益集團。
中國在氣候大會中表現相對積極的原因，一、我們燒這麼多煤本身的污染和運輸問題已經快吃不消了，肯定要控制煤炭消費，煤炭是碳排放最大的能源，控制煤炭消費自然就是減少溫室氣體排放，那麼以此爭取更多利益是合理的選擇；二：我們是一個負責任的大國，你們發達國家把碳排放削減問題全扣給我，那是不合理的，你看我也是要做些事情的，但是我們的能源消費發展不能受影響，所以堅持發達國家對歷史排放負責，另外要談人均。
就個人看法而言，
氣候變化是否可以通過削減溫室氣體來逆轉是難以確認的，對全球不同地區的不同影響也是難以確認的。可以確認的是
1.氣候變化對世界的衝擊集中在基本工業能力不足、現代化程度差、自然生態破壞嚴重的發展中國家，尤其在基礎衛生條件，基本糧食和水供應上的衝擊。對具備發達工業能力的發達國家是有限的，雖然在經濟損失上可能更大，但其後果的承受能力要大得多。
2.發達國家是導致氣候變化的溫室氣體排放的主要歷史責任者，但希望獲得較大發展權利的國家（中、印）實際上也將成為現階段溫室氣體排放的責任者。
3.削減溫室氣體排放的同時保證高效發展的路線是缺乏資本和技術的發展中國家所不能承受的。而發展中國技術能力和工業水平的提升不是簡單的技術轉移可以提供的。
4.儘管發達國家採取了一系列措施削減碳排放，但是其成效是有限的。其化石能源消費規模沒有實質性的削減，碳排放削減更多是結構變化（使用更多的天然氣，重工業遷移，經濟波動）導致的。
5.主要化石能源生產國，尤其是石油輸出國，對氣候變化不感冒。
這種後果、責任、能力不對應的關係，天然導致氣候變化的應對問題不可能通過協商解決。我對能否削減全球範圍內的溫室氣體排放總量持悲觀態度。