明朝灭亡的时候崇祯内帑还有很多银子这是事实吗？

11-28

关于明朝灭亡原因的争论很多，其中一个重要观点是财政破产。但是关于崇祯皇帝个人的私房钱却有两个截然相反的观点。第一个说崇祯本人吝啬，国难当头还不肯拿出自己的私房钱，" 旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字" （《明季北略》卷二十）。另一种观点则认为崇祯早已穷得揭不开锅，包括《明朝那些事儿》里也是这个观点，两边都有史料。

问题是，哪个是对的呢？个人倾向于后者，我觉得崇祯决不至于昏聩至此，面对李自成大军围城还不肯拿出钱来犒赏士卒，不是贪，而是蠢了。

这个问题我觉得还是挺重要的，涉及到明朝灭亡的核心原因，而且两相对比反差太大，每次看到这儿就觉得特别疑惑。

此种说法被广泛传播，源于郭沫若“为‘匪’张目”的《甲申三百年祭》：
“崇祯帝，公平地评判起来，实在是一位十分‘汲汲’的‘要誉’专家。他是最爱下《罪己诏》的，也时时爱闹减膳、撤乐的玩艺。但当李自成离开北京的时候，却发现皇库扃钥如故，其‘旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字’（《明季北略》卷二十）。”

可是！郭沫若这是明目张胆的断章取义，删减史料！！我们来看计六奇《明季北略》原文：
“……旧有镇库金，积年不用者，三千七百万锭，锭皆五百两，镌有永乐字，每驮二锭，不用包裹。谈迁曰：‘三千七百万锭，损其奇零，即可两年加派，乃今日考成，明日搜括，海内骚然，而扃钥如故，岂先帝未睹遗籍耶？不胜追慨矣。’予谓果有如此多金，须骡马一千八百五十万方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。”

计六奇在引用谈迁的史料后，直接质疑了此种说法：我给大家算算，要真那么多钱，需要用骡马1850万头才可运完，北京城哪有那么多骡子！即使用不了那么多骡子，每天24小时连轴转交替来拉，那所耗费的时间单位就不是用“月”来计算了……另外，答主再来计算一下：3700万锭，每锭500两，那一共是185亿两……开玩笑呢吧！崇祯内帑难道放了全世界从古至今的出产银总量！？谈迁请你说话过过脑子！

看到了吗，常识问题。

另，后李自成进京40多天，拷问大小官员“追赃助饷”，得银甚巨。当然，皇宫他也没落下，毛奇龄《后鉴录》：
“余宫中内帑金银器具以及鼎耳门环钿丝装嵌，剔剥殆遍，不及十万。贼声言得自内帑，恶拷索名也。”
彭孙贻《平寇志》：
“（大顺军）其所得金，大约侯门十之三，宦寺十之三，百官十之二，商贾十之二，共七千万两。宫中久已如洗，怀宗减膳、布衣，酒扈器具之金银者尽充军饷，内帑无数万之藏。贼淫刑所得，扬言获之大内，识者恨之。”

看到没，宫中久已如洗！要是内帑有钱，大顺军能连门环，餐具，装饰金银丝都搜刮了吗？说内帑有钱，那是大顺军觉得绑架官员要钱的名声不好听而自己造谣出来的！
还有，谈迁《国榷》也出现了前后矛盾的记载：
“先帝减膳撤悬，布衣蔬食，铜锡器具尽归军输，城破之日，内帑无数万金。贼淫掠既富，扬言皆得之大内，识者恨之。”

现在说内帑连十万两都没有，刚才又说内帑金三千七百万锭，到底您哪句是真话？

别急。李自成追赃助饷40天，一共得银多少呢？7000多万两，合明末14年的财政的收入。李自成后来带走了多少呢？3700万两。（以上数据来源于顾诚《明末农民战争史》《南明史》）这个数字眼熟嘛？这不就是刚开头的所谓“内帑银锭数”嘛？可见，谈迁他老人家是错记了，张冠李戴。
关于带走的银两数，彭的《平寇志》也有不太详细的记载：
“自成聚刘宗敏李过于宫中拘银铁诸工各数千，盘敛库金及拷讯所得，并金银诸器熔之，千两为一饼，中凿一窍，贯大铁棒，凡数万饼，（搜）括骡车数千辆，马骡橐驼数千，装载归陕。”

那么我们不禁要问，李自成搜括的剩下3000多万两的钱呢？留在北京了。北京的后来人是谁呢？满清摄政王多尔衮。看到没，满清捡了一个大洋落！当然，满清皇帝也不图样图森破，必然不能声张，所谓“闷声发大财”是也……

于是，关于崇祯内帑的问题，也就语焉不详，甚至被满清统治者有意无意的引向之前就已经出现的谣言，用以说明朱明昏聩，失国活该；满清天命，得国正义。
再加上近代郭沫若《甲申三百年祭》继续故意坐实，于是谣言终于变成了事实……

————————————————分割线————————————————
本人个人公众号【chencha-xinshu】陈茶煨新书
用历史这碗陈茶，炖出一段段鲜活的文字……
欢迎关注！

http://weixin.qq.com/r/AEiKkrnE8eSOrf3x9x0S (二维码自动识别)

一个这么贪财的皇帝会在兵临城下的时候选择自杀而不是逃跑么

是假的，明朝灭亡的时候崇祯内库还有很多银子完全是编造的谎言。

事实是崇祯这个白痴被下面的东林党官僚玩弄惨了，钱都进入了官僚的腰包。所以，当李自成意外的攻进北京城，也会发出“君未甚暗”的感叹，因为他发现，崇祯内库其实已经可以跑老鼠了。

明朝的灭亡本来是根本不会那么容易出现的，可以说有巨大的统治惯性。如果不是崇祯白痴，中国人还真的不会这样惨。崇祯这个白痴是没有政治识别能力，没有政治平衡能力的猪猡级皇帝，自己很节约，但是完全于事无补。同时，对社会底层老百姓极为残忍冷血，可不无情。
对官僚其实是软弱无力的，（尽管他不断杀戮和撤换官僚）其实对官僚阶层的凶残是推波助澜的。倒霉的是少数做事情的出头鸟。

事实上，当时的李自成根本没有做好进攻的准备，甚至都兵临北京城下了，还在求饶（要求崇祯招安他，然后去打满清。）这个求饶并不是谎言。而是李自成的肺腑之言。因为当时，李自成兵临北京城下，可以说，攻打进城已经绝对不成问题了（带路的都自动联系好了）。但是，李自成知道自己降兵降将其实根本控制不了（嫡系太少，都是农民军）。而发出这样的要求招安的呼声，反而降低李自成的威望。都到了这个地步了，崇祯还是不愿意招安。这个猪猡。
（那怕崇祯拿出缓兵之计都行，政治智商都不能是负数啊。）

同时，崇祯又拿不出解决办法。自己的内库可以跑耗子了。钱都在下属贪官那里。他又妄想让皇亲国戚来捐钱（谁捐谁是傻瓜，因为就算捐了钱，也会消耗到官僚的分赃体系中，而不是到士兵手中。类似的例子在明末很多）
而且，之前还坚决不允许太子离开。（最后李自成没有杀太子等，反而是满清侵略进入北京后，以冒名顶替的名义杀了太子等皇子。）

PS：郭沫若就是一个人渣，是个左舔毛。

转载自【醒目】关于三千七百万内帑

库藏止有二千三百余金。外有加纳校尉银六百两、易钱银三百两，贮吴书办处；同年缪君沅云：“此项应存外，为军兴之用。”予如是言。
万历年时，老库满，另置新库。新库复满，库厅及两廊俱贮足。今不及四千金。
--《北归记》

十五日，予以缮部员外郎管节慎库。主事缪沅、工科高翔汉、御史熊世懿同交盘。……新库中止二千三百余金。老库中止贮籍没史家资，金带犀杯衣服之类，只千余金；沅为予言，此项已准作巩驸马家公主造坟之用，待他具领状来，即应发去。外只有锦衣卫解来加纳校尉银六百两，宝元局易钱银三百两，贮书办处，为守城之用。
--《甲申纪事》

予谓果有如此多金（即所传三千七百万两），须骡马一千八百五十万方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。
--《明季北略》

予里居日，闻闯贼入宫后，搜获累朝内帑，得金银数百万，后京师人贾汝寿为上虞令，过予一同年，因言闯贼入宫时，怅然曰：[贵为天子，所蓄不过二十万，何以不亡？]渠得之耳闻，乃知前言诬也。
--《三垣笔记》

《恸余杂记》：“闯贼西奔，括宫中得金银七千余万两，驼载而去，天下闻而惑之。以为先帝宫中有藏金如许，足支数十年，而顾以二百四十万练饷之加，失天下心，致成瓦解。即甚昏愚，亦不至此。吴喧山曰，吾尝司计，请发内帑，上令近前密谕曰，内库无有矣，遂堕泪。”

廷臣动请内帑，夫内帑惟承运库耳，钱粮解承运库者有，一曰金花，二曰轻赍。金花银所以供后妃金花，宫人宦官赏赍。轻赍银所以为勋戚及武臣俸禄随发，非唐德宗之私库，聚而不散者，安有余资？野史谓城破时尚有大内积金十余库，不知十余库何名？承运库外有甲字等十库存方物也。城破时惟车裕库珍宝存耳，乌有所谓十余库基金者？而纷纷谓上好聚敛，内帑不轻发，其不冤哉？！”《崇祯遗录》

《三垣笔记》中记载“上忧国用不足，发万历中所储辽参出外贸易，予时市其中者，上有征也，色坚而味永，与他参迥异。……闻此番贸参，获可数万金” ”。。。。都卖辽参凑军饷了.

你这个肯定不用说听的高晓松的，他说的话听听就行自己得查资料翻书！

不仅崇祯没有千万白银，李自成拷掠所得也没有。
从李自成大顺政权后来情况看，显然没什么钱。他只是在北京拷掠了部分官员，又不是屠城，所得自然有限。当然明朝官员是有钱的，但作为金银放在北京的不会太多，大宗必然是田产，田契也不必都放在北京。

崇祯应该是真没钱
其实吧当代就有个崇祯一般性格的人，他高大英俊学历过人节俭体贴喜欢深入基层一年四季天天在外奔波，结果他的组织完蛋了。

好像有个说法是魏忠贤等人藏的钱，崇祯不知道，李自成等人搜刮出来的。

出处记不清了。

哎，净为皇帝操心了吧？
苏联解体后，不是涌现了一批有钱人吗？
谁知道呢。