美歐在打完利比亞又準備要開打敘利亞，真實的動機是什麼？為擺脫經濟危機並轉移國內矛盾？

11-28

戰爭通常對美國經濟是有利的，雖然短期來看，戰爭使美國經濟成本上升，政府費用增加，但歷史表明，在朝鮮戰爭、越南戰爭和海灣戰爭之後，美國經濟都出現了較長的增長周期。所以從這個角度看，如果美國的軍事打擊伊拉克計劃付諸實施的話，美國將很有可能出現一個新的經濟增長期。
http://www.people.com.cn/GB/guoji/24/20020911/819800.html

美國「布希」號航母靠近敘利亞海岸，同時美駐敘大使館23號發布緊急公告，要求美國公民儘快安排撤離。美駐敘大使上個月已撤離。
http://news.qq.com/a/201111...

我在利比亞兩年，包括在利比亞戰爭期間和其後的重建我一直都在全程看著，所以覺得如果我的話能跟諸位看官一點提示，也不枉我把青春和夢想獻給這個北非國家
首先，美國是在背後支持利比亞的反對派活動的、我在兩年前採訪時不止一次聽班加西的最開始發動遊行的人告訴我，美國人早在半年前就開始提供老國王時期國旗和錢財，支持當地一些人反對卡政府，誠然說這邊的人過得不賴，汽油八毛一升，麵包一塊錢五了，只是醫療和城市建設不好，民眾福利很好，生活壓力小，所以他們鬧事的動力其實不足，卡對民眾確實做過一些好事，修了一個很牛逼的人工大運河，把戈壁的地下水抽上來輸送到城裡，估計很少人知道，現在城市用水都是這個，這一個沙漠國家很難得，也做過一些不好的，援助黑非洲兄弟之類的
我在埃及也呆過一年半，也去過突尼西亞，所以有個叫嚴成旺胡亂評說什麼美國都沒參與，你何來的無知和勇氣說這種不負責任的話，汗顏！
首先中東地區原來有海灣國家親美如卡達，阿聯酋等，還有反美的，利比亞，伊朗，敘利亞，埃及則是政治軍事大國，曾帶領著阿拉伯兄弟門抗爭以色列，這個春天過去後，這些反對力量基本都被削弱了，利比亞總理的美國背景，現在混論的安全局勢，雖然我很喜歡我的利比亞哥們們，有時候我也愛這個國家，但去年我本人被持槍搶劫，車都被搶走，在利比亞戰前安全比這好太多了，敘利亞伊朗則被國內外反對力量纏身，埃及國內遊行示威家常便飯，靠旅遊收入的國內經濟一蹶不振；還是百姓受苦！敘利亞我的同事們基本都去過，他們的生活壓力很小，物價低，戰前生活很好，
我覺得一個國家的安全穩定是對國民和政府最重要的事情，這是對所有老百姓的最真切的東西，如果失去這個，你會覺得一切都毫無意義，因為你沒有經歷過戰爭的殘酷，和平很好

看到 @負二的新回答了，忍不住說兩句。

這個問題是 2011 年 11 月問的。到現在，2013 年 4 月，一年半了吧。

這一年半里，美國打了敘利亞么？

請注意這些年的幾個變化，在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭里，都是美國主導，拉歐洲下水。現在的兩次，都是法國主導，把美國拉下水。

伊拉克戰爭，是典型的冷戰思維，就是需要設立一個惡（evil）的對像，來為維持國內的國防投入，保持聯邦政府的強勢，這個算 neoconservative 的傳統吧。只是算錯了，不是遏制，而是主動出擊，最後下場大家也看到了。

所以美國人不會在短期內有什麼實質性的投入了。

具體到敘利亞上，美國幹什麼要支持反對派打阿薩德？

阿薩德固然有伊朗的關係，反對派里也全是聖戰者啊。（又，@李希烈在評論里指出，反對派並非鐵板一塊，不全是聖戰者）

說個不好聽的，從利益上說，美國最好的選擇，就是讓二者兩敗具傷。如果真要出手，只有把兩邊全部都幹掉。這種事情，可能比伊拉克還難辦，現在剛從伊拉克撤出來，沒人會支持再掉進去。

所以，美國不可能直接出手。

最大的壓力，其實是人道主義的。所以 Obama 才說，生物武器的使用是底線。現在這底線破了，Obama 說什麼？要再調查調查，確認了再說。還有比這種敷衍的話更明白的么？

所以美國在敘利亞上是處於一個很棘手的位置。除非出現大變動，美國斷不會出兵。

那你說可以財力武器支持啊，讓他們長期斗下去。這個也很麻煩。反政府武裝差什麼？就是重武器，比如無法對抗政府軍的戰鬥機和坦克。可美國如果把便攜導彈送過去，你知道過兩天不會被聖戰者拿來對付美國兵？

所以最好的支持，是送入需要源源不斷的補給來維護的重型武器，比如坦克。回頭兩邊鬧翻了，把配件一斷，就成一攤廢鐵了。但是，這種東西，可不如便攜導彈好送進去。

如何介入，還是一個很微妙的事。

至於說冷戰思維，它當然還存在。但是，不是在敘利亞。對於 Neoconservative 來說，在國內重新得勢的最好機會，顯然是朝鮮啊。

希望大家有空去看一下布熱津斯基的《大棋局》，現在的事態發展完全是按照布氏的戰略規劃在一步步演進。
1、關於經濟，基本上@曾勇同學已經說全了；
2、關於石油，美國並不是缺石油（美國本土還有大量的油氣田出於保護狀態未開發），而是要掌控世界石油的生產，「如果你控制了石油，就控制了所有的國家（基辛格）」，只要美國控制了中東就控制了目前最大的石油產地，就能控制中國（石油進口過）和俄羅斯（石油輸出國）。除了中東，美國還不斷地在中亞地區（車臣、各個斯坦國）渾水摸魚，因為據悉裏海區域的石油儲量堪比中東。但！其實實際儲量多與少並不重要，重要的是關於石油的話語權在誰手裡。
3、關於戰爭，其實如果沒有歐美國家搗亂，中東比現在太平多了，中東的戰亂全是美英在後面腳力而已。當年伊朗霍梅尼推翻美國親密的朋友、伊朗國王巴列維上台後，被美國視為對手，這才有了在美國暗中支持薩達姆背景之下的兩伊戰爭（當然薩達姆也是有野心之人，但沒有美國的支持他絕不會妄動的），薩達姆野心膨脹（跟中國、俄羅斯簽訂油田合同、要用非美貨幣結算、要甩了歐美）招致殺身之禍。本拉登也是如此，他本來就是美國培養出來在阿富汗用來跟蘇聯搗亂的反政府武裝力量。其實這幾年美國在中東打過的國家都是敢跟美國叫板的國家。
4、關於中東戰略，中東無論從石油角度還是地緣政治角度都是連接歐亞大陸和非洲大陸的核心所在，美國需要控制全球的石油輸出、又要一步步控制（或者說價值觀輸出吧）整個歐亞大陸，就必須保持中東戰亂和不穩定，這才有了介入的借口。正如同東南亞的不穩定也會給美國製造重返亞太的借口。從西向東，搞定了東歐（已經搞定了）、搞定中東、搞定中亞，圍堵俄羅斯和中國；從西向東聯合日本、韓國及一幫東南亞小雜碎圍堵中國和俄羅斯。
5、關於中國，中國是目前歐亞大陸唯一正在崛起，同時政治意識不同（也就是沒有共同語言）的潛在大國，未來可能會對美國的霸主位置造成威脅。俄羅斯和印度雖然也是崛起的大國，但兩國經民主化後的意識形態與歐美比較接近，基本上大家將來會出什麼招什麼路數都心裡有數。但中國不一樣，美國對我們摸不著底，所以才會擔心，所以才會壓制。一個人口最多的大國、歷史上曾做過世界的霸主、共產主義國家、擁有核武器、最大的石油進口國、跟歐美完全不同的意識形態和思維模式、正在崛起的經濟大國......如果換做你是美國總統或猶太資本，你也會擔心的睡不著覺，這和我們如何表示友好根本無關，或者說根本沒有用。除非你能學習葉利欽，徹底來個改朝換代，這可能嗎？

對於@嚴成旺同學，我想說，這世界上任何一件事情都不是孤立的，現在任何一個國內的重大政治軍事事件都不可能是獨立發起的，別忘了當年我D也是在共產國際和蘇聯老大哥的幫助下起來造反的。也別忘了當年金正日想要統一朝鮮半島攻打南韓，也是一而再再而三的要徵得蘇聯和中國的許可，沒有斯大林的點頭，金正日絕不敢攻打南韓。退一萬步講，即便我們現在一個小小的公司里也會有領導之間的勾心鬥角，很多戰略、計劃、管理上的紊亂和變化其實不都是和最上層領導之間的利益爭鬥息息相關嗎？一個公司尚如此，更何況國與國之間？

我們沒必要用陰謀論看待每一件事，但我們必須堅信這世上一定是有陰謀的！

我原本堅持不談政治，但是得票最高的答案導向性嚴重。我這裡說的是導向性，而不是「誤導」，因為國際政治問題，我是沒有資格評判誰對誰錯的。

敘利亞問題至少應該聽聽敘利亞人怎麼說，不是光靠我們這些人在這裡瞎掰就能找到答案的。

聲明：以下內容不代表我的立場。我既沒有在敘利亞生活過，也不了解敘利亞政治，更從未參與過任何國際政治事務，無權對敘利亞問題表態。

我不幸（或者說有幸）認識幾個敘利亞人，以及在敘利亞生活過一段時間的外國人，他們無一例外全都表示：敘利亞人大部分都挺喜歡阿薩德（至少不憎恨），除了反對派勢力以外，普通民眾從來沒有推翻政府的打算。引用一個哥們兒的原話：

如果沒有美國，我們的國家不會成為現在這個樣子。

敘利亞人民確實對政局有一些意見，敘利亞政壇本身的確也有挺多問題，主要是政府內部問題（派系之爭什麼的，這個很複雜）。但政府在民生方面還是做的可以，民眾戰前普遍過得都還不錯，因此即使是關心政治的敘利亞人，想要的也只是政府內部改革，沒有要求阿薩德下台。

這些日子，我的來自敘利亞的朋友們又告訴我，他們渴望和平，阿薩德下不下台不重要。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

以下是我對這些「敘利亞人的言論」的態度，但與敘利亞事件本身無關：

我不了解敘利亞政治，也不知道這幾個人能代表多少敘利亞人的態度，對於我轉述的這些材料究竟有多大的代表性，大家可以自行理解和判斷。

然而這些是我能接觸到的僅有的直接來自敘利亞內部的聲音了，所以目前我選擇想信他們至少代表了一部分敘利亞人的立場。政治問題上，我不相信任何媒體，無論中外。這也是我不愛談政治的原因之一。

至於美國為什麼要打敘利亞，我不是美國政府，無權評述。

美國現在在高額赤字和借貸下很難打得起另外一場戰爭，利比亞內戰美國只是搖旗吶喊，根本沒有出多少兵。美國目前最重要的戰略是吸引資金回國內，發展國內經濟，使得被金融海嘯打的七零八落的國內經濟迅速好轉。但是美國本國可以投資的機會很少，吸引力不大（遠遠不如新興國家如中國的機會多）。既然美國無法比別人好，那就退而求其次，比別人「不爛「，矮蘿蔔裡面拔高個，第一步是挑起歐債危機，讓在歐洲的資金為了避險回到美國；第二步挑起敘利亞、伊朗危機，讓中東的熱錢迴流美國搞建設；第三步就是在亞洲搞事了，最好的題材是台灣問題和南海危機，讓我們看看棋子一步一步落下的時候吧。

美歐都沒有出兵，只是嚷嚷著要制裁敘利亞，順便對俄羅斯施加壓力。說到這只是一個博傻遊戲，看誰沉不住氣動真格。有了利比亞的前車之鑒，估計北約在聯合國拿到正式出兵的准許比較困難。且看後續發展吧，估計會有意想不到的導火索出現。

因為無論是經濟還是軍事還是政治，這仗會打起來的
1、美國就要大選，提供政治獻金的軍火商們不會放過這個絕妙的機會。
2、伊朗敘利亞俄羅斯有盟友關係，美國做夢都想滅了伊朗，先拿敘利亞開刀，拿下中東戰略要地至關重要。
3、中國在敘利亞，如同在利比亞一樣，有大量的投資。美國這樣一敲，雖然沒有實際動作，但是也算是在國際談判桌上對中國」敲山震虎「了，何況米國真的出兵呢？如果米國真的扶持了一個傀儡新政府，那麼中國的投資還有長期以來在中東的布局又要受到傷害了。

任何國家都有國家利益，美國也不例外。美國維護其國家利益，對石油的把控，毫無疑問是一項重要的手段。控制住石油，才能在美國的對手發難時，給予有力的回擊。但對石油的控制，不等於不讓其它國家比如中國買油。而在於一旦有國家與美國為敵，美國可以給這個國家斷油。美國需要這種控制權，而不是需要從石油中牟利。如果美國對中東的石油巧取豪奪，那在中東它是站不住腳的。

美國在世界各地都吃得開，正是因為它強大的軟實力，它的言行比別的強國更能取得一般國家的信任。美國可以揮舞人權的旗幟號令天下，我們只能用可憐巴巴的利益交換來在國際處朋友，比較起來根本不在一個檔次。利比亞革命中，雖然美國給了不少幫助，但比較伊拉克，可謂九牛一毛，說到底被獨裁者殘害的是別國的人民，不是美國的直接利益。

美國的行事是好解釋的，讓人不解的是中國的態度。如果說敘利亞政府倒台會傷害到中國實際利益，且這種傷害程度不是和美國站到一起就能換取利益補償，那能解釋。或者說俄國給了中國巨大的好處，換取中國和俄羅斯站到一起，也能解釋通。如果說中國反對干涉主義，那中國是在施展自己的軟實力，但觀眾都是誰？中國這兩次站隊，都把自己的中東形象搞得不好，決策者也應該意識到這一點。

數一下美國這些年抽過的國家：伊拉克，南聯盟，阿富汗，利比亞，敘利亞，還有要抽的伊朗。其中有什麼共同點？
只有一個：就是這些國家都是獨裁者統治，對內武力鎮壓，種族清洗，對外外交流氓，叫板全世界。
站在美國角度來說，這種國家會孕育出更多的本拉登，以及更多的獨裁者，無論是對美國的國土安全還是外交政策都是巨大的威脅。所以如芒在背,如刺在喉，不能不拔。正巧這些國家自己總是挑事，時不時來個屠殺平民，惹得世界輿論嘩然，聯合國大亂，正可謂出師有名！

至於石油論，成立的前提是美國軍費開支小於獲得的石油利潤，但實際恰恰相反，事實如此，不值一駁??
至於經濟論，不能否認有這個因素在內，美國的政體決定了他肯定是以本國全體國民利益為先的，所以國會能表決通過肯定有通過戰爭維持美國在經濟上的霸主地位這麼一層意義

美國不是一個人，美國是一個民主國家。

民主國家是由許多人組成的。不同的人，有不同的利益和意識形態，是不同的人格。所以如果把一個民主國家當成人看待的話，那麼他就是人格分裂，總愛干自相矛盾的事。

所以，要討論美國的動機，答案有很多個，必須加起來才是正確答案。

政客怎麼想？
軍火商和保安公司怎麼想？
石油大亨怎麼想？
華爾街怎麼想？
公會怎麼想？
絕望的主婦怎麼想？
亞裔非裔拉美裔怎麼想？
清教徒怎麼想？
穆斯林怎麼想？

美國的確不是上帝，沒那麼高尚。但是我想說國內的大部分人對美國的認識來自於哪裡呢？----中國媒體。所以拜託，您先把自己的英語練個差不多，然後去美國和歐洲生活個3-5年然後一定會得出跟現在不一樣的看法。OK?

一一因為美國需要掌控中東......所以要把那些不聽話的苗頭輪番扁一遍,順便鄙視把樓上那堆做夢都想干涉他國內政的民運黨.話說沒有利益.誰吃飽了撐的來干涉你內政,再說所謂的宗教衝突也好,種族衝突也罷,很多都是歐美人當年搞出來的,還好意思在那邊舔乾爹屁股.真是噁心

現代國際社會雖然不是君子國，但也並非有人想像的純粹利益博弈的叢林社會，例如種族屠殺和大規模暴力鎮壓等行為，歐美外部干涉並非僅僅出於利益考慮，比如在科索沃。

在牆內的我們看不到敘政府到底在國內是否搞了血腥鎮壓，但我對子承父業的敘利亞政府毫無好感，巴西、南非等非歐美國家也投的是贊成票。

TG一直僵硬的守著所謂的不干涉別國內政的外交原則，在道義上失分，以後是要付出代價的。

維護世界和平

美國的頁岩氣革命, 能源獨立在敘利亞問題解決前還無法完成

我認為美國進攻敘利亞與目前的經濟形勢以及國內矛盾的關係不大，敘利亞作為中東的心臟，美國把觸角延伸至此是早晚的事，也就是說，美國攻打敘利亞是為今後的大利益布局。
推薦閱讀《變天》，作者為環球時報的戰地記者邱永崢，書中除了描述他在利比亞的親身經歷外，也寫到了他對中東格局的思考，在我看來，他在這本書中是預言了美軍對敘利亞的動武的。

看看歷史吧！！！以前的霸主比如荷蘭，葡萄牙，英國，他們為了打開別國市場維護本國利益，都用了一招：武力。雖然現在的美國講什麼文化，講什麼政治，（雖然他們的政治文化確實先進）但最後的保證是軍事力量，因為是個人都想維護的利益，利益的爭取必然伴隨著衝突矛盾，這隨時都可能導致戰爭，這時軍事力量的魅力就體現出來了！！！接下來的事不要我說了吧，你懂的！！！

美國現在有經濟危機么？從次貸後，美國加強金融監管，此次歐債對其影響不大，除個別期貨公司受打擊，並未蔓延到銀行業，加強監管後降低了連鎖反應的效應。最近的數據都表明美國經濟已經復甦，失業率下降，唯一的問題是美債，但其實不是大問題，一兩年內就會緩解。具體為什麼打敘利亞，我肯定說不清楚（其實會不會打都說不清楚），但說擺脫經濟危機有些牽強。