怎樣評價太平天國運動？

11-28

太平天國本身是一次相對典型的古代農民起義，即王朝末期，人口增長但土地兼并嚴重，政治腐敗加重，底層人民進入無法生活的境地。這種情況下，不得不揭竿起義。起義領導人與以往一樣，有不入流的知識分子，有地方大族，也有純底層上來聰明幹將。之所以和以往歷史上的農民起義不同，是因為恰好處在中國被動進入近代的時間裡，所以不得不面對西方國家的介入，所以稱為有了反帝的意義。

許多人質疑太平天國是否屬於反帝反封建運動，主要在於三點：一是太平天國並未提出比清政府更先進的理論和行為，雖然清政府是封建，但太平天國的封建程度並不比他輕。二是戰爭帶來極大破壞，並沒有讓底層人民生活幸福，反而給國家造成巨大損失。三是太平天國使用的拜上帝教，儼然邪教化的基督教，這種政教合一的政治模式和邪教特徵，是否讓其比堅持儒家思想清政府更不正義？

其實，如果拋去太平天國所處的歷史時期，著重看待太平天國作為古代農民起義的一面，這三點都不是問題。畢竟在第二次鴉片戰爭之前，整個大清國從皇帝到百姓，幾乎沒有人意識到時間已經進入近代，這種情況下，太平天國具備古代農民起義的普遍特徵並不奇怪。

第一，傳統的農民起義本就不可能有更先進的理論。農民階級的反封建，因為對壓迫的反抗具備正義性，但不代表農民階級有提出更先進生產關係的能力。所以農民起義的結果往往是起義領袖最終向新的封建統治階級靠攏而結束。

第二，古代戰爭尤其是農民起義的破壞性本就是巨大的。一是農民起義的原因之一就是人口的暴增導致糧食的不足，所以戰爭過程中，必然伴隨大量的人口死亡，才能保證雙方軍隊的口糧；二是古代環境及生產力決定了戰爭的殘酷性和對人生命的漠視度，古代許多改朝換代，人口傷亡超過一半是非常普遍的事情。

第三，能夠搞大規模行動，從來不是老百姓生活不了一哄而起就可以的，造反的關鍵是組織而不是個人。而在古代的農民起義而言，最主要的組織模式主要有兩種：一是由本就佔據大量人口甚至軍隊的大族牽頭，通過原有的力量組織；二是利用宗教來組織。前者多出現於地位較高的人牽頭造反情況，尤其多出現與唐宋以前世家大族存在的時候；後者多出現與地位較低的人牽頭造反情況，從黃巾起義（如果不算陳勝的魚腹書的話）持續到義和團。

對於普通農民來說，知識嚴重匱乏，紀律整理難度大，所以在古代起義時候往往通過宗教才能較為有效地組織。細數歷代農民起義，大部分都多少有宗教參與。而古代宗教用今天眼光看，幾乎都可以列入邪教範疇了。所以太平天國的這種行為並不特別。

這裡插個觀點：組織活動是一個難度極高的行為，但也往往是普通人容易忽略的行為。在古代尤其困難。歷代農民起義，除了明末起義外，幾乎都要麼通過本身就有錢有人的地方豪強、軍隊將領至少也是大家族模式，要麼就得通過宗教模式，因為除了這二者，想在官府眼皮下去串聯、準備、統一指揮，幾乎是天方夜譚。一直到了近代的革命黨，才算勉強脫離了這兩者，有了用新理論組織的情況。但是細看革命黨的組織，除了利用會黨（帶宗教性質）或軍隊（軍隊組織）這種本身就有組織性的勢力外，真正自己的組織行動往往局限在小几百人以內。也正是後來共產黨組織能力太強了，讓人有了種錯覺，覺得正常組織就該這樣，宗教組織是落後的。其實，人家用宗教組織不過當時最常態而已。

所以說，太平天國運動是一場典型的古代農民起義特點，有反封建一面，也有無法提供先進生產模式造成巨大破壞一面。今天我們回頭看知道1840年以後是近代史了，但在咸豐元年，人們普遍認知還停留在古代情況下，不能要求太平天國運動有更先進的行為。直到後期，帝國主義力量介入後，太平天國運動才不得不面對前所未有的新形勢，而他們的選擇又增添了反帝一面。

事實上，中國真正能稱作近代農民運動的，得到義和團了。義和團的行動規模、目標和綱領，才和傳統的古代農民運動有著鮮明區別。

————————7.10補充————————

解釋評論區提出的兩個問題。

1.太平天國是不是比清政府更殘忍？

整體而言，這麼說是不對的。固然從後來描述看，太平天國做了很多殘忍的事情，但首先要求清楚，今天看到的資料大部分是勝利者寫就的。太平天國從武漢到天京是殺戮不少，但曾剃頭難道就是浪得虛名？只不過清廷勝利了，所以可以在後續記錄中迴避自己的殺戮，把所有髒水都潑向對方而已。無論湘軍、八旗軍還是綠營軍，和太平天國軍隊一樣，都是標準的舊軍隊。拿今天習慣了現代軍隊的眼光去看舊軍隊，基本都超出我們可能想像的下限，或許比許多人能想到的土匪還過分。事實上，古代就有說法「匪過如梳，兵過如篦，官過如剃」，這真不是胡說的。

當然，更重要的還是戰爭的慘烈。一旦戰爭打響，本身就註定許多戰場傷亡和更多的戰場下傷亡。自古以來，許多農民起義顯得格外慘烈，還是因為起義的原因就是缺少糧食要餓死了造反。但是，一旦戰爭打響，軍隊需要更多糧食，從事生產的人又大幅減少，這種情況下，只能靠大量人口死亡來解決問題。

所以說，造成這個問題，顯然不能歸咎為起義農民。農民不起義，固然不會有這麼大面積傷亡，但意味著要求這部分最困難的農民要自己老老實實餓死。這個鍋到底該起義農民背，還是政府背呢？

2.為什麼說義和團運動才主動有了近代特徵？

因為義和團時代終於有了初步的現代國家觀念。

義和團保留了大量農民起義特徵，如被迫運動、自身愚昧、利用宗教等傳統方式組織等。但是，義和團身處瓜分豆剖階段的中國，已經被迫一定程度明白了現代國家概念，所以對於階級矛盾和民族矛盾的處理上有了不同。這種初步的現代國家概念是以往農民起義不可能具備的。

清朝乾隆中期以後，經過近百年的太平盛世，人口激增，人均土地迅速減少，人力成本逐漸降低，老百姓入不敷出，難以糊口，加上國家的體制逐漸腐敗，民意沒有合適的上傳管道，導致政策方面反而進一步加強了對老百姓的剝奪，活不下去的時候必定有人揭竿而起，太平天國和捻軍是勢力較大的兩隻而已。

無法活下去的底層民眾揭竿起義，是天然合法正義的，我看不出這有什麼可以討論的地方，都活不下去了，還不讓人造反，沒有道理。

這段是後加的：但是像所有的起義一樣，發起人或者領袖，都不是受苦最重的底層農民，他們貧困而缺乏教育，既缺乏反抗的意識，也缺乏反抗的能力，造反領袖往往粗通文墨，生活得都還不錯，但是沒有任何的上升空間，清朝每年錄取的生員數量是固定的，在人口增加了三倍以後，也從未增加過，就有大量的上過私塾卻無法進入仕途的文人，他們的頭腦一旦被打開，就不可能在封閉上，一部分人成了政府的編外人員，比如師爺，而更多的，只能四處落魄，沒有辦法，在當時缺乏工商業的社會生態下，一個有知識的人，他之所學，只能售予帝王一家，一旦賣家不要了，那些落魄的底層知識分子，就成王朝最危險的人，他們不是什麼高級知識分子，大部分人的知識結構奇怪且粗陋，已在正途的知識分子根本就是嗤之以鼻，但他們的受眾也不是這些人，而是那些受了各種苦厄的粗人，於是各種怪力亂神皆出於此。洪秀全就是這些人中的一個，他不算社會底層，但未能及第的，四處遊歷，接觸了基督教，又生了病，做了奇怪的夢，然後6年沒事兒，突然有一天，他悟到了…但他之所悟，跟基督教的原意差了十萬八千里，完成擰巴成了另外一種融合了各種亂七八糟東西的奇葩宗教，但對底層老百姓，夠了……就這，因為有基督教這個底子在，在起義軍里，已經算是比較清楚的了，之前林清起義和同時期的捻亂，其教義聽起來更是不堪

但和大部分的底層人民起義一樣，平民的起義並沒有給同時代的其他平民帶來更多福祉，在新的秩序建立之前，其破壞性遠大於建設性。

太平天國與清廷的戰爭造成了大量的人員傷亡，起義軍的戰鬥人員原來是底層平民，清廷的軍隊也是招募的普通百姓，而且城門失火殃及池魚，大量未參與戰鬥的平民也在混亂中失去了性命。

我們似乎很難估計在這種起義中，到底是受益方的數量更多，還是受害方的數量更多。

如果戰略得當，太平天國似乎有機會像朱元璋建立明朝的機會（特別是如果和捻軍聯手呼應的話），而且在局部地區，實際上秩序已經恢復，此時洪秀全政權的表現與最終取得了全國政權的其他領袖相比（比如劉邦、朱元璋），非常的差強人意，早期的執政綱領在取得了政權後，並沒有被貫徹，相反，在一些地方，表現得似乎比他的反對者更過分。

因為各種歷史機緣，太平天國沒能獲得全國政權，而是被消滅，但它給這個老政權留下的遺產是非常正面的。

其中最正面的遺產，就是大量的人員損失，這點聽起來有點匪夷所思，但大量的人口減少，意味著人口壓力降低，活下來的人擁有了更多的人均土地，他們可以更好地養活自己。

第二個遺產，是滿清皇帝與朝臣們終於意識到底層人民的生計問題，從而被迫做出一些變革，以避免類似的事情再次發生。

這兩個遺產最終成就了所謂的「同治中興」。

還有另外一個與前二者比起來不太起眼的遺產，就是漢臣集團的崛起，他們無疑更懂漢人的心思，也更考慮漢人的需求，他們把滿清這個異族王朝變得更像是中國，而且最終也正是通過這些人與他們的學生之手（袁世凱），埋葬了這個異族帝國。你很難想像，沒有了曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、袁世凱的清朝，會被滿人玩成什麼樣子。

這一段也是新加的：清朝取得了對太平天國的勝利，對捻軍的勝利，對回部叛亂的勝利，其重要意義在於維持了統一的國家，並把這個遺產交給了民國政府，如果太平天國最終取勝，即使不存在西方國家的侵略瓜分，其最大版圖大約也不會超過明朝，新疆、蒙古、西藏必然獨立、甚至雲南、甘肅這些回族人聚集區都可能會從中國分割出去。

綜上，對太平天國的評價：運動興起是合法正義的，但破壞大於建設的，同期老百姓活的比以前更慘了的，被消滅是活該的，中期遺產是正面的。

真想不通一個已經被大部分史學家公認的事情還會有如此大的爭議。
太平天國本身就是邪教，而且它帶來的破壞的代價遠遠高於它起義的意義，具體可以看下太平天國前後的人口統計（《國史大綱》里應該有記載，如果我沒記錯的話）。
正是因為它的邪教性質和對傳統文化的破壞才會引起當時漢族士大夫階級強烈的反抗，這段我在看陳寅恪老師的《魏晉南北朝史講演錄》中頗有收穫，書中援引《晉書·陳敏傳》的故事來說明當時南方大族寧可擁護與自己階級出身、思想信仰（儒家名教）相同的司馬氏立國於孫吳舊境，也不願看到頑冗、下才的陳敏在吳境稱王，說到底這是兩個階層的對抗；
再說太平天國內部，本身就不是那麼乾淨，洪秀全自稱上帝的兒子，直接搬來部分基督教教義，開始蠱惑民心，再加上清王朝的腐敗統治，起義非常成功，這些都是做的很好的。但一切都到南京建制截然而止了，沒有明確的統治綱領、內部權力糾紛不斷、之前的基督教義逐步變成了漢末的太平道教義的感覺，這些都還不算，洪秀全自己這個屢次科考不中的讀書人開始將屠刀轉向儒學，其實這個也可以理解，太祖不也是搞過這種運動嗎，都是為了能夠貫徹自己的理念、動搖民眾那些根深蒂固的思想，但對於那些外國人呢？他的態度更不好了吧，這也導致了後來洋人火槍隊加入討伐他的隊伍里，試想想一個這樣的政府會得到誰的支持？倫理常識基本喪失，說到這了，大家可以想想這樣的政府會有多少人去支持，除了打殺之外，他們所做的就是享福，奢華程度跟清王朝也差不多了。
一個既沒有政治理念，又專註於破壞傳統文化，對國外勢力又是敵視態度的太平天國說顛覆大清？這個笑話就太大了吧，而且可以看下，時間延伸到1911年辛亥革命，最後不也是因為南京政府根本沒有實力去打敗清朝而選擇了妥協，致使袁世凱上任？期間已經過了50多年，而當時曾國藩、李鴻章、左宗棠等名將皆在，它憑什麼去顛覆滿清，統治中國？
所以本人對太平天國運動的印象是一群沒有政治理念、只懂破壞不會建設、只因生活艱辛的人帶給中國近代的一場災難。再多說一句吧，我認為他們最大的功績就是在撲滅他們這場運動中漢族士大夫的崛起，擁有了屬於自己的兵權，這個影響還是很大的，雖然不是他們自己想做得。
PS.其實我一直認為農民起義本身都是具有一些意義的，但因為正統史書的態度並未給予它們本身應得的待遇，但自太祖起義成功後，將歷史課本關於農民起義的地位無限拔高來襯托自己的做法，本人是深惡痛絕的！

太平天國我始終覺得有一個重大的意義，被嚴重的忽略了，那就是漢人的崛起

　　漢人政權勢力的衰落，甚至可以追溯到安史之亂，國家民族都有衰亡的周期，我們也不例外。安史之亂後，各方寇盜對中國入侵，吐蕃，南詔，回鶻，甚至波斯人都入侵中國興風做浪，漢人王朝受盡了屈辱。到了宋朝，更不用說，恥辱到了極點。元朝不說，明朝雖然將蒙古趕出去了，但是對北方的蒙古人仍然非常害怕，西域和西藏仍然沒有控制住。滿清下來，漢人的屈辱更甚，滿清的土地越打越大，可是根本不能讓漢人去開墾，東北蒙古西域都不是漢人的地方。回族甚至侵犯到了漢族的發祥地陝西。

　　滿清，歸根揭底不會讓漢人帶兵，不會讓漢人掌握大權。這一切被太平天國改變了。太平天國的崛起，徹底打敗了滿清過萬無敵的神話，橫掃半壁江山。楊秀清是我幾百年的漢家二郎里的第一個打垮滿清的英雄，滿清軍隊毫無辦法，這樣的混亂下，滿清不得不啟用漢人，漢人再次獲得了帶兵的權利，曾國藩，左宗棠，李鴻章等人崛起，獲得了權利。

　　太平天國的結果是失敗了，可是漢人卻崛起了，南方的曾國藩左宗棠李鴻章都控制了幾個省的大權，軍權經濟權利，滿清不得不對漢人有所讓步。漢人的傑出人才從此層出不窮。湖南，安徽，兩廣，等地出現了一大幫人才。同時，滿清前期的侵略成果，蒙古開放了走西口，東北開放了闖關東，而後左宗棠和趙爾豐開拓了新疆和康藏，回族在關中幾乎是被消滅，大量漢人移民進入，漢族的生存空間大大擴張了。在那之後漢族也開始了大規模的海外移民，北美南美南洋澳洲都是漢族移民的對象。

　　從太平天國那個時候開始，滿清最終會歸於漢人王朝的命運就不可改變了，姑且不說地方上的各種漢族官僚勢力，光是海外的各種華人移民就夠滿清受了。漢人就是那個時候崛起的，也就是那個時候，漢族改變了幾百年來對周邊少數民族戰略劣勢屢戰屢敗的歷史。漢人重新控制了東北，蒙古，新疆，西藏，漢族的生存空間大大的擴張，甚至開始海外大移民，徹底改變了我們的戰略態勢。從漢唐以後，漢族再次獲得了這樣的戰略優勢和地緣優勢，從漢唐之後的戰略收縮終於停止了。遺憾的就是沒有收復交趾朝鮮的漢四郡和外蒙，當然這個，跟外部帝國主義的入侵有關。

　　所以後來的辛亥革命一起，舉國響應，因為那之前的幾十年，漢人已經奪取了很多的地方權利，袁世凱不過是漢人官僚勢力里最大的代表而已。

　　為了說明太平天國的意義我再對比一下印度，在太平天國的同時，印度也爆發了民族大起義，在這次的起義中也給英國巨大的打擊，但是英國人憑藉自己的力量，和錫克族少數民族的力量，最後把起義鎮壓了下去，英國人的權利仍然很大，印度人根本不能進入英國的統治集團。漢人湘軍就是當時的錫克人，錫克人並沒有獲得曾國藩後來那樣大的權利。

　　所以英國一直牢牢的掌握印度的命運，後來印度的安排完全就是英國人的注意，把緬甸分離，不丹斯里蘭卡分離，印巴分治，一個分裂的印度至今困擾著南亞大陸。而滿清則不同，漢人掌握的權利越來越大，從地方的漢族官僚到中央的北洋軍，都是漢人的勢力，最後滿清的垮台不能按滿清的主意把東北留給滿清，新疆西藏內蒙都保住了。漢族完整的繼承了滿清的版圖，地緣態勢非常好。就相當於一個統一南亞大陸包含斯里蘭卡緬甸的印度，你想想多可怕！如果還是被滿清控制的地方，很可能內蒙西藏滿洲全部都得分裂出去

　　太平天國起義是滿清從滿人統治集團變成滿漢合作統治集團的分水嶺，更是漢族衰落到崛起的一個分水嶺，這個崛起直到今天。

假設沒有天京事變，而太平天國不是腐敗到後面這麼誇張的情況下，洪秀全還是有可能推翻清廷成功的，但是我覺得就算推翻了清廷，《資政新篇》上面的內容也推行不下去，打天下和坐天下是不一樣的。這個不是政策好不好，而是整個領導班子的問題。

因為太平天國的起事之初的邪教模式就已經把後續的發展模式給限制了，依法治國，投票選舉，破除迷信這幾條就絕對通不過，而且太平天國倒霉就倒霉在洪秀全身上了，只要是這種剛愎自用曲解教義的一把手存在，太平天國政府不可能轉型成功，也無法得到外國列強的支持和承認，實行的經濟政策又完全不切實際，說禍國殃民也不為過，和清朝打仗的時候還是以戰養戰，基本沒有經濟和農業建設，如果真的被他推翻清朝成功，他們除了上帝，也把其他傳統文化一律否定，把天下人都給得罪遍了，無非就是敢怒不敢言，以他們的下層絕對的平均主義思想，一把手權利又不做限制的政府模式，沒準就是13年自然災害，到時候內憂外患，照樣玩完。

這點上面本朝太祖雖然也曲解了外國的理論基礎，但是馬上高舉xx旗幟得到蘇聯支持穩固政局以後再開始搞各種運動的模式確實非常牛逼。相比之下洪秀全他們上來就幫自己搞造神運動就顯得很傻逼了，事後改都沒法改了。

羅爾綱：太平天國史綱，1937年版。

李秀成自述（有刪節）。

曾文正公文集。

我覺得起義過程中最帥的是豬突到漢中那伙人，好不容易站穩腳跟，又要回去救援南京，十萬大軍直撲安徽的途中因為沒糧最終瓦解。。太sb了。

突擊到山西那批人也很極品。

當時河南赤地千里，他們但凡有點腦子，就大軍出南陽裹挾百萬饑民人擋殺人佛擋殺佛，看我大清怎麼玩。。

總之，黃巢以後，流寇的水平明顯上升了，但是似乎李自成和太平軍都不如紅巾軍能折騰，最帥的是元末的紅巾軍，有一波直撲蒙古上都燒殺搶掠，接著渡過鴨綠江橫掃朝鮮，被朝鮮反擊後又慘不忍睹地滾回大陸投降蒙古。。

這讓我對現代戰爭條件下的流寇戰爭有了莫名其妙的邪惡憧憬。

我錯了。。這就去面壁。。

口號是人間天國
手段是血海骨山
最後是人間地獄

上帝下凡的邪教

建議看看《這個天國不太平》。作者陶短房文史功底紮實，觀點客觀，是這世上研究太平天國最深入，最徹底的人，沒有之一。如果你有古文基礎，可以看看他寫的《天國志》，這是一本可列為正史的作品。
太平天國的歷史，自清以來，多有刪改，眾說紛紜。隨便張口給你一個評價的，都免不了帶有偏見。
評價一個人，並不是一句」好人""壞人「那麼簡單的。評價一起歷經十數載，遍及半個中國的農民運動尤其如是。

1850年，當身在德意志的無產階級革命導師馬克思得知大清帝國南方省份廣西發生了革命時，他抑制不住內心的興奮。他認定「（中國這個）世界上最古老最鞏固的帝國，八年來在英國資產者大批印花布的影響下，已經處於社會變革的前夕，而這次變革，必將給這個國家的文明帶來極其重要的結果。如果我們歐洲的反動分子不久的將來逃奔亞洲，最後到達萬里長城，到達（這個）最反動、最保守的堡壘的大門，那麼他們說不定就會看見這樣的字樣：中華共和國——自由、平等、博愛。」太平天國定都天京（今江蘇南京）後，馬克思剖析了清朝因鴉片戰爭後內外交困而導致逐步解體的深層因素，信心十足地預言道：「中國革命，將把火星拋到現代工業體系即將爆炸的地雷上，使醞釀已久的普遍危機爆發。這個危機一旦擴展到國外，直接隨之而來的，將是歐洲大陸的政治革命」。不久，受老戰友影響，另一位無產階級的革命導師恩格斯也興奮地寫道：「古老中國的末日正在迅速到來。……過不了多少年，我們就會看到世界上最古老的帝國作垂死的掙扎。同時，我們也會看到整個亞洲新紀元的曙光。」

僅僅過了十二年，在1862年夏（當時太平天國還沒有滅亡），馬克思在他的《中國紀事》一文中，筆鋒一變，毫不容情地指出：

「（太平天國）除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務。他們沒有任何口號，他們給予民眾的驚惶比給予舊統治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好象僅僅是用醜惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭……太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的化身。但是，只有在中國才有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物！」

雖然我對馬克思不感冒，但最後這個評價我還是比較贊成的

脫離當時的歷史背景來評論未免太簡單粗暴。
可以參照下太平天國的對立面：清朝政府的作為來評價。
至於說太平運動期間死亡人數，還得慎重考慮下曾聖人、曾剃頭一幫人的貢獻。有意忽略這個基本也無法得到客觀公正的評價。
現在太平天國基本上定義為一個邪教，破壞性遠大於建設性。這也是符合時代發展和現在價值取向的。
但是很奇怪的：現在網上對曾國藩的評價卻近乎成為「聖人」了。一個屠過城的聖人，哈哈。這個實在跟吃了蒼蠅一樣噁心。屠城非小節。

摘自徐中約先生的《中國近代史：中國的崛起》

1861年3月21日，艾約瑟第三次訪問太平天國，按照洪仁玕的邀請去天京傳教，並打算建立教堂，結果發現所謂教堂根本無影無蹤，洪仁玕的邀請口惠而實不至，他本人更已成為一個多妻的拜上帝會信徒。艾約瑟和太平天國要員就洪秀全是否上帝次子、天父能否下凡在楊秀清身上和三位一體究竟是否存在等宗教要義展開激烈爭論，最終，他直接上書洪秀全，遞交了《上帝有形為喻無形乃實論》的文章，直接挑戰拜上帝會核心教義，結果洪秀全將原文大加刪改，連標題都改為《上帝聖顏惟神子得見論》，兩人不歡而散。
「感情破裂」的高潮，是羅孝全的來和去。1860年10月23日，羅孝全抵達天京，並很快成為唯一在天京見過洪秀全的外國人，被封為「通事官領袖」和接天義，躊躇滿志，打算在天京接收「18座大宅」開辦教堂，大辦傳教事業。
但他很快發現，自己的教堂夢破滅了：一方面，洪秀全似乎壓根就沒真打算放外國人進來傳教，所謂「18座大宅」，大約只能理解為「下次來玩」之類中國式客套；另一方面，那些原本劃給他的教堂用宅，很快就變成了一座座官宅，因為洪秀全封的官越來越多，越來越大，官邸都不夠用，遑論教堂。
緊接著，他發現洪秀全的拜上帝會跟基督教實在不是一回事。的確，兩者都有上帝和耶穌，可洪秀全的上帝有許多老婆和兒女，耶穌也是兒女成堆妻妾成群，洪秀全不僅是地上的王，而且是天上的上帝親子、耶穌親弟，受天媽天嫂的照顧；洪秀全的上帝允許官員娶很多妻子，不承認基督教聖父、聖子、聖靈的「三位一體」，認為聖靈不過是天上的風，在地上歸死去的楊秀清管，而楊秀清是耶穌和洪秀全的親弟弟；洪秀全的上帝還有個了不起的孫子—洪天貴福，他不僅是洪秀全的兒子，還被過繼給耶穌，因此成了耶穌和洪秀全的雙料繼承人。
他覺得這簡直是荒謬絕倫，就上書請求洪秀全多讀《聖經》，結果令他更加驚訝：洪秀全居然把《聖經》改了個亂七八糟，裡面所有有利於證明洪秀全的話都給大字加黑加粗，甚至把所有提到太陽的地方都標明「太陽就是天王」，說《舊約》里的猶太王麥基洗德就是洪秀全的化身。碰上無法自圓其說的，就乾脆註明「《聖經》有錯記」—既然只有我洪秀全活著見過上帝，那麼你們就照我記錄的上帝最新指示去做也就是了。
他想的是改造洪秀全，但洪秀全想的，卻是改造他，讓他為自己的拜上帝會背書，這讓他十分苦悶。更要命的是他和洪仁玕不合，兩人最終發生激烈衝突，1862年1月20日，即天曆辛酉十一年十二月初十，洪秀全的生日，羅孝全逃出天京，登上下關江面上的英國軍艦「深淘」號，離開太平天國。

一切古代造反運動的總體評價是——一個人的命運啊，要看歷史發展行程，但更重要的是在於個人奮鬥。
個人奮鬥可以是從政、經商或造反。造反絕對不是難度最高的，風險最大的。這得要審時度勢。從政站隊不正確，下獄。經商冒險失敗，跳樓。造反的風險僅僅是把風險寫在了臉上。
吏治清明時從政，經濟繁榮時經商。而吏治腐敗經濟也衰敗時，造反。想出頭的總是能出頭，因此，我相信無論歷史各個階段，出人頭地的概率都是差不多的，重要的是把握天時，做好路徑選擇。
洪秀全是個人才呀！他最值得稱讚的一處就是一定要勝利。他怎麼就當天王了呢？他也是想從政的，但就是考不上。考不上就代表能力差？從此心灰意冷，只當個農村教師？個人奮鬥就終結了嗎？那些卓越的鳥兒，囚禁它的鳥籠是關不住的。
用來造反的組織一定會被稱為邪教組織，想要造反的一定設定自己是領導。不過一旦造反成功。從一群人嘴裡就會偉光正了。英雄總是創造歷史，而文人卻是記錄乃至編造歷史。
金融共產主義學堂：eziv587

這個運動是逆歷史潮流的落後運動，但是確實為了發展的歷史必然。
當然太平天國領導者思想腐朽，手段殘忍就不說了。我還是以我喜歡的經濟角度來說。
太平天國想建設一個人人有其田，有錢同花，有衣同穿等等的社會，太祖也想這麼弄，最後還不是等太宗市場話改革了。清朝最富裕的地區就是江南，資本主義的生產方式很發展了，太平天國簡直是來給疲弱的中國搗亂的，極大的破壞了中國已經被英國打擊的商品經濟和資本主義手工業。而後呢太平天國還截斷漕運和海運，讓遠離經濟中心的北京很著急呀，為了平定太平天國消耗了大量的國力。不要忘了莫卧兒帝國就是因為內部分裂被英國各個擊破的，還好太平天國很快被鎮壓了，不然統一的中國可能很早就陷入了分裂和混亂。
放到農民戰爭的角度看，在商品經濟時代還想回到那個小農經濟的時代，在市場經濟的時代還想建立計劃經濟。這樣的農民戰爭越是發生在明清這樣的這樣的農業社會後期，就越是落後和反動！！！小農經濟已經過時了！！！
但是清朝後期人口暴增，馬兒薩斯的增長理論告訴我們，如果沒有戰爭和自然災害或者移民減少人口，在農業社會我們就不能繼續發展。所以假如沒有技術突破，農民戰爭是必然的！！所以儘管它落後，卻也是沒有辦法的辦法。假如沒有外國人，也許會推翻清王朝建立X王朝呢，也說不定，然後又迎來一個復甦呢。歷史不容假設呀。。。

袁騰飛是這樣說的：
太平天國帶來了中華民族歷史上的一次災難。僅蘇、浙、皖、贛、閩五省，人口過量死亡就多達7000萬。中國當時最富庶的地區，經濟受到極慘重的打擊。太平軍所到之處，文化受到無法彌補的破壞。沙皇俄國趁清朝*河蟹*與太平軍作你死我活的搏鬥，東北與華北兵力空虛，侵佔黑龍江以北、外興安嶺以南60多萬平方公里的土地；清*河蟹*因為顧及到太平天國內戰，無心與外敵對抗，英、法聯軍輕易地攻佔天津、北京，大肆搶掠，火燒圓明園。人類歷史上傷亡最大的戰爭是太平天國，其次才是一戰、二戰。太平天國使中國的人口由原來的4億減到了2.4億。
摘自《歷史是個什麼玩意兒2》

太平天國的積極意義除了打擊了清廷的統治，就只有破壞和殺戮了，我家在江西，聽我爺爺跟我講過長矛手的故事，是老人們口口相傳的，也就是太平天國，殺人如麻，連籮筐里的孩子都用長矛插死挑起來，我家那邊有個地名叫馬回嶺亦或馬跪嶺，說的就是他們殺人殺的馬都流淚下跪不願走，所以叫馬跪嶺。很多地區都有關於太平軍的叫法，叫毛子，長矛手之類的，以前小孩不聽話，大人就用毛子來了嚇唬小孩，可見他們的影響。對於他們的評價就是他們是一群燒殺掠搶無惡不作的魔鬼。

大家看法倒很一致，沒啥好反對的。
可為啥沒人提正經做天國研究的學者或者著作，退一步，說個徐中約也行啊，逼格蹭蹭漲啊。
看到袁騰飛出來實在是笑了。

發現 @周子涵摘錄了徐中約先生的中國近代史，贊。怒取消匿名。

個人認為，清廷最後一次走向近代化的機會是新政時期，慈禧、李鴻章等這一代人已經死得差不多了，沒了英雄才能建立穩妥的制度，就在改革上路的時候，革命了……這就是歷史的黑色幽默。

樓下路易十六默默點頭……誒，頭沒了。

歷史我不太懂，只知道當的滿清爛透了，中國土地被列強瓜分，慈禧還在說寧與友邦，不與家奴。而且清廷有欺壓漢人的傳統，雖然清末在內外壓力下有所退讓，但也保留了很多。這種情況下，民間起義此起彼伏，太平天國是規模宏大的一次，也較大地消磨清廷氣數，為後人推翻賣國欺漢的清廷作出了貢獻。如果其能奪取天下，還能評價其治國方法理論的對錯，但沒奪取，就不好評價了。至於有人在黑義和團及太平天國，說他們殺了二億漢人，這些數字是怎麼統計出來的？當時中國的總人口也才三億多。

這也和諧，真累人。
對於某一歷史事件或者歷史人物，其主流評價是會不斷發生變化的。對其評價的好壞，取決這一事件於政權是否有利。以前一定是邪教，因為破壞了清的統治，這是毫無疑問的（其本身確是邪教）。而現在之所以會在教科書里產生褒揚之聲，並在階級鬥爭、十年.動.盪的時候無限拔高，實是因為它的性質----農民起義。要知道新中國是怎麼產生的，就不難理解為什麼對太平天國也有其積極評價了，都是走的農民起義的路子。這也就決定了，現在對太平天國的評價，一者不好怒打先輩的臉，二者是為自己求個名正言順，但史實又擺在那，只好由無限拔高變成了現在「辯證」的看。歷史上很多類似的，評價紛說，不同歷史時期評價可謂截然相反，比如王安石變法。
萬一哪天風水轉了，這評價就又要翻天了，就是這樣。題主可以了解史實，自作評價，或者乾脆不做評價。群眾哪裡有觀點啊。

錢穆先生在《中國歷代政治得失》里對太平天國一段評價相當精彩痛快：但看他們那些國名官名，就知其必然會失敗。若太平天國成功了，便是全部中國歷史失敗了

由今看來，大家同情太平天國，認為它是民族革命，這話自不錯，但實際也不盡然。至少他們太不懂政治，他們佔了南京十多年，幾乎絲毫沒有在制度上建樹。他們比較象樣的是軍制，但始終未覺悟到水師之重要。他們對下層民眾，想推行均田制度，粗淺一些的社會主義，大抵他們是有此想法的，但說到政治就太低了。第一論國名，便是不祥之兆，哪裡有正式建立一個國家而號稱天國的呢？這是他們對西方耶教一種淺陋的知識之暴露。再加上太平二字，東漢黃巾之亂，信奉的是太平道。他們的下意識，似乎受此影響，國號太平天國，早可預示他們之失敗。這樣一個國名，便太違背了歷史傳統。正因為這一集團里，太沒有讀書人，這是滿清政權存心分開中國知識分子和下層民眾之成功。辛亥革命，國號中華民國，這因革命黨里有了讀書人，所以不同了。而且洪楊一出來就稱天王、東王、南王、西王、北王、翼王，那些名號，只能在通俗演義里有，哪能成為一種正式的制度？他們自南京內鬨以後，楊秀清殺了，還是有許多人繼續稱王，而名號更荒唐了。蕭朝貴的兒子成為幼西王，洪仁發、洪仁達又稱王長兄、王次兄。就是滿洲人初進中國，也沒有這樣表現得粗陋與幼稚。正因滿洲人初興，便能用中國知識分子，而洪楊集團則不能。他們又到處焚毀孔廟，孔子的書被稱為妖書，他們想把民族傳統文化完全推翻，即使當時沒有曾國藩、左宗棠，洪楊還是要失敗。諸王以下，又有天官丞相，這些官名，真太可笑了。哪裡有全不讀書，把自己國家以往歷史傳統全部推翻，只抄襲一些外洋宗教粗跡，天父天兄，一派胡言，便能成了事？我們不必縱論其他之一切，但看他們那些國名官名，就知其必然會失敗。若太平天國成功了，便是全部中國歷史失敗了。當時的洪楊，並不是推不翻滿清，但他們同時又要推翻中國全部歷史，所以他們只可有失敗。

農民起義運動。

至於太平天國是不是邪教，交給歷史學家去討論去吧。不過滿清肯定認為它是的，而現在的歷史書是肯定它的功績的。

在當時的歷史條件下，它本身充滿農民思想的性質就決定了它必然發生，然後又必然失敗。

沒有太平天國運動，清朝就不會喪失在南方的統治力量，就不會有一大批漢族地主階級重新登上歷史舞台，再維護著滿清五十年；就不會有八國聯軍入京時，東南各省的「東南自保」；就不會有之後的革命黨人在南方不停的起義，直到武昌起義後，南方各省的一呼百應；當然，也不會有起義過程中的人命如草芥，戰爭各處的血海屍山，也不會有南方地主家庭的談長毛色變。

沒有太平天國運動，清朝在當時的歷史情況下，這棟破屋子又能再挨過多少年呢？

如何正確的去評價太平天國運動，這是史學家們要去琢磨的事情。但無論如何，評價歷史事件都應該放在當時具體的社會歷史條件下。希望有真正的學者能夠回答吧。

在這裡討論史學問題，無非是有人拿著手裡一點點偏頗的資料，不切實際的妄評（我現在就承認自己正在這麼做，也做過），或相互攻擊，或影射政府。