如何看待NASA CFL3D代碼開源？

11-28

rt

謝邀，CFL3D在多年前已經成為公開的秘密了，到現在估計北朝鮮也拿到了。

繼續保密等於自己限制自己，尤其是在課程教學方面。

多塊結構網格的程序已經普及了，CFL3D才開源。

確實沒太大意義了
而且後續發展趨勢不樂觀
歷史包袱太重，難以持續作為合適的開源框架
作為教學也太晦澀

不過可以想想，nasa不願開源的cfd軟體是什麼呢？

沒啥大用唯一的用途就是寫論文的時候可以大方說是cfl3d算的而已吧。不過cfl3d的代碼這麼古老語言寫的讀起來太討厭。。

用了好幾年了，感覺這個代碼還是很不錯的，基本的一些功能都有，魯棒性也很好。最近正在啃，感覺看代碼就好像是翻開了一本塵封已久的書，這代碼從出生至今大概得快20年了，能夠很明顯的感受到這套代碼沉重的歷史感，讀起來是有些費勁，結構冗長，但是作為工程應用還有教學還是非常非常不錯的，對於初學者建議可以先用用看
回到正題，突然開源了我覺得可能是這套代碼的競爭力已經比較弱了，慢慢的這套代碼的定位從一套成熟的代碼變成一套用於結構網格的cfd基礎平台，以這個平台為基礎進行發展還是很不錯的

6.7版本加入了官方的轉捩模塊，教研室幾代人建立起來的轉捩代碼的積澱一下子就灰飛煙滅了。。。。。

cfl3d的計算魯棒性算是很不錯的也就能用來改改湍流模型了...現在算來用這套代碼也有兩年了，從最早拿v5學啃代碼到後來拿它做湍流模式是套跟自己有深厚感情的代碼。然而現在來看這套fortran77風格的代碼到應該可以進入歷史的倉庫了，不過對於入坑cfd還是一個很好的選擇，沒準再過幾年就會有人拿它開cfd課了誰知道呢

cfl3D代碼很早都被國內大學消化吸收了，開源也是多此一舉。不過這個fortran寫的代碼讀起來不太友好，寫的風格很落後了

說明它裡面已經沒什麼太前沿的東西，沒必要保密了。開源方便了大學生學習和做項目。

其實還可以有另外一種解讀：NASA CFL3D代碼開源，中國或成最大贏家。