巴黎事件能確定是ISIS乾的嗎？如果是，哪方勢力會受益？分別是什麼好處？如果不是，是誰幹的？

11-28

國際關係經濟

受益者有以下幾個勢力：
1、毀滅性打擊了多元化左翼文化，極大地有利於歐洲美國極右翼新納粹勢力發展，新納粹思想很可能重新走上主流——整個歐洲的新納粹都會為恐怖分子的成功而歡呼。

穆斯林極端主義是對多元文化的殘酷打擊，歐洲左派主導歐洲政壇30年的局面將一去不復返。
極右翼新納粹勢力必將抬頭。
如果形勢繼續惡化，十年之內，希特勒很可能重新翻案。

法國國民陣線FN是最大受益者，不出意外，歐洲主要列強將在2次大戰後產生第一個極右翼政府，由此極大鼓舞歐洲各個極右翼勢力的發展和壯大。
十年之內歐洲將是極右翼的天下。
巴黎恐襲對歐洲政局的改變，無論怎麼形容都不為過。
2、極大削弱歐美關係，促進俄羅斯和歐盟關係解凍甚至結盟。
美國作壁上觀，坐視極端穆斯林發酵，表面上不會傷害美國利益，但是實際上並非如此。
恐怖衝擊下歐洲列國無力解決極端穆斯林勢力，因為美國不做實質性的幫助，必然不得不求助俄羅斯。
這讓歐洲各國對美國的軍事安全保證產生懷疑，現實利益之下，各國不得不加強自身國防建設，並且尋求與俄羅斯的接近，加速歐美離心。
穆斯林極端勢力刺激極右翼登台，極右翼一向厭憎美國，主張與俄國結盟，政治局面的改變使得歐俄結盟出現可能。
3、有利於巴沙爾政權。
歐盟必然放棄對巴沙爾的外交政治打擊，甚至尋求與其合作。極大緩解巴沙爾困境，大利好。
4、有利於庫爾德獨立
為了打擊isis，歐盟不得不加大對庫爾德的軍事經濟支持。
5、轉移中國問題焦點。

謝邀……其實我剛剛答了一個一樣的問題……不過既然邀請了就還是轉述過來吧。

事件剛剛發生，我沒掌握多少資料。目前我所知道的基本上就是各大媒體放出來的一些邊角料。因此我在此的回答也許不能保證靠譜，且有可能出現方向性錯誤，還請見諒。

為了防止邏輯混亂，所以還是把所有能整理出來的線索都擺出來，方便看：

1.根據媒體放出來的消息，此事應該是ISIS所策劃，也就是說，ISIS跟法國剛上了。以後我認為法國將會是ISIS在歐洲搞恐怖襲擊的主要對象。

2.各國官方現在普遍認為，此事的直接原因是美國兩天前空襲炸死了ISIS的多個處刑劊子手（就是專門發視頻砍頭的那種，其中就包括殺害後藤健二的那個。），ISIS對此展開了報復。間接原因有法國是第二個空襲ISIS的國家，作為殖民敘利亞的前宗主國，法國對敘利亞事務參與程度也不低。且自由散漫的法國人嘴比較沒把門的，確實經常得罪穆斯林，查理周刊就是個例子。

3.為何選擇法國，因為襲擊法國是性價比最高的選擇，作為最近的政治大國，法國最好滲透。德國政治地位不如法國，英國是海島國家，而法國可以利用難民潮滲透發展組織。法國作為歐洲國家，是公民穆斯林比例非常高的國家，且是歐盟的核心主導國，恐怖襲擊造成的政治效應遠比德國要高得多。至於為何不選擇美國，一般認為是路途遙遠不便滲透，而歐洲各國近幾個月來接納了上百萬的難民，不排除已經有相當多的ISIS成員混進去了，發動恐怖襲擊的門檻大大降低。

4.此事意味著什麼？意味著ISIS的世界性擴散，至少是歐洲範圍的擴散已經階段性實現。歐洲各國在輿論壓力下接納的幾百萬難民，已經給歐洲諸國製造了極大的潛在不穩定因素和威脅，且這種威脅已經落地生根，還會長時間存在下去。

5.此事會對歐洲各國民間的反難民思潮打一劑強心針，掀起更大的反難民運動，這在未來幾天馬上就會顯現。這次的輿論壓力會遠超「溺死在海灘上的小男孩」所帶來的歡迎難民的輿論壓力，甚至可能在短時間內逼迫政府動用行政手段降低接收難民的數額乃至暫停接收難民。（其實實話講，歐洲各國從國家利益上來講，沒有一個國家願意接收難民，之所以接收是扛不住道德輿論的指責，這次襲擊，正好給了歐洲各國政府縮緊難民接收的理由，這是板上釘釘的。）

6.這次恐怖襲擊已經從有現實需求的政治訛詐，變質成了毫無現實政治需求的散布恐慌。可以說已經變質，不留人質跟政府談判做籌碼，只為了殺死平民給法國政府製造壓力，且壓力形成後也不提出訴求，這是非常罕見的。911後肇事者都聲稱要求美國撤軍，這次卻連這種要求都不提，可以說，是單純的示威和泄憤，也是ISIS瘋狂的體現。

7.百分之一百的確定，法國會再次發起一次報復行動，向地中海地區派遣航母戰鬥群開始高頻率高強度的空襲，但是至於會不會派遣地面部隊，很難講。還需要觀察。這次報復攻擊，一定不能像查理周刊後的那次軍事行動，僅僅是做個樣子給國內政客看，這次如果不能取得明顯效果，法國政府的公信力會被嚴重挫傷。

8.這次襲擊，會促使各國間加快反ISIS統一戰線的組建行動，可能會在短時間內積極出手，對ISIS發動一些有效的打擊。但是長遠來看，ISIS生存的土壤還在，金主還在支持，號召力仍存，不能指望能徹底消滅ISIS，且這次恐襲已經證明了，ISIS在歐洲國家已經灑下了種子，建立了地下網路。未來將出現一個長期的，ISIS利用海外分支不斷製造恐怖襲擊，跟各國周旋的時期。

9.本次襲擊對世界範圍內的恐怖運動是一次極大的鼓舞，不能排除很多非ISIS的極端組織不會受此影響在其他地區策動襲擊，所以對於中國來講，此事也是要高度關注的。同時要加強國內的情報預防工作，爭取扼殺掉恐怖襲擊的苗頭。

10.此事會給俄羅斯一個表現的機會，俄羅斯如果能迅速跟進取得在敘利亞戰局的重大進展，會是一個重大利好。俄羅斯會考慮如何在投錢最少，幹活最少的情況下，儘可能多的賺取反恐的形象分，樹立解放者形象。同時空手套白狼進一步打擊美國的地區主導權，不過美國同時也有表現的機會，就看這倆貨誰更能幹能豁出去了。當然，法國也會想清理門戶的，不過客觀上，他的能力要排在這倆貨後面。

11.此事給本身就不景氣的歐洲經濟落井下石，將歐洲剛剛露出的一絲經濟復甦的跡象完全打了下去。歐元會進一步走低，悲觀點講，可能會逼近與美元1：1的兌換大關，歐洲市場內部的熱錢會大量流出，美元升值預期會增加。同時不同程度影響到世界其他地區的經濟狀況，對中國的資本市場也有一定影響，可能加速外資的逃逸，推高人民幣的貶值預期，不過尚且可控，影響美元歐洲那麼直接。此事件對中國產生了一定程度的消極衝擊，唯一可以稱之為機遇的是，歐洲的資產估值會進一步走低，給國內企業兼并收購歐洲資產提供了一個機會，如果利用得當，可以一定程度抵消其不利影響。但是一定要明確，歐元跟人民幣是唇亡齒寒的關係，歐元死了人民幣沒有任何好處。

12.由此可見，ISIS已經脫離了宗教狂熱的極端主義的簡單定義，他其實是一個有個相當政治素養水平的領導層在運營。幾年來，看似打遍所有中東力量，實際上紅線一概不碰，不碰聯合國維和軍，不打以色列的主意，不衝擊約旦，不襲擊UN難民營，更不像拉登那樣讓美國死太多人從而不得不介入戰爭狠揍他。ISIS充分利用了美俄以及一票地區大國的觀望心理，明白在當下美國想抽身中東重返亞太的背景下，自己只要不觸及美國的紅線就不會遭來致命打擊。更明白當今世界上，能打得了他的國家（美國，拼了命的俄羅斯）都是不想真打的，想真打的國家（法國，伊拉克）都是實力不夠的，只要柿子挑軟的捏，跟硬的柿子之間遵守微妙的潛規則，就能保得自己根基安穩，又能製造儘可能大的轟動效應拉攏更多資源。ISIS的背後有高人。

想起什麼來再補充吧

我懷疑是美國--沙特--ISIS乾的。

要知道敘利亞和法國的關係也很曖昧。

美國當然是要建立西方世界的統一戰線，而俄羅斯則是盡量裝偽善，不刺激歐洲倒向美國。

中東這盤棋，不管是美國輸，還是俄羅斯輸，對於中國都是巨大的勝利。

========================這是分割線========================

從那開始扯呢？從一戰後英國、法國瓜分世界開始扯吧。

後來由於保守派奪得奧斯曼土耳其的統治權，導致奧斯曼土耳其走向改革的反面，土耳其成了今天的樣子，當時的英法想的是一舉滅掉土耳其。

對於操刀一戰的英國而言，當然是樂呵呵的接手奧斯曼土耳其，當時發動一戰的法國也是股東之一，於是英國把四戰之地敘利亞劃給了法國，意思就是假如土耳其崛起，那法國就要在前面當炮灰，這點點小伎倆應該誰都能看出來吧。

於是法國就佔有了敘利亞。

中東其餘的都是英國勢力範圍。二戰中法國很好的承擔了英國炮灰的職責，這個時候英國成了孤家寡人，英國打德國毫無懸念，但是英國還是需要美國這個盟友，假如美國不是英國的盟友，那英國打完二戰，美國必宣英國。更何況這個盟友還能輸送戰爭資源，比如說人力、財力、物力、資源、飛機、大炮等。

但美國就不是這樣想的了，最後丘吉爾甚至直言：那種耗盡大英帝國和德國納粹的做法是極不道德的，羅斯福一點羞愧的意思都沒有，只是加大了援助物資的量而已。對於美國而言，美國需要陸海權複合的新盟友，而不是口惠實不至的盎格魯撒克遜文化體系。對於這個盟友美國當時選擇的是蘇聯，因為老二和老三的結合，才能幹翻老大。

第二次中東戰爭

第三次中東戰爭

第四次中東戰爭

英國、法國雖然贏了，美國和蘇聯一咳嗽，英法就慫了。

於是大國（美、蘇）一致就掀起了中東的民族主義獨立運動，伊拉克國王全家被處決，約旦國王也差點被擊斃，沙特國王立即抱住了美國的大腿，中東開始全面倒向美國。雖然說土耳其也是倒向美國的，但美國人不是這樣想的，打賞自己的小弟蘇聯怎麼辦？還是英國地緣政治的做法，把敘利亞讓給蘇聯，即使蘇聯有什麼大動作，滅敘利亞也易如反掌。

後來老二成了老大，老三成了老二，於是蘇聯立刻就開始變得面目可憎，於是一腳就踹下了船。美國發現，英國這樣的海權國家和自己不是一路人，蘇聯這樣的大陸國家也和自己不是一路人，要構建穩固的地球村政治環境，需要找和自己同樣是陸海權複合的大國，最重要的是這樣的國家要給自己背書。

對於越戰後，美國已經發現了蘇聯的野心不是謀求地區霸權，急需遏制，所以中美結盟包圍蘇聯，最後達到了肢解蘇聯的目的，葉利欽希望能通過自己的努力挽回頹勢，但是你懂的。

蘇聯的經濟一路下滑，慘到無以復加的地步，文的不行，那就來武的，於是葉利欽選擇了強硬的普京，希望普京能減緩俄羅斯民族衰退的速度，用核武器保護俄羅斯在二戰後和中東戰爭後的既得利益，但是你懂的，然並卵。

ISIS既然存在，就說明了存在的合理性，根據大國一致的原則，ISIS背後不乏有大國支持。

而俄羅斯增兵的可能帶來的後果就是，某大國試探性的測試一下俄羅斯的能力和反應，贏了俄羅斯威信掃地，輸了就叫沙特付賬，也沒啥成本，過兩年重新來過，直到你俄羅斯支持不住為止。地球那麼大，還怕找不到事情干。

巴黎的恐怖事件只不過是個逗而已。

ISIS的instagram今天發布的

ISIS已經承認是自己乾的了。
這種恐怖襲擊對ISIS的好處是這樣實現的，有如下幾步：
1.以穆斯林身份殺害無辜群眾，敗壞穆斯林名聲；
2.廣大穆斯林同胞受到不明真相的群眾的敵視；
3.穆斯林同胞們受到敵視後感到傷心和憤怒；
4.部分受煽動的穆斯林在ISIS的慫恿下加入恐怖襲擊；
5.極端組織趁亂擴大勢力範圍，實行對廣大穆斯林同胞的殘暴統治，滿足一己私慾。
因此，如果穆斯林與其他信仰的人們互相敵視那麼極端組織的目的就達到了，我們決不能讓他們得逞！

馬克洛夫屠了俄羅斯機場然後宣稱是美國海豹乾的，然後第三次世界大戰爆發了

說實話，總覺得IS從被扶植到敘利亞內戰到現在的巴黎恐襲都是美國一手策劃的陰謀。
911雖是災難，卻給了美國一個很好的範例。
這一系列事件，從國際關係和利益上來看，始終美國是最大的幕後贏家，能夠有利於但不限於實現擾亂歐洲減緩歐洲共同體崛起等戰略目標。

﹉﹉﹉
以下是我引用的另一個回答里的腦洞，各位可別當真。

﹉﹉﹉﹉
薩姆蜀黍對巴沙爾喊打喊殺，一邊支持反對派，一邊坐視給反對派的資助和反對派與政府鬥爭的成果都大量流入了IS的口中。一邊喊著要打擊IS，一邊間接幫助IS壯大，進一步擾亂中東局勢，這種間接真是有技術含量。

以下是我主觀誅心之論，觀點產生於對騰訊新聞和BBC新聞等信息來源中不同觀點和不同時間報道的全面涉及，不同意的看看就好:

薩姆本來就是想安安靜靜地當一根扮作掃帚的攪屎棍，毛熊經濟那麼差，想來不會來插一腳，於是借著打掃IS和巴沙爾的名義既能獲取實質利益(或許包括與IS的石油交易等，這個我沒證據只是臆測，當我沒說)，又能加強自己在中東的軍事存在，趁機攪亂歐洲穩固自己的地位(聲東擊西，名義上宣布重返亞太，實際上也並沒有放過對歐洲發展威脅的遏制)，同時對外號稱正義的武力行動還能在一定程度上起到轉移國內矛盾、提高支持率的效果。於是薩姆就慢悠悠的時不時掃兩下，偶爾用力猛了多掃走幾個不知道哪邊的人也都說是IS好了~~

.......結果毛熊還真帶著個大拖把來了，兩下把戰場上雜亂散布的IS連帶反對派拖得乾淨了許多，IS甚至得鑽到地下不能長期在地面公開活動。這些薩姆蜀黍被打臉了，僵持了幾天，越譴責毛熊反而越顯得自己屁股坐在了糞坑上。

當然薩姆蜀黍是多麼機智的人，新聞還沒來得及調轉矛頭，巴黎Boom~~~~~~
薩姆叔叔的奧利奧當即譴責了恐怖行動，可是他自己卻悄悄淡出了敘利亞的行動，同時與毛熊燴面，義正辭嚴地要求毛熊加強打擊恐怖勢力(對於這一細節大家有沒有點此地無銀三百兩的趕腳？不得不說奧黑演技還須提高，我認為是轉移世界注意力的一種高調錶態手段)。之後又有了土耳其擊落事件。

另外這一系列事件中，我覺得有幾個疑點。

第一是巴黎恐襲的組織計劃問題。巴黎恐襲的時間和威脅程度製造的實在是恰到好處，IS的目的應該是製造最高效果的恐怖行動，既知道了總統出現的時間地點，卻不重點在體育場炸死總統（只派了幾個人試圖炸死老奧），而只是在多個地點傷害平民起個威懾恐嚇作用。若是炸死了總統，只怕法國舉國之力也要查明白並公布泄露原因並盡一切力量報復，並且事件剛發生法國方面就宣布是IS做的，證據原因一概不提，而IS過了一段時間才宣布對此事負責。IS人員是原教旨穆斯林，在法國難以接觸到高層人士，總統出行計劃等是如何泄露出來的？誰有這個能力知悉法國總統觀看體育賽事的計劃並精密組織一場恰到好處的軍事行動(沒錯我認為這是軍事行動)？一群原教旨主義的恐怖分子就能辦到嗎？

第二，就如俄羅斯發言所稱的那樣，俄羅斯的飛行計劃全部報給了北約知悉，那麼土耳其是怎麼知道的？（或許可以認為是土耳其防空系統的作用，但之前有新聞提到奧巴馬對埃爾多安的私下提議點頭，這算是個引子，可以不當真)。土耳其總統本身是腦殘了點，但他也應該知道直接擊落一家俄羅斯飛機對自己並沒有任何好處，政治行動利益為先，軍事又是政治的延續，即便走私石油也犯不著出這麼個頭。那麼他的利益源自何處？或者說是否有人對其做了某種承諾？歐洲國家理論上是可以排除的，沒有哪個歐洲國家能夠明顯在此事件中獲益。那麼很明顯，之前有資助IS嫌疑的北約頭頭非常非常非常可能是幕後主使者。

第三，IS既然有能力獲取總統出行計劃，精密策劃這麼一場精密協調的恐怖活動，變相證明了IS里的指揮人員有相當高智商、高戰術戰略意識的人存在，既然如此，為何事後還要向全世界國家宣戰？製造恐怖氣氛？他們真當自己是慈禧老佛爺了嗎？這一行為目的和動機何在？真的是腦子進水了？恐怕不是吧。在我看來，發布這樣一封「宣戰書」，其目的恐怕有二，一是再度吸引世界媒體的注意力，轉移人們的思緒;二是當幕後黑手的擋箭牌:你大美利堅都成IS頭號目標了，哪個普通人會覺得你是IS幕後掌控人？這是美國給自己上的雙重保險，只是刻意痕迹還是有點重。IS還可能襲擊美國嗎？如果我這樣的腦洞沒成為主流甚至基本銷聲匿跡，那麼肯定不會襲擊美國，原因肯定是「美國的安保措施太嚴密」。如果我這樣對美國的懷疑開始甚囂塵上，那麼說不得美國安全部門為了國家利益還得給自己來一次911。

最後，美國每年的軍事支出很多，其發展軍事科技只是一部分，支持軍事行動的是一個大頭。這個大頭裡面可能包括了資助、僱傭等行為，有人說IS戰鬥力高可能是因為有伊拉克老兵或僱傭兵參與訓練的，誰知道這些老兵里有沒有原海豹退役的僱傭兵呢？誰又知道他們拿的是不是美金呢？美國前段時間高調宣布重返亞太戰略，這是陽謀，美國也確實重視了，登菲律賓船艦了，也鼓勵幾個小弟來跟中國抬杠了，但美國就忘了歐洲和中東嗎？美國在歐洲和中東的實際利益可遠遠大過所謂的「中國南海航行自由權利」，誰知道這是不是又一個轉移注意力聲東擊西的手段？美國的軍事行動和各種政治小動作多的很，很多人只覺得「陰謀論」
可笑，卻不知道陽謀比陰謀要難用的多。必要時哪個領導人都不會放棄使用陰謀，更何況美國這麼一個軍事基地遍布全球的國家？

﹉﹉﹉﹉
PS:上面答案寫得比較早了，除了一些細節補充，主體是在俄方發言人聲稱飛行計劃通知過北約組織後的第二天寫就的，那會石油交易還沒怎麼曝光。剛剛看到這個新聞，或許能給我這個腦洞提供一點支持，不過也僅限腦洞了，我沒有數據也沒有具體資料，只是借已有的新聞信息十分不嚴謹地揣測一下。大家有什麼看法，請便。

美國是炸給別人看的，呵呵~

美國國務院發言人珍-普薩基終於打破僵局，至少就美國而言，在例行新聞發布會上稱「我們將此(指昆明暴恐事件)稱為恐怖主義行為」。
　　她是在被多次追問之後才這樣表述的。在被問及此事時，普薩基最初的回答是：
　　「我們承認，中國已將這一事件定義為恐怖襲擊。我們向遇難者致以深切哀悼。美國當然反對一切形式的恐怖主義，並且從中國媒體報道的信息來看，這是以隨機公民為目標的恐怖主義行為。儘管沒有其它消息來源，但還是要再一次聲明，無論是在何種情況、發生何種行為、或是出於何種原因，我們都毋庸置疑會譴責針對無辜平民的暴力行為。這就是我們的立場。」
　　儘管這已經算是一種對華友好的言論，但對於鳳凰衛視記者王冰汝來說還不夠。於是她向普薩基提問美國政府如何界定恐怖襲擊事件。
　　普薩基說：
　　「正如我提到的，根據中國媒體報道的信息，這一暴力襲擊事件似乎是以公共場所隨機人員為目標的恐怖主義行為，所以美方將其稱為恐怖主義行為。」
　　隨後，王冰汝又將美國政府應對去年波士頓馬拉松爆炸事件(當時造成3人死亡，包括1名中國公民)的態度，與此次昆明暴恐事件的反應做出了對比：
　　「去年4月在美國波士頓爆炸案發生後，美國很快將事件定義為恐怖主義行為。隨後同年12月份，俄羅斯發生襲擊事件之後，美國也將其定義為恐怖襲擊。那麼這次，當襲擊事件發生在中國，29名無辜平民被殺之後，為什麼美國、美國駐華大使館沒有在第一時間將此次事件定義為恐怖襲擊呢？」
　　普薩基表示：
　　「我只能跟你說，我們會根據所取得的信息分別對待每一個獨立事件。我講的很清楚了，根據這次我們所取得的信息，(昆明事件)是以公共場所隨機人員為目標的恐怖主義行為。」
　　這不是中美兩國政府第一次在恐怖主義行為定義上存在分歧。
　　王冰汝還追問，對於去年3名來自新疆的恐怖分子開車襲擊天安門附近群眾的事件，美國為何未將之定義為「恐怖主義行為」？那次襲擊造成了包括襲擊者在內的五人死亡，數十名民眾受傷。
　　普薩基說：
　　「關於那次事件，我沒什麼新的信息向你說明。我們當然是具體案例具體分析。」
　　根據新華社報道，3月1日因昆明暴恐襲擊受傷的143名傷者中，有20人病情危重。
　　紐約時報原標題：After Prodding, U.S. State Department Labels Kunming Attack

恐怖主義是個虛幻的巨人，對恐怖主義作戰，永遠都不會有勝利。無論是ISIS，還是基地，還是東突，要運作起來，離不開錢和組織。只要這兩樣不能獨立自主，他們就永遠是別人的馬仔。

恰到好處的時候，就會發生恐怖事件。我們覺得美好安寧的世界，不過是有些黑暗勢力眼中的沙盤。

對了，ISIS前兩天還宣稱炸了俄羅斯的客機。這次的巴黎恐怖故事，還特地挑在黑色星期五。真的如此神通廣大?

論壇上發個帖，還要穿個馬甲呢！

911讓美國人為了所謂安全，犧牲了一部分自由。這次法國如出一轍。很難相信ISIS背後不是一個陰謀。
恐怖襲擊 -》重大傷亡 -》國家開始大規模監聽監視公民。只不過襲擊者從本拉登變成了ISIS，地點由美國變化法國。
我相信這種套路還會出現的英國、德國身上。早晚的事情。
最終。西方世界的每個公民都將隨時被監聽、被監視。一舉一動都在政府的掌控之中。剩下的事情就是控制各國政府。控制一個政府比控制幾千萬國民容易多了。最後，將建立一個世界政府，其每個公民都在世界政府的監控之下。
我不由的想起一個紀錄片談話：

視頻封面 Alex Jones 對 Aaron Russo 的採訪視頻

不是，是美帝。。。相信我，一切惡魔皆美帝。。。

巴沙爾受益

我看到有說某大國縱容，我覺得，說不定就是某大國的特工乾的，為的是調整輿論導向，眾所周知，各國對恐怖分子都是零容忍，然後光明正大的弄亂其國內環境，擊垮，扶持一個偽政府，這樣可以讓敘利亞完全在自己的控制範圍內

1、這個和埃及墜機事件，ISIS都很快宣稱是自己乾的，這點確鑿；
2、以上兩點，據英美官員稱都還在確認和驗證中，但有官員透露，墜機事件據信可能性較高；
（巴黎襲擊還在進程中，不可能那麼快出結論的吧）
3、雖然奧朗德宣布對ISIS採取行動，但所需軍事情報都是由美國提供的。（對這兩個事件與ISIS的關聯性的最終確認，基本靠美國CIA了吧。）

不懂軍事，只是消化信息後的初步結論……