如何看待「中國記者持美地圖質問」？

11-28

中國記者持美地圖質問：你們在這裡標註的是島

那個地圖是新加坡國立大學做的
這個記者在這次提問的前幾天質疑另一個發言人
讓他舉出美國遵守國際法院判決的例子
沒想到那個發言人有備而來，舉了個美加好基友的例子（估計是唯一一個…
所以這次她心有不甘吧…
說起來她的英語真是…我CCAV駐華盛頓記者的英語怎麼這麼差…
她的提問其實是make sense的
畢竟曾經美國政府也不覺得南海有爭議，打打臉更健康。
但是我覺得國人經常被我國的政府新聞發布會誤導，覺得發言人都很莊嚴，新聞發布會都很神聖。
但其實美國國務院新聞發布會跟德雲社類似，各種打臉和反打臉
發言人經常無語凝噎，畢竟很多時候美國的確不佔理
說起來那個有備而來的發言人曾經還怒斥過俄羅斯女記者呢
實在沒什麼修養
當笑話看看就好啦
反正美國人民是不關心這些事情的

這個提問一點知識含量都沒有。美國的地圖上的名字，沿用的是以往常用名字。今後仍然可以稱之為島，比如沖之鳥島用的也是island。但裁決書上的概念是《聯合國海洋法公約》里的概念。它叫島，叫岩，叫礁，並不重要，重要的是是否可以維持人類居住，因而決定是否有200海里的經濟專屬區。世界上叫island的，但不擁有200海里經濟專屬區的島，多了去了。

一句話，該記者無知無畏。

對於日本的沖之鳥島，中國是怎麼說的呢？

中國外交部：中國政府在此問題上的立場是一貫的—沖之鳥「是岩礁」，「日本無權設定大陸架」。

日本右翼石原慎太郎引用《聯合國海洋法公約》121條的第一款：島嶼是四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域。

中國以該條法律的第三款予以駁斥。外交部發言人重申中國立場：沖之鳥礁既不能維持人類居住，也無法維持經濟生活，設定大陸架沒有任何根據。

圍繞「人類居住」和「經濟生活」，學界一直有「從嚴」和「從寬」兩種解讀。中國台灣領導人馬英九訪日時，就聲明了「從嚴」的立場。他認為，能夠獲得專屬經濟區的岩礁必須已在相當長的時間內維持了人類居住，同時，自身資源也能夠維持經濟生活。

不過，美國學者喬納森·查內則認為，人類居住並不是必要條件。岩礁只要確實具有社會經濟價值和維持人類居住的能力，就可以「享受」島嶼待遇。

對此，中共中央黨校國際戰略研究所教授張璉瑰說，不管是從嚴還是從寬，日本人都在強詞奪理。『沖之鳥』上既沒有淡水，也沒有食物，其原始生態根本不適於人類居住。

而美國夏威夷大學海洋法教授喬恩·范戴克認為，沖之鳥大小不過是一張特大號的床，由兩個遭受侵蝕的隆起岩礁構成，根本不具備島嶼資格。

從長遠來看，日方最終可能在礁上形成發電、海水淡化、航行保障、漁業支持等多處設施，並達到「有人值守並生活」的要求。

對此，張璉瑰教授指出，「為了擴張領土，日本的一系列做法是對國際法模糊空間的利用，同時褻瀆了其權威性，必然招致各國的反對。」「這種『鋼筋加水泥』索取經濟區的手段如果被承認，將會對國際社會造成惡劣的影響。」

呵呵，可關注一下美國的喬納森·查內和喬恩·范戴克，中國的張璉瑰教授對南海島礁的看法。

破商場中午進去吃個飯
廣播里竟然放那朵花的ed
為啥不放歌唱祖國,我的祖國呢

你要挑戰你們班學霸的地位
最好的辦法是在考試考一個比他高的分數並且保持下去.
而不是等到考試以後自己分數沒學霸高,然後嘲諷學霸也有做錯的題.

主角勝於嘴炮,反派死於話多大部分只是在二次元或者網路小說中的幻想而已
苗木誠同學沒死只是因為他是動漫主角,領便當的話這動畫遊戲就沒辦法賣了.

你要是能一嘴炮把美帝的航母,兩棲攻擊艦,還有所有海軍,海軍航空兵,海軍陸戰隊,空軍給噴沒了那我絕對佩服你.
但是實際上普通人是辦不到的,你要真能把軍事預算都砍了那你也不是普通人了.(歷史上真有砍裝備砍預算的猛人,能把海軍F14退役掉.. .. ..)
新聞裡面連你的名字都沒有提.. .. ..

人家大不了回應你一句無可奉告
或者直接來一句這張地圖是舊版本的.
但是人家十幾條航空母艦,兩棲攻擊艦還在海面上漂著沒沉呢
你也不敢在公海上查人家美帝的貨輪,也不敢把美帝的偵查機裝下來.
甚至國內拍攝個電視劇電影都要考慮到別國感情選擇暫時不放映

至少比外交部發言的那套官話強多了，有營養多了

首次更新：看了下面的評論，我覺得要補充一些東西
1，這個跳樑小丑一般的女記者，沒錯就是跳樑小丑，我不會因為她是女性而表現的格外照顧，你們仔細看看她的作為，和那個在全世界範圍內廣交朋友的芮成鋼有什麼區別|？不過是性別變了罷了，女版芮成鋼，呵呵。
2，她和那個厲聲質問柯林頓的北大女生一樣，過不了幾年，就嫁到美國去了，呵呵。

----以下為原答案---

預警！！以下答案非常邪惡尖酸刻薄，非常不主旋律，非常不官方，非常不政治正確，非常不讚賞女記者的行為，如感冒犯，請立即跳過這個回答。

我的尷尬癌都犯了，十多年的從業經歷里這樣的記者雖然見過幾個，但經由互聯網放大效應使這種跳樑小丑成為主角，實在有辱這個行當！

1，首先，新聞信息來源要規範，不清晰的來源要求證，這既是從業準則也是從業道德。
女記者說：It says... 據說...，據誰說呢？據新加坡國立大學說的。那麼你就應該首先去找新加坡國立大學求證，這份地圖是否真的是美國國務院發布的。

2，其次太平島為什麼是島，國際法不搜了，實在懶得上wiki找島和礁的定義，但我知道太平島有淡水，人類可以居住。
另外太平島是台灣實控，而你是中央電視台的記者，呃，什麼？鳳凰衛視？那不一樣嗎？總之對岸自己會發話的，這正應了中國那句古話：「什麼不急什麼急」來著？恕我語言貧乏，不記得原話怎麼說了。

3，女記者後來自己說了，問題來自於網友問方美國發言人的鳳凰記者王冰汝：這個問題歸功於微博網友 ……原來是這樣，難怪這麼沒水平，原來來自於民族和民粹主義集中營的微博，嘖嘖。

4，國務院發言人，呵呵，就這反應水平，我的尷尬癌又犯了，快到晚期了。如果評論里有人問你牛x你倒是說說該怎麼回答，我懷疑你有沒有認真上面寫的，第1點就是最簡單的回復，就不必多廢話了。