是否可以通過造湖的方式緩解長江洪澇災害？

11-28

不是修建水庫在河道基礎上造湖，而是直接開闢新的河道邊的湖區。如果可以實施，可以怎麼實施？可以使用耕地嗎？

湖泊一直都是非常好的調蓄工程，就像一個小水庫一樣，尤其是當它與區域內河道聯通的情況下，可以發揮很大的作用。

但是，面對像今年這樣的流域性的長江洪澇災害，湖泊起到的作用很有限，而且人工湖由於成本的問題，規模都不大。我們來看看武漢。武漢是全世界水資源最豐富的城市之一，水域面積佔全市面積的近1/4，有大小湖泊166個，被稱為「百湖之市」。武漢有如此多的湖泊，可還是發生了如此嚴重的看海問題。這主要與武漢本身地勢低洼以及今年極端氣候有關，具體就不多說了。

對於像一個小區，學校，醫院這樣規模的區域，人工湖倒是可以起到非常重要的調蓄作用。所以一般大學的新校區總會有一個人工湖（這可不僅僅是為了給小情侶增加詩情畫意。。。）
舉個栗子：河海大學江寧校區有著非常先進的排水系統，這與教學區內的東湖有著密不可分的關係。

江寧校區多年均降水量1014mm，校區內年均徑流20度萬m3，另外北門還有100公頃的匯水面積的徑流要經過校區，入境徑流近35萬m3。雨水經過校內外大大小小的收集管道，通過雨水彙集利用工程充分利用雨水資源，最後均匯入東湖體內和1000立方米庫容的地下水庫等，用於校園綠化及環境用水。江寧校區藉助東湖形成一整個校園雨水彙集系統，為雨水彙集機理、雨水保鮮、雨水生態利用、城市化水文效應等方面的實驗研究提供了良好的條件，是不是很符合河海的特色呢。

我從大歷史的角度回答一下吧，也許不和大家口味，勿噴。

從地形圖上看，兩湖實際是一個盆地，江漢平原和洞庭湖平原就是這個盆地的盆底。由於盆地海拔過低，在人類未曾改造之前，長江漢水等諸多河流在這裡沒有固定的一條河道，而是存在多條遊盪性的河道。這種情況，看看各個三角洲的河流形態，比方說尼羅河，就可以理解了。先秦時期黃河在河北平原「北播為九河」，也大概是這個樣子。此時河道遊盪不定，就形成了大面積的湖泊沼澤區域，古代的「雲夢澤」就是長江和漢水肆意泛濫的地方。

隨著人類的繁衍，對土地需求量的增加，向長江要土地的動力也越發強烈。人類的辦法就是修築堤防，剛開始是修築局部的堤防，這種局部堤防帶來的直接後果就是：長江洪水時泛濫溢出的地點變得確定了---就是那些沒有修築堤防的地方。至少我們可以判定，修築了堤防的地方，洪水潰口的概率大大降低；沒有修築堤防的地方，行洪的概率大大增加了。這就導致了原來的「澤」，那些被堤防保護的變成了良田，而未受堤防保護的則由於常年溢洪變成了「湖」。秦漢時期據說有4萬平方公里的「雲夢澤」，變成了唐宋時候最大也只有8千平方公里的「洞庭湖」，就是這個變化。

歷史上湖北的開發遠早於湖南，荊江江北的大堤修築要早於江南；而兩湖地區長期的政治和經濟中心--荊州--也位於江北，在洪水到來之時，統治者也會更多的傾向於向江南行洪，這就是歷史上著名的「舍南保北」的策略。荊州衰落之後武漢興起，武漢本身就是「舍南保北」策略之後才從雲夢澤中露出的城市，自然更要沿用這個策略。策略一直延續到今日，可以看到荊江分洪區設置在江南的公安縣，而不是地勢更為低洼的監利縣。也正是在這個策略的影響下，承接長江洪水的主力，從江北的「雲夢澤」，變成了江南的「洞庭湖」。

在農業時代，向長江要土地的動力不會停止，這也是工業革命之前延緩達到馬爾薩斯陷阱的最有效辦法。人類的辦法就是在每一個地方都修築堤防，力爭不讓洪水泛濫，全部流到下游去，把每一寸土地都變成良田。雖說這個策略不是那麼有效，但全面的堤防確實大大的增加了河道的行洪能力，遠比之前更多的洪水被兩岸的大堤送到了下游。唐宋時代8千平方公里的洞庭湖，到現在萎縮到2000平方公里，就是人類不懈修築堤防的成果。隨之而來的，是更多的土地變成了良田，養活了更多的人口。

人類和長江的鬥爭，儘管總體來看節節勝利，水退田進，但這不是一帆風順的，而是有波折起伏，有很多時候長江取得了一次戰役的勝利，變成了田退水進，對人類來說就是發洪水了。從這個角度看，水災是人類主動的選擇，是向長江要土地必須付出的代價。

樓主期望通過還湖來減少長江水災，短期內這個措施肯定是可行的。1998年大洪水之後，很多地方平圩行洪，那就是把已經從長江要來的土地，還給長江。但是長期來看，如果人類控制不住自己對土地的需求，這些已經還給長江的土地，人類遲早會通過各種手段再要回來。

最後再說說三峽。從向長江要地這個角度出發看，三峽大壩提供了傳統堤防之外另一種獲取土地的手段。我們假設荊江河道的行洪能力在6萬立米/秒，在三峽大壩之前，超出6萬立米/秒洪水會決堤，那麼決堤之後洪水泛濫的土地，一小部分會永久的變成湖泊，為此後的洪水提供吞吐，大部分至少是糧食產量下降了，也就是說土地的產出下降了。修築了三峽大壩之後，由於水庫的調蓄，超出6萬立米/秒的洪水被三峽控制在6萬立米/秒下泄，那荊江大堤就不會潰口，大部分土地的產出上升了，而兩岸也可以填掉更多的湖泊，獲取更多的土地。

雖然沒有數據支撐，但我相信，三峽大壩建成之後在兩湖平原填湖新獲取的土地，要遠遠多於在峽谷間淹沒的土地。

也許只有人類已經遠離了農業時代，人口也不再增長，淡化了強烈追求土地的記憶，才有可能真正的退田還湖吧。

填湖都來不及還造湖。。。

一般來說就是河道和湖泊周圍的疏浚。

現在的湖已經幾乎被圍湖造田侵蝕殆盡了。不過提高湖的蓄洪能力倒是有個方法：在冬季枯水期關閉湖出入口的水閘，保持湖區接近乾涸狀態，等到汛期開閘放水，可以提高短時間內的蓄洪能力。這樣對湖區生態有一些破壞，水位不能搞的太低。

其實我也想問這個問題

好多人說武漢填湖的問題

可是我想，大部分湖平時也不是光禿禿一個大坑吧

比如上面 @楠楓槿答案中那個湖，目測離水漫出來也就半米

https://pic4.zhimg.com/e01748a2ebccb14175879b79561b7f47_b.png

也就是每平方米湖蓄水半立方米？

可是如果填了湖，每平方米的土壤也能吸不少水吧

有空都去填湖了，誰還給你挖湖？能清清淤就不錯了

退耕還湖

一是必須選地勢低的地方，但這些本來就是上等的水稻田
二你就是挖個大坑平時啥也不幹，就等著洪水來了蓄水，也辦不到

因為，越是大坑地勢越低，平時就會有水流進來，緊急時候蓄不了多少水

洪水和農業是天然好基友從人類開始在尼羅河下游種植開始，幾千年歷史了

水利也好
洪水管理也好控制也好
流域水資源管理也好
都涉及技術與經濟可行性
技術上挖湖沒問題機械設備一大堆挖地下河都沒問題
生態角度環境角度是否滿足要求？
經濟上是否可行？

根據個人所見，覺得不可能起很大作用。
我就是最近什麼「看海」「洪澇」「填湖」鬧得很兇，總因為一些糟心事被各大媒體輪的城市的一土生土長之人。

在這座城市的二橋邊上有一個人造湖的公園，離江很近，但不與江通。這個湖在2016年7月6號滿了！滿了！滿了！直接漫上了馬路……整個橋下的公園都是水，日常情況下這個湖只有公園的一半大，但是那天它淹完了公園，在向馬路進發……（親眼看到的哦）
所以假設說這個城市沒有填湖，房子肯定先得少上一半…（而且填的湖大部分不大，死水居多，部分大湖填過，後來被整頓了，但是還是比當年小一點，不過水質稍微好上一點）如果是這樣……可能路面不會淹那麼高……但是湖水漫上路來的可能性極大。
但是98年前這個城市沒怎麼填湖……還是淹的很慘啊，我家門前的馬路變成了小溪流……我還是一直住在地勢高處的土著。今年也是，從沒淹過，就6號被淹掉，水下午3點也退乾淨了。可能是天氣的問題吧。

再舉一個例子，這個城市的有著「高山流水」的美談的邊上也有個人工湖，比前一個大一倍，不僅離長江近，離漢江也近，但是貌似也不和江通。這個湖從6月開始下暴雨到七月連綿不斷的暴雨時，我每天經過都在想會不會滿呢？6號那天因為那個地方說是無法通行，所以換了條路通勤。我猜可能是漫上路了把路淹了吧…因為前一天我才從那裡經過，湖面離路面就幾十厘米的樣子……

今年的江面水位超警戒線已經80厘米了…比沿江大道的路面還稍微高點。就算湖水與江相連，沒有落差，水也不好出去。所以如果是今年這種暴雨，把湖還回來沒什麼用，如果是往常的話可能有點益處。但是海綿城市不僅僅要求有湖，還要有能蓄水的地。我記得我看過的一些內容說泥土地比水泥地更能排掉雨水…可能還需要很多很多自然綠化吧。
哦……我突然想起來以前在某個被填的很厲害的湖那邊住的時候，還給市政打過電話「怎麼還填，不是說好了不填嗎？」後來還是被填了…恩，填完之後好醜，多了一堆小區。把小區炸掉也不現實啊。
還是修堤靠譜啊。