明清兩朝那個朝代的詩詞成就較高？

11-28

先上結論：清比明高很多倍。
詩：
明詩的大家分為幾波，明初的高啟劉基袁凱楊基（成就按順序排列，前兩個一流妥妥的），之後幾十年有個李東陽，不過他只能算1.5流。
然後明代中期，前七子，其中李夢陽何景明是一流，徐禎卿差上不少，同時代還有楊慎還可以，唐伯虎這種非主流算不算見仁見智吧。
然後明代後期，後七子，王世貞李攀龍最高，謝榛略遜，此外的湯顯祖徐渭也還可以。
最後晚明，袁宏道領銜公安派，鍾惺譚元春領銜竟陵派，陳子龍夏完淳領銜雲間派。其中袁宏道和陳子龍可以接近一流。王次回這種名氣雖大，你去跟同樣擅長情詩的黃景仁比比，整體成就明顯差了一個檔次。

總而言之，最能代表明詩的還是高啟為首的明初，和前後七子。
然而
高啟本人英年早逝，同時代的文壇大家基本都被朱元璋一波帶走。因此之後幾十年文壇凋敝的可憐。高啟劉基雖然足稱名家，放在清初這種bug時代，和錢謙益，吳偉業，顧炎武，王士禛，查慎行等等大家競爭（尤其前兩個），一對一都不見得能贏，更何況人數也不夠。
明初：標準放寬一點嘛，把楊基袁凱林鴻徐賁放進場子里吼不吼啊？
清初：吼啊！
然後只見對面走來了：
遺民：屈大均，陳恭尹，吳嘉紀，錢秉澄，王夫之…
非遺民：朱彝尊，洪昇，施閏章，趙執信，宋琬，龔鼎孳，吳兆騫…
明初：……
再往下的話，二三流詩人的數量和成就，清代簡直是碾壓。

再說前後七子，活著的時候泰山北斗，但是死後聲望迅速下跌一直到現在，後來也有喜歡七子的，比如陳子龍比如沈德潛，但是沒有用，「假唐詩」「模仿」「形式化」的大帽子已經無法翻身了。客觀來講他們即使排除這些，自身的成就也挺高的，但是以大家的標準嚴格要求，未免是很大的瑕疵。（比如我這樣怒其不爭的李攀龍黑粉）
清代中期比初期也遜色了不少，但是前有厲鶚錢載，後有三大家袁枚趙翼蔣士銓黃景仁張問陶，他們一個個都是「活」的，各有面目和獨創性。
至於晚清…什麼？龔自珍出來了？哇，還有一個鄭珍？哇，陳三立鄭孝胥？
晚明：……（你欺負我）

當然啦，雖然遺民一般都都放進清詩里，但是即使遺民都算進明詩，我覺得也還是清詩更強。（同時代的非遺民也很強，至少也能對抵相當一部分，晚清又是一波高潮）

詞：
（什麼？明代還有詞？）
明詞成就很低，比明詩都低得多，大貓小貓兩三隻，成就比較高的比如劉基用心也完全不在詞上，放在清代沒一個能算得上一流。
哦，明末的陳子龍我給忘了，好的，他還可以掙個門面，除此之外就沒了。
清：……（迷之微笑）

最後

結論是對的，西遊記詩詞不如紅樓夢是對的，明朝的詩詞比不上唐宋是對的。
此外每一句都不是對的。（好難得啊）

不說其他的，清詩至少那兩句在知乎傳播率90%以上！

清代有兩句詩現在大家天天念……

清朝不管是詩還是詞都得到了很好的發展，雖然個人很喜歡高青丘的詞。詩的方面，黃景仁自是不用說的，「似此星辰非昨夜，為誰風露立中宵」「十有九人堪白眼，百無一用是書生」，這些佳句不管放在哪個朝代都絕對是排得上號的。還有袁隨園的詩也是很好的，「我到此來遲更好，想花心比見花深」這樣的巧思怕是放盛唐也是不會被比下去的。
清代詞大家更是多，看很多評論納蘭是清朝第一詞人的真的覺得你們可以再多讀一點其他人的，說實話，納蘭很多都是化用或直接引用明朝王次回的。不論是況周頤還是蔣春霖，又或項鴻祚張惠言，在我看來，比納蘭還是高許多，更不要說自己很喜歡的錫鬯朱彝尊，「共眠一舸聽秋雨，小簟輕衾各自寒」，這樣的才是真正的佳作吧。當然，南宋的醇雅詞，也得到了很好的傳承，樊榭老仙厲鶚的詞絕對是精品，「獨自開門，滿庭都是月」和玉田的「尚記得歸時，鶴衣散影都是雲」比起來絕對是不遜色的。
如果你讀過陳其年的《湖海樓詞》，一定不會說稼軒之後再無豪放詞。
清代的詞人都是集大成者，詞的發展絕對又到了一個高潮。至於以《人間詞話》為評判標準的，可以去看看《白雨齋詞話》《隨園詩話》，相信一定會有更為客觀的了解。

你要問我宋清兩代我還得說口味有差異，明清還用問么，清代一點五流的納蘭容若和王靜安就能各種被吹上天（參考各種回答），零點五流的還沒出場就壓了明代三點三個頭了。

具體數據是胡扯的。

當然是我大清了，為啥呢？

國家不幸詩家幸。。。。。。呵呵呵呵呵，積攢了一年的毒液，終於可以釋放啦！

當然是清代了。

什麼，你問我為什麼？因為有納蘭公子啊，人家王國維先生都說了「北宋以來一人而已」，就問你服不服？

簡單的說，明顯清朝的更好。如果考試考到或者被人問到，你就這樣說：清朝詩詞水平明顯好於明朝！

如果你還想具體了解的詳細點，我再教你一個辦法：假如唐宋名家的詩詞頂尖水平是100，那麼你若是專門研究明清詩詞的會發現，高於或者等於87分的清朝的詩詞作品的數量，明顯要高於明朝。

現在網上最流行的詩就是清朝的。

清朝有幾個優勢：1文人比較無聊，專註於治學。明朝比較落魄的就一個唐伯虎特別有名
2事情特別多，早清直到中清各種大事件源源不斷，後清更是萬國來朝，新事物新事件新名詞新情緒新思考新思想極大的促進了文學的發展
3民間疾苦官僚腐敗問題比較嚴重。清朝是人口爆炸的一個朝代，不可避免的進入了番薯王朝的陌路，人民平均生活水平明顯下降。官僚系統遠比明朝臃腫，這導致稅負就比較重，貪腐問題更是一年比一年激烈。痛苦和苦難進一步激發了文學創作

清朝略高。明清以小說為主，詩詞很多都作為小說的附屬品存在，四大名著里優秀的詩詞都很多，尤其是西遊記和紅樓夢裡的詩詞造詣達到了詩詞大家的水準，但是西遊記的詩詞略遜於紅樓夢。明朝的詩詞比不上唐宋，又沒有對體裁和格律進行變革，越往後越沒落。清朝國力強盛，納蘭容若等詩詞大家都對詩詞進行了體裁創新，雖然總體還是達不到唐宋的水平，但是比明朝還是有進步的。

當然是我大清啦。

力微任重久神疲，再竭衰庸定不支。

明末清初、清末
一明二清，不得不說，總體水平是清勝

當然，最高水平還是在伯仲之間的（個人觀點）

《題城牆》明.佚名
屍山白骨滿疆場
萬死孤城未肯降
寄語路人休掩鼻
活人不及死人香

《己亥雜詩》清.龔自珍
浩蕩離愁白日斜
吟鞭東指即天涯
落紅不是無情物
化作春泥更護花

文人吧，如果天天忙著政事，也就沒時間搞文學了。很多詩人都是貶謫時多作品吧。
那麼問題來了，清朝的文人為啥不去搞政治，天天寫詩呢？

單就詞而論，無疑清詞遠勝明詞。清詞之盛，號稱中興，興就興在1.詞人多 2.水平高。

1.詞人多

清朝是一個國運悲催的朝代。初期明清易代，國變慘痛，晚清國破家亡，喪權辱國。所謂「國家不幸詩家幸」，憂患意識彌散性地覆蓋了文壇。因此，大量才思充沛的人將情懷寄於詞，因為詞最重視的是「言外之意」，再加上詞中有史的詞史觀，讓詞成為文人抒懷言志的最佳形式。

2.水平高
什麼樣的詞可以稱之為好詞？剛剛說了，詞之美，追求的是一種言外之意，美在曲折深隱。相反，元明兩代流行的散曲、雜劇和傳奇，卻更重視意思的直白表達，能直達讀者內心，讓人讀完立馬有酣暢淋漓之感。而元明兩代文人寫詞，也慣用這樣的手法，卻失去了詞曲折表達、言外有意的美學標準。

另外，清詞較之宋詞還有一點優勢：宋詞人如柳永，主擅長春花秋月風流浪漫，而很多清詞人不僅是詞人，更是學者。

以上。

苟利國家生死以，豈因禍福避趨之。可比春江花月夜孤篇壓全唐

好的明詩時間上是清詩……

清朝吧，乾隆一個人出版的詩集直接秒差不多唐宋的總合了

無論詩詞，清代遠遠高於明代。一，單純就說數量，清代是明代的N倍。乾隆一個人就寫了4萬多首詩，哪個文人幾乎都有詩集。不過是多數我們不知道，更不會去讀。二，質量也遠遠大於明。比如我們數得出來的優秀詩人，吳偉業，錢謙益，納蘭性德。甚至紅樓夢裡面的詩詞都是非常優秀的。三，不得不說的是明清之際，確實是人才輩出的時代。明代八股文取士，好在詩詞創作沒有中斷過，也給清代的繁榮打下了很好的基礎。

我感覺討論這種問題有意思嗎？不如好好找點好的詩集文集讀讀，在參考些許詩詞評論就好了。如果真要說的話，那就是清朝詩詞整體應該超過明朝吧。然而確實都不如唐宋詩詞。（忽略唐詞吧，那是還在初期）。
然而個人感覺晚明至清初應該是這時候的巔峰了吧。則確實應了趙翼那句國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工吧。所以說下方的大家不要開噴了。如果你是專業人員，估計早就知道結論了，甚至論文都好幾篇了，以大部分只粗略了解的朋友來說，說個苟詩解解頤就好了吧。

不喜勿噴。