為什麼明與後金交戰基本守不住堡壘？

11-28

後金以一個相對落後的部落族群起兵，去攻打科技指數高得多的明朝，雖然戰力爆表，畢竟長於野戰短於攻堅。可是一攻撫順而下，二破薩爾滸馬林，潘宗顏，龔念遂營寨，再攻開原、鐵嶺，守城兵丁雖然拚死抵抗，還是被輕鬆打破並屠城。至於橫掃遼東數百小堡更是不在話下。
為什麼明朝苦心經營的遼東堡壘群在後金的攻擊下不堪一擊？後金軍攻堅能力這麼強嗎？還是明軍的堡壘設計太菜？

因為題主對那段時期的軍事技術史完全沒有概念。

首先，從數量上來說，後金在吞併蒙古之前，馬匹數量一直很少。

因為女真是漁獵民族，女真是漁獵民族，女真是漁獵民族

明朝人自己都認為後金的「步兵極精」，「馬戰弱」

——《遼左阽危巳甚疏》

虜步戰強,馬戰弱，北軍馬戰強於葉赫,葉赫強於建州,虜步戰強於北軍,北軍強於葉赫

——《頃見新略》

賊今野戰亦不用弓矢遠射、騎兵衛突，必置小大火器於前行，擡營而來，度不中，不發。

這是野戰。

這是攻城戰。

少看《明事》和起點，多看正經書。

知乎因為版權原因不能發下載鏈接，那我推薦兩篇能隨手找到的大路貨，了解基本情況是夠了。
王大文《明清火器技術理論化研究》
鄭誠《守圉增壯——明末西洋築城術之引進》

以上。

略陳台銃事宜並申愚見疏
天啟元年七月（1621年）
古之遠器不過弓矢，五代以來變為石炮，勝國以後變為火器，每變而愈於猛烈，則火器者今之時務也。遼左再敗之後，賊則昔無今有，有而且多；我則昔多今少，少而且劣。我雖舊有，用之甚拙；賊雖創有，用之甚工。如近攻遼陽東門，賊來止有七百人，車載大銃，我川兵千人逆之。賊發虛銃二次，我兵不損一人，因而直前搏戰；迨至二三十步真銃齊發，我兵存者七人而已。夫假銃誘敵，近而後發，則勢險節短，此用器要術，臣嘗密與諸將吏言之，不謂賊已暗和。若我兵初見敵塵便已發銃，無一中者，敵近則委而去之。兩者巧拙何如也？此彼己之情也。故臣料敵：今攻城必不原用雲梯、鉤桿諸物，必先置大銃於數十百步外，專打城堵，城堵既壞，人難佇立，諸技莫展，然後以攻具乘之。臣不知今之言守者，將何以應之？賊今野戰亦不用弓矢遠射，騎兵衝突，必先置小大火器於前行，擡營而來，度不中不發，如遼陽之法用之。臣不知今之言戰者，又將何以應之？此自今以後守戰之時務也，亦彼己之情也。
================================================================
六角甲蟲翻譯：
古代打仗，射的最遠的武器就是弓箭，五代以來有了拋石機，而自從元朝之後就是火器了，每次進步都變得更猛，火器就是當今所需的時務。我大萌在遼東一再戰敗之後，火器都被韃子繳獲去啦，韃子以前沒有火器，現在有了；而且有的火器還很多；我們大明以前有很多火器，今天少了許多，不僅僅少而且低劣。我們雖然一直就有火器，使用水平卻很拙劣，韃子雖然最近才有火器，使用水平卻很高超。就像最近他們攻打遼陽東門，韃子派了七百人，用戰車運載了大銃，我們四川兵一千人去迎戰，韃子先放虛銃兩次（沒裝填彈丸），我軍士兵沒有損失，於是大膽的衝過去準備砍韃子，結果衝到二三十步近的時候他們就把真銃齊射啦，我軍士兵被打的就剩七個人活下來。這種用假銃誘騙敵人接近，靠近了再齊射的戰術陰險無比，乃是使用火器的重要戰法，我曾經秘密的和諸位軍官介紹這種戰術，沒想到韃子居然早就暗中學會啦。而像我大明士兵現在是怎麼打的呢，剛剛看到敵軍的影子就亂髮火器，一發也沒打中。敵軍靠近了就把火器往地上一丟逃命。相比之下誰的戰術更高明？這就是現在韃子和我大明的實情對比。我估計以後韃子攻城會這麼打：先不用雲梯之類的攻城器械，而是用大型火銃在百步外專打城堵（「堵」即城牆），城牆被打壞了上面的士兵就站不住了，什麼本事也發揮不出來；然後韃子再乘機用雲梯等攻城器械進行攻擊。我不知道今後我大明守城的軍隊該怎麼應對這種戰術？韃子他們現在打野戰也不用弓箭遠射了，騎兵衝擊之前總會部署大大小小各種火器為先鋒，陣型整齊的衝過來，沒有必中的把握就不發射，就像在遼陽的戰法一樣。我不知道現在商議野戰的人有什麼辦法去應對這種戰術？這些就是以後野戰、守城的要緊時務了，也是敵我雙方的實情。

用內奸。
另外，後金不是蒙古，不是騎射無雙。後金的步弓兵很強的，攻城實力不弱。
「奴之步兵極精，分合有法；而談東事者但以為長於弓馬而已。」這是徐光啟說的。

參考拿破崙的金字塔戰役，還有八里橋戰役。

即使持有先進火器，也需要科學嚴整的陣型，確切的情報，精準的協調指揮，強大的精神力量，個體的犧牲精神，求戰尚武的文化，充分的補給。缺乏這些，只躲在鋼鐵的烏龜殼裡是沒用的。

這個我不專業，提一個想法，歡迎指正。
堡壘戰類似於北宋攻西夏，其原理是用蠻橫的國力糊你一臉，拼資源來耗死你！
而明朝晚期由於內耗，在遼東地區能夠投入的力量，已經不足以糊人家一臉了………

大略說幾句。在袁崇煥之前，明朝一直沒有找到對付後金的正確策略，或者是找到策略但沒有落實，比如熊廷弼的思路大體正確卻被殺。
明朝作為守城的一方，經常讓軍隊出城迎敵，在平野上對砍，往往吃大虧。而後金總是想盡辦法誘敵出城或者圍點打援，屢試不爽。
後來袁崇煥堅持憑堅城用大炮。現場形勢馬上不一樣了，至少扭轉了明軍屢戰屢敗的局面。
皇太極不得不改變方法，採用長期圍困的辦法。這些辦法見效慢，以後金的國力實際上是熬不過明朝的。儘管登萊兵變，後金有了重武器，也只能對付小炮樓，對付大城還是不行。山海關錦州一線後金一直無法突破。只能繞道蒙古進中原搶奪。
祖大壽困守大凌河，糧盡人相食。饒是如此，後金仍然不能攻破。這就是例子。雖然最後祖大壽還是降了。
需要說明的是小型堡壘，往往駐軍較少，幾十人上百人無論如何也不經打。
最重要是明朝面對的局面內憂外患千瘡百孔，牆倒眾人推破鼓萬人捶，最近看八旗通志，比較驚訝的是很多明朝中下級軍官，千總之類的，往往舉家叛逃，包括遠離明清戰場的榆林等地軍官。統戰工作確實重要。

第一，努爾哈赤好幾次攻城，都派了大量內奸，偽裝成商人入城。到時裡應外合，戰事一起即在城內製造騷亂，打開城門，幾大要塞的攻取都是如出一轍，此招屢試不爽。
怪只怪明軍準備不足，對戰事沒有一個充分的認識。
第二，任何小堡壘都要依靠補給線的，一旦被圍困，援軍久不能至，城池再堅固都沒用。那些密密麻麻的小堡壘，都是依靠鐵原，撫順這些大城市的，小堡壘的存糧能堅持幾天？
第三，初期努爾哈赤勢如破竹。但之後袁崇煥寧遠大捷，又構築了新的防線，從努爾哈赤到皇太極幾十年都攻不下來，直到闖王進京，那時吳三桂才主動撤回山海關，你怎麼不提呢？
要是真的都守不住，那山海關那邊早丟了，清兵又何必要繞道繞一大圈過來？入關後還不敢久留。
至於寧遠是如何守住的，還請大神來解答

明朝滅亡始於黨爭

明朝的邊防設計其實是十分強大的，以至於皇太極的老爸致死也沒有攻下，但是到了明朝末年，明朝內憂外患，雙面夾擊導致明朝滅亡

贏了還真怎麼麽挾寇自重

學學荷蘭遼東走廊沿海要塞化，後勤海運化，可以把世界第一富的哈布斯堡王朝拖到死，關鍵中國城堡太弱了，還不如中世紀的歐洲，射擊孔都是頭頂沒防護的，城下弓箭手靠旁牌推進到射擊距離，朝天防箭一波城上的守軍就死光了，歐洲人的城堡牆壁上開射擊孔，城下要射中射擊孔里的守軍很難

呵呵，我就笑了，當時明朝是遼東李成梁和祖大壽將領集團賣國。努爾哈赤是李成梁的家丁。所有即使努爾哈赤起兵反明也沒剿滅。反而資助讓他壯大。他去搶錢，到李成梁哪裡去報，李成梁也可以得到不少。到了後來，努爾哈赤越做越大，薩爾滸大戰，由於明軍統帥無能和努爾哈赤確實厲害，明軍火器部隊全滅。祖大壽李成梁賣國，坐視努爾哈赤壯大。薩爾滸大戰之前，明軍遼東還有十幾萬精銳軍隊能打不過去去人數超少的努爾哈赤？肯定祖大壽本人和努爾哈赤關係不錯，祖大壽是李成梁家將。明朝就只能去遼東撥大量錢糧，遼東賣國將領就可以剋扣了，他們就可以壯大了。再加上後金到後來不斷在明軍城池發展間諜，向瀋陽等城都是裡應外合拿下的。有軍隊大將只顧自己利益，不顧他人利益，軍隊屢戰屢敗，沒有士氣。當然祖大壽肯定也會不會讓努爾哈赤滅了自己，但是到後來後金越來越強，明朝因為天災人禍，小冰河時期國力大減，祖大壽等遼東將領就沒辦法遏制後金，只能喪軍失地了。

黨爭導致的內耗太厲害
明朝的兵和將都窩囊的令人髮指
小冰河時期導致北方農業基本玩完

很多原因
其實真的不是後金太強大………………

態度問題。。。五歲的小孩甩了你個成年人一巴掌，你還能看著他繼續在門口撒尿不成？只不過，明朝的將領沒意識到，自己雖然是成年人，但是手癌骨癌腦癌晚期，哪怕是個孩子，只要抄了板磚也能要命。。。

集中優勢兵力即可。

完全不是投入資源不夠的問題，而是資源使用完全失當。

援遼精兵每次都是頂風冒雪千里進擊頂缸送死，本地軍頭每次都能坐觀成敗回頭叫苦等朝廷送錢，這才是關鍵。

有句話說得好，朝廷怕軍閥投敵，軍閥何嘗不怕造反後遺臭萬年如李闖般風餐露宿朝不保夕？正確的做法就應該是以土地軍功為餌，以援遼精銳客兵為後盾，強迫作為本地大地主的世襲軍頭去衛國送死。如此，可讓挾寇自重三心二意的軍閥和一心反明的後金這兩種負面力量互相消耗，而不是如歷史上那般把明政府的核心嫡系力量都拿來送了經驗。

當然，以明政府的尿性肯定做不到這點。所以，主席說得好啊，革命的首要問題，是分清到底誰是我們的朋友，誰是我們的敵人。這個方法論，用來指導我們的現實生活也是極有意義的。

後金有雙層甲，長矛和三眼銃都只能撓痒痒，只有劉挺和朝鮮軍配了鳥銃可以破甲。

在戰爭中，能起決定性作用的始終是人。

明朝戰鬥不在裝備
在人心
黨爭權斗搶功養寇自保和稀泥罵皇帝邀名節。。。
明代後期幾乎沒幾次純粹的戰鬥