長征五號所使用的 YF-77 氫氧發動機，對比日美歐的氫氧機對比如何呢？

11-28

比如日本LE-7A發動機（85噸推力）、歐洲火神發動機（135噸推力）、美國SSME（186噸推力）和RS-68A（313.7噸推力）。
單論推力毫無疑問YF-77是最低的，但在經濟性、先進性、成本、和可靠性方面跟其他這幾款氫氧機相比如何呢？

瀉藥，到單位找到數據來答

~~~~~~~~~~

最近比較忙一直沒時間答
先上圖

上面的除了ssme，和熊的0120自己日本的le-7系列是分級燃燒，其餘的都是燃氣發生器循環

YF-77真空推力70t，真空比沖426s；地面推力52t，比沖310，樓上幾位說的不錯77確實屬於過度型產品，但是國產氫氧從75的8t一下跨越到70t完全自主研發已經很不錯了，最近在研的220t的我感覺就是放大版的77，當然或許綜合性能會提高一些，依然是燃氣發生器循環（考慮經濟性）。75d倒是採用的膨脹循環。

YF77是用來補課的，比沖一般，室壓一般，推力也被歐日吊打。在研的YF220也是分級燃燒循環，海平面推力1960KN，比沖430s，不過它是高空發動機。

yf-77其可能有類似雙重任務的性質，它首先會用於火箭的第一級，但它在設計上對多次啟動方面作了一定的考量，經過一定改進後可以用於作上面級。。。。
所以性能方面有點渣（相對於第一級氫氧機），但如果真的成了上面級，即使推力有所下降，可能也是吊打全場的存在。。。

發動機看推力和比沖就行了。
就好像汽車發動機，不是特別愛壞的情況下，只看耗油率和馬力就可以（馬力請按照單位重量平均一下）
再往上可以看一下燃燒室的室壓，這是個硬指標，室壓高參數肯定好看，當然成本也高。
另外還有優化方向問題，噴管對參數影響很大，RS68是專門對海平面優化的，真空比沖就比較糟糕，然後到了海平面吊打YF77 50秒。

LE-7和SSME因為是分級燃燒循環原理，比沖會比採用燃氣發生器循環的火神和RS-68高一些，但是技術也更複雜，YF77據說是從分級燃燒退回到燃氣發生器的。

YF77性能不好看，成本方面到底有沒有優勢其實也不知道。這個發動機是補90年代的欠賬（當時要解散航天部），主要解決有無問題。

說白了，如果一個不能生產像樣汽車發動機的國家，卻能生產像樣的航空和火箭發動機，你們覺得合理嗎？其實國產火箭發動機一直就是弱項，萬戶當年就是因為國產發動機不行才失敗的（咦）

如果燒柴油，中國技術還好的。燒汽油、氫氧那就不行了，跟著別人的腳步複製，可惜很多時候人家看都不給看。

工業製造，從材料到設計到工藝，好像真沒什麼優勢。當然房地產、金融、虛擬經濟，可以秒殺宇宙的。