一些人對於「聖母」的敵意是源於何處？

11-28

這裡我所說的「聖母」是網路上常見的定義，即「似乎對世界上任何事物都抱持充沛的同情心，在某些情況下到了不恰當的程度」這一群體。
我之前在某網路社區和他人討論關於法律懲戒力度的話題，表達了「人們似乎總是希望自己的仇恨和報復能通過法律實現」的觀點，被第三方指責為「聖母」並人身攻擊。
這一現象不禁讓我思考：我所了解的人對於「聖母」的厭惡大都來源於「聖母」們過於泛濫的同情心和沒有原則，但是會不會存在著這樣一種人，他們厭惡「聖母」的原因是因為他們喜歡攻擊他人這一行為本身？以及，還有沒有其他導致人們抗拒這一群體的理由？

第一，因為「聖母」們的所謂善良是通過一種極端不善良的方式來表達的，換句話說，聖母們通過噴人來秀善良，這就讓人很呵呵了。
比如某新聞報道某地烤了一整隻駱駝，遊人紛紛購買，聖母們評論「只知道滿足自己口腹之慾，有一天你們的父母也被這麼烤著吃了你們也這麼買么！」

第二，「聖母」的善良往往給錯了對象，他們的「善良」往往缺乏起碼的是非觀。
比如某新聞報道某地一無主藏獒闖進小區，危害居民安全，被警方射殺，聖母們評論「太殘忍了！人類依靠著骯髒的技術欺壓其他物種，遲早要遭報應的！」
某新聞報道停車場舞大媽在業主車上亂塗亂畫貼不幹膠，聖母們評論「什麼叫壞人變老了！這些老人們除了生下了你們還干過什麼壞事？」
甚至在前不久的恐怖事件中，都有聖母指責警察開槍，說什麼「不是說有什麼非致命武器么？為什麼要開槍殺人？」

以上評論無一杜撰，都是這些聖母的精彩表演實錄。

小時候我們看農夫和蛇故事，覺得農夫很可笑。
後來，出現了腦袋不清楚或者沒見過蛇的聖母農夫，他們指責把蛇打死的人，他們要求別人看到凍僵的毒蛇時必須把蛇放進懷裡。
更可笑的是他們自己看到蛇的時候殺得比誰都快。

虛偽、做作、愚蠢、是非不分。
這就是聖母。

佛祖割肉喂鷹，聖母到了極點，為什麼沒人罵他？
第一，他割的是自己的肉，沒要求割別人的。
第二，他是在救下鴿子之後喂的鷹，沒有等鴿子被吃掉之後沖著鴿子悲憤的家屬叫囂「你們一點都不博愛」。
第三，割了就割了，他不會指責沒割肉的人是「庸眾」，是「無毛的畜生」。
=======================================================================
已授權看否微信公眾平台（微信號：kanfouvip）轉載

第一，這個問題下對「聖母」的定義至少有幾十種，差不多涵蓋了網上大多數的人。當一個標籤適用於大多數人，我們就要考慮這標籤到底是否有實際意義，還是僅僅用來形容任何與自己意見不合的人。

第二，網上不管什麼話題的爭論，幾乎都有一個非常惡劣的趨勢：雙方都只會揪著對方的豬隊友不放，對著這些豬隊友狂轟亂炸，個個殺得超神，不亦樂乎，卻完全沒有回應對方的主要觀點，也沒對話題的討論產生任何貢獻。雙方虐完對方的豬隊友，都非常滿意地關閉網頁，自我感覺極好。

在「聖母」的眾多定義里，似乎「同情心」、「善良」、「道德」這幾個詞出現的頻率相對較高。那麼在被貼上「聖母」標籤的人里是否存在「同情心泛濫」、「偽善」、「佔領道德制高點」之類的「豬隊友」呢？肯定有。但這些人能夠代表所有被貼上「聖母」標籤的人嗎？不能。我們能夠因為我們不喜歡一群人而否定他們支持的立場和所有支持同一立場的人嗎？不能。

舉個容易理解的例子：支持環境保護的人里，有些是因為他們覺得「樹是生命，人類無權殺害任何生命」，也有些是因為覺得「大自然有靈性，我們要回歸自然」，也有些是因為「如果不進行環境保護，會帶來嚴重的污染，會破壞生態平衡，會無法阻止全球變暖和氣候變化，從而危害人類健康、安全甚至生存。」我們不能因為不同意前兩類支持環境保護的理由而認為所有支持環境保護的人都是「聖母」，更不能因此而認為環境保護完全是沒有必要的。

有許多支持性別平等、同性戀維權、種族平等、宗教平等...的「聖母」其實並不像一些人想像的那樣關心所謂的「同情心」、「善良」、「道德」。他們支持這些立場僅僅是因為他們認為相反的立場會對人類、對社會、對自己的家人朋友、對自己造成傷害（其實最終受傷害的群體往往也包括了那些罵他們「聖母」的人）。他們的觀點和立場只是一種理性的思考結果，一種利益的權衡。

當然，這些理性思考、利益權衡都是可以討論和辯論的，畢竟大多數問題都沒有定論，也都有不同的切入角度。不過一旦你把「聖母」的帽子扣下來，那就完全扼殺討論的可能性了。

下面我大致概括一下我這個「聖母」到底是為什麼支持我的立場（這裡只是非常簡略和粗糙地列舉一下，不想針對某個論點進行具體的討論）：

1. 性別平等：

因為我的母親、我的女朋友、我未來的女兒孫女都會受到性別不平等、性別偏見、性別歧視的影響。我生命中最重要的人中有一半左右都是女性，而她們的生存狀況也會極大地影響我自己。我希望她們能擁有一個更公平的舞台來充分發現自己和展示自己。
因為性別平等對男性也有好處。男性也是男權社會的受害者。性別平等能夠讓男性更自由，更幸福。
因為性別平等能讓社會總效率提升，讓個體免受性別角色束縛，更好地發揮自己的潛力和創造力，共同把蛋糕做大，並更公平合理地分給每個人。

具體請看如何評價 Emma Watson 在聯合國做的女權主義演講？ - 知乎用戶的回答

2. 同性戀和其他性別/性向少數群體維權：

因為承認性別/性向少數群體的地位和權利能夠讓他們不再需要在真實自我和社會壓力之間掙扎，讓他們沒有必要再進行極端和高危活動（減少同妻，減少高危性行為）。
因為我不知道我的孩子、親友會不會是這些群體中的一員。萬一這樣的情況出現了，我希望我今天的不沉默能夠保障他們明天的權益。反例：美國保守派參議員Rob Portman向來堅決反對同性戀維權，但當他自己的兒子向他出櫃後，他的政治態度突然來了個180度轉向，開始積極支持相關維權。他為他當初的偏見和傲慢付出了自己兒子幸福的代價，而這種程度的打臉對一個父親而言簡直是毀滅性的。己所不欲，勿施於人。他在拒絕其他人兒子的權益時毫不猶豫，拒絕傾聽，卻在發現自己兒子權益受損時瞬間改變態度，其中的虛偽可見一斑。所謂「聖母」往往不是同情心泛濫，而是拒絕虛偽。 CNN Exclusive: One conservative"s dramatic reversal on gay marriage

3. 種族平等：

因為我自己和幾乎所有我最在乎的人都是亞裔，而在許多地方亞裔仍然是受到歧視和不公正對待的。這背後的種族主義和黑人等其他族裔面臨的種族主義是同根同源的。
因為種族互動和種族融合的趨勢是幾乎不可避免的，如果我們能儘早找到良性、合作、互相理解的交流和共存模式，我們就能避免一些不必要的衝突和隔閡，讓社會更穩定地發展和進步。
一個相關的例子：美國一些人敵視拉丁裔移民，但卻不知道正是由於拉丁裔移民，美國才能勉強維持2.0左右的生育率，避免進入老齡化社會。大量年輕的拉丁裔勞動力為美國許多行業注入了新鮮血液。一些美國人一邊大罵拉丁裔移民，一邊享受著他們提供的價格低廉的必要服務。反觀歐洲，許多國家最大的問題就是超低生育率、人口衰退和老齡化。高福利+老齡化讓年輕人負擔極重，國家越來越沒有活力和動力。所以一些鼓勵移民的「聖母」並不是因為同情移民，而是因為同情那些享受著移民帶來的經濟發展和生活必需品的美國本地人。
另一個相關的例子：廣州三非黑人話題近來越來越受關注。我並不反對處理三非問題，但我反對用種族歧視的理由反三非，因為這樣只會加劇矛盾、對立，只會讓黑人群體更加抱團，對中國人更不信任，最終導致交流渠道切斷，問題僵化，衝突爆發。百度廣州黑人吧中曾經有一些比較極端的貼子，結果現在廣州黑人吧被徹底封吧了，甚至聽說有一些貼吧用戶還被有關部門聯繫了。也許是因為他們基於極端種族主義甚至納粹主義的言論和行為不僅沒有任何實質效果，還適得其反，給政府和真正想處理相關問題的人添堵。

4. 宗教平等（主要是關於對穆斯林和伊斯蘭教的敵意）：

穆斯林和非穆斯林共同的敵人是恐怖主義、原教旨主義、極權、政教合一、貧窮、教育缺失、仇恨……對穆斯林和伊斯蘭教進行非理性的歧視和攻擊只會把他們推向對立面，讓恐怖主義更有土壤。
把穆斯林和伊斯蘭世界妖魔化為癌症、毒瘤、恐怖分子只會加劇雙方的對立，最終的結果很有可能就是全世界1/4人口和3/4人口之間的世界大戰，人類文明倒退幾個世紀，卻發現沒有真正解決問題。除非你是《三體》里的「降臨派」，否則我實在看不出為什麼要這麼做。

具體請看這兩個回答：http://www.zhihu.com/question/26297771/answer/33532053，如何看待「悉尼劫持人質事件」中網友一邊倒的批判穆斯林的現象？ - 知乎用戶的回答

如果光看我在上面四個問題上的立場，我大概是個超級大「聖母」，但我支持這些立場的理由中並沒有所謂的「道德」、「同情」、「善良」。

你完全可以不同意我的觀點和立場，但希望你不要動用「聖母」的帽子，也更不要為了嘲諷「聖母」而逼自己做「撒旦」。在兩個極端之間，有這麼多空間供大家思考和交流，希望我們能好好珍惜利用。

我們不討厭聖母，我們只討厭慷他人之慨的聖母。

因為聖母慣於用聖人的標準要求別人，而用賤人的標準要求自己

「聖母」在網上已經被濫用。

它的初衷是用於諷刺同情心的泛濫，正如題主所說。

但是，到底怎麼樣才是恰如其分的同情心，每個人的理解差異很大。事實上在很多情況下，「聖母」成為一個對人肆意攻擊的工具。

你也可以說，一部分喜歡用「聖母」來罵人的人，是中了狼奶的毒，失去了基本的是非觀和同情心。

就像「裝屄」的本意是諷刺一些裝腔作勢的人，但現在一些人，見什麼都說「裝屄」，讓「裝屄」變成一個特別討厭的詞，失去了意義。

類似這樣的這種濫用已經極為普遍，所以在我看來，用「聖母」這個標籤來實施攻擊，並不能天然地辨別攻擊者和被攻擊者到底哪方更正確。

我喜歡這個問題。

哲學有三大經典問題，第一個就是「我是誰？」（另兩個是：我從哪裡來？我到哪裡去？）。這個問題看似簡單，但告訴了我們一件事：先定位自己，找准了定位才能做出正確的事。

我是誰？我們是誰？

最基本的，我們是人。所以我們要站在人的角度來看待世界，而不是從非人的角度。

聖母這個詞，源於宗教，意思就是說聖母不是人，而是神。站在神的角度看待世界，看到的當然與人不同。身為人，卻懷著神的想法，這是一種矛盾，因為沒有找準定位。

割肉貿鴿割肉貿鴿 _百度百科的故事相信很多人知道。鷹吃肉，是因為食肉是其天生的屬性。鴿逃命，求生也是其天生的屬性。屍毗王深得佛法，是從佛（神）的角度看待世界的。三者各有各的定位，各有各的角度，都沒有任何錯。

屍毗王並不強求鷹改變自己的定位，更不想改變鷹的天性——他沒勸鷹改吃素。他所做的，只是盡自己所有，來拯救這隻鴿子。

再看基督教，如《聖經》耶穌為了拯救世人，洗刷人類的罪，上了十字架。

真正如神般大善，就不能犧牲他人，而要犧牲自己。能做到了，才能說自己有佛一般的慈悲。

而「聖母」的錯誤在哪？他們並不獻出自己，只是要求他人改變，或者自己付出了，卻遠未盡全力，只是一味用道德的高標準來要求他人。貌似大善，實則偽善。

「聖母」們令人不齒之處，往往就在於以非人的角度——或神、或動物——來看待世界，要求別人，卻捨不得自己的犧牲。

再細化定位。大多數人處於社會主流，非主流是少數。所以，大多數人站在主流人的角度看待世界。

社會有一個基本的主流方向，善與惡、好與壞都是站在社會主流的角度來評判的，符合主流標準的才是善，不符合的就是惡。

「聖母」貌似公平，站在全人類的角度來看問題，實則混淆了善惡是非。混淆了善惡，也就是無原則了。像那些無原則無底線替罪犯說話的人，貌似博愛，實則行惡。

再精確定位。多數人只是能力一般的普通人。「聖母」用高標準來要求人做到非凡的事，也是忘了自己的本分。如要求普通人獻出大量金錢來做慈善的，就有這種心態。

說完定位，我們來說說行善的目的。

不管佛教還是基督教（其他宗教我了解不多），最崇高、最真正的善，都是沒有任何個人目的的，只是對於善的一種純粹追求。「聖母」們行善的目的，真的是為了善本身嗎？

未必。

庸俗的，想要博眼球，炒作自己。

不那麼庸俗、但更可惡的，是獲得他人的讚美，在一片褒獎中獲得快樂，然後告訴自己：我是聖母，我是天下最最善良的人，我是最完美的人。這種人是最多的。他們活在虛榮當中，活在自己創造出來的幻想當中，自欺欺人地自以為虔誠，表面上行著善，實則行著惡——偽善。他們經常做了一點好事，就巴不得全世界都知道。

再不那麼庸俗的，是想通過行善來「成佛」、「得道」，看上去他們沒有任何私利，實際上，他們的私利很大——成佛成仙。他們要是知道即使行善也無法成佛、得道或上天堂，還會不會行善？

欲成佛而行善，必定成不了佛；欲得道而行善，必然失道；欲入天堂而行善，上帝也不會認為是最虔誠的信徒。

在我的眼裡，最大的善就是為了善，沒有其他目的。雖未細讀過佛經，但我認為，佛教里講究的慈悲與空，最終也是統一於此。

於我自己而言，我是人，很俗的人。我只從人的角度考慮問題，無法從宇宙的角度考慮問題，也不做人做不到的事。我只從社會主流的角度考慮問題，不從非主流的角度考慮，也不做社會主流所不允許的事。我從普通人的角度考慮問題，不從超人的角度考慮問題，也不做超出自己能力範圍的事。

我願意行善，可以帶有個人的私利——只有行社會主流之善，才能更好地生存發展。我也可以不帶私利地行善，純粹為了善而善，甚至不需要別人知道。

我才不在乎我會不會被人讚美，會不會被人崇拜。

以我這種愛錢、愛權、愛女人的大三俗心靈，成佛、得道、上天堂估計哪樣也沒我份。

可這又怎麼樣？我照樣做好一個人的本分，我照樣做善事，有時甚至不介意用過分一點的方式。

人，要活得真實，活在」人「這個定位當中。若是活得虛偽，離「聖」就更遠了。

我就是這麼想的。

子曰：鄉愿，德之賊也。

鄉愿今稱聖母，其之所以為害，在乎「賊」一字。賊者，害也。其人言必稱道德，而其所行者，皆害人誤己，禍國亂德之舉。故曰德之賊也。

聖母之所以可恨，就在於其言論目的和行為後果的分離甚至有意識對立。

一邊以追求道德價值的理由為自己的出格甚至違法言行辯護，一邊又實際上損害了道德價值的實現——更有甚者，產生損人利己的結果。

如果說言行不一還只是讓人厭惡，損害公共利益就更不可能不引起公憤了吧。

和人們厭惡裝逼一樣。真正惹人反感的是自命善良，就如同自命聰明、自命高貴一樣。

群體中某個人的「好」，往往會給其他人帶來壓力；而自命為「好」又比「好」本身更不受歡迎：人的自我認知必然是在與他人的比照中建立的，一個人認為自己「好」，其實就暗含了一個判斷「你們都不如我好」。所以人會被他人的優越感所冒犯。

更何況，相比於其它方面的「好」，道德水平是尤其不能落後的。蠢一點，頂多讓人瞧不起，但壞一點，就可能人人喊打——直接威脅到他人和群體的利益。這導致我們對道德水平上面臨的壓力格外敏感。一旦證明他人的善良是虛妄的，這種壓力就被消解了。

我一個人坐卧鋪，運氣好買的下鋪，中鋪是個婦女，上鋪是個老人。上鋪老人一直行動不便需要婦女幫忙，於是中鋪婦女提出萬一老人受傷會很麻煩，要求我和老人換鋪。我在道德綁架下換了鋪，但因為我嚴重暈車，去了上鋪立刻不舒服嘔吐。在我提出和中鋪婦女換鋪時，她拒絕了我。我討厭的就是這樣的人。聖母們就是這種睡中鋪要求下鋪給上鋪讓床的人。

使我抱怨的毋寧說是善意，那種給我的生命帶來不小禍害的善意。我的經驗使我懷疑一切所謂「忘我的」衝動，懷疑助人為樂的「博愛」。在我看來，這是虛弱的表現，是沒有能力反抗刺激的典型——同情只有在頹廢者身上才算得上美德。我之所以譴責憐憫者，是因為他們會輕易失去對距離觀的羞恥感、敬畏感、敏銳感。因為同情轉瞬之間就會散發出庸眾的臭氣，並且同惡劣的舉止近似——這種悲天憫人之舉有可能災難性地捲入一種生死攸關的命運，一種痛楚的孤獨，一種對深重罪孽的特權。我認為，拋棄憐憫之心也可算作高貴的美德。
—— 弗里德里希·威廉·尼采

題主，大多數人不是因為對方是聖母才對他們有敵意，而是因為對他們有敵意，才給他們貼上了聖母的標籤。
事實上，聖母的定義一定是模糊的，因為這樣的標籤才是合格的標籤。

我不知道在其他國家怎麼樣，但是在中國，網路論戰的時候，特別是一對多或者多對多的時候，第一重要的不是邏輯清不清晰，不是用詞嚴不嚴謹，因為你的邏輯再清晰，用詞再嚴謹，也會被人惡意的解讀或者刻意的無視。而詞語的定義，就算你翻辭海，也要大戰個三百回合，而一般，三百回合還沒到，一個人洗洗睡睡去了，另一個摩拳擦掌的上陣了，你得重新再來。

理性而有效率的討論，在現在這種網路環境下，基本上是一種奢望。

那麼第一重要的是什麼，是道德高點。
一旦搶佔了道德高點，論點什麼就不重要了，只需要以高高的姿態盡情的諷刺就好了。

而聖母這個詞，這個標籤，就是為了這個目的而創造出來的。

所以有敵意並不是因為對方是聖母，也不是由於對方同情心泛濫，而是由於對方的觀點和自己不一致，或者更具有威脅性的，對方正打算搶佔道德高點對自己進行道德審判。

當然，我不否認有其他狀況存在，但是我認為出現這種狀況，這樣的動機做出的貢獻是最大的。我不想做什麼更深層的解讀，我覺得正是缺乏對於不同觀點的包容心，才會出現這樣的情況。

看了上面對聖母含義的解釋，確實是很討厭的一類人，

But。但是。至於罵血族女主聖母的（雖然我也不喜歡她），
我覺得關注點應該是，

你憑什麼認為你覺得是聖母的人是聖母，而不是你內心陰暗的自以為是呢。
你明白的名詞解釋，你覺得對方是，對方就真的是嗎？

網路上（尤其微博貼吧）各種罵綠茶婊，但是很多人知道綠茶婊含義但是卻把一些不是婊的綠茶歸於進來，就因為：如果是我我才不會做（不屑於做），XX行為好賤，XXXXX是XXXX，XXX看起來很假。
你覺得你認為是聖母的人真的符合這個詞條嗎？

這個「如果是我」、「看起來」本身就不靠譜。尤其是影視作品中站在上帝視角的觀眾們，讓這些不聖母、很機智的老爺們真實體驗一下，誰知道你會怎麼做呢？

美國大片或者日本中二動畫看多了吧，覺得一有變故，主角應該馬上生理心理都會堅強起來，勇敢反抗，為了活著為了正義殺人就應該果斷？！

就像行屍走肉。在這種環境和遭遇下，活下來的人們肯定會堅強起來、冷酷甚至殘忍起來。但我覺得這種變化應該是有過程的，因人而異，因事而異。有的人著實堅強但可能經歷過一件不大的事就變得冷酷無情，有的人雖然懦弱並被傷了千百回可是還是心存善良。

so
中肯一點，聖母行為是很令人生厭的，但是胡亂認為對方是聖母鄙視對方的人也不會是什麼香餑餑。

我覺得我簡直是跑題大王。怪不得作文老是零分。

他們有時候就是覺得一切都應該圍著自己轉，而聖母的表現如果稍微不和自己的意見就不斷的排斥，直到勝利。
其實不管是不是聖母，當多數人的意見和小數人的意見不合流時，就會有人冒頭有意無意的總是想要壓迫少數人的意見。從而就造成了這一現象。

這是我所知道的一點。

2333又看到大戰場面了。
總結，其實這個辭彙和直男癌一樣，已經是貶義詞了，反駁的人不過是想表述這個詞是口袋罪，再舉出一些被誤傷的情況來反對這個詞

你的定義不對，我們討厭聖母不在於其同情心，哪怕廉價的同情心也是他們的自由。
問題在於聖母沒有完整的三觀，他們對A事物所謂的同情心，經過簡單的推倒可以發現必然會對B事物造成傷害。我們只是要保護B事物而已。

我們根本沒有對聖母有一個明確公認的定義，每個人都在用自己頭腦里的聖母形象往別人頭上套。

從充滿憎恨和惡毒的評論里就可以看出，稱呼別人「聖母」只不過是很多人藉以釋放心中戾氣的途徑罷了，他們看不慣的都是聖母，和自己觀點不同的就是聖母，因為他們碩大的頭腦里除了自己的立場以外，就只剩「聖母」、「五毛」、「美狗」這幾個類別來辨識這個世界了。這樣的爭論又有什麼意思。

不要害怕被別人套上「聖母」的稱號，不要得意給別人扣上「聖母」的帽子，因為你們根本不知道自己在爭論什麼，你們連基本的對聖母的定義都統一不了，張口閉口就是聖母，理中客，卻從來區分不出每個人觀點裡的不同和差別，這跟兩三歲的小孩用哭鬧來抵禦外界一切的刺激沒有任何區別，你們只是對自己不能認同、不能辨認的事物都慣以同一種情緒——仇恨罷了。

有兩種牧師

一種是會加血的。叫治癒系

一種是造成傷害的。叫暗影系。

兩種牧師需要的裝備是不一樣的，治癒系的裝備是加治癒效果的，暗影系的是加傷害的。

有些聖母呢，是拿著治癒系的裝備加血的。受到了大家的愛戴。他們死了以後可以叫聖賢。

有些聖母呢，是拿著暗影系的裝備加血，只要不是隊友，大家就沒什麼意見。他們死了以後，有些人還是會感激他們的，因為確實是做了好事的呢，也有寫看不慣的，覺得他們是沽名釣譽。但是不會有人往他們墳頭倒雞血狗血的。

但是有些聖母呢，其實是帶了個黑龍buff的。攻擊力強的嚇人。往人身上加個100血，要扣你200.你讓他停一下手都不行。那就是對聖母的褻瀆。於是

「扭曲社會中可笑而冷漠的面孔」、

「你現在不為他們說話，將來就沒人為你說話」、「

當你一時衝動殺了人，就會遭受整個社會的惡意」、

「站在理性角度來批判道德的人」、

「無視良知的人總會有一天遭受報應」、

「愛已斷貨」、

「中華名族是最沒有愛心的名族」、

"他們為你們嘔心瀝血，是人類的指引者，而你們這些無毛的畜牲卻在攛掇他們的好意"。

...

以上引號里的文字均摘錄自本提問下的回復。

有些聖母是矯情過頭沒腦裝純瞎逼逼。
有些聖母只是同情和善意比常人略多。

誰牛逼告訴我到底聖母怎麼定義。

我以為聖母是這樣的。你們開心就好。

聖母們用別人的利益來滿足自己的道德！
這種自私隱藏在政治正確下面，讓人無法反駁，但是自己的利益確確實實受到了威脅。

通過犧牲他人的利益來踐行自己的所謂「正義」，這種人最噁心了，不只是聖母