法國雜誌《查理周刊》總部2015年1月7日發生槍擊事件會帶來什麼樣的後續影響？

11-28

法國雜誌《查理周刊》總部7日發生槍擊事件，已經導致12人死亡。法國總統奧朗德稱其為恐怖襲擊，大巴黎區拉響最高級別反恐警報。

大政治不會說，我給你說說普通歐洲人的反應。

荷蘭在歐洲是個典型的別人的事管都不想管的國家，只要悶聲發大財就行了。

可是，今天朋友聚餐，我頭一次聽到他們聊政治，就是因為這個事情。很多人今天都去集市默哀了，這種真的悲傷我都能體會到，甚至超過了之前飛機被擊落死了120個荷蘭人的事情。

我一個朋友，德國人，出生在一個小地方，基本除了自己的專業，傻傻開心一下，別的都不關心。今天突然在facebook上邀請我去默哀。回來我和他聊天，什麼大道理他肯定說不出來，我也沒指望他說出來。他只用了幾個很簡單的詞:shocked和angry。

比利時妹子也去默哀了，回來聊天的時候也第一次居然開始談政治了。我真的很驚訝，因為這種問題在我認識她的一年裡從來沒提起過，她有事沒事就傻呵呵的給我說:你看，我下了個snapchat，很好玩哎＠(￣-￣)＠

我給她說，你下個tinder更好玩！然後我就喜歡給她說snapchat估值都多少多少了，人家理都不理。

歐洲的普通人真心不怎麼關心國際政治，他們關心的是明年工資怎麼漲，怎麼鐵路又TM罷工了，房補明年怎麼發，ov卡漲不漲價，今年NS又坑了我多少錢這種問題。

而這次，他們居然都開始談政治了，你想想這是多麼大的變化？

歐洲的民主制度運行是比較高效的，人民的意見很快就可以體現在政策上，因為都是不大的國家，沒那麼利益需要協調，況且還大部分是民族國家。

你覺得msl的日子以後會怎樣？只能是越來越艱難和難以融入。

歐洲人不喜歡你不會說你，罵你，他們喜歡不理你。

這件事以後，歐洲人民開始正視歐洲穆斯林化的問題了，這是肯定的。政策肯定是越來越謹慎。

影響會在未來的五年里慢慢體現的，我們拭目以待！

小孩子是看不懂白雪公主的故事的。

有一個東西叫心理理論（theory of mind），百度百科上有詳細的解釋心理理論_百度百科感興趣的可以讀一下

從一個非常狹義的角度來講，就是年紀太小的孩子不能區分自己的信念和別人的信念，比如心理理論的經典測試：

讓兒童A作為觀察者觀看實驗者和一個叫馬克西的男孩一起在房間里的圖像。實驗者在馬克西面前把一塊巧克力藏在
一個盒子下面。然後馬克西離開房間一會兒，當他不在時，實驗者把巧克力移到柜子里藏起來。問被試兒童巧克力實際在何處，以及當馬克西回來後，他會在什
么地方尋找巧克力。

如果是成年人作為觀察者參加這個測試，那麼回答會是「馬克西會去盒子下面找巧克力」，因為我們都知道巧克力的轉移發生在馬克西不在的時候，雖然觀察者看到了巧克力的轉移，但是馬克西並沒有看到。
但是如果是小孩子作為觀察者的話，回答就不是這樣的，因為他們認為馬克西會按照現實的情況行動（巧克力在柜子里），而不是按照馬克西自己的思想（巧克力在盒子里）來行動

所以年紀太小的小孩子是看不懂白雪公主的——惡皇后明明給了白雪公主一個毒蘋果，為什麼白雪公主還會吃下去呢？

當然這不能怪小孩子，要讓小孩子明白白雪公主為什麼會吃下毒蘋果的話，小孩子需要掌握以下幾點：

1、對事物形成正確觀點（信念）；
2、知道信念有正、誤之分；
3、明白正、誤的信念可共存。

==============================

幾年前CNN主持人傑夫.卡弗蒂在節目上評論中國人是暴徒，中國製造是垃圾的言論。這個事情大家想必還記得。

這種侮辱性的言論自然是違反中國人民的信念的。但是當時很多理性的中國同胞也認識到，這些言論在並不違反卡弗蒂的信念啊。就好像侮辱耶穌是違反基督教教義的，但是侮辱耶穌不違反大乘佛教的教義啊。

後來這個事情，在中國同胞在內的各方的抗議下，終於導致了CNN的道歉。

我覺得這個事情裡面通過和平抗議逼著對方道歉非常給中國長臉。試想，萬一哪個同胞想不開，把說中國人是暴徒的卡弗蒂打一頓，那給中國抹黑的究竟是卡弗蒂還是打人的同胞？

知乎提醒我有「不友善內容」需修改，但又不提示哪些語句是敏感詞、違禁詞，或者所謂的「不友善內容」，於是我只能一個字一個字去檢查、衡量、思考，這一字、這一句、這一段是否對某些人而言「不友善」，或造成心靈的傷害，打擊他們脆弱的小心臟。
可當我修改到一半突然醒悟，換取他們的「友善」又豈是修改幾個詞句能做到的？恐怕他們對凡是認為被冒犯的答案都欲全部刪之而後快。恐怕小修小補並不能阻止修改以後的答案依舊被舉報被摺疊的命運，除非我徹底改變這篇文章的立意觀點和中心思想。
看，這與廣電總局的自我審查何其相似！與恐怖分子炸毀報社封鎖人們言論自由的目的也如出一轍！我不為這一篇花費我時間和精力的答案被強行隱藏而惋惜，而是為知乎官方日漸被「政治正確」的某教道德綁架而擔憂。
==============================以下為原文=================================
果然如願以償見到某著名穆斯林，
←_←哪裡有綠教，哪裡就有洗地。
洋洋洒洒一大篇，以為多少乾貨，原來不過引的是左派媒體某御用學者的新聞稿，槽點還如此之多。

======================以下為吐槽可直接下拉看黑字==========================

不管怎樣，從後果來看，西方這樣的新聞自由不但無助於解決不同族群之間的矛盾，相反會激化。畢竟，不同的族群，其價值觀和宗教信仰是不同的，如果用一個族群的標準去衡量另一個，其衝突不可避免。更何況，難道新聞自由也包括冒犯他人信仰的自由嗎？從這個角度講，中國沒有這樣的新聞自由，實是各民族之幸。

看到這兒我已經無法單單用「無恥」來形容作者了。實在想像不出作者是以怎樣的腦迴路將這次事件的原因推給新聞自由。

「更何況，難道新聞自由也包括冒犯他人信仰的自由嗎？」

此神邏輯簡直不忍直視。按此說法，你信仰自由難道就可以冒犯別人的言論自由么？諷刺漫畫干涉你信教或不信教的自由了么？我敢說作者連宗教自由和宗教信仰自由的含義都沒搞清楚。宗教自由抹黑宗教領袖這事兒哪個宗教沒被開過嘲諷臉，就你拿著AK和RPG去搞炸彈？怪誰？新聞自由說：怪我咯？
所謂自由是在法律框架內規定的，報社這一行為完全是合法的。你要是不滿可以遊行示威抗議，打官司把報社告到吐，但你搞肉體消滅，算咋回事？
就事論事就行了，還不忘夾帶私貨給天朝新聞審查跪舔一下，也真是服。

西方和伊斯蘭社會的尖銳對立可謂冰凍三尺。尤其是在冷戰後迅速升級。2001年「九一一」事件達到階段性頂峰。雖然西方在反恐時非常謹慎的把極端恐怖分子與普通穆斯林進行區隔，但事實上並無法根本上改變兩種文化的對立。2004年馬德里連環爆炸案和2005年倫敦爆炸案都是極端伊斯蘭恐怖分子所為。尤其是倫敦爆炸案兇犯，竟然是英國土生土長的穆斯林。

「但事實上並無法根本上改變兩種文化的對立。」來來來，作者你提個建議怎麼從根本上改變兩種文化的對立？是啊，我們異教徒既不肯信教又不肯去死，真的讓人很難辦啊。
「尤其是倫敦爆炸案兇犯，竟然是英國土生土長的穆斯林。」So?土生土長又怎樣？土生土長不還是MSL么？這不正說明某教和其他文明的不相融么？我完全看不懂作者舉這個例子是為了說明什麼。

比如法國立法禁止穆斯林婦女披戴傳統罩袍，要求進行價值觀同化。比利時政府則隨後出台法規禁止戴頭巾中學生進入各大官方學校，其理由是阻止對穆斯林婦女和女孩的壓制。但正如質疑者所說的：選擇穿著服飾是人類的最基本權利，要求禁止戴面罩的那些人他們無法拿出證據，證明戴面罩可能破壞社會民主、公共安全、秩序或道德。

你在別人原住民的土地上搞思想入侵，還想把你那一套一千多年前的戒律拿過來，國家立法禁止錯在哪兒？你告訴我把一個個如花似玉的美少女、美少婦從頭到腳用黑布遮住還無法證明這種違背人性和基本權利的陋習破壞社會民主道德？你告訴我穿著服飾是人類最基本的權利，卻不知道這種極度壓抑女性人權的恐怖制度造成多惡劣的影響，你瞎還是我傻啊？

為了追求現代化，西方不得不進行世俗化，以擺脫宗教的愚昧，但也由此喪失了宗教的狂熱性。

恕我理解能力有限，感情宗教狂熱性還是個好東西？失去了還值得惋惜？

同時一人一票的民主又為其他文明取代自己提供了合法的渠道。

我又看出來了，皿煮可真是個筐啊，什麼都敢往裡面裝啊。皿煮表示膝蓋已成篩，求放過。

首相以言論自由不得干預為理由謝絕會見這些大使，足見西方的傲慢---它的價值觀有什麼理由要高於另一文明的價值觀呢？

作者你的雙標用得爽么？以言論自由為由不干涉就是高於YSL價值觀？那YSL的價值觀為何可以凌駕於法律之上？「足見西方的傲慢」，作者你和胡主編什麼關係？分分鐘後面再加一句「中國或成最大輸家」的節奏。

在今天的西方，任何否定猶太大屠殺、為納粹辯護的行為都會被繩之以法，何以冒犯其他宗教就成了新聞自由？

作者大大，我又看不懂了，你拿出的這個類比——納粹人屠殺猶太人和YSL有何可比性？

這背後的真正原因體現的是西方文明即將消亡的焦慮感。

不過我還是挺為作者的這種先天下之憂而憂的情懷感動的，不過真心想多了。

另外從一名中國人的角度來看，悲劇發生後，法國媒體一邊倒的譴責暴力，悼念死者，呼籲國家團結，並借政治人物之口如前總統薩科奇，定性為對民主的攻擊。但是卻極少探究悲劇何以發生。

作者你的邏輯幾毛錢一斤？法國不是一邊倒地譴責恐怖主義，難道還要兩邊倒地撫慰兇手是么？
誰說極少探究悲劇何以發生了？過幾天針對MSL政策收緊的消息就來了信不信？

西方對印地安文明、非洲文明、印度文明、中華文明不是屠殺、販買就是殖民，對猶太文明迫害也是主線。相對而言，只有中國對不同文明更為包容。因為我們是天下觀，沒有宗教。所以也就少了西方建立在種族和宗教對立基礎上的衝突、歧視和排他性，更沒有為了傳教而具有的擴張性。

如此斷章取義，帶著濃厚意識形態味道踩和捧就不評價了。
總之全文讀下來，吐槽模式全開，真的不理解某髯客怎麼會引用這樣一篇大失水準、純粹為批判而批判、暗藏洗地外加兜售私貨的文章，其中心觀點就是：不管我（MSL）怎麼去想我不受歡迎這件事都是你們（異教徒）的錯! 都怪皿煮，怪自由，YSL到今天的地步錯的不是宗教，是社會，是國家。
最後再來個標準馬克思辯證法的理中客的評論，作為「說了等於沒說系列」的結尾。
說真的，下次要洗好歹找篇水準和逼格高點兒的文章，這一篇不僅邏輯漏洞一大堆，那些詭辯思維也真是服，真的是太LOW了。
===========================吐槽完畢，以下正文============================
簡單說說自己的想法，這件事引起法國甚至歐洲對MSL整個群體的思考是肯定的，會開始反思近年來接收MSL移民的政策，包括對本土MSL的安置政策問題。（沒辦法MSL繁衍速度驚人，再不控制真的要開始佔領歐洲了）。
此事件將令整個法國社會思考自己的文明未來以及與伊斯蘭文明的關係。在民意的壓力下，法國也將出台更為嚴厲的文明遏制政策以及同化政策。這反過來又將刺激穆斯林社會的反彈。畢竟，不管什麼宗教，都有極端主義者（《查理周刊》在法國的政治光譜里屬於極左）。每一方的激進反應只能造成惡性循環。
全球（以西方為主導）將會掀起新一輪的反恐浪潮，各國（尤其美帝）會以國家安全為由展開新的全球部署和國家利益的追逐；常年受XJ問題困擾的兔國也不會袖手旁觀，以此為契機進一步處理XJ事務。大概就醬~

PS：正文純屬一本正經胡說八道，無乾貨，可忽略，別當真。←_←
PPS：沒錯我其實就是來吐槽某教徒的答案的↑↑↑

===============================再吐槽===================================

你修改了我這一篇答案，還有千千萬萬類似的答案會不斷湧現；
你折斷了畫家的畫筆，還有千千萬萬為自由而戰的漫畫會刊登出來；
你蒙蔽了少數人的內心，還有千千萬萬拒絕愚昧的人會站出來戳破你們的偽裝、揭露邪惡的本質。

漫畫來源：果殼網 Je Suis Charlie！《查理周刊》遭恐怖襲擊後，幽默對暴力的回應

最後順便說一句，某些慷別人之慨的聖母洗地黨和某教一樣是社會毒瘤。

查理雜誌屬於法國少部分的極左派勢力，極左派在法國宗旨就是推行無差別的，極端的公平化，這些人恰恰是幫助伊斯蘭人在法國立足。他們諷刺所有，卻也包容所有，而對於伊斯蘭教的諷刺大多針對於那些極端的原教旨主義。尊重伊斯蘭已經成了害怕伊斯蘭的代名詞。

【評論中的內容比較豐富】

裝莫名優越感的時候就自稱有信仰了
就需要別人尊重了

坑！蒙！拐！騙！偷！抽煙！喝酒！制毒！販毒！的時候怎麼不提信仰？

真有信仰的話就別去人家國家寄生，再下一大堆崽子濫用社會福利

按照伊斯蘭教義的說法，穆斯林只有一個叫做「Ummah」的祖國
任何跑到別的國家，無論用任何方式生活的，本質上都已經違背了教義，不配談信仰！！

我都不用提別的教規：
每天按次數禮拜
每年一次朝拜
齋月禁食
剃光X毛
男人蹲著撒尿
女人割禮
等等等等……

革命，多少人假你之手，行使暴力。宗教，多少人借你之名，發動恐怖

這有可能是歐洲收緊移民政策的開始。話說，西班牙人花了幾百年才從摩爾人手裡獨立，歐洲人花了幾百年才把奧斯曼帝國趕走，現在的人口比例簡直是和平演變。。。

德國支持pegida的人越來越多，身為外國人雖然不好怎麼說，但以我跟一些穆斯林同住交往的個人看法來說，穆斯林真的挺討厭的

會帶來新聞審查式的自我閹割。

處於安全的考慮，由於不知道宗教會如何看待問題，面對著我們正常情況下認為天經地義的東西在某些宗教人士的眼裡意味著極大的侮辱這種情況，新聞人就只好不斷的留出足夠的安全邊界，造成一步一步的自我閹割。

答案與評論中不斷的有人洗地，反覆強調周刊也有錯之類的，在我看來屬於嚴重的和稀泥。因為二者的問題根本不對稱。「錯誤」是要分層面的。從法律上講，法國人沒有任何的錯誤，只有穆斯林錯了，這是板上釘釘無可辯駁的。

不同立場的人或群體之間和平相處，靠的是維持住基本的底線，而不是滿足所有人的需求。這個基本的底線就是法律。超越了法律談「錯誤」會使得我們什麼事都不能做，不敢做。舉個例子，新國家領導人的漫畫形象，要是放在文革時期，必然是極端醜化領導人形象的，創作者很有可能被打成反革命。但我們完全不知道尺度在哪裡，正如某洗地黨說的，我們這些卡費勒是看不懂古蘭經的。我看不懂古蘭經，當然就理解不了哪句話會觸怒穆斯林了，那會不會哪天我跟穆斯林說話，沒有先讚美阿拉就被砍了？穆斯林說不會，但這不重要，重要的是我完全沒有解釋權，這使得我們謹小慎微，如履薄冰。

總之，大是大非面前，超出法律談錯誤會使得對話失去基礎。

不出所料果然著名msl 來洗地了，怎麼把評論關了？怕大家和你討論問題嗎？匿了，怕msl 拿著ak 找我。

開宗明義：一切對恐怖主義的同情或為之叫好都是反人類的。

如何看待電影《刺殺金正恩》（The Interview）取消上映？ - 政治

我覺得是一回事。

我覺得說穆斯林是人類文明社會的癌症真的是太不公平了，穆斯林是癌症嗎？

穆斯林最多是可致癌性病毒，如果人類文明社會對伊斯蘭教有充分的警惕與免疫力，可致癌性病毒根本不能入侵毀滅人類文明社會，而白蓮聖母才是人類文明社會的aids病毒，破壞人類文明社會對伊斯蘭邪教免疫的免疫系統，讓穆斯林這種可傳染致癌性病毒入侵人類文明社會，利用子宮武器擴散開來，導致文明社會的滅絕，白蓮聖母這種愛心泛濫的左派才是人類文明社會滅絕的最大兇手，伊斯蘭教的最大幫凶，而白蓮聖母這種aids病毒也會隨著人類文明社會的滅亡而滅亡。有醫學常識的人都會知道。

我一點都不恨穆斯林，我只恨東郭先生。

有人提到了歐洲人民的變化，我來講講美國吧。

紐約時報的專欄記者David Brooks（the Social Animal的作者）寫道：

（我是這翻譯了一下，發現自己翻譯腔太重，便把重點加粗了。語言還是很簡單的，應該能看懂:-D）
Healthy societies, in other words, don』t suppress speech, but they do grant different standing to different sorts of people. Wise and considerate scholars are heard with high respect. Satirists are heard with bemused semi-respect. Racists and anti-Semites are heard through a filter of opprobrium and disrespect. People who want to be heard attentively have to earn it through their conduct.
The massacre at Charlie Hebdo（查理周刊） should be an occasion to end speech codes. And it should remind us to be legally tolerant toward offensive voices, even as we are socially discriminating.

美國是一個政治正確氛圍及其濃重的國家。任何違背了政治正確的話語在美國實際上是被一個無形的網限制住的。

於是，在現實生活中，人們不敢說。在網路世界中，人們肆意謾罵。

終於，有人提議說，我們是不是該反省一下？這些政治不正確的聲音，是不是也應該有被聽到的權利？

其實，只有當這些政治不正確的聲音被聽到，人們才會認識到一些問題的存在、才會去努力的改變。

在《查理周刊》遇襲事件之後網路上揭起了一片反伊斯蘭的浪潮
這當然與全球伊斯蘭恐怖事件有關但是當我們譴責他們殘忍行徑的同時
如果去問穆斯林們的感受可能會有很多人會說
殺死侮辱穆聖和伊斯蘭教的異教徒是天經地義的事有什麼過錯？

有個故事發生在希特勒時期的德國
一個猶太學者用了很多年的時間和精力寫了一部關於猶太歷史與傳統的論著
審查人員看過後便問他你如何能證明你以一個猶太人的身份
能夠不帶任何偏見的來寫這部關於猶太人歷史與傳統的論著呢？
這個猶太學者說我當然能夠證明如果你能夠證明你以非猶太人的身份不帶任何偏見的去審查的話

如果說伊斯蘭恐怖分子偏激那麼在另一個立場上偏激卻是《查理周刊》哪個是正義？

當我們群起反對伊斯蘭教之前我們應該反思我們對伊斯蘭教了解多少？
我們的反對的是因伊斯蘭教的惡還是因為他們與我們的不同？
如果僅以反對異己的這種思維方式人類是永遠無法和解的
因為你無法在這個世界上找到哪怕一個與你完全相同的人
唯有包容才應是理智的選擇當然這包容是相互的適用所有人的

在文明的衝突面前不止需要讓穆斯林們更多了解其他的價值觀念
也需要我們不帶偏見的去了解更多勿要以自己的所知來評斷我們不了解的事物
在你握緊拳頭喊出反對前先去買一本《古蘭經》吧看看它到底說了什麼

請想一想當年歐洲的反猶太運動也是建立在不了解與偏見之上勿要悲劇再次發生

看到某人援引文章說是文明衝突，我就呵呵了，這是說大家現在就可以按照信仰或是什麼開始站隊撕逼了吧？

貴教中哪些宣稱恐怖分子不是穆斯林的也會同意你的說法么，要是真就是文明衝突，哪把貴教中不堅決反規極端主義，並與其明確劃清界限的都一勺燴了你不會覺得冤枉吧。

影響就是：
以前還懷著去換位思考試試看的溫和的人們漸漸地明白了自由和尊重是建立在有共識的基礎上的。
以後大家都會明白消滅蟑螂是不需要會說蟑螂的語言的。

簡單來說，一般恐怖襲擊今年較為集中的大國是美，但是在法國這個國家發生此類事件實屬罕見並且是有針對性的攻擊報社。在一定程度上會引發歐盟對於反恐對於聖戰組織以及ISIS控制下的伊拉克有所警惕，當然此次事件應該是一次獨狼行動但是我們可以從以往看出有小部分歐美國家的青年受到極端組織的網路攻勢加入其之中，這些都是國家內部的憂患。獨狼行動的成功會給以他人以信心不加以控制難免會重演悲劇。而去年來極端組織進一步地發展使人不免擔憂，西方制裁等措施其實並無效果因為他們控制了石油等資源等國家石油等資源的期貨價格又日益攀升，他們完全不缺少金錢去購買尖端武器。

回答被建議修改

補充：回看自己當時寫的有點過，大概自己真正想表達的沒有傳達清楚

言論自由本身，在不同的國家和地區是一個模糊的概念。

保護它的出發點是為保護其發現真理的能力。

我覺得」言論自由」本身也有高低之分

借鑒議會之母英國議會的開會辯論原則，會發現，為了保證言論自由的同時使得其探尋真理不因互相攻擊而變為走偏

其實對於辯論時的言論自由做了種種限制

而這些限制能讓一個寬容的態度能慢慢被開發和培養出來

僅僅譴責一通，誰也會，如何避免不必要的傷害和反觀我們自己國家言論自由如何不被歪曲利用呢

平台不一，渠道不同，影響力各異，如果發聲的方式和形式完全無限制，發出的聲音就有跑偏的潛在危機，也容易被煽動者利用

畢竟這是一片經歷過「大鳴、大放、大字報、大辯論」的言論自由，帶來基本人權得不到尊重、國民經濟到崩潰邊緣的土地
-------------------------------------------
不要自以為是的定義「幽默」！

現在消費的低俗，可能是未來潛在的暴力。

三天的時間，對於遙遠而陌生的法國悲劇，媒體紛紛從自身的角度給出了觀察和評析。

僅僅看我國，文化基因和社會現狀，大概聯繫到一些國內社會事件，右派和左派都對此事表現出了相當的敏感和探討的熱情。只不過，雙方對「言論自由」的定義不同導致基本是雞同鴨講。

那麼，奚落、侮辱一個人犯法嗎?

我國法律相關界定應該是「誹謗罪」，定罪前提是奚落和侮辱是展示在在第三方和大眾面前，造成了很廣的傳播以及誤解。

作為一個觀點天然會接觸面對大眾的媒體，哪怕是一個以「諷刺」為最重要賣點的媒體，評議一個人，一個群體，一個思想的時候，是否可以沒有限制，或者說是否可以用極端的、低俗的、不全面客觀的方式?

如果為了保護各種聲音的存在，這樣的行為可以被接受，那麼，多考慮某一天，你這種被「言論自由」加持神聖化的攪屎棍戳在你臉上的時候，如何能更有效的維護被評議者自身的名譽權利，應對是我們要完善的法制建設。

PS：本來因為受眾數量不斷萎縮，去年瀕臨破產的《查理周刊》，這次事件倒是枯木逢春，印刷量大增，之前的舊刊也成了拍賣的寵兒。

從這個事實來看，感覺被損害被侮辱就不加思索的用暴力報復，往往結果是：施暴者認真了，卻輸了。

時間久了，大眾對於低俗、傷害他人的東西天然不會有長久的興趣。試圖用更極端的表現去拉回別人對自己關注的媒體和個人，其實用力用錯了地方，也應該警醒自己，這樣的搏眼球方式也許能為自己拉到一部分喜歡這種檔次東西的關注者，但也一定會因為其傳播惡意的特點，帶來一批也以惡意和暴力對待他人的人。

只不過，這些人和你的觀點相左，這些人會用和你相似的惡意思維，用他們的方式來對付你，矛盾激化到極限，甚至有可能極端到用消滅你的物理存在來解決問題。

後續影響？今天又遭受恐怖襲擊。。。這就是影響