射手理論和農場主理論在物理界真的存在嗎?
謝邀
我們才不會去理會那些假設。對我們的工作毫無幫助。我們希望能給出真實，但是我們真正在做的是解釋現象。現在有什麼現象我們解釋什麼現象，理論所預測的東西也都希望是有觀察效應的東西。
這些理論能帶給我們什麼呢？什麼都帶不來
對不可證實也不可證偽的假說沒有研究的必要。對於那噴這兩個假想的同學，我只能說一句，世界上沒有真正弱智的問題。
回答這個問題之前，我們得先弄清楚這兩個假想在表達什麼：
1. 射手理論：宇宙規律在空間層面上是不均勻的。
2. 農場主理論：宇宙規律在時間層面上是不均勻的。《三體：地球往事》很大程序上是圍繞這兩個觀點展開的相像和描述。小說本身表達的就是作者的一些思想。
搞清楚問題了，我們再來回答這兩個假想是否可靠（或者真實）。
物理是一個基於實驗和觀測的科學，我們基於先驗事實，提出一些假想，然後通過實驗去驗證它。在沒有實驗和觀測基礎上認證這個假想是真或者是假之前，我們都沒有辦法定論這個假想的真假。
但並不代表它沒有研究的價值。
關於本題的這兩個假設，是在宇宙物理上的兩個假設，是很難認證的，所以我們很難說它是真是假。但我們從一些側面來看待這些問題（只是從某些方面引導出我們的假設，而非回答我們的問題）：
1. 經典力學與量子力學：從我們能感知的經典力學（連續性，確定性，因果性）到量子力學（非連續性，非確定性，非因果性）的轉變。這個世界充滿了未知，或許這個世界並非我們所想像的那樣。
或許，宇宙規律在時間和空間上，真的不均勻呢？Who Knows。作者這麼認識有可能是這樣的，於是他寫了一本小說進行闡述。2. 宇宙是什麼？（更像個哲學問題）(此條內容有點大，會不嚴謹，請多多指教）：
A. 是所有空間、物質、能量等及所有物理規律的總和嗎？
B. 或者是一個空間、物質、能量等及它們之間物理規律的集合（集合）？若是前者，那個我們只有一個宇宙；若是後者，那麼我們可能（可能，可能）有多個宇宙。
3. 宇宙大爆炸。在宇宙大爆炸之前，在宇宙大爆炸之起點，以及在宇宙大爆炸之後（的所有時間裡），物理規律是否一直保持一致？還是在不停的變化？物理規律決定了宇宙萬事萬物的狀態以及它們之間的關係，還是萬事萬物的狀態以及它們之間的關係決定了物理規律？
第一種定義中，我們試圖尋找一個完美的規律大統一（自行搜索大統一理論），也就是說，我們試圖驗證物理規律的均勻性。那麼，或許物理規律是不統一的呢？
第二種定義中，在同一個宇宙中，假設存在完善美的大統一；但是，在不同宇宙之間，他們的規律還是統一的嗎？
（其實這兩種定義是不對立的，只是角度不同。）
不存在。學物理的人大多數情況下不會研究你能看懂的東西。你能看得懂的而且能侃侃而談的東西物理學家一般不關心。
地球的一切都只是偶然，秩序都是漫長宇宙中的一小段偶然現象而已，這種偶然會突然被打破，那些像農場主和射手一樣的高等生物有一天會結束這種秩序，可能是幾千幾百年後，也可能，就是明天。Personally speaking，感覺科幻作品和現實物理並沒有像其他知友所說的那樣，只要相提並論，就顯得十分荒唐可笑，不可理喻其能混為一談。
致所有理性的人與《三體》愛好者
基於自然科學的事實，並將其賦予文學色彩，以科幻小說的形式呈現出來的文學作品，其實上是人類對自然探索的求知慾望與無限想像。正是基於人類對自然的理性認知，才有了對超出人類已知領域的想像與挑戰，正是有了這樣大膽的猜想與超前的想像，才激發了後人對這些現象探索與討論的火花——覺得言之有理，證實了這樣的說法，故事即為現實；感覺痴人說夢，用已有的科學知識推翻它，得到了理性思維的升華。無論怎樣，都是起到了對科學的推進作用。
而｛諷刺那些對這些問題有想法的、有疑惑的 求知者｝這樣的行為，實則更加可笑。
建議題主可以先了解一下天體物理的知識，就會發現小說中的理論都可以在現有的物理作品中找到影子，手法異曲同工，簡單而詼諧。｛像加來道雄不曾用池塘里的魚博士來解釋不同維度的宇宙與人類認知宇宙的局限性嗎，羅素也不曾用火雞博士去批判歸納主義的局限性嗎｝。科學家也是人，是有血有肉有感情的人，他們眼中，有自己獨到的方式去認知宇宙，並鮮活地向世人展現出來，這就是高人一等。
我想，劉慈欣也是一個這樣擁有自己想法的人，不管是加工也好，創造也好，他都將自己的想法表達了出來......
=========================
好像有點跑題- - 不過實是肺腑
首先 你說的射手想法（注意我說的是想法而不是理論）
如果真有人那麼無聊十厘米打一個洞 那麼他不可能在所有方向都這樣做 不可能把這個「無聊」一直持續下去——————而且按你想法中的理論 「其它的人」也這麼無聊？「所有人」都這麼無聊都在任何地方都隔著十厘米打一個洞？
比喻本身就是一個文學性質的東西吧（個人理解），對於物理來說，所有的科技都是建立在一些理論上的，只要這些實實在在的東西還能存在 就是對的 當有一天遇到了困難 才需要修改理論————沒有理論是永遠正確的
你說的第二個想法同理，沒有任何依據，你找一個例子我看看
腦洞誰都會 開多大都有
逛知乎前我的腦洞就經常的有 直到我從一個個大牛身上學到了一點：
都是讀書少惹的禍農場主假說可以說是源於羅素的「火雞問題」。
其餘與其說這兩個問題是物理學問題，不如說是哲學上關於認知的問題。
二維平面上的生物與火雞與我們人一樣，都是在一定認知限制內的認知，不斷擴張自己的認知邊界，但都在各種限制下。
夏蟲不可語冰+1，更高維度的事情不能由我們的理解來思考。
個人認為提問有一定問題，射手和農場主理論是正是對物理學的質疑。物理學的基本方法是歸納現象得出結論。而射手與農場主理論（其實就是大衛 休謨的經驗主義）卻提出研究現象無助於認識未來，對於該理論來說，我們所認識的規律很有可能是現象堆積而成的巧合，是拋硬幣恰巧拋了一萬次正面以後的理所當然。事實上確實沒有任何證據表明下一秒世界會遵循之前的規律，一切規律來源於我們的思維慣性。我們只能說我們這個宇宙的農場主還沒過感恩節，不能證明永遠有免費的飼料。綜上所述，該理論打了物理學的臉，怎麼能問該理論是否屬於物理界，事實上，該理論屬於哲學界，與經驗主義和實證主義相近。（拿這個問題問物理界的人。。等於在質疑他們的飯碗。。）黑天鵝事件（Black swan event)指非常難以預測，且不尋常的事件，通常會引起市場連鎖負面反應甚至顛覆。從次貸危機到東南亞海嘯，從9.11事件到「泰坦尼克號」的沉沒，瑞士央行放棄歐元兌瑞郎匯價下限後,瑞郎的暴漲。黑天鵝存在於各個領域，無論金融市場、商業、經濟還是個人生活，都逃不過它的控制的。（來源百度）
黑天鵝」的邏輯是：你不知道的事比你知道的事更有意義。
=====================================================
就如題主所說，這當然存在。但並不是簡單比喻。
這兩個屬於統計學的範疇。當然黑天鵝也屬於統計學的範疇。
納西姆·尼古拉斯·塔勒布《黑天鵝》說的非常詳細。
因為比喻本身就不準確，帶有象徵的色彩。
有部電影叫做《The Matrix》，你怎麼知道我們其實不是在虛幻的電腦空間里。農場主的假設來自羅素關於歸納主義者的火雞的描述。其實哲學一向是物理的禁區。就好像宇宙外是什麼，或者比夸克更小的物質是什麼，又或者時間何時有何時無。很多人回答說物理學家不會去研究這些，其實不然。物理學家始終在挑戰這些禁忌，但是始終無能為力。因為他們擁有的僅僅是他們認知的。量子力學和廣義相對論的矛盾一直都未被統一，弦論也陷入黑暗期。其實我們都想知道宇宙外面是什麼，但我們沒有任何概念，即使有一天宇宙的外面呈現在你面前，你甚至會因為感知的落後而無法接收任何信息。
其實挺贊同這兩個理論的，並覺得它們有幾分尼採的意味。
題外話：
射手理論不是古代中國即提出了的嗎，原喻是射手和螞蟻。
推薦閱讀：
※如果光速變快一千倍，許多現有的黑洞是不是就能發出極耀眼的光芒？
※引力波的發現對反重力的研究是否有推動作用？
※為什麼量子通信不能超光速傳遞信息？
※大型強子對撞機為何能揭示高維空間？
※如何看待知乎某網友證偽了量子力學的「多世界詮釋」？