明朝是君主專制下的的內閣政治還是君主專制下宦官政治？內閣與司禮監間的權力制衡又是什麼樣的？

11-28

為什麼要強行設定這兩個選項，還互斥？

明代的政體是專制君主下的官僚政治。內閣和司禮監都是明代國家的龐大官僚機器的一部分，以君主的秘書、顧問的身份參與到決策過程中來。他們都是在科層制組織里傳遞行政命令、按照制度條文與慣例行事的人員，也就是官僚。兩者都有渠道和君主進行私密的信息交流，內閣上密揭，司禮監直接說話。司禮監離君主的距離更近，也就更容易發揮他們的私人影響。

就出身來說，閣臣是由庶吉士、翰林出身的精英文官，司禮監諸璫是由內書堂出身的精英宦官（兩者都有例外）。前者有生殖器（這個可能也有例外），後者沒有。如此而已。

貼一些晚明宦官劉若愚《酌中志》里的話，看看萬曆年間閹人官僚們忠君愛國の意地：

馮保：馮與江陵張相公居正，內外同心，翌戴沖聖，自新鄭高相公拱退後，凡江陵在外之相業，聖母聖廟之眷注，皆馮納約自牖之驗也。

張誠：為人鯁直不阿，好看書，每據古事規諫，或暗地譏罵，無所忌，神廟頗憚之。

田義：神廟久知其貞介忠誠，有大臣度。

陳矩：先監每暇，即玩味《大學衍義補》，或令左右誦聽。乙巳之冬，奏進二部，請發司禮監重刊。

《大學衍義補》是乜？丘濬閣老撰寫的帝王教科書，專講如何治理天下的。陳矩身為明宮最高宦官，沒事就思考如何治國，這是一種什麼精神？士大夫精神啊！^_^這些讚美之詞是否屬實，倒在其次，況且品德不好的宦官肯定是有的，但是可以看出晚明的宦官中已經出現了一種以國家政事自任的情懷，甚至以「大臣」相許，可見他們是把自己當做國家機構中正常發揮職能的一部分了。

明朝是君主專制達到了歷史的頂峰，設置內閣和司禮監就是為了捍衛皇權，相互制約的

首先要明白，歷史上沒有三權分立，真正的權力分割只有依賴于軍權下的提案權和決策權的分割。

其次，在明朝，法律通過流程如下：大臣提案，內閣就提案批複意見，把提案轉給太監，太監轉給皇帝，皇帝確認是否通過提案，太監蓋章發回內閣，內閣發出通過的提案。

如果皇帝認真，提案權在大臣，決策權在皇帝，真正有權的就是大臣和皇帝，內閣和太監僅僅就是傳遞資料。如果皇帝完全不認真，提案會被內閣篩選，則真正有提案權的就是內閣；而提案是否蓋章確認，則由太監來決定。如果皇帝偶爾認真，則關鍵在於內閣和太監誰跟皇帝走得近，誰就能拿到對提案的解釋權，同時拿到影響皇帝的決策權。

所以明朝既不是內閣政治也不是太監政治，這兩個是一個流程內的兩步。而且只有在皇帝徹底罷工的情況下，他倆才有權力制衡之說。剩下大多數時間，靠的是皇帝的眼熟程度。

首先，皇帝，太監，文臣，這三個群體絕對不是所謂的三權分立。太監的權力是依附在皇權之下的，明代太監永遠是皇帝家奴，沒他們的漢唐同行牛叉…

而由於明朝特殊的政治體制，所以明代內閣的權力也絕對不是所謂的「相權」(千古牛人張居正除外…他有相權，而且無壓力地碾壓皇權…)，而是一種文人階層的集體權力，名曰「臣權」，「臣權」屬於全體文人。這個「文人」的覆蓋面極大，不僅包括三榜出身的士大夫，還包括秀才舉人之類的鄉紳。

所以明代不存在皇權與相權的對抗，只有皇權與臣權的對抗。

皇權與臣權並立存在。

一般來說，皇權不敵臣權，最重要的一點就是，皇帝的意志很難像漢唐天子那樣，得到全面的貫徹，一般是陽奉陰違，或者乾脆直接上書伏闕罵昏君…

除了「淮右布衣」的霸氣洪武，和「朕不是造反朕是靖難」的傲嬌永樂，之後的天子再無一人有祖先的魄力，可以壓制全天下的文人。

不過雖說皇權不敵臣權，但它有唯一性啊！皇權的股份是屬於皇帝一個人的，但臣權的股東可多了去了！所以雖然皇帝很難激烈地對抗全體士大夫階層，但具體到個人的時候，皇帝想要收拾某大臣還是很容易的，在崇禎年的時候，皇帝殺文臣，如殺一狗。

但是皇帝畢竟很憋屈啊，自己身為皇帝，居然不能單挑全天下？！這怎麼能忍！！所以太監作為天子家奴也就堂而皇之的登上帝國的最高舞台了。

宣宗皇帝說了，他是要把這些閹人「儲二三十年，以備大用」的，目的十分明確，就是用太監作為皇權的刀刃，去對抗文臣的。

所以皇權開始牛逼了。

皇帝畢竟是皇帝，很多時候他顧忌著體面威嚴，放不開，不可能扯開胳膊光著膀子和大臣們撕逼，所以就很被動。更何況明代文臣還是出了名的「浪」，這就更難受了。

但是自從有了司禮監，祖宗再也不用擔心我的皇權啦！

司禮監是皇帝的爪牙。

只要皇帝夠不要臉，夠昏庸，夠奇葩，司禮監就能吊打全天下文臣無壓力，因為他們代表著皇權，佔據大義名分，只要你不想造反，你就不能拿我怎麼樣，只能彈劾而已…

彈劾？呵呵…

閣臣很牛逼？呵呵，這是你的票擬？對不起，不合格，拿回去重寫！

吏部尚書很牛逼？哦，咱家西廠汪直，麻煩你跪著跟我說話。

你是取得威寧海大捷的王越？哦，咱家西廠汪直，不管你是身為勛貴的威寧侯，還是身為文臣的左都御史，又或是身為武臣的提都京營，都得給我跪著回話！

有了皇權作羽翼的太監，一般都會比皇帝更威風。因為皇帝多少還要點臉，所以大臣們不怕。而太監…呵呵。

這大概就是人性的卑賤。

牛逼如江陵張居正，也要好好和大伴馮保打好關係，不敢在他面前抖威風。

只不過太過囂張的太監一般又會淪為皇權和臣權相互妥協的犧牲品，皇帝一紙詔書，你就算是九千九百九十九歲，都必須死！

少一歲都不行！

所以，綜合來看，明代的權力分配是這樣的，臣權壓制皇權，而皇權控制太監，太監在某種情況下，又能吊打文臣(綜合明朝皇帝的特殊奇葩基因屬性，這種「某種情況」實際上是大部分情況)

所以這就形成了一個石頭剪刀布的遊戲，不屬於題主的任何一個答案。

PS:任何事都有例外，這個也不例外。具體來說，張居正和大禮議什麼的都是例外，不予以具體討論…(張居正死了就慘了，大禮議幹了十幾年，嘉靖玩上了煉丹，誰勝誰負，難說啊)

第一次長評啊…

我來大概說下明朝的政治構成的，這個朝代跟唐宋有挺大不同，而且中國古代兩千多年雖然都是帝制，但是差別很大，不能一概而論。
首先，眾所周知，明朝已經沒有宰相這個官職了，並且裁撤了中書省，目的很簡單為了集權。以皇帝為最高權力尖峰，但為了分擔工作，還是設立了內閣和大學士一職，主要工作是做皇帝的顧問和依皇帝的意思來擬定詔書，稱「傳旨當筆」。可以看到，在明初，內閣相當於清的軍機處，有點類似傳聲筒的功能，但在明中後，內閣的地位卻迅速攀升，逐漸成為國家政治核心，凌於六部之上。其他設御史台監察，五寺主觀刑律司法，五科類比唐諫官，拾遺補闕這種。然後就是大名鼎鼎的廠衛機構，類比FBI CIA。
最後關於宦官，這個東西為什麼在明朝能大放異彩，這裡我不說別的原因，單說一點，在明中後期，皇帝死極端不信任那些大臣的，身邊的人只有太監，而太監是明確的跟皇帝的利益捆綁在一起的（不說當朝皇帝，而是這個皇族），所以皇帝重用信任太監。至於那些清大夫，滿口子朝政議論，看起來一身正氣不畏強權，一般把他們描寫成忠直之士，其實對社稷並沒有什麼卵用，都是為了自己家族或者自己派系。所以明中後，宦黨和某些大臣以及文士組成的X黨鬥爭劇烈，無非是誰說話算數的問題

文彥博不是說的很明確嗎。為與士大夫共治天下。如果把王朝比喻成公司，皇帝就是董事長。明朝搞掉了副董事長兼CEO，用董事會代替。後來發現董事會人多，依然能聯名封殺他的決議，於是分了一部分股份給太監，然後太監在招募一批小股東進會。保證董事長的決議通過。

不要用現代政治模式生搬硬套到古代！！就像有人吹捧老子的「無為而治，治大國如烹小鮮……」是小政府、是市場經濟……我就呵呵

題主可以看一下電視劇《大明王朝1566》，裡面非常真實的還原了內閣與司禮監這兩大中樞的關係。簡單的說，一道聖旨要形成有法律效力的行政文件，首先必須通過內閣進行擬票，也就是先在內閣對相關政策進行充分討論，形成政治文件，而後再送到司禮監進行披紅蓋印，只有這樣，一道聖旨才能有法律效力頒布全國執行。所以說提案權在內閣，審批權在司禮監，有點像美國的參眾兩院，一個提案，一個審批。一般情況下，司禮監直接聽皇帝的旨意辦事，皇帝說批哪些就批哪些，不通過的會叫司禮監把奏摺退回內閣重新擬票；如果皇帝昏庸，太監擅權的情況下，司禮監就會變成朝政的一顆毒瘤。比如明熹宗朱由校在位時，昏庸無能，不理朝政，結果被魏忠賢為首的閹黨把持司禮監，弄得天怒人怨。由此也可以看出，明朝皇帝其實是想更加中央集權，才會把審批權放在司禮監，因為司禮監的太監在皇帝眼中只是自己的家奴，也就等於把審批權拽在皇帝自己手裡，那麼司禮監也就可以看作是皇權的延伸了。最後回答下題主的問題，明朝應該算是君主專制下的內閣政治，司禮監代表的皇權與內閣代表的文官集團相互制約相互鬥爭。

這麼分的話，難道不是君主專制下的「寵信」政治么，信誰誰掌權，嚴嵩魏忠賢啥的，不都是拿著皇帝雞毛當令箭么，哦前提是皇帝比較昏庸時，像朱元璋朱棣時期，就是君主專制而已。張居正時期，感覺更像是內閣和宦官在後宮的支持下共同執政

儒家理論應該是虛君。文官系統治理國家對皇帝負責。皇帝通過文官治理國家，是總負責。兩者都不可逾越。但是這個系統是不平衡的。一個立國長久朝代初期，皇帝通常知道自我限權。一旦有個明君出現，必然要體現自己的英明神武，這就需要自我擴權。舉例：文景之時，皇帝不怎麼管事。到了漢武時，他太有本事，喜歡管事。但是他又不能直接逾越文官體制，所以擴充內廷直接貫徹自己的意圖。這就出現漢朝很厲害的外戚集團。到了朱明，外戚集團已經不流行了，出現了非常強大宦官集團。不管是外戚集團還是宦官集團都是皇帝平衡文官系統，直接體現自己意志的產物。但是這玩意和鴉片差不多，初期很爽，後期尾大不掉會反噬其主。中國歷史上皇帝和文官系統關係處理比較好的是宋朝。雖然被開了掛的蒙古人滅了。但是終宋一朝，國家體制沒有亂過。
最後回答問題：中國不是十分明顯的專制，而是皇權和士大夫合治天下。朝堂上的鬥爭主要是士大夫和皇權的鬥爭。皇權往往取得勝利，同時也為皇權最後崩潰埋下伏筆。內閣和司禮監的鬥爭也是同理。內閣是士大夫，司禮監代表的是皇權。