推重比大於一的固定翼飛機可以像火箭一樣起飛嗎？

11-28

比如說F22，推重比大於一，滑跑結束離開地面時，可以直接將機頭指向天空開始爬升。如果把F22機頭朝上放置在一個支架上，打開發動機後能不能像發射火箭一樣升空。如果不能，火箭是怎麼做到垂直起飛的？是推力的原因嗎？

想垂直起飛，其實鷂式就做到了，F35雖說是按照短距起飛垂直降落設計的，但是在少油空載的狀態下垂直起飛還是沒什麼問題的。

另外，吐槽一下某人的觀點：

戰機整機推重比大於1理論上可以垂直起飛，但前提是機頭不能像火箭一樣朝上

誰說機頭不能像火箭一樣朝上的？當年冷戰黑科技集中爆發的年代，什麼樣的創意都有，當然也包括了這種類型，姑且稱它為「豎直起飛」吧～
其實這種方式很早很早就有了，納粹德國就有研究了，當時還是綁著助推器的來著。

慕尼黑博物館的 Ba 349A-1，複製品

美國海軍研製的 XFY-1

也是美國海軍的XFV-1

使用了噴氣式發動機的X-13

在機身周圍安裝了環形機翼的C.450

要這麼一本正緊的胡說八道也真是為難了。這種機頭向上的飛機，冷戰期間早就玩過的好么？哪門子的「前提是機頭不能像火箭一樣朝上」。。。。

只不過因為不實用（載荷小，現實中機場被完全破壞的可能性又太低），後來就沒發展了，但是機頭確實是可以向上的啊～

不過後來發展出了垂直起降的鷂式。
再後來美國、英國發現實際運行中，短距起飛相比垂直起飛能顯著增載入荷，平時操作時，絕大多數情況也是短距起飛，所以F35B從一開始就定位於了短距起飛垂直降落，當然，非要垂直起飛也並非不可以，不帶武器，少裝點油，肯定能飛。

可以是可以，然而

看看火箭，百十噸的火箭有效載荷也就幾百公斤，剩下90%都是燃料，太不經濟了

就連愛撫三五，垂直起降的話也帶不了多少東西了

不行，速度太低，進氣量達不到，這時候推重比肯定不到1

F22垂直綁在發射架上是可以飛起來的。問題就是初始段的姿態控制，就算它有二維矢量推力，也不能保證不摔。要特殊改造一下。

如果你百度一下 @張俊所列的這幾款所謂垂直起降的「飛機」，就會發現它們是世界上最失敗的一類飛機，你就會會更加堅定這個：

戰機整機推重比大於1理論上可以垂直起飛，但前提是機頭不能像火箭一樣朝上

1.巴赫姆 Ba 349 「草蛇」，是一款二戰期間德國製造的垂直起飛短程火箭截擊機，使用火箭發動機。唯一的一次載人火箭動力試飛在 1945 年 3 月 1 日進行，任務的結果是「草蛇」墜毀，試飛員洛塔爾·西貝爾殉職。使用火箭發動機的飛雞。
2.康維爾XFY-1波戈號，XFY的問題是在垂直盤旋時操縱性極差，駕駛它垂直著陸是非常危險的。總共只造了一架。這個飛機和航模類似都是螺旋槳飛機，並不是渦噴發動機，是拉力而不是推力讓它起飛。
3.X13可以說是裝了渦噴發動機的垂直起降飛機了，它僅僅是一架試驗機，共建造了兩架原型機，航程: 192 miles (307 km)。但沒有投入實用，雖然沒墜毀，但從性能上仍舊是失敗的。
4,斯奈克瑪 C450 環翼機，採用的是最早的V/STOL概念，即所謂的「尾座」方案（採用火箭，噴氣或螺旋槳驅動，利用台架，軌道或裝載尾部的起落架彈射或自主升空），在垂直飛行時，利用矢量推力進行導航，附加的通風口為發動機提供了垂直飛行過程中需要的氣流C.450是一種獨特，罕見的「環翼」飛機，也是「尾座」式飛機中較成功的一個。 1959年5月6日首飛，爬升至1000米。試飛表明該機在低速時表現極差。1959年7月25日的轉換飛行試驗中，C450不幸墜毀。垂直飛行與水平飛行之間的切換過程危險重重，直到第九次試飛時終於墜毀。

這些都是世界上最失敗的飛機，在許多貼吧和論壇上都有介紹，我們不能僅僅通過圖片小說和電影就得出結論，最好要用物理原理去分析為什麼這些飛機是失敗的。

.....................................................................分隔線..............................................................
戰機整機推重比大於1理論上可以垂直起飛，但前提是機頭不能像火箭一樣朝上，且要推重比要特別大。

如推重比是1.1，那推力為1.1mg，重力1mg，合外力F=0.1mg，那加速度就是F÷m=0.1g≈1m/s2，這加速度太小了，要從靜止垂直加速到音速340m/s，可以用中學知識算一下，不計空氣阻力要340s，當然考慮到空氣阻力，那加速度更小，需要時間更久。

這是理想情況，然而垂直上升機翼必然產生升力，這個升力方向與推力垂直，必然導致飛機偏離垂直方向，偏離了垂直方向可能一頭栽下來。這也是為什麼火箭都是軸對稱的原因。

還有就是這個過程特別費油，為了垂直起飛縮短了航程，不夠經濟。

F35就是有垂直起降的型號，但不是機頭朝上那種垂直起降，但是相比正常起飛很費油，很難操控。

謝邀^_^

力板天

連飛翼布局的螺旋槳飛機都有可以垂直起飛的，谷歌的Project Wing無人機項目就是一個例子。

「Project Wing」原型機是一個1.5米寬的單翼無人機，能夠垂直坐在地上，飛行時轉為水平。在測試過程中，該無人機將疫苗、水、收音機等供給品送到了澳大利亞昆士蘭州的農場主手中。不過，該無人機在機械構造上比其它類型的無人機簡單，但更難控制，在大風情況下，它難以很好地懸浮；當機翼上下移動時，貨物擺動得過於厲害。最後該設計方案被谷歌放棄。

垂直起降的貨運無人機可用非常節省空間的方式放置，垂直起降也不需要專門的起降場地，而飛行時則和普通固定翼飛機一樣，兼具兩者優點

有句話叫只要推力大，磚頭都能飛

可以，但是正常起飛0.2的推重比就可以起飛，而垂直起飛推重比必須大於1。打個比喻一個是發動機2000轉就可以走起，一個是必須地板油，這之間的油耗相差很大。

火箭第一級推重一定會過2的。不過2的都去綁助推器了。因為最理想，最省燃料的發射方法是使空氣阻力造成的速度損失和重力造成的速度損失相等。

飛機的話至少比1多一點用於克服阻力。靜不穩定的再分出一部分用於失推。