法律對任何一個新事物的規範都來自對舊有事物的類比(analogy),太空也不例外。國際環境法里有一個概念叫(Common Area, res communis),這一概念是格老秀斯於17世紀完善,用來描述國際法中「公海(High Sea)」的法律地位。這一概念由兩個關鍵要素組成,也即自由進入(free access)和嚴禁私用(impossibility of appropriation)。隨著人類科技的發展,我們開始越來越多的探索地球,南極就成為了第二個CA。南極的相關條約簽訂於1959年(題外)。人類於1911年就抵達了南極點,條約簽訂於南極活動已經十分頻繁的近五十年之後。與南極條約不同的是,有記載以來,人類於1957年第一次將人造物體送入地球軌道(如果不算美國曼哈頓計劃送上天的輻射塵),自那時起,聯合國就開始起草太空公約,在條約生效之後,人類的所有太空活動都在聯合國機制之下運行。
目前,世界上僅有十一個主權國家有軌道發射能力(美法日中英印以烏俄伊朗朝),另外,歐洲航天局也發射過阿里亞娜火箭,蘇聯由於解體並未計算。由於80年代以後,越來越多的國家和組織實體涉及到太空活動,爭議開始出現,考慮到這樣的現實,1984年國際法聯合會太空法委員會提出了《太空爭議解決條約》草案(Convention on the Settlement of Space Law Dispute),草案中認為,爭議應首先由爭議雙方嘗試以直接談判方式解決,如果外交方式並不能有效解決爭議,在第六條中提出了關於爭議解決機構的建議,也即專門的太空法法庭(類似於國際海洋法法庭,但目前並不存在這種法庭)、國際法院(ICJ)、爭議雙方約定的仲裁機構。
Pacta sunt servanda(簽訂的條約必須遵守,[不要懷疑,我就是在炫耀拉丁語]),各國簽訂了《外空條約》就意味著條約將轉化為國內法,因此,如果有人非法在在月球上實驗武器,首先違反的是國內法,如果主權國家並未對違法行為進行有效規範,也就意味著國際干預的介入。但目前而言,外層空間仍是大國的遊戲,很多小國家都無法獨自進入太空,何況個人呢?目前,太空法仍是存在很多漏洞的,更多的爭議解決依賴於談判。雖然聯大關於外太空問題有大量決議,但決議是否是ICJ的法律淵源還是有疑問的,條約也更多的是綱領性的(喊口號)。隨著太空實踐的日益增多,相信我們在太空的相關法律框架會日益完善的,但爭議是無可避免的,看看今天各國在公海問題上的態度就知道了。
[2] 付文鶴的知乎回答 at https://www.zhihu.com/question/57298134/answer/152366551
[3] White Jr W H. Resolution of disputes arising in outer space[C]//Colloquium on the Law of Outer Space, 35 th, Washington, Proceedings. 1992: 183-193. at Resolution of Disputes Arising in Outer Space
[4] Dupuy P M, Vi?uales J E. International environmental law[M]. Cambridge University Press, 2015: 82-83. 沒找到在線資源。
制度上不可能。目前的世界,國際公法範疇下的國際組織普遍具備一個特點,追求法治(rule of law),也即利用制度預防「拍腦門做決定(arbitrary decision)」。在限制核武器方面,1968年簽訂的《核不擴散條約(Treaty on Non-proliferation of Nuclear Weapon)》具有代表性意義的,目前共有190個締約國,包括我們的金胖胖胖,雖然朝鮮在2003年1月單方面宣布退出,但有效性各國持懷疑態度。我們需要承認,《核不擴散條約》的本質是維護聯合國的寡頭政治形態,締約國非核國家以不發展核武器為條件換取有核國家不發展(理論上是數量和質量上的雙重限制)核軍備的政治承諾。簡言之,維持有核國家對核武器的壟斷。截至2013年,世界上一共有9個國家部署了核武器,除了安理會五常,還有印度、巴基斯坦、以色列和北韓,部署的核彈頭約為4400個,儲備和待處理的核彈頭約為12,865個,以上數字不包括戰術核武器。上述數字中,美俄(蘇)共掌握了90%以上的部署核彈頭、非部署核彈頭。