法律對任何一個新事物的規範都來自對舊有事物的類比（analogy），太空也不例外。國際環境法里有一個概念叫（Common Area, res communis），這一概念是格老秀斯於17世紀完善，用來描述國際法中「公海（High Sea）」的法律地位。這一概念由兩個關鍵要素組成，也即自由進入（free access）和嚴禁私用（impossibility of appropriation)。隨著人類科技的發展，我們開始越來越多的探索地球，南極就成為了第二個CA。南極的相關條約簽訂於1959年（題外）。人類於1911年就抵達了南極點，條約簽訂於南極活動已經十分頻繁的近五十年之後。與南極條約不同的是，有記載以來，人類於1957年第一次將人造物體送入地球軌道（如果不算美國曼哈頓計劃送上天的輻射塵），自那時起，聯合國就開始起草太空公約，在條約生效之後，人類的所有太空活動都在聯合國機制之下運行。
目前，世界上僅有十一個主權國家有軌道發射能力（美法日中英印以烏俄伊朗朝），另外，歐洲航天局也發射過阿里亞娜火箭，蘇聯由於解體並未計算。由於80年代以後，越來越多的國家和組織實體涉及到太空活動，爭議開始出現，考慮到這樣的現實，1984年國際法聯合會太空法委員會提出了《太空爭議解決條約》草案（Convention on the Settlement of Space Law Dispute)，草案中認為，爭議應首先由爭議雙方嘗試以直接談判方式解決，如果外交方式並不能有效解決爭議，在第六條中提出了關於爭議解決機構的建議，也即專門的太空法法庭（類似於國際海洋法法庭，但目前並不存在這種法庭）、國際法院（ICJ）、爭議雙方約定的仲裁機構。
Pacta sunt servanda（簽訂的條約必須遵守，[不要懷疑，我就是在炫耀拉丁語]），各國簽訂了《外空條約》就意味著條約將轉化為國內法，因此，如果有人非法在在月球上實驗武器，首先違反的是國內法，如果主權國家並未對違法行為進行有效規範，也就意味著國際干預的介入。但目前而言，外層空間仍是大國的遊戲，很多小國家都無法獨自進入太空，何況個人呢？目前，太空法仍是存在很多漏洞的，更多的爭議解決依賴於談判。雖然聯大關於外太空問題有大量決議，但決議是否是ICJ的法律淵源還是有疑問的，條約也更多的是綱領性的（喊口號）。隨著太空實踐的日益增多，相信我們在太空的相關法律框架會日益完善的，但爭議是無可避免的，看看今天各國在公海問題上的態度就知道了。
[2] 付文鶴的知乎回答 at https://www.zhihu.com/question/57298134/answer/152366551
[3] White Jr W H. Resolution of disputes arising in outer space[C]//Colloquium on the Law of Outer Space, 35 th, Washington, Proceedings. 1992: 183-193. at Resolution of Disputes Arising in Outer Space
[4] Dupuy P M, Vi?uales J E. International environmental law[M]. Cambridge University Press, 2015: 82-83. 沒找到在線資源。
制度上不可能。目前的世界，國際公法範疇下的國際組織普遍具備一個特點，追求法治（rule of law），也即利用制度預防「拍腦門做決定（arbitrary decision）」。在限制核武器方面，1968年簽訂的《核不擴散條約（Treaty on Non-proliferation of Nuclear Weapon）》具有代表性意義的，目前共有190個締約國，包括我們的金胖胖胖，雖然朝鮮在2003年1月單方面宣布退出，但有效性各國持懷疑態度。我們需要承認，《核不擴散條約》的本質是維護聯合國的寡頭政治形態，締約國非核國家以不發展核武器為條件換取有核國家不發展（理論上是數量和質量上的雙重限制）核軍備的政治承諾。簡言之，維持有核國家對核武器的壟斷。截至2013年，世界上一共有9個國家部署了核武器，除了安理會五常，還有印度、巴基斯坦、以色列和北韓，部署的核彈頭約為4400個，儲備和待處理的核彈頭約為12,865個，以上數字不包括戰術核武器。上述數字中，美俄（蘇）共掌握了90%以上的部署核彈頭、非部署核彈頭。
