中國對南海主權的訴求是否比其他相關國家邏輯更嚴謹，證據更充分？

11-28

希望能同時分析一下其他國家的邏輯和證據，做個比較，這樣更令人信服。

現在還不夠充分，需要多建幾組航母艦隊來進行論證說明。

相當嚴謹，相當充分。

國際法里是沒有所謂的自古以來的概念的。都講自古以來，那漢朝時是我的，唐朝時是你的，明朝時又是他的，那到底誰是自古以來？國際法維護的只是現存國際秩序，反對的是破壞現存國際秩序，說白了就是維護現有國際秩序中的既得利益者，國際法講的是事實有效控制，誰有效控制50年就是誰的，所以中國上國際法庭的話沒勝算。要想解決南海問題，只有咱動用武力將菲律賓越南攆出去，然後咱事實佔領50年，於是咱便成了維持現狀。

中國對南海主權的訴求並不比其他相關國家邏輯更嚴謹，證據更充分；但相應的，南海相關其它國家對南海的主權訴求也不比中國邏輯更嚴謹，證據更充分。換言之，誰也沒啥過硬的東西。中國劃9段線的時候，周邊國家還沒有具有獨立主權的。換言之，中國宣稱對南海有主權，只是路太遠，暫時力量不足，沒能佔領，而同時，南海周邊的鄰居們還沒有獨立的主權國家，何談海權？
在這種情況下，真正過硬的證據，就是實際控制。「你說那裡是你的，你有沒有去管理過？那裡的人服不服管？別人是否都沒有意見？這些問題的答案如果都是「是」，你多半就贏了。在西沙，我們就有這樣的依據，在南沙，好像還沒有，幸好別人也沒有。」

自古以來就是中華領土不可分割的一部分，這證據不充分？大自然的鬼斧神工，這不嚴謹？

必須是充分的，這樣才符合國際政治的基本準則。

只能說明有些人太拘泥於邏輯。世界哪個國家的領土是靠邏揖、講道理整出來？其它的任何都是借口，武力才是根本。

所謂窮則擱置爭議，達則自古以來。南海諸島自古以來就是我國神聖不可侵犯的領土

西沙南沙主權和台灣一樣，法律依據也是開羅宣言和舊金山和約、中日和約，特別是中日和約。在舊金山和約中，日本聲明放棄台灣澎湖南沙西沙和南庫頁島、千島群島，但未說明放棄給誰，不過在與中華民國的雙邊和約中，日本對中華民國重申放棄台灣澎湖西沙南沙主權，而沒有提到與中國無關的南庫頁島和千島群島，最合理的解釋就是日本確認將這些原屬中國的領土歸還中國，否則和中國說得著嗎？而領土主權不是政府的私產，因此雖然是中華民國政府（日本當時承認的中國政府）出面簽約，但收回的主權則屬於中國這個國家，屬於全體中國人民，而不僅僅是中華民國政府治下的人民。

不應當用現代的國際法來解釋或解決以前的問題。

說實話自古以來是某黨犯得最大一個錯誤，當今世界領土格局基本是二戰以後的一些協議劃分的，而現在沒任何一個文件表明屬於中國。當初南海九段線可是蔣委員長地圖開疆啊，連曾母暗沙這種常年在地下的也能划出來。要知道中國自古可不是海洋國家啊，就算明朝有過鄭和下西洋可是南海這麼多島嶼有證據顯示都去過嗎？每個島嶼都有古迹？就算有清朝一直閉關鎖國一直海禁，也就是你主動放棄了，貌似清和北洋都沒對南海宣布主權吧，當初日本二戰失敗放棄時候也沒說放棄給誰。講道理認真看看台灣歷史就知道我們基本也沒怎麼管過台灣，這才導致台灣和大陸一直有隔閡。

當然充分了，國民黨政府劃線的時候周圍的國家要麼還沒獨立要麼沒功夫管南海。按照先佔原則就是我們的。誰先佔是誰的可是西方國家提出來的哦。

很充分，和美國擁有關島一樣充分，但程度不及美國

不充分，但是就是要這麼流氓