如何評價狗民要求對立者在受災的時候應當拒絕搜救犬救援的言論？

11-28

「狗民」的稱呼來自狗民網-狗民社區_國內最大寵物商城|團購_寵物醫院_狗與愛的世界，並非人身攻擊。
原微博在Sina Visitor System

吃植物的人為什麼還要呼吸氧氣？

某些人認為狗有各種各樣的作用所以地位就高，那麼狗和氧氣需要放棄一個的時候你選擇哪個呢？你的答案是否說明狗的各種作用加起來都比不過植物呢？

我今天在這就得罪你們狗粉一句：「你們養的寵物狗能夠和搜救犬比？搜救犬聞著味就把遇難者的遺體找出來了，你們養的狗聞著味就去把遇難者的遺體啃了。」

邏輯有問題。
吃肉充饑是為了活命。
使用救援犬也是為了活命。
兩件事性質一樣，沒區別。
為什麼不讓人家接受犬救援？

吃過羊肉串就不讓穿羊毛衫，
啃過牛肉乾就不準扎牛皮帶？

我覺得這種狗粉一來思維能力低，二來對同類無情。
出於對狗的保護，具備這兩個缺點的人，不應被允許養狗。

關於肉食狗的問題：
寵物狗是伴侶，搜救犬、導盲犬是服務用。
有的必須吃掉，有的就是不能吃，沒發現什麼問題。
豬、牛、羊、驢、雞、鴨、鵝、魚、蝦、蟹、蛤、蝸牛、田雞。
你喜歡狗，就吃不得，其他生物就可以大吃特吃？什麼邏輯。
驢友怎麼看？
雞友怎麼看？

沒毛病。

「被人討厭的狗」是狗，「救援的狗」也是狗。所以你要是討厭「被人討厭的狗」，你就是拒絕一切狗，並應該拒絕「救援的狗」。

「討厭狗的人」是人，「喜歡狗的人」也是人。所以你要是討厭「討厭狗的人」，你就是拒絕一切人，並應該拒絕「喜歡狗的人」。

按這個邏輯推理，狗粉應該找條繩子，先把自己勒死。

趙本山的小品裡面有句台詞，我很喜歡。「腦袋裡面有鋼板，回不過來彎。」

凡事要麼是大是，要麼是大非，軸的不行。似乎他剛生下來不是個天才，就是個蠢貨似的。一翻政治教科書「要堅持適度原則」，簡簡單單一句話，覺得是小孩子都懂的道理。結果放到自己身上實踐的時候，就稀里嘩啦一塌糊塗了。

什麼？是「腿裡面有鋼板」？——啊，那個並不重要了。反正把共性和個性混為一談，並偏執的處理每一件事的人，腿，屁股和腦袋的差別，似乎也不是很大的樣子。

最後居然還上升到了「信仰」和「價值觀」的程度。好評如潮。

假如，我現在問眾人，你吃屎嗎？大家會不會認為我是神經病？

但是如果有人艱難梭菌感染，那麼大便藥丸成功治療腸道感染聽著噁心實際有益

同樣，我現在問大家，你喜歡蛆蟲嗎？至少九成以上的人都覺得噁心吧？

但是如果有人傷口感染，我相信他也不拒絕蛆的療法。蛆也有轉基因的了！能吃掉傷口腐肉，順便促進癒合哦~

當然，我這兩個例子，你會注意到治療所用的屎和蛆，和普通的，我們泛指的並不一樣對吧？都是醫學專用，而且效果是可控的。實際上就是哲學上特殊和一般的關係。

回到這個題目，如果有人說討厭狗，泛指的大約是寵物狗和野狗而不是工作犬。很多禁止犬只進入的場合也會表明導盲犬除外，實際上就是指出特殊和一般的關係。

狗自己本身不會救人，狗是在專業人員訓練後才會救人。他們似乎連這點都沒搞懂，一邊口口聲聲說愛護狗狗，拒絕任何殺害狗狗的人、物；一邊是大量實驗動物產品用得不亦樂乎。他們可以放棄治療了，沒救

他們也就敢事後說說，因為在下面的人收不到

我覺得這幫人要大力普及這一觀念

狗過來了千萬不要叫，反而應該立即往下鑽

以死明志

狗民這類言論的前提有大錯誤——戀畜狗民認為我們討厭一切狗，一口咬定我們認為狗一律是畜生是畜生、是肉製品（狗民原話）。但真相是：我們反戀畜人士怎麼可能會討厭搜救犬？

從搜救犬本身而言，搜救犬百里挑一，從幼犬開始經過科學系統訓練，沒有任何私人飼養狗畜生那些咬人、狂吠、擋道之類的爛毛病；

而搜救犬的飼主是軍人、警察，他們的養狗素質無可挑剔，更不可能為了狗去高速公路撞車，打砸搶狗肉店，做出一系列破壞社會穩定、民主法治的惡行。絕大多數人親眼見到或是看到搜救犬相關報導時，搜救犬和狗主人都是一副偉光正的形象。

無論從狗本身，還是狗主人，搜救犬沒有任何讓人討厭的理由。

反觀狗粉供著的狗爹，先不提相對於搜救犬而言這類私人飼養狗的一堆爛毛病，光是狗主人，上街遛狗不拴繩，讓狗隨地大小便不清理的溫和派狗粉大有人在，而激進派原教旨主義戀畜人士無視公共安全高速攔車救狗、打砸狗肉店、冒充人民警察救狗、動用私刑、勾結境外勢力在中國境內遊行示威，種種惡行罄竹難書。在美國類似激進戀畜組織早就上了FBI的「境內恐怖組織」名單（FBI相關鏈接：Animal Rights Extremism and Ecoterrorism）。

呼籲戀畜群體們：作惡後別來倒貼無辜的搜救犬。搜救犬、警犬享受國家編製、退休後國家保障福利。你家的狗畜生，也配姓趙？

引用：

1. Animal Rights Extremism and Ecoterrorism

2. 享受國家編製退休有保障的搜救犬是怎樣練成的？

我一直很納悶一個問題：

國人講中庸之道講了幾千年，可為啥行事作風卻總是喜歡走極端呢？

而且，近年來有愈演愈烈的跡象。

是因為資訊的發達導致原來被掩蓋的問題暴露了呢？

還是的確是現在的人的戾氣越來越重了呢？

你有你不喜歡***的自由，別人有喜歡***的自由；

可就是因為你不喜歡一樣事物，那麼就希望所有喜歡這種事物的人去死？

反過來也是一樣：就因為你喜歡，不喜歡的人就都是垃圾？

都什麼時代了？還是這種非黑即白的思想在作怪？

都是一幫貌似成熟的巨嬰嗎？

關於能不能吃狗肉的大撕逼活動。再如何激烈都是可行的。哪怕你的觀點人人反對，只要能講出一定道理，就是一種貢獻。

然而，當災區需要救援，一群和你一樣的人類，一樣的中國同胞需要救援的時候。你沒有送去一絲一毫幫助，反而拿「有種你去死啊，別接受有狗的救援」去噁心那些家破人亡的災民。

我不知道這些人蠢的程度如何，反正他們壞的程度，已經深入骨髓了。

沒人性。

我點進去看了一下狗民網的頁面，細思恐極

愛鯊愛牛愛鹿愛雞愛鴨愛蟲人士一致表示：狗民們請你們原地爆炸！！！！
你們的言行就像是一群妓女罵一個剛破處的女人不潔身自愛！

還有，狗奴也好狗民也罷，應該是你們自稱多一點吧？那這樣就是你們自取其辱咯，怪我們？在你們眼裡只有狗，沒有愛謝謝。拿別的動物來當肉製品喂你家的狗就是愛狗？就是高尚？就是有愛？

拜狗教徒以為天下的狗都是一家了

但他們贍養長輩、給晚輩發壓歲錢的時候為啥不給我錢呢？我跟他們家人一樣都是人啊，天下的人是一家啊

要我們人類放棄狗的救援？可以啊，現在科技發達，我還真不信缺幾條狗就沒法進行救援了。同樣，希望狗民們也放棄人類的救援，安心等待狗的援救吧，畢竟同類優先要救同類，不是嗎？

我吃的狗肉是我花錢買的，搜救犬是國家花錢訓練和培養的，關你們狗粉什麼事？

不同狗有他自己存在的意義，我吃我的肉狗，你愛你的寵物狗，國家養搜救犬就是為了救人，花的的錢是所有人的稅。把動物人格化真是神經病，你把狗當兒子養是你的事，我吃狗是我的事。

這種說法跟某些人口中的「小粉紅」所說的「不喜歡這個國家你可以滾啊」有什麼區別嗎？

找了個老新聞：

10月12日下午狗狗版全體斑竹出動，為寶寶換血出力！_帶著狗狗看世界_寵物_西祠衚衕，關鍵時刻，在狗粉眼裡狗仍然是分高低貴賤的啊，這時候怎麼不博愛了呢，這隻肉狗在狗粉手裡死的還不如被吃掉有尊嚴呢。

這人不會說話，
「你看這次多虧了狗救了你，以後對狗好點吧」
這麼說的效果，此上來就罵好多了

那個…有一群人不喜歡我們吃豬肉耶。

因為一部分工作犬地位高並不能代表所有的犬只地位高，所以我沒必要尊重所有的犬只用尊重工作犬就可以了。

但是因為部分愛狗人士極端攔車，不文明，我就可以對所有的愛狗人士說他們的愛心是垃圾，是偽善，可以虐狗虐到爽，大罵狗應該死絕了。

看到沒？這就是知乎理性的「雙標」。

普遍的我們會誤解以為博主在說吃了狗肉就不能得到狗的救援了？那我吃菜也不能呼吸氧氣了？吃牛肉不能勒皮帶了？非也。原博主針對的是張口狗奴，閉口反人類，轉身還想虐殺條狗的人。也就是吃著飯菜還罵農民是菜奴，邊吃邊糟蹋還希望糧食絕產的人。事實上這個回答下已經出現了不少這類人。如果他們淪落到需要犬只救援，他們會不會也希望搜救犬死絕，會不會罵無辜的救援人員是狗奴。真是個笑話。

另外有看到那個為虐狗者洗地的「知乎大V」了。他的經典名句「虐狗愛好者只是無貶義的變態，我們不能歧視他們」。