如何評價英國金融時報「中國譴責西方在反恐上『雙重標準』」這篇文章？
中國譴責西方在反恐上「雙重標準」
【人權團體提出，維吾爾族人發動的襲擊幾乎都用刀子或粗劣的炸藥，多數的行為都是自發的，是一群絕望的、不滿中國統治的年輕人製造的本土恐怖行為。】
我們簡單的來分析一下這段廢話。
看來人權團體認為來自刀具以及簡易炸藥的襲擊算不上恐怖襲擊，順便問一下，簡易的炸藥難道就傷不到平民？我也完全無法想像，如果不是刀具和簡易炸藥，傷亡會有多大。從某些方面來看，人權團體倒是希望某些「自由戰士」用槍支來「抗議」啊。
【多數的行為都是自發的】說得好像巴黎襲擊事件中的犯罪嫌疑人不是自發的一樣。如果不是的話，我能否理解為他們都是被逼的。既然人家是被逼的，你們還把人家擊斃，還要派航空母艦去炸別人，說好的普世價值說好的人權呢！
【絕望、不滿】其實我也認為巴黎的犯罪人士同樣對法國絕望和不滿啊，不然人家炸你幹嘛？
然後我們來簡單的修改一下這段廢話【人權團體提出，穆斯林人群發動的襲擊幾乎都用粗劣的槍支或簡易的炸藥，多數的行為都是自發的，是一群絕望的、不滿法國的年輕人製造的恐怖行為】
這不毫無違和感嘛，套用在所有的恐怖襲擊上好像也可以嘛。
最後總結一下，繼美國的【沒有普世價值的國家所受的襲擊不是恐怖襲擊】後，英國人發明了【用刀子和簡易炸藥的襲擊不是恐怖襲擊】
可喜可賀，可喜可賀。
對了，提醒一件事：英國人小心一下來自isis自由戰士的抗議噢～
其實，歐美老百姓恨死了Islam和Muslim，每次出暴恐新聞，評論里都是一群人罵Muslim go die，Islam is a shit。
比如YouTube上七五事件的視頻，標題一般都是說中國政府血腥鎮壓維族人，free Uygur什麼的。結果評論里大部分都是在罵Muslim，Muslim應該被消滅，中國政府幹得好，中國政府是反恐世界的明燈，本國政府都是軟蛋之類的。。。
至於媒體，畢竟是由大資本操縱的，發言總是從利益出發，不奇怪。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------有匿名用戶說歐美大媒體對民眾的洗腦，和歐美老百姓對西藏和新疆的態度。
沒錯，大媒體是可以對老百姓洗腦，但是和老百姓切身利益相關的東西，可就沒那麼容易洗了。歐美進入21世紀以來，飽受恐怖主義之苦，搞的坐飛機之前做個安檢跟做前戲一樣，哪有那麼容易相信Muslim是良善之徒。
現在的情況，普通老百姓大概還是會認為中國侵略西藏，而新疆，大概認為是對綠教徒的正義征服吧。
看一下英國金融時報中文網公共政策主編的經歷， 就可以解釋很多疑問了：
劉波 是漢族穆斯林（皈依伊斯蘭教近十年，已經經多位同事和前同事證實），現在居於北京，原就職於《經濟觀察報》，現在是英國FT中文網公共政策主編。
2016年10月27日，在外媒《紐約時報》文章：中國人染上了「伊斯蘭恐懼症」？
中國人染上了「伊斯蘭恐懼症」？
http://cn.nytimes.com/opinion/20161027/cc27china-islam-phobia/
劉波的另一篇文章：
英國金融時報FT中文網：
「政治正確」惹了誰？
除了能影響英國和美國的主要媒體， 中國穆斯林對中國境內的媒體和世界中文媒體的影響力也比一般人想像得到的大得多。一個例子：
如何評價網易新聞，特別是其評論跟帖？ - 匿名用戶的回答 - 知乎
劉波的其它文章：
劉波：恐懼恐怖主義，還是恐懼伊斯蘭?
劉波：譴責暴力與寬容異己（寬容穆斯林）都是普世價值
劉波：布萊爾：宗教為何重要
劉波：被曲解與被遮蔽的穆斯林世界 （引用了《誰代表穆斯林講話》這本書作證據，可惜不敢指出書中調查得到的數據，全球穆斯林超過一半支持沙里亞法）
劉波：中國需不需要尊重宗教的教育?
我是經濟觀察報的記者，06年以色列邀請我去採訪過，(伊斯蘭極端組織）只是以自殺性炸彈為達到政治目的的工具，並不是完全出於非理性的考慮。一般來說，自殺式炸彈是在發生一些事件後的報復，派一個（穆斯林）去製造自殺爆炸，並非無目的的、瘋狂的濫殺無辜。
md2老師一貫對政治問題富有真知灼見，不過究竟誰才能代表西方呢？
BBC，CNN之類不代表西方也就罷了，你這麼說了總的拿出一個能代表一個西方的來吧。
玩「沒有真正的愛爾蘭人」的遊戲嗎？
澳大利亞：總理陸克文促請各方克制以尋求「這個難關的和平解決方法」。
加拿大：加國外交部長表示，解決不滿和防止事態進一步惡化是需要對話和善意的。加拿大發出旅遊指引，表示前往新疆的遊客應該高度警惕，並通知了駐中國大使館。
法國：外交部發言人表示關注中國新疆人權惡化引發的狀況，並表示可能會有其他歐洲國家關注此事。
英國：英國首相布朗發言人稱關注事件，呼籲雙方(both sides，指示威者與當局)對話解決問題。
義大利：7月6日，義大利總統喬治·納波利塔諾針對該事件當面向來訪的中華人民共和國主席胡錦濤提出人權問題，但胡錦濤沒有做出任何回應。喬治·納波利塔諾說，「中國需要人權方面的進步。」
德國：總理默克爾敦促和平地解決事件，中國應該尊重少數民族權利。
美國：白宮發言人羅伯特·吉布斯表示美國對事件中逝去的生命表示遺憾，並且表示對事件深切關注，同時呼籲各方(all sides)保持克制。
美國國務院發言人凱利(Ian Kelly)7月9日表示，美國繼續對新疆動亂局勢深感關切，但至目前為止並未獲得中國在新疆有對民眾鎮壓的訊息。凱利說，美國注意到當地警察採取高度安全警戒措施。
究竟誰才能代表西方？空想嗎？
這種時候還是看看英國人怎麼說吧！
去找了一下英文原文，還真有，17號發在英文網站上的。地址：China rebukes west for terror 『double standards』
截止我搬運的時候有86條評論。按順序截個圖好啦。
第一位看用戶名是華人，說的很棒但是懶，於是不截了……
然後第二位，認為雙重標準是害怕中國的崛起。當然下面的評論就是反方啦。
誒第三位就是剛剛的反方選手：
呃，死在PRC的就不是death of innocents了么……這位是定體問的代表，後面有一些這類觀點，不截了。
第四位，完美的展現了腐國人民的自黑和冷幽默23333
再往後，國際版的大棋論：
這種調調有種親切熟悉的感覺，天涯雜談什麼的……= =
這位我也想點個贊：
粗略翻了一遍評論，基本上批評雙標的和嘲諷TG的一半一半。
個人感覺，西方的媒體的報道說白了還是站隊，不管是因為社會主義和資本主義的新仇舊恨也好，TG的黑歷史也好，國際政治地位的利益衝突也好，他們眼中的中國，在以中國這個國家的形象出現時，並不是自己的小夥伴，而是敵方勢力。有了壞消息就可以觀賞落水狗，有了好消息當然得酸兩句。
而且，嘲諷中國這個國家的時候可以心安理得的放下自己的普世價值，不去思考對於中國人民的傷害。畢竟你國黨才是他們的好盆友，一定不會受傷的對不對~
另外反正大家都在嘲諷中國，跟風嘲諷是一件多麼政治正確的事情啊。
其實嘲諷沒什麼，但是只嘲諷別人不嘲諷自己就過了，也就是題目說的雙重標準。
就像剛剛評論里自黑的那位國際友人，如果要是順著這個調調嘲諷中國，我也是很想聽一聽的~~
兩位匿名用戶的答案及評論充分反映了 @孟德爾 答案的正確性。
歐洲人的想法根本不是鐵板一塊，怎麼看問題的都有。
工作場合認識的歐洲人根本不願意談政治。
政治、法律學院的學生就相當積極，左派右派都有，但是右派總是藏著掖著說話。
Youtube是個大糞坑，多數人不會好好說話。反華反穆反美反日反什麼的都有。
新聞網站的評論，個頂個的政治正確。
Quora一片種族和諧，Reddit就分化嚴重。去/europe看完再去/european看看，完全是兩個畫風。
Facebook同Reddit，要看你加了什麼群，關注的都是哪些人。
我在歐洲呆了四年了，英/法文社交網站論壇什麼的也常去，但是歐洲人被反華媒體洗腦的效果如何，我真的不敢說。個人以為，網上言論偏極端的較多，不同的網路社區有不同的傾向，社區的活躍程度與持某種觀點的人群數量不一定相關，不可能拿來作『外國人怎麼看』的參考。
只談談我有接觸的圈子，希望大家也能交流下。
我平時接觸的外國人以某法學院學生教授和某地孔子學院的學員為多，其中不乏國際法專業和中文專業學生。
絕大多數人不會關注有關中國的任何報道，經常分不清中日韓三國（雖然大體上會覺得『日本的就是好的』）。
讀新聞時看到奇怪的地名就自動略過。很多人連中國有穆斯林都不知道。
他們肯定不希望俄羅斯曝光究竟有哪些G20國家支持IS的。。。
11月16日，瑞典外長對外界宣稱，巴黎大屠殺表現了巴勒斯坦人的絕望。以色列目前已經召見瑞典駐以色列大使，要求其澄清言論。
這醉人的邏輯和抗議鏈條，就問你暈不暈？
所以一切把問題簡化為誰壓制誰的言論都是小白言論。
------------------------------------------------------------------------------
法國活該被打臉。
不過這段文字中也提到了某些經常出現的誤會。
我國眾所周知所有聲音都是國家的聲音，很多人就認為只要某國人說話就代表某國。
其實個人，團體，政府，國家，這完全是4個概念，不能混為一談。
比如人權團體或者其他國際團體說了什麼話，並不代表西方，就此指責西方是很莫名其妙的，所謂「XXX背後就是西方」，那他們指責西方的時候（比如譴責美國使得關塔那摩監獄關閉）你又如何解釋呢？聖母歸聖母，代表西方利益歸代表西方利益，兩件事不能混為一談。
BBC說了什麼和英國政府也沒有關係，但是BBC可以代表英國民眾，至少代表一部分。
你要說FOX代表美國政府，人家肯定告你誹謗，因為人家代表的是共和黨，和美國現政府是死對頭。
如果法國外交部說了什麼，倒是可以直接打法國臉。
匿名回答，因為我不確定我的回答肯定正確，所有表述僅供參考。
聽我在海外親友說這個問題，倒不是說法國媒體有什麼惡意，而是他們長期遵循「政治正確」。比如當出了與穆斯林相關的極端事情，根據政治正確，不能去歧視黑人、穆斯林，要尊重他們的信仰、民族習慣………………
所以即便他們出現這些極端事情，都會有很多人站出來去反自己還有哪裡做的不對導致極端事件發生，思穆斯林移民是否生活中受到歧視，他們的收入是否過低………………
巴黎的恐怖襲擊也只是自發的反政府行為
對法國未經審判就擊斃的行為表示遺憾
說實話，感覺普通歐洲人民對於中國是不關注的態度，我們來讀書旅行，他們禮貌接待，素質低的人另當別論。他們這些"不感興趣"加之一些媒體的引導性報道，造成了歐洲人主觀上認為新疆西藏是一個問題，香港台灣是一個問題。更深來講，在他們眼中，我們是不同的，合作可以，生意可以做，旅行可以來可以去，但是不會給與太多的政治上的認同和理解。畢竟站在制高點，看誰都覺得好矮。
瞧瞧這高票評論，真是棒。
大意：「雙重標準怎麼了？如果中國願意接受1百萬難民，把他們放在新疆，再來討論公不公平吧？」
好像敘利亞是中國打下來的似的
再來一個：毒菜制度有什麼資格說「雙重標準」？
任何人只要去堅持讀幾天幾個最主要的外文新聞網站，根據"China"關鍵字篩選，好好讀讀裡面的內容，不用長，一個月就可以，就會發現他們是能怎麼黑中國就怎麼黑
這種東西，如果你每天看華爾街日報，看BBC，不出一個月就習慣了。他們黑中國能換360體位不重樣，各種聲東擊西笑裡藏刀。
但是回過頭來想想，為什麼他們黑中國往死了里黑？他們黑因為他們怕啊，怕他們的利益到時候被一堆意識形態不一樣的黃皮膚中國猴子搶了啊！相對於恐怖主義，你覺得西方更怕誰？歐美要真的下了決心派軍隊過去還不分分鐘剷平ISIS？但是要是咱們牛逼了，那恐怕就不是派幾隻軍隊那麼簡單的問題了。
所以，咱們做好自己就行了，就悶聲發大財。「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」，能到咱到時候牛逼了，有國際話語權了（其實就是霸權，話語權那都是安慰小國的），嘿嘿嘿...在某些議題上，他們會有不同的觀點，你不能說某家言論代表了主流意見。但是，在關於中國這個話題上，因為xx社xx街日報xx早報什麼的都出奇的一致，所以，他們會被打上同一個標籤。我們叫他們國外自由媒體。呵呵。
中西的意識形態差距在這方面被放大了很多。
這其中有很多因素，但中國政府自身的原因不能被忽略，我提出這點是因為我覺得弄清差異何以產生是很重要的一點。
那些忍不住要高潮的人請先分辨好事實判斷和價值判斷。
比如對信息的封鎖，比如對各類媒體的全權控制。對此我們是習慣和容忍的，甚至有些人喜歡為這些措施辯護。
我並不是說如此一來就喪失了客觀和公正，作為本國人當然明白西方社會在這方面的偏見和錯誤認知。但你把話語權全部壟斷，就造成了一個問題，你是無法自證的，因為誰都明白你無法代表所有人。一部分人群的主流思想是什麼，誰代表他們的意見，他們有什麼訴求，我們實際上一無所知。更一無所知的西方人恐怕只能從某些組織和個人得到這些信息，而且他們往往相信這些組織代表了某些群體的真實訴求。
還有一些不能明說的東西，它的打擊效果確實很高，但違背了某些政治正確，特別是西方的政治正確，那麼對此的分歧幾乎是顯而易見的。按照很多高票答案的說法，金融時報、路透社、查理周刊都不能代表一個國家。我感到很疑惑，到底誰能代表一個國家？當然了，得到的回復肯定是：沒有任何個人、媒體、團體、組織能代表整個國家，即使是政府部門發話了，也可以說，反對黨和很多民眾沒有表態。所以，西方無論做任何事情，我們都不要反感、抵觸、嘲諷整個國家？
對西方：isis乃癬疥之疾，熊和兔乃心腹之患。
從國家利益或者執政黨利益考慮，如果你不玩雙重標準大概只會被嘲笑政商太低。
雙重標準放在國際政治里，每個國家都逃不了，中國政府跟媒體也不是沒幹過，環球也發表過文章認為ISIS是否是恐怖主義還有待觀察。區別就是我們現在經濟上吸引力越來越大，但話語權真的太小，所以你玩雙重標準別人不在乎。
關於新疆西藏那一攤子事，西方几十年來早已經形成了一套穩定成熟的價值觀並在民眾間宣傳很久很久了，那就是中共政府在打敗國民政府後為統一大陸地區，鎮壓反對派而人為製造的內部矛盾，所以才會有很多大家覺得「無知到可怕」的人會認為現在東突等是在為自由而反抗暴政，因為人家除了媒體，壓根兒就沒有別的任何信息來源，想想國內仍舊有多少人對新疆西藏的事一無所知，想想國內仍舊有多少大漢族主義者，你就釋然了。由此也能看出當時革命黨們提出中華民族這個概念的用心良苦。
至於雙重標準這些小手段，我們換個角度哈，如果你是美國，英國，法國，俄羅斯等等等等有資格玩國際政治這場遊戲的國家元首，現在你有個拉攏，牽制，政治交換甚至是噁心另一個國家的機會，你敢放過一個試試看，你這元首也就不用幹了。中國古代還有羈縻州呢……你猜支持一個中國或者公開對中國反恐表示支持會換來中國多大的友（金）誼（錢）？我們跟亡我之心不死的美帝國主義之間的軍事交流可絕對不像兩個敵對國家能幹出來的，同樣的只要有機會，中國絕對會在天然盟友俄羅斯身上咬下來一大塊肉。
歷史上很多所謂的反目成仇的國家，不是沒良心，而是勢比人強，到了那一步不翻臉由不了你。想想越南紅色高棉和蘇聯美國，哦，還有中間玩的最開心的中國。
個人認為，我們與其關心最沒臉沒皮最沒下限的國際政治，還不如關心關心當地政府在醫保，住房公積金上出台什麼新政策沒有，或者關心關心哪裡的孩子需要捐助衣服學慣用品，實在不行，關注下我們社會主義初級階段何時完成也是極好的……
人權組織已在天朝的公信力破產，他們也是如此在伊斯蘭國家破產的話只能說白皮自作孽。
另外金融時報已經被日經買了，春秋筆法如出一轍推薦閱讀：
※手機能精確定位，而飛機這麼龐大的東西為什麼不能？
※NBA 聯盟是怎麼對待記者的？
※如何評價新浪廣西關於玉林狗肉節的「一隻土狗的獨白：如果……」？
※喜愛看《環球時報》的人都有什麼特點？
※如何評價澎湃新聞？