為什麼轉基因技術在社會上有如此大的爭議？
轉基因技術不過是把自然界已有的DNA序列轉移到另一物種罷了，而誘變育種技術則有可能產生自然界從沒有過DNA序列，其不可控性比轉基因技術大。那麼為什麼社會上卻如此反對轉基因，卻很少關注誘變育種。
考慮到誘變育種已經有近100年歷史了，那麼在誘變育種剛被應用時是否在社會上也存在非常大的爭議？
註：這裡只討論社會上的爭議，學術界的結論不討論。
9-17編輯
1、看了@王新兵 提供的鏈接，雖然仍舊認為袁隆平老師的態度很曖昧，但是我寫的太主觀了，故刪除相關內容。
2、針對在評論串里主要的一些質疑，在答案里統一給出鏈接，內容主要來自果殼，但是因為和本問題關係不大，故放在答案的結尾，希望對這些問題表示質疑的人可以花點時間看看，果殼的科普還是比較可信的，引用資料也會明確註明出處，比媒體的信源值得信任多了。
3、刪除和@孟某某 在評論部分的對話。
其實我覺得本題最好的答案就是這個回答下面的討論串。。
——————————————————————————————————————————
轉基因問題在中國最先進入公眾視線是華中農業大學的一個轉Bt水稻獲得了安全證書（離田間生產還離的很遠），當時我做為一個小本在華農水稻組的某課題組做SRF，從所學專業的角度來說，轉基因安全其實是沒什麼討論的必要的，轉基因一樣是DNA, 被吃下去以後就會被分解為小分子鹼基然後被代謝掉，要是基因靠吃能起到作用的話那人吃了這麼多年的各種動物.....（發到cell research那篇小RNA的文章再有更可靠的證據出來之前我不相信。）
下面從各方勢力來談下轉基因的爭議，懶得查資料做引用了，想到哪寫到哪，有錯誤請指出。
主角一是反轉勢力，比如西方宗教組織，極端環保組織和中國特有的奇葩組織烏有之鄉。
這些組織的出發點倒是不太一樣，比如宗教組織是覺得生命是上帝賦予的人類沒資格改造blablabla，這類組織從誕生的那天起就致力於與科學進步做鬥爭，畢竟宗教的世界觀和科學的世界完全不相容。在中國這類聲音倒是聽的不太多，所以略過。
然後是極端環保組織，站在最前面的就是綠色和平。當年也算混過幾年環保圈兒，還挺欣賞這個以行動著稱的環保組織，覺得做環保光靠喊口號做宣傳解決不了問題，必須介入！行動！干涉！直到綠和拿「轉基因蟲子吃了會死，人怎麼能吃」這種口號來宣傳，我才回過神兒來——我操胡說什麼呢？（所以當年朗咸平在節目里胡扯的時候大家應該能體會到我們的心情。）話說回來，忽悠之外綠和還是為轉基因安全問題做過些貢獻的，比如當年有過一份報告，從專利角度談不能進行轉基因的原因，大概思路就是轉基因技術的核心部分都在跨國農業公司的手裡，如果中國推行轉基因作物必須賠償高昂的專利費用。（這些質疑華農水稻團隊的林擁軍老師也回應過了，大家可以搜索一下相關信息），另外綠和還致力與找出轉基因的替代方案——有機農業，但是有機農業我覺得目前為止都還是偽概念。
接下來是神奇的烏有之鄉，他們反轉的原因我到現在也沒太想清楚。但是在國內他們比綠和還「行動派」，當時張啟發老師（華農水稻團隊的負責人，院士）去中農做一個水稻功能基因組的報告（具體題目我記不清了，反正是純學術的報告），烏有之鄉的人竟然去中農的報告廳「砸場」，坐在第一排的一個老頭子在張老師做報告的時候抄起杯子往講台上砸，幸虧沒砸到，還在報告廳發傳單喊口號什麼的。這個視頻現在網上應該還能找到，之後中農的學生一起對他們說滾出去（哦在神奇烏有之鄉的宣傳稿中說學生讓張老師滾出去＝ ＝）。
烏有之鄉還在網上大肆發動宣傳，甚至給張啟發老師扣上漢奸的帽子，真是身體力行文革遺風吶。
這個事件之後，張啟發老師回到華農召集水稻組的全員做了一個報告，從學術角度一條一條回應關於轉基因的質疑，我當時還在水稻組也去聽了這個報告，當時還在豆瓣發了個貼，有興趣的可以去看看，回復里的討論也很有意思我為了存檔都貼到日誌里了。（關於轉基因。。）
說到張老師接下來就到了轉基因的另一方勢力，科學工作者
其實這一方真是挺難的，大家都在埋頭搞學術，外面吵的在熱鬧也很難把意見傳達出去。轉基因這東西把，說深了老百姓沒興趣聽，哪兒有反轉的口號比如什麼「蟲子吃了都會死人怎麼能吃」喊起來爽。所以在轉基因科普上，科學工作者確實慢了一拍，好在這些工作現在也都在展開了，比如方舟子，科學松鼠會等，現在還在全國範圍內搞轉基因試吃（其實我覺得這個活動有問題。。）
在地球的學術圈兒里，轉基因的安全性其實還是被廣泛認可的，當然也有一些反對者，比如法國的某拿反轉勢力資金的實驗室，每發一篇文章就被全球科學家群嘲一輪。
最後要說到的就是老百姓了
總的來說，老百姓能接觸的信息里，負面的更多且更容易傳播，畢竟很多謠言都是口號式的，而闢謠的長篇大論可沒人愛看也很少人能理解。在加上有很多有影響力卻沒有判斷力的名人經常會間接性的造謠（比如最近的崔永元把。。）
我倒是經常給周圍的人普及轉基因的問題，但是遇到幾種情況也確實挺無語的，比如一下幾種情況。
「這樣是違背自然的肯定是不好的！」（什麼是自然的啊喂人馴化植物這自然么？？要沒有這幾萬年的馴化我們現在每天的工作就是摘果子吃果子摘果子吃果子。。。）
「現在不出問題，你保證以後就能不出問題嘛！！」（不。能。）
「美國人都不吃憑什麼讓中國人吃！！」（這類謠言類的對面要是願意聽我倒是願意科普下。。）
總結下，就是，因為宣傳能力和傳播不對等，以及一般人寧可信其有不可信其無，傳統的，老的都是好的等心態，導致了這些爭議。
最後也重申下很重要的一點，
技術本身是雙刃劍，所以我們更應該討論的是如何建立機制去規範和引導技術想正確的方向發展。
——————————————————————————————————————
9-17更新：
1、轉基因視頻美國人吃了嗎？（果殼網專訪美國糧農研究所前所長：「美國人吃不吃轉基因？」）
2、歐盟禁止轉基因？（歐盟並沒有禁止轉基因作物）
3、生態系統失衡？帝王蝶滅絕？（轉基因玉米和帝王斑蝶）
4、超級雜草？（科學公園）
5、轉基因標註，知情權？ （國外轉基因食品是否需要被特別註明？）（怕有人不看，說下結論：中國強制標示轉基因食品，比美國歐洲的標準都要嚴格。）
6、讓領導先吃？（領導啥的吃不吃我還真不知道，院士算領導不？2010年我參加華農水稻組的年會聚餐，吃的就是轉基因大米，百來號老師學生都吃了的。（你們想吃也吃不到的呦因為雖然通過了安全檢測但是還沒被批准大面積種植和商業化）
7、基因沒問題，但是轉基因產生的蛋白是否有害？@謝豆腐@洽翻 （轉基因作物基因間的相互作用是否可能產生有...）
1.轉基因是技術，並且是廣泛意義上任何一個生物學研究生每天都在使用的基本技術，技術無論好壞，除非你是無腦倫理狂熱者。
2.從理論空間上講，在轉基因技術使用過程中可能造成的負面效應極其有限，無論是對食品安全或者生態環境影響。希望有基本高中生物學知識的同學能夠花點時間了解一下轉基因技術的知識細節，尤其是「轉化基因本身」的細節。
3.如果了解轉基因技術的基本知識，我們除了有理由支持轉基因技術或者更新潮的基因定點改造技術的發展之外，我們更有理由相信經過嚴格評估的轉基因食品是不會比傳統食品帶來更大風險的。
4.選擇相信專業人士比相信「團體」「媒體」「隔壁老王」獲得正確結果的概率高得多，請你們相信中國農科院黃大昉，相信中國農業大學羅雲波，相信華中農業大學嚴建兵等專家的意見，關於轉基因技術和現在已經批准的轉基因食品的細節以上老師皆有詳細論述。
5.如果你已經陷入了「我就是不敢信」，「寧可信其有不可信其無」的狀態，請看心理醫生，不要放棄治療。
其實這種爭論早已沒有了什麼意義。一位農學院的教授，從事農作物基因改變近50年。他告訴我，如果沒有轉基因糧食，在耕地面積大幅下降的同時，如何養活地球上日益增長的人口？你以為原來畝產百斤，很容易畝產千斤？我們大家早就食用轉基因食品了。
基本上可以看做這幾方在博弈。
1、反對轉基因的可能利益代表
a、傳統糧食生產商，抬高自己。
b、外國轉基因公司的走狗，藉此打擊國內轉基因研究。
c、。。。。。可怕的人民群眾
2、支持方：
a、打算做轉基因的國內組織，自然要支持；
b、可怕的死硬科學分子。。。
以前答過一個關於我國百姓科學素養的問題。手機作答，不方便給鏈接，憑記憶說一下。
1 據統計數據顯示，儘管我國大學生已經泛濫成災，很多人找不到工作。但是我國現在的文盲人口仍然超過「大專及大專學歷以上的人」。文盲是指沒有受過小學教育的人，「大專及大專學歷以上的人」包括拿黨校文憑的人。
2 我國尚處於科普「牛頓第一定律」的階段。很多中年人（學歷初中）聽我講慣性定律和相對運動時，紛紛表示高端大氣上檔次，然而仍然覺得我說的不對，當我表示要進一步探討他們覺得不對的地方時，他們表示沒有時間，有太多事情要忙。
我有一個缺乏充分論據的結論：有很多科學知識，如果一個人在中學時代沒有弄明白，那麼他就會一輩子弄不明白。不是缺乏智商，而是缺乏動力。
這不適用於所有人，但很可能適用於百分之九十九的人。
我不是帶著優越感寫下以上文字的。因為我發現我會背的唐詩都是我中小學時代背的。大學沒有背一首唐詩，工作後沒有讀一首（新）唐詩。如果我以自己是理科生為由不提高自己的文學素養，那麼我和那些以工作忙為由不提高自己科學素養的人們沒有任何區別。如果一個國家的白領藍領們只肯為能掙錢的東西付出時間，把一切不能帶來金錢的學習視為浪費生命，那麼這個國家一定會付出昂貴的代價。
食品小碩，一年級時做過一個課程作業，有關轉基因危害的文獻查新。
（盡量從非技術方面說下。）
由於歐洲民間爭議尤為激烈，歐盟制定了全球最為苛刻的轉基因作物及食品監管條例，所以主要文獻查新來自歐盟食品安全局（EFSA）、經合組織（OECD）轉基因商品備案，還有FDA（or ACS？記不清了），反正一大堆，讀摘要讀到想吐，但始終沒找到證明轉基因有害的證據，那些力圖證明轉基因危害的文章最後也只能說「potential hazards need further studies」。
轉基因的名聲我想主要由於媒體迎合大眾的宣傳。
這還是個大眾科普地問題，轉基因的本來面目會逐漸被還原的。美國民間一開始也是壓倒性地反對轉基因，據說最新民調顯示反對比例已降至40+%了。
這也不是啥高端深奧的技術，你要硬說它能斷子絕孫，反人類，汗，還真太大看它了。分解代謝沒啥特別的。那些標榜基因飄移、基因整合、表達未知危害，我去，神乎其神啊，這好比你撿了個茶壺冒出個阿拉丁，後來阿拉丁助你一統天下。
BT對棉鈴蟲有毒是沒錯，所以人吃了有潛在危害，sigh，這麼對比很無賴的，豈止是不科學，要知道你手上的汗漬與油脂對某些生物都是致命的。
另外，預設立場的爭論論不出個123，再怎麼說有人不信就是不信。這個問題真是一言難盡啊。
個人感覺有幾個原因：一是一大批騙子常年堅持造謠放毒！二是政府信息不公開，對反轉謠言不及時應對，造成謠言泛濫，加之近年來政府的公信力大幅下降，造成公眾恐慌，出於本能的相信。這就好比一個極度缺乏安全感的人會歇斯底里的認為所有人都想謀害他一樣。三是媒體缺乏行業操守和科學精神，一味追求熱點，爆點，罔顧事實依據.
我覺得這是一個社會學與心理學問題。
首先，現在流行的後現代思潮，推崇反科學、懷疑一切。而當年誘變技術出現的時候，社會背景不是這樣的。
然後，（就總體而言）人類的腦力不能理解自己的創造物，人類（大眾）離技術前沿越發遙遠。這種不理解要麼產生宗教式的膜拜，要麼產生抵制、猜疑與憎恨。
部分不負責任的媒體不專業的報道。
最近一直作為一個「准專業人士」，進行相關反思。忽有所得，故找到這個很久之前的問題，傾瀉想法。
看到高票的@大腸桿君 等專業人士的答案，多是從批評非專業人士、挖掘利益集團阻撓、進行各種「轉基因是安全的科普」角度。所以，我主要從批評專業人士，強調是因為科普的方式方法不對的角度分析，並提供一條有待討論的科普態度。
同樣，評論區會一直開放^_^
1.部分「專業人士」，站在「真理帝」的角度，大量地砸專業辭彙、大量地嘲笑非專業人士的「無知」。
這是典型的「方舟子」式做法，很惹人反感，就像搞傳播一口一個「沉默的螺旋」噴過來，會讓大多數理科生聽得雲里霧裡，又看到對方氣焰囂張，自然有「抽他丫的」的衝動。
2.我們只把轉基因技術當作科學問題，但很多反對者，是把它當成一個社會問題。
科學問題就要在專業領域討論，幹嘛非要拉上有機食品、文科理科和智商常識？社會問題也就別再扯上各種謠言、偽科學、假數據和陰謀論…
之所以現在亂成了一鍋粥，還不是我指著你的鼻子，你頂著我的胸口，各自都沒在各自的領域活動？
3.科普到現在，很多的反轉人士，包括被黑了無數次的崔，都是贊同科研，只是對於是否放寬應用，以及是否要標註轉基因標識仍咬住不放。
那麼，作為專業人士，可以支持這些要求么？完全可以，也基本都可以。所以，放在現實里，可以真正落實執行么？根本不可能，也確實不可能。
於是，雙方就僵持開了…
可是很多反轉人士不知道為什麼不可能，很多挺轉人士又在忙著各種「闢謠」和「科普」，根本沒系統回過。
那麼，為什麼等它個100年不行？首先是因為糧食確實不夠吃了，雖然還夠人吃，但還有大量的牲畜啊！還有日益縮減的耕地啊！而且，專利只有20年，過期之後就只能用國外的良種，又要落後於「腐朽的資本主義」了！
接著，為什麼標識不行？且不說普通民眾對於「轉基因」三字的恐慌，也不說那些標識的廠家擔心的產品滯銷，僅從農產品收購的源頭就難以執行！我國不像國外，是一個一個的大型農場，而是一戶一戶的小農民，在糧食收購時都是以村為單位進行收購，到了加工廠，根本分不出誰是轉誰是非轉。那…農民不能自覺點，都種非轉啊？如果轉的產量更高，且難以識別，就會進入類似「劣幣驅逐良幣」的模型，最終，市場上還是都是轉基因食品。
4.人們對於新事物出於人類本能的恐懼。
這恐懼，就催生了懷疑，催生了臆測，催生了各種「孟沙冬」式的陰謀論。
【所以，應該如何科普呢？】
在此，我想推劉瑜女士在《觀念的水位》中的一段話：
「對於一個新的糖果，如果真心想推銷，推銷者的正確做法似乎是：邀請對方來參觀這包糖果製作過程—此所謂決策透明；允許對方在參觀過程中增減自己愛吃或不愛吃的原料：加點蘋果和乳酪，去掉菠蘿和果凍—此所謂民主參與；如果加乳酪會敗壞這包糖的口味，而且有害健康，那麼也許可以聽聽中立第三方營養學專家的意見—此所謂決策科學。在現代社會裡，只有決策透明、民主、科學，才合乎程序正義，沒有程序正義，你說你塞給我的是900一克的山珍海味，我憑什麼相信你？」
相信憑各位的才學，會無縫替換為轉基因食品的！
空談誤國，遑論隔空對罵？實幹興邦，應當砥礪前行！大家不要再無謂地爭論了，沒錯，我們可以做個嘮嘮叨叨的「祥林嫂」，不斷地重複一件事情，但我們更應該做的是可以洞見國民性的魯迅，和秉持「實踐是檢驗真理的唯一標準」的馬克思主義者。
試從消費者的角度回答一下。
每次說到轉基因爭論焦點都在安不安全。即便消費者相信是安全了，但安全無毒只是食物最最底限的要求哎！我吃東西追求健康營養最好還能美容養顏，而不是不被毒死啊喂?為什麼不重點宣傳轉基因有而傳統作物不具備的重大優點呢？不然的話，如何要消費者認同沒有優於傳統作物，還＂可能存在風險＂的轉基因呢？
順便吐槽，＂轉＂本身是個中性辭彙，但和＂基因＂放在一起，容易讓人引起不好聯想，轉-轉變-病變-基因病變-_- 叫＂基因改良＂＂基因優化＂之類讓人增加好感的不行么，商品起個好名字也很重要的啊喂?因為掌握輿論導向的媒體從業人員大都是文科生。
某個平行宇宙A：
民眾：轉基因食品安全么？
不要臉的科學家：安全！炒雞安全！你看我這個實驗（不靠譜的實驗），blabla，怎麼樣，安全吧？
反轉鬥士：…不…（被打斷）
民眾：果然安全！
某個平行宇宙B：
民眾：轉基因食品安全么？
要臉的科學家：首先，這個世界上沒有絕對安全的東西…（被打斷）
不要臉的反轉鬥士：不安全！炒雞不安全！你看我這個實驗（不靠譜的實驗），blabla，怎麼樣，那老鼠都死了，恐怖吧？
民眾：果然不安全！
我覺得這事兒就是這幫搞轉基因的太矯情了，你就簡單粗暴的跟他們說安全不就結了么！反正他們又不懂！你看人家反轉鬥士，啥都不懂都敢做實驗！
我來嘴賤幾句，請各位大拿批評指正。
1、對廣義的轉基因問題的正確討論的唯一方法是：正確的剝洋蔥，也就是屬性分解，分解問題。同時屬性是可以並存的，比如一個人，可以同時屬於A和B。
2、某位用戶在本題下的一句話說的非常對。大部分人對於轉基因推廣的疑慮很大程度上是來自於對強大的利益集團的懷疑的。而從事轉基因研究的科學家本身就是這個利益集團的一部分，
科研成果生產之後會在社會運動運作，就必然不能逃出資本邏輯社會邏輯的宰制。
3、應該把「科學家」這個詞中性化。
4、理應警惕科學主義。而一個事實是，科學界與金錢權力不是隔絕的。科學界確實存在一種傾向：因為科學研究是崇高的，所以可以凌駕於公共秩序之上。如果我們細心的觀察很多科研工作者的言論，就可以發現這個傾向。
科學主義本身也是一種政治性社會性的意識形態。
5、科學主義有唯生產力論的思想傾向，在轉基因問題中表現的頗為明顯，比如轉基因搞好世界百姓吃飽的浮誇言論與宣傳。
6、科學界小資產階級成分非常濃，比如在轉基因問題爭論中，多次出現所謂「反對民粹」等明顯具有小資意味的語言。
另外聲明，唯生產力論這個詞不是為了扣帽子。樓上所有正反方答案沒有一個能打消我這樣門外漢的困惑。
貌似在12年還是13年的數學建模競賽中有一題，是用頻譜的方式確定基因的啟動子在哪裡，換句話說拿一段基因序列出來，哪段表達，哪段不表達尚未有理論能解釋清楚，生物學家對基因序列尚不能說是十分了解，這種情況下就對基因進行
跨 物 種！！！！！
的交流，我個人還真是沒啥安全感。
另外，強烈反對文中出現所謂「大眾愚蠢」「民智未開」這類的話，這種人要麼是反串黑，要麼是不懂裝懂的半吊子，支持轉基因對這類人而言是個秀優越的話題罷了。
P.S.本人完全不懂轉基因。2010年中國具備基本科學素養的公民比例達到3.27%，這已經很說明問題了。
很早以前的帖子了，看了裡面的回答，真屬可笑，只好註冊個號，然後溜進來回個帖子。
為什麼轉基因引來了老百姓的恐慌？如果你知道了更多，你也會恐慌的，說不恐慌的人，欺騙自己罷了，不要拿無知當英雄。
1.科研是科研，法律是法律：國內有很多轉基因的東西，首先不遵守法律法規；連法律法規都不肯遵守，還要我相信你，這是什麼道理？
例子：轉基因種子非法流出，沒有獲准商業種植，種子先流出來了。
其他：肯定會有人說，那又怎麼樣，又不是XX故意的。
可是，你知道嗎？很多出口歐盟的大米製品，被退貨有多少，損失你來賠償嗎？你肯定扭頭就說「管我P事」了
2.新造「概念」欺騙老百姓：再高大上的科研成果，也可以描述出老百姓聽懂的詞語，何況現在中國有千千萬萬的高學歷人群。可是，某些人還偏要「隱瞞」著騙那些沒有分辨能力的小孩子。
例子：欺騙兒童試吃黃金大米，騙不成成人了，居然是騙小孩子。這種人你放心嗎，你敢相信嗎？這種事情都敢做出來的人，我不管你的東西有多好有多牛B，統統離我遠一點。
其他：有些人會說，那不是有特殊營養的大米嘛，又不是有毒。
黃金大米的那點「營養物質」，吃個維生素片之類的（很多食物都有維生素A），完全可以解決的。而且，維生素壓根就不是越多越好（你肯定不知道維生素和礦物質都不是吸收的越多越好）。維生素片的成本更低，還是黃金大米的成本更低？
3.科研的素養之一就是謹慎：很多人都在說，所謂的證明轉基因有毒的實驗都是騙人的，沒有人可以證明轉基因有毒。我想說的是，六六六，這個知道的人非常多，某個時間非常普遍的殺蟲劑。但在20世紀60年代被禁用了，摘抄一句讓你恐怖的話「根據美國EPA提供的結果，幾乎100%的美國人體中都有β-六六六殘留」，你還說你現在什麼都不怕？你就是最怕死的人了！
可是，當六六六在剛被製造出來的時候，誰能證明六六六有毒？當時沒有人可以。那六六六安全嗎？做實驗室能發現問題嗎？當時能證明六六六對人體有害嗎？
當年那時候沒有人佐證六六六對人類是災難，現在也沒有人可以證明轉基因對人類就一定不是再難。但你，已經失去了基本的科學素養：謹慎！
4.你喜歡吃是你喜歡吃，你可以隱瞞我，但請你不要強迫我：不管是轉基因，還是土豆茄子辣椒，你喜歡你隨便怎麼吃，但不要干擾我的知情權選擇權，更不要影響我去吃什麼！你有什麼權利決定我今天明天吃什麼？
請不要拿什麼地球人口太多了，糧食不夠吃這種謊言來欺騙我，一百年前就有人說地球人口太多了糧食不夠吃、石油不夠用、煤炭不夠用、沒地方造房子了，可一百年過去了不但我沒有死，你也沒有死！這是巧合嗎？
立法，是要公平的。你可以種轉基因，你可以吃轉基因，法律可以保障你的權利，但法律也要保障我拒絕的權利，包括拒絕你的權利！
5.所謂的轉基因增產是謊言，先禁止孟山都賣農藥：你是真的覺得同樣一畝地，轉基因種子可以多產出10-20%的糧食來？那是你還在夢中沒有醒來，而且你不願意醒來。既然你能查到佐證轉基因有毒實驗是假的，那你可以查查轉基因種子能不能產出比非轉基因種子多10-20%的糧食產量。
轉基因種子，可以用更少的農藥，還是得用更多的農藥？這些農藥，有國內公司可以生產嗎，還是需要專利授權？這些你都知道嗎？不，你統統都不知道！先去了解了解草甘膦吧，多了解一點，包括生產、銷售、價格、專利、用量什麼的，好好研究研究。
據一個報道說，以前中國很少有大規模的工業鹽出現的，因為工業鹽成本也不低的，售價也低。冒充食用鹽，也沒有這兩年那麼囂張。那麼這麼多廉價的工業鹽從哪兒來的呢？為什麼價格可以那麼低呢，低到了工業鹽冒充食用鹽可以獲得加倍的利潤。為什麼？你肯定不知道，這跟草甘膦有什麼關係。
因為現在的科學體系，只是個體系，經過實驗推理論證出來的，並不是宇宙真理。
況且在沒有條件剔除其他因素做是否有害的大規模研究。還是謹慎點好。
我追美劇csi ，有一集是用於消化纖維的微生物基因轉到了玉米上，為了使玉米口感更好。但是因為轉基因的不穩定特性，這段基因很快變異為肉食性(還是類似肉毒桿菌的，不記得了)的。碰巧死者吃了這玉米做的沙拉，就掛了。
我覺得不管轉基因作物做成何種食品，最終產品都得全面持續檢測各種風險。而中國對食品的日常管理，處理公共危機的態度，以及專家的樂觀精神，都是令我極不放心的。
推薦閱讀：