如何看待《NASA公布8400張登月高清照 反駁「登月造假」論》？
11-28
當初美國的個人的一小步是人類的一大步的登月計劃，到現在都被懷疑。各種沒有空氣，國旗為毛會飄起來？月球的土哪有這麼松，六分之一地球重力能踩一個腳印？等等。
然而又有8400張照片公布了。
為啥質疑了那麼多年，現在才公布？
原來 NASA 公布照片是為了反駁啊，能給下 NASA 官方的原文嗎？
我還是那句話，是假的前蘇聯第一個跳出來汪汪汪。
還特么國旗飄起來，那麼久的謠言還有人信，任何一個智商健全的人都能看出國旗上有個橫杆吧？慈禧問道：為什麼鐵甲船能在水上漂？肯定是騙人的邪術
人要蠢到什麼程度會相信登月是造假的???要是有一點疑問,前蘇聯早就出來戳破了,
還輪的到這些連火箭都沒摸過的民科??當年蘇聯都登陸月球取樣回來了
絕對有能力實際派個登陸艇實際登陸月球看看到底有沒有美國登月挺存在的
很多人都有一個誤解，以為NASA只登上過月球一次，也就是69年的阿波羅11號。其實到目前為止已經有12位宇航員成功登月，參考Wikipedia：
曾登月的宇航員[編輯]
到2015年為止，只有下列12人曾登月，並且都只執行過一次登月任務，在1972年以後就沒有其他人登月。(按登月順序排列)
- 尼爾·阿姆斯壯 - 阿波羅11號 - 1969年7月
- 巴茲·奧爾德林 - 阿波羅11號 - 1969年7月
- 皮特·康拉德 - 阿波羅12號 - 1969年11月（計劃中安排執行阿波羅20號登月任務，但是由於已經登月，即使阿波羅20號最終執行，康拉德再次登月的可能性也很小）
- 艾倫·賓 - 阿波羅12號 - 1969年11月
- 艾倫·謝潑德 - 阿波羅14號 - 1971年2月
- 艾德加·米切爾 - 阿波羅14號 - 1971年2月
- 大衛·斯科特 - 阿波羅15號 - 1971年7月
- 詹姆斯·艾爾文 - 阿波羅15號 - 1971年7月
- 約翰·楊 - 阿波羅16號 - 1972年4月（楊還執行過未登月的阿波羅10號）
- 查爾斯·杜克 - 阿波羅16號 - 1972年4月
- 尤金·塞爾南 - 阿波羅17號 - 1972年12月（塞爾南還執行過未登月的阿波羅10號）
- 哈里森·施密特 - 阿波羅17號 - 1972年12月
肯尼迪航空中心也記錄了所有登月者的信息，「登月造假」這樣的謠言只不過是無知者的臆測而已。
有些人，即便現在把他打上月球，人家還是說在好萊塢。。。
有人說，既然能登上，為什麼不再登一次？
如果nasa真的再來一次，還是會有人出來瞎BB信不信。
他會說整個過程造假。除非nasa把他帶上。
如果真的帶上，他又會說：切，月球上啥也沒有，登上沒個P用，讓咱登咱都不登。
被舉報不友善，那我換一個友善的口氣。
沒有人在所有領域中都如魚得水，我也有很多領域尚未涉獵，不過，在未經過自己的仔細認真研究前，我不會輕易對一項重要的已取得非凡成就的科研項目進行毫無根據的質疑。
對於類似的缺乏相關科學舉證的質疑和人云亦云的判斷，這是質疑者的獨立研究精神，研究能力，嚴謹性，以及對科學的尊重態度的嚴重缺乏。
一個建議：少上不專業的論壇，少上不專業的論壇，少上不專業的論壇。
我忽然又想起網上所謂的」將軍墳前無人問，戲子家事天下知」，還有前不久政府給了一教授一千多萬的獎勵?經費，結果網上又一片反對聲說科研工作者就應該清貧。
我覺得這批精神分裂的人和質疑登月的應該是同一批人。
這批人，當年經費充足大搞太空探索時他們說太空探索不實際，對人類沒有實質性貢獻。結果人家經費不足砍掉一個半個項目轉換方向攻向其他地方時，他們又說看退化了吧有本事再上去一次啊
這種人能跟他們說啥？
真是那句話，這種人，就算真拿李雲龍的義大利炮把他們送上月球，他們也說是在攝影棚。
我比蘇聯航空局聰明系列
看到大家三觀如此之正，我更愛知乎了
每年都會披露的大量細節，幾乎都被你們這樣的人視而不見。
每年NASA都會公布照片，幾乎每年都有像你一樣的人跳出來說「為什麼今年才站出來反駁」。
登月造假絕對不能洗白，洗白了怎麼製造大新聞。
真相才不重要呢！
NASA需要的不是節操，是錢！
Money！money！money！
搶頭條，造緋聞，引爭議。
讓公眾持續關注航天。火星、第二地球、登月，演出一場接一場，NASA要火啦。NASA不是反駁爭議，是利用爭議。不是不爭，是悶聲發大財。
NASA真正的意思是「你們啊 ，不要整天就關注些八卦新聞，太俗啦」。
題主在秀智商上限還是智商下限？
看到大家的回答三觀如此之正，我也就放心了
請問冷戰時期，美蘇雙方有一方發布消息之後另一方質疑的新聞事件嗎？具體一點，有美國發布消息蘇聯質疑的新聞事件嗎？
發布的照片，能解釋那麼多的疑問嗎？
推薦閱讀：
TAG:美國 | 美國國家航空航天局NASA | 登月 | 阿波羅計劃ProjectApollo |