那些挺轉基因的都真正了解轉基因技術嗎？

11-28

我覺得懂轉基因的也不都挺。我自己在台大做synbio的，我以前是挺的，後來不挺了。樓上台大植科所的朋友，中農大畢業的，做植物基因工程，他一直是不挺的。

不挺不是因為轉基因技術本身不好，相反，我可以說轉基因食品是人類發展的必然，是遲早的事。不挺是現在這個階段在我國不挺，理由下文中會解釋。

其實我覺得越是懂的會越謹慎，老百姓就擔心吃了有沒有健康風險而已，我們還要想一大堆基因會不會擴散啊，會不會破壞生態啊，BT蛋白害蟲有了抗性咋辦啊之類的問題，現在有多少是為了反抗崔永元而挺的？我不知道。

當然請原諒我先以專業角度扣一個概念問題：不講轉什麼基因就講轉基因食品危害是耍流氓。本文中主要討論輿論焦點轉BT蛋白水稻。現在社會上滿天飛的「轉基因」表述經常讓我哭笑不得，簡直是滿天飛的流氓啊。——這個觀念非常重要，因為單一種類轉基因食品的安全並不能代表所有轉基因食品安全，把「目前市面上存在的幾種轉基因食品並沒有高於一般食品的安全隱患」省略為「轉基因食品並沒有高於一般食品的安全隱患」，這種不嚴謹表述常常被各路預設立場的人士利用，大做文章。因為這個表述下文中有引用，且被人曲解，所以我們提前來正確理解一下。

轉基因水稻的風險我周圍這個圈子總體都是謹慎樂觀的態度，不像知乎上有一些群體那麼盲目激進。

雖然樂觀，但轉基因農作物存在未知風險是圈子裡公認的（包括健康風險）。

我想引用微博公共號「知識分子」里最近一篇名為《饒毅攜手羅雲波：與家鄉人談談轉基因食品》的文章開篇的第一個小標題：轉基因食品並沒有高於一般食品的安全隱患
這個論述比那些張口就喊轉基因無害的人士不知道高到哪裡去了，就算麻疹疫苗還有注射死人的特例，轉基因食物怎麼可能沒有風險？

這種風險和推廣之間的關係，在於這種風險是不是在我們可以承受得起的範圍內，是不是可以得到有效管控。核電站也是有風險的，為什麼我們敢建，因為我們自信我們能控制住。現在的轉基因水稻，我個人沒有這個信心，原因下文會提到。

我想先就我看到的一些說法，講兩個非常重要的事實：
1）我們現在一般討論的轉BT蛋白水稻的畝產不如超級雜交稻。轉基因水稻和傳統水稻比和百姓相關的最大優勢是節約農藥使用，降低種植成本和農藥殘留危害。不知道部分知友哪裡看來的轉基因水稻解決溫飽的說法。
2）高中的基因工程知識落後目前生物學認知20年以上。我個人以一個接觸5年以上合成生物學，設計過上百條人工基因線路的資歷擔保一個事實：高中知識不足以認識轉基因食品的全部風險。

我們現在對基因組的了解既深刻又膚淺，深刻是我們已經揭示了相當複雜的基因組結構和功能；膚淺是哪怕相對原始的原核生物，我們依然對其細胞內全部生命活動的具體機制知之甚少。

給大家舉個「諾獎級」的研究作為例子：
1987年微生物遺傳學家發現細菌基因組裡存在一種間隔的迴文重複序列，後來起名叫Short Regularly Spaced Repeats (SRSR)。這種序列一直到2005年才被認知可能發揮什麼作用。直到2012年才搞清了它們部分的分子機制。直到2015年，這套系統已經被工具化，也沒有完全搞清所有的分子機制。——我覺得可能很多戰友都知道我在說什麼。
今年，這個領域最頂尖的科學家發起會議聯名呼籲限制這項分子工具在胚胎上應用。當他們這樣做的時候，並沒有任何證據（無論是原理上還是實踐上）證明這項技術用於胚胎改造有什麼特定危害性。而且如果應用在胚胎上，理論上是可以極大造福人類的。懂的朋友可能會說脫靶效應，脫靶效應的性質和我們轉基因農作物風險的性質有區別嗎？

我想請大家思考一下為什麼？整個合成生物學界、基因組工程學界都太保守了？

至於我自己為什麼後來不挺轉基因水稻了，因為現在市面上在賣的大米就已經有轉基因的，比例還不小。我去年在華中農大就問他們同學怎麼搞的，他們說是試驗田稻農擅自留種擴散了。這個理由實在說不過去，也就是說，我國轉基因水稻還沒獲批就已經失控了，批准不批准從現實而言失去了意義。我現在不挺了就是因為對我們國家的體制沒信心，沒出事都好說，萬一有點問題，我們的風險管控體系能不能100%效率發揮作用很可疑。就好像PX化工項目按理來說是安全的，但是古雷不還是炸了嗎？因為現在這個世道很多事情不是「按理」來做的，學生尤其應該意識到社會不像課本那麼理想化。

我認為，就算不推廣轉基因農作物，轉基因監管體系的建設也已經刻不容緩了。今年Christina Smolke團隊都已經實現酵母合成嗎啡前體thebaine了，科學家是為了製藥，國際販毒集團可不這樣想。合成生物學發展速度很快，門檻也越來越低，在台灣，以我實驗室為例，中學生現在都開始玩合成生物學了。要是恐怖組織惡意利用合成生物學技術，後果不堪設想。
如果我們青年真的是有意為了國家民族未來考慮，就應該多想想怎麼控制，怎麼監管，好比建核電站，先把保護罩蓋起來再插燃料棒也不遲。不是還什麼都沒有就急著推廣。
針對上述問題，我們的輿論圈，如果缺乏來自學術圈的警告聲音，那也是不正常的現象。

現在既然都已經大規模在種在賣了，會不會出現有抗性的蟲害？沒人敢保證，也許吵著吵著國家還沒批准，BT蛋白已經效果不好了。

轉基因大米現在沒有被批准過，但是人家調查武漢市場上抽五種就有三種含有轉基因成分。怎麼破？當然，為免圈外人多慮，我重複上文出現過的觀點：轉BT蛋白水稻的安全風險並不高於普通水稻。
現在有人在討論我們以後給轉基因大米貼標籤，現在這個局面，連貼標籤你都沒法貼了。
轉基因有沒有害是科學問題，轉基因該不該推廣是社會問題。前者科學家來解決，後者老百姓應該說了算。不能光講賽先生，德先生都不要了。

畢竟對老百姓來說，風險不管大小，如果吃就有，不吃就沒有。我們為了自己的信仰承擔點風險無所謂，無權讓人家一起。你可能會說為了一點點風險犧牲國家利益不對，但你的主張翻譯過來就是：為了國家或者集體利益犧牲個人利益是合理的。

這個觀點眼熟吧？爭議很大

況且，權衡推廣一項技術的風險和現實利益並加以取捨，超越了科研工作者的能力範圍和職責範疇。可以有個人意見，但決定權應該交給更廣泛的大眾參與定奪。所以反崔僅是捍衛科學，自然不等於挺轉。

最讓我痛心的是，在知乎、果殼、松鼠會甚至科學網一些平台上，一些撰稿人不惜發表激進言論表達立場，仇視民意、嘲諷「愚昧民眾」、蔑視民權、批評國家相關法律法規、為「黃金大米」案這類違法的醜聞事件洗地辯護等等言論層出不窮，有的甚至吸引一班大學生、研究生跟風叫好。科學家是我國民主法制低谷年代受害最慘痛的群體，本該最懂民權、法制可貴，
而現在一部分人竟然為了自己的信仰信念不惜祭出民族未來、國家利益的大旗，貶低法律和民權的地位，和紅衛兵的「造反有理」何其相似？——借用一句話叫「成了自己當年最討厭的那種人」。世界上凡事若「合理」就「應該」，那麼那一定是一個比法西斯社會可怕千萬倍的社會。

---------------------------------------------------淡定的分割線---------------------------------------------
以反科學來挺轉，這麼多年還就只有知乎遇到過。真是神奇的地方。

在下方的評論里，大部分知友都是理性的。但是有兩位知友的觀點，我認為有一定的誤導性，有必要專門回應加以駁斥。
他們的「邏輯」是這樣的：
「風險是不可證偽的東西，所以風險不是科學的範疇，所以科學家無權稱轉基因食物存在風險。」
「如果科學家承認風險的存在，那麼科學家就應該承認同樣具有不確定性的偽科學存在。」

這裡連續偷換了好幾個概念，只是為了得出：「科學家無權指出風險存在」這種結論。而且誰說有風險就是「偽科學」，我等晚輩無所謂，但連饒毅連累成「偽科學」不能忍。

1）「風險」的本義是不確定性，不確定性的存在本身是客觀事實，沒有哪個科學家會否定不確定性的存在。他們所謂的不可證偽的其實是不確定性可能帶來的危害，而非不確定性本身，這是一個具有迷惑性的概念偷換。也是我第一次遇到和崔永元同等性質的挺轉人士。
2）給風險和偽科學劃等號，實際上是自創邏輯。因為風險是指不確定性，而不是危害本身。他們的話翻譯過來就是：不確定性=有不確定性的偽科學。他們實際上是把「危害有不確定性」和「偽科學有不確定性」直接混淆成「承認不確定性=偽科學」。轉基因食品有什麼危害，我們不確定，所以如果我說轉基因食品有危害，那麼確實是不科學的。但是我說的是轉基因食品有風險，這是科學的態度。他們卻混淆「風險」和「危害」兩個概念。
3）科學家不但有權指出科學理論或技術的不確定性（風險），而且有義務這樣做。這是國際科學界公認的職業道德。這也是我為什麼特地批駁這種論調的原因，這是對整個科學界行事準則的歪曲，我認為不應該放任這種說法在討論中發揮作用。

我在知乎上，被各種反科學保守人士攻擊過，包括反轉的，包括中醫粉。但這次卻被人舉著「科學」的屠刀追砍，也算神奇的體驗。不僅僅在這個知乎話題下面，包括在一些由學生組成的公益科普組織，也不乏個別素質低下的生命科學專業學生甚至博士不惜以言辭侮辱、人身攻擊來反對我對於轉基因食品所持的謹慎立場。

--------------------------------------------------評論關閉通知---------------------------------------------
這是一個已經去年就已經存在的老答案，不知道為什麼突然被挖了出來，不過很高興大家的認同。

我想說，這個答案的內容僅僅是回答了這個問題。並不包含什麼野心、政治傾向……之類。感謝很多朋友參加理性探討，即使是有不同意見，也可以通過交流達成共識。

但是理性探討再多，畢竟只是幾回合相互交流。而那些對人不對事，攻擊謾罵的人卻總是糾纏不休，有的一個就達數十回合之多。歪曲概念、人身攻擊、上綱上線、邏輯兜圈……此類情況時有出現，參與這種論辯不但浪費大量時間精力，而且有違知乎精神，經知友建議，關閉評論。

再次感謝那些能夠理性討論的朋友，譴責那些無事生非，人身攻擊的知乎用戶。他們提醒我，無論是挺轉陣營還是反轉陣營，非理性和無知才是科學的最大敵人。

本人學從事生物領域科研工作，至少我周圍搞生物科學的人都是支持轉基因的。簡單的說，目前幾十年的觀察，沒有任何證據表明轉基因有危害。當然，這是負結果並不能給出肯定的答案。我們也會擔心「副作用」這種事情。畢竟像工業革命進程一樣，很可能有一些技術時間久了才發現存在問題，而生物體上的效應會更緩慢，我們在幾十年甚至幾百年的範圍內無法產生效果。我覺得反轉人士並不是沒有任何道理的，相反這提醒我們應該更理性的看待轉基因。比如對每種轉基因作物應該有嚴格的審查和評估，而且應該是用在有迫切需要的地方，不是隨便什麼都去做。我們相信當下轉基因在糧食生產上帶來的好處，是絕對利於社會發展和人類生存的。同時，我們也應該預防，以把可能的潛在危害降到最低。

本科讀的是生物，現在教生物，對轉基因算是略懂吧，不知道題主還記不記得高中生物有一本選修書是專門講基因工程的，書中也擔心轉基因濫用的危害，不過擔心的是昆蟲的抗藥性以及雜交帶來的基因污染，這才是正常的反轉思路，不管挺轉還是反轉，都應該用科學的思想去思考，題主看見知乎上的大部分挺轉，是因為崔的做法缺乏科學依據，他們挺的不是轉是科學，如果真的有一天有新的研究成果出現證明轉基因有害，那麼現在那些挺轉的人也會去反轉，無論什麼時候，我們挺得是科學！

我們不是挺轉反轉，我們挺的是正確的邏輯，反的是腦殘噴子。

update：
我再啰嗦兩句。很多人有種想法，認為「你不是唐朝人，你就不懂唐朝，你就不能看懂和評價任何跟唐朝有關的研究。」這種理解是錯誤的，任何一門學科，對於有一定學科基礎的人來說，都有可能通過閱讀相關的學術資料來了解它。而更重要的是

我們可能無法知道什麼是對的，但我們看得出什麼是錯的。
我們可能無法知道什麼是對的，但我們看得出什麼是錯的。

我們可能無法知道什麼是對的，但我們看得出什麼是錯的。

比如，我對量子力學一知半解，我也解釋不了什麼是弦理論，僅僅看過一點點淺薄的科普知識。我無法說清楚弦理論裡面什麼是對的，更沒有資格評判弦理論相關研究的正誤。但你如果在那兒BB說弦理論就是說世界是一根根毛線綳直了在那兒彈，從而形成的，那我也知道你是胡說八道。

小崔就是胡說八道的那個人。

現代科學發展到現在，如果你不深入某個領域鑽研多年，那麼你對這個領域的了解只比白痴強那麼一點點。

所以很多時候，聽取權威機構的建議和結論是一件靠譜的事情。

這並不是說權威機構不會犯錯，而是他們犯錯的機會比外行人要小的多，外行人想得到的專業機構早想到了，外行人想不到的，專業機構也想到了。

另外，如果對國內機構不放心，可以看看其他發達國家，或者國際機構的結論。綜合進行考量。
這比憑藉個人那一點點經驗和常識，要可靠的多。

我開車，但我並不真正了解有關的機械原理和熱力學細節；
我用gps，但我並不真正了解廣義相對論；
我用ccd相機，但我並不真正了解隧穿效應啥的，
我吃飯，但我不會種田。
這麼說來，題主應該無所不通？

謝邀

我就是那個挺轉的人，我的觀點如下
1/轉基因研究必須（must）支持
2/FDA和SFDA批准的產品應該（should）大力推廣
3/轉基因的監管體制，必須（must）健全，但3 絕不是反對2 的理由。

原因如下：
1/轉基因研究必須（must）支持
我不是學生物的，我對轉基因的理解不如 @Yang Liu ，但我懂農藥和農民——爸爸做了30年直接面對農民的農藥經銷商。我從懂事起，我家樓下的櫃檯上，就擺滿了農藥：從已經被國家禁止的敵敵畏，甲基1605，甲胺磷等劇毒農藥，到現在比較好的銳勁特，康寬等，我都親手摸過，賣過，看人用過。

為什麼要打農藥？因為害蟲多.

可能在很多大城市的人眼中，農藥是這麼用的

而實際上，農藥是這麼用的

夏季，接近40度高溫，農民沒有防護有的甚至不帶口罩，背著十幾斤重的噴霧器（農藥必須溶解在水裡），打農藥打2-3個小時，農藥揮發造成的中毒新聞很多，大家可以查。
農民真苦，農民真累！
科學可以改變很多——農藥一般需要3天打一次。後來我老爸代言了杜邦公司出了一個新產品：康寬，這個葯毒性低，副作用少，而且打一次可以管半個月。
但是很多農民不買，寧可去買3天就要打一次的。因為康寬太貴，平均打一畝田需要花20元，比別的農藥貴太多。這樣打下去賺不到什麼錢。所以寧可累一點。
歸根到底，農民太窮了！

說到這裡，可能你以為我在用道德大棒去壓你們。壓你們你們也不服氣. 我的潛台詞是，其實我們都是受害者.
農藥不僅用在水稻里，也用在魚塘里。（因為魚肚子裡面有寄生蟲，需要用農藥殺死）所以，當農民用這些廉價的，毒性高，殘留高的農藥時，到最都吃到你的肚子裡面了。其實你吃的東西，不僅僅是農作物的成本，還有農藥的成本。——這是切切實實的農藥哦。

中國農作物病蟲害每年發生面積近70億畝次。因防控能力不足每年造成糧食損失近500億斤、經濟作物損失350多億斤，損失的糧食，可供全國人民吃接近一個月。巴西自然環境部數據及在美國、英國、澳大利亞、南非、印度的調查數據顯示,每年蟲害對全球作物、牧場和森林造成的經濟損失高達2 500億美元。（2013年數據，來自網路）——這些成本，最後都轉嫁平攤到到每個人頭上. 所以我認為轉基因真的可以一部分解決世界饑荒的問題. （解決不了政治饑荒，但能解決產能饑荒）

如果有個可以抗蟲害，或者可以提高產量的轉基因農作物，更低的成本，更多的產能，你問我支持不支持，我當然支持。不僅僅是為了農民可以活的更好，也是為了我們自己活的更好。

（當然，你會說，這裡有邏輯漏洞，怎麼證明轉基因讓我們活的更好？也許轉基因比殘留農藥危害更大呢？）請看下回分解

2/FDA和SFDA批准的產品應該（should）大力推廣

所有東西都有危害，喝多了水都會中毒. 脫離了劑量談毒性都是耍流氓.
明明我們知道食品有農藥殘留，但是我們依然在吃. ——只要它符合FDA或者SFDA的殘留標準，畢竟我們的身體是有凈化能力的. 但為什麼到了轉基因上面，大家就選擇性忽視了權威機構的意見了呢？

FDA有個臨床試驗，是所有三級藥品和器械上市之前投資最大，耗時最長的階段.
首先需要制定臨床試驗方案，然後這個方案還要經過專家委員會審核
然後需要招募第一批少量的志願者，簽署知情協議，進行第一期試驗
一段時間，可能幾個月，甚至半年到一年，然後擴大實驗者數量進行二期試驗.
然後還沒有問題，再擴大實驗者數量，進行三期試驗.
一個新葯，往往需要幾億研究費用，幾百位科學家的心血，幾千隻小白鼠一樣的志願者——是的，依然無法保證100%的人類都無害，但它給99.99%的人類帶來的利益. 百分比我隨便取的，你可以黑我這個數據.
轉基因食品並沒有高於一般食品的安全隱患——這是科學工作者很嚴謹的回答，更讓我心生欽佩. 雖然食品沒有藥品監督這麼嚴格的臨床試驗，但是一個機構絕不會就在轉基因食品這一塊就放鬆了。有興趣的可以去查閱美國FDA和中國SFDA對轉基因的管制這一塊，科學研究比我們想像中嚴謹很多。

同樣的農產品：
一邊是有明確的農藥殘留，fda說劑量不足以對人體造成損害。
一邊是更少的農藥殘留的轉基因，fda說其副作用以當前技術手段難以檢測和發現.
選哪一個？
我還是那句話，你提供轉基因三文魚，我可以吃到你破產為止。

好吧，你說這裡還有邏輯漏洞——權威機構就沒有漏網之魚嗎？請聽下回分解

3/轉基因的監管和監控體制，必須（must）儘快健全，但3 絕不是反對2 的理由。

沒有100%健全的體制，每年都會有假的藥品被曝光，說明總有漏網之魚。
但是沒有看到任何人會因為有假藥或者未經驗證的葯，就拒絕所有的新葯了。
因噎廢食不可取，政策跟不上科學，不是我們抵制科學的理由.

希望大家多吃多推廣fda推薦的轉基因產品，這樣轉基因經濟效益才會顯現，就會有更多人研究更安全更便宜又更多更好吃的轉基因，所有人最終都會受益。

這是為了每一個人。

挺智能手機不需要你真正了解智能手機的一切原理和製造工藝。

挺互聯網也不需要你從底層代碼開始學起。

挺量子力學更不需要你現在拿起大學物理課本開始啃。

你只要知道這是人類發展到目前為止的主流科學的組成部分就可以了。

曾經的中立者路過
一貫做法是：多看少說，不念好不噴壞。
被鷹派科普鬧過心，也被催化納低賤的手段噁心過。

擺事實講邏輯，如果崔永元能按照這個來走，那當然是好的，甚至會支持他，把國內轉基因往一個良性的方向引導，讓大眾真正認識到「轉基因」到底是什麼，安全性如何。

但無論是各個大學的辯論還是飛雪之靈一事，
崔永元都是以」我8你人品私生活來證明你不是好人，從而證明你說的話、所列舉的科學數據不可信，你們都是騙子，只有我才是洞察真相的世界良心「的姿態出現
對於這種，我只想說XNMBYY,CNDY

PS：就像反基站一樣，體感才是真理，這邏輯這姿勢美不勝收

科學就是我們無法證明什麼是對的，但是我們可以證明什麼是錯的。

其實我很想說，要搞清楚挺轉和反腦殘的區別。
崔永元就算去黑中醫，我這個中醫黑還是不會和他一條戰線。

轉基因技術早就出現了。現在敲除基因的小鼠實驗室一直就在用啊，用轉基因的煙草等模式生物生產藥物蛋白也有商品化的呀，沒人去反轉。

之所以現在這麼熱鬧，就是因為人們發現這個問題涉及到了人類種群最核心的問題「覓食」。所以現在反轉的人大部分不是反轉基因技術，而是反讓他們不明不白的去吃轉基因食品，尤其是主糧。

問題討論的難點在於涉及領域太廣：分子生物學，動植物生理學，蛋白組學，代謝組學，毒理學，生態學，分析化學，食品科學，經濟學，知識產權法，社會心理學等等等等。分子生物學領域的專家只是給轉基因領域的關鍵技術開了個口子，之後帶來的大量問題，包括如何評價和管控風險，如何有效的產業化包括合理的宣傳產品進行市場競爭，分子生物學家都知之甚少。
比較讓人討厭的是一些PhD還沒拿到的分子生物學研究生，甚至高中生，一些高傲的專家，以斬釘截鐵的口吻講述著意識形態般的話語，宣傳他們自己的專業如何安全，別人的擔憂如何無知。這本身就加劇了普通消費者的反感，也顯示了他們自己的淺薄。

只有大量不同領域的專業人士通過參與討論和合作，才會使未來的轉基因產業化進入良性軌道。

崔永元當然是外行，但是媒體人通過努力讓大家關注這個事情，一定程度上使利益相關的科研工作者不能就這麼關著門悄悄改變大家飯碗里的東西，有他的價值。

科學家和任何其他職業一樣，有強烈的本位利益，任何神話這一職業進而對其失去監控都是不理性的。答主yang Liu雖然認為我是值得拉黑的極端分子（可見這一領域的火藥味，其實我是贊同他答案基本面的），但是他作為生物學領域的工作者，說的還是持平之論。

科技工作者靠探索和利用未知領域的部分規律或者提出經驗解釋謀取個人存在必須的利益。這裡頭當然有神聖的部分，但不應該抹殺其主體人群以個人利益為核心驅動力的現實。搞科研的都知道無論國際還是國內，師承門戶，校友老鄉通過論文，基金，獎項等等評審過程在默默形成各個領域的勢力範圍。寫作論文時，論點上掛一漏萬常常是必須的選擇，論據上挑選數據是大部分論文背後都有的事情。大量導師很少指導研究生，越有名越是在跑來跑去的掙講演勞務費和跑關係拉投資。說實話這行業待久了覺得江湖的厲害，結果去翻翻牛頓萊布尼茲的老帳，你會發現和任何行業一樣本就是江湖。

如果某個技術能成功產業化，其開發者或掌控者評獎晉陞開廠換錢，光環加持名垂青史，吸引力極為強大。當然能產業化證明解釋能力變成了使用價值，這是推動人類社會發展的重要環節。但當某項技術蘊含風險時，全社會的關注呼籲和嚴苛要求，對於風險管控和新技術的穩定實施是很好的事情。整體上看，對轉基因技術的社會大討論不僅不能說反智，反而證明社會更加成熟。

轉基因是重要的方向，是人類控制手段進一步擴展和深化的標誌性技術。目前積極研究，慎重應用是對的。
小崔只是個記者，誰說記者一定要每句話都對呢？他只是把大家的注意力引導到值得注意的領域就好了，其他他也沒這個能力了。

真正懂轉基因為之不懈奮鬥的，
是能數清大米轉進7個基因的，
是有美國權威專家給撐腰的，
是有無數粉絲為之瘋狂的，
是有一套無敵的邏輯的，
是有一條不爛之舌的，
是有極厚之臉皮的，
是有無底下限的，
科學家崔化鈉!

「很多人並不是挺轉基因，他們只是反對無腦黑而已。」
很多人並不是黑轉基因，他們只是反對無腦白而已。
轉基因是個中性的技術，人類的希望，但不可能說用了轉基因就一定是安全的，惡意的轉入有害基因，導致食入了會中毒一樣可以，某些專家口下就好像轉了基因就不可能有害似得，當然也有很多黑說轉了就一定有害。
最麻煩的就是操縱者，利用強大的轉基因和技術壟斷做壞事不是沒可能，所以一方面要自主技術，一方面要嚴格管控，否則就別瞎吹轉基因。

不了解，至少我是這樣。
但是相比於大多數黑轉基因的人來說，我的了解程度並不能算十分膚淺。

下面說一下我的拙見。

以下觀點來自高中生物

1.DNA（脫氧核糖核酸）由許多的核苷酸串聯組成。

2.核苷酸有五種，其中DNA裡面有四種：A、G、T、C（另一種為U，出現在RNA中）。

3.每連續的三個核苷酸決定一個氨基酸，此序列稱為密碼子，（一種氨基酸可能對應多個密碼子）比如AAA為丙氨酸，CCC為絲氨酸，以下為密碼子和氨基酸的對應關係，其中U為RNA中的核苷酸，和DNA中的T相對應。

4.根據第三條，一共遍歷地組成4×4×4=64種密碼子（注意，遍歷很重要！），對應著20種氨基酸，其中八種為必需氨基酸（老師：甲來借一本兩色書，學生：甲借來一兩本色書，哦吼吼吼！^O^/）；

5.氨基酸是蛋白質的基本構成單位，蛋白質是由氨基酸組成的高分子有機物，氨基酸連起來形成肽鏈，多肽摺疊加工形成有活性的蛋白質………………

很暈吧，我也暈，簡單說，就是現在你左邊有N多個的氨基酸，一共二十種，面前有一張圖紙和一根繩子，圖紙上全是AUGC組成的代碼串，你根據密碼子去表裡面查，每查三個代碼就在繩子上串一個對應的氨基酸，遇到終止密碼子就打個結，換根繩子繼續串氨基酸。
串成的一根繩子就叫一個肽鏈，很多跟繩子攪和在一起就叫蛋白質，至於那張圖紙，就是根據DNA鏡像複製過來的。

6.最後，蛋白質是一切生命活動的體現者。

---------------------是這樣割嗎？---------------------

然後來說一下轉基因農作物，轉基因無非就是把DNA上的序列順序人為地換了一下，間接生成了不一樣的蛋白質，使農作物獲得了更好的性狀（更高產，更抗蟲，更營養）。
由於之前所說的，密碼子的遍歷性，不管基因序列如何變化，只會產生那20種氨基酸，食物在加熱煮熟之後，蛋白質失去活性，甚至有可能分解，吃到肚子里就是一坨坨死掉了的氨基酸（氨基酸作為個體有沒有「活過」不得而知），能對人產生什麼影響？
再說DNA，是不是覺得你體內有一些人造出來的基因信息很可怕？首先我覺得加熱過了的也只不過是死掉了或者說是分解掉了的DNA，分解成什麼呢？A、G、T、C這些核苷酸。跟普通的水稻有什麼區別啊喂！

另外有一點，其實我不確定食物在煮熟後DNA會不會分解，但是不分解又能怎！么！樣！我是把它吃到肚子里又不是把他注射到血液里！再說了，就算注射到血液里又能怎！么！樣！我可能是會生病，可是我不見得就會基因突變吧我摔！

那你說我對轉基因食品擔心不擔心咧？
我是有擔心的
畢竟是個基因工程，人在干本來應該是造物主幹的事，一不小心會玩脫的啊！

相比轉基因食品對人的危害，我倒是更擔心有一天某個實驗田裡長出一個食人花或者索性蹦出一個怪物，就像這樣——

因為它畢竟是活！的！啊！
活的東西可以基因突變啊你知不知！
基因突變不定向而且多害少利啊你曉不曉！
也就是說想變成什麼都有可能啊你造不造！

然而這並沒有什麼卵用
這就跟某人走在路上突變成一隻豬的可能性大致相等

以上觀點基於我有限的知識和個人理念，未必靠譜，除了我自己，誰也不想說服。

反的不反的，都只是覺得自己代表了正義罷了。

問題：
那些挺轉基因的都真正了解轉基因技術嗎？

描述：
本人對轉基因不了解，無意間看到知乎一大波噴子噴崔永元反轉的，本人既不支持也不反對，就想問下那些挺轉的是真的懂轉基因這東西還是就是覺得自己代表了科學捏？？？同問那些反轉的。

這是一個註定有些偏移的回答，因為，需要換一個觀察角度。

一個偶然的機會，得悉糧食產量的大致量級。郊縣的試驗田，常見的農田管理和耕作手段，糧食畝產大約在五百公斤左右，一年兩季，便是所謂的「噸糧田」。作為對比，不使用化肥和農藥的農田，畝產在二百公斤左右，每兩年耕作後得休耕一年。簡單的計算，即使是肥沃的長江三角洲，放棄化肥農藥，將使糧食產量驟然下跌至目前總產量的三成左右。

2014年，中國糧食總產量為60709.9萬噸（國家統計局關於2014年糧食產量的公告），同期人口總數136782萬。看上去數量不少，平攤到每個人都快九百斤了。但糧食中，稻穀和小麥比重只略略過半（54.8%），加工損耗大約在二成左右（大約75%出米率和85%出粉率）。再扣除飼料和釀造——追蹤高產雜交稻的用途會是非常有趣的消遣——，還剩下多少？

如果在此基礎上，再砍去七成呢？

化肥農藥對自然環境的破壞有目共睹，其對人類健康的危害有倆途徑，污染和殘留。從長久看，化肥和農藥終將被嚴格控制使用。反對尚且無法證實危害性的轉基因食品的人們，不會對整村整寨的高癌症發病率熟視無睹吧？

觀察化肥、農藥和轉基因，可以用更直觀的發電做類比。核能發電是更清潔的發電方法，不幸的是，和轉基因一樣，在很多地方遭到激烈的反對，因為其安全性，或者更確切地說，對安全性的恐懼。坦率說，任何等級的技術和管理都無法完全杜絕事故的發生。切爾諾貝利是災難，福島也是災難。但是因此呼籲禁止核電站的人，想到過火力發電帶來的漫天霧霾，以及隨之而來的更持久、更廣泛、更必然的健康傷害嗎？

那些不使用化肥農藥的稻米，在上海的某些商廈有售——不知道其他城市是否也有——，價格大約在每斤八十元。如果嚴格控制化肥農藥的使用，可以想像，價格會更高。對很多聲稱卻不吃轉基因食品、鼓譟著「讓科學家和公務員吃去」的人們，與其苦口婆心地解釋說「攝入的外源基因無法在人體中表達」，還不如坦白問一句：就算能裝作不知道咀嚼中的殘留農藥，就算能努力不想起家鄉黑臭的河流，在可以預見的將來，一旦對化肥和農藥的控制嚴格到不危及人類基本生存環境的程度，你們的財力，足以支撐對轉基因食品的摒棄麼？

作為一個娛樂網站，大家對各種答案，看看就得了！

至少比反轉的人懂啊。比如給我一個基因A，我可以ncbi上blast，primer一下，選個中間載體再選個表達載體，轉入一下農桿菌，侵染一下，做個DNA提取PCR一下找出陽性植物，做個3RACE,做個5RACE，做個生物信息分析影響了哪段原始DNA，做個基因晶元，做個蛋白晶元，分析一下上下游，搞個pathway等等。
反之，我給個名字給反轉人士，你們交還我引物名稱和載體名稱就算贏，看一本基因工程就能做到的簡單題。我猜你們看不懂。

那些挺電腦普及的都真正了解計算機技術嗎？