如何評價英國工黨影子外交大臣Hilary Benn 在關於出兵打擊isis的國會辯論中的臨陣倒戈？

11-28

在這場最近以來最激烈的一場國會辯論中，工黨影子外交大臣Hilary Benn做關鍵的總結髮言時，宣布支持對手——卡梅隆，並發表精彩演講希望打擊isis。很多人稱這是近幾年最好最有煽動性的演講，大家怎麼看？

最後關頭反叛逆轉!為了討論炸不炸敘利亞，英國國會上演了一整集紙牌屋

增補1：增加一部分演講稿的翻譯，指出題主所引的「英國那些事兒」的一些謬誤。
增補2：根據評論修改了翻譯，改正了一些筆誤，添加了演說的視頻鏈接。

----------------------------分割線--------------------------------

筆者認為從演說技巧來講，Hilary
Benn這次的發言確實可以稱得上是英國下議院近年來最精彩的政治演說。這不是國內媒體和微博自媒體的過譽，而是英國主流媒體和左中右各黨派的共識。這篇
演說用較大篇幅列舉了ISIL在敘利亞的暴行和在歐洲的恐怖襲擊，指出空襲符合聯合國
2249號決議的精神，符合工黨歷來的「國際主義」精神，同時也沒有誇大空襲可能帶來的效果，只做了能夠"hold them
back"這樣謹慎的推斷。演說的前七八分鐘基本是訴諸理性，直到最後一兩分鐘才進入情感上的高潮，訴諸於工黨乃至整個英國人那種不容蔑視，絕不向敵人低
頭的傳統精神，以雷霆萬鈞之勢，夾帶著不可置疑的道德權威感收尾。大家不妨注意演講者的手勢變化、特別是雙手食指揮舞的節奏以及特意選用的力量感極強的單
音節詞do our bit，絕對稱得上是擲地有聲（實際上It is now time for us to do our
bit...全句都用了單音節詞）。多年以後，當人們回憶起這篇演說時，記住的應該就是這三個詞。筆者是反戰者，亦為之動容。下面附上筆者對最後這段陳述的翻譯。大家對比一下就可以看出，「英國那些事兒」的翻譯是斷章而且不準確的。

「As a party we have always been defined by our internationalism. We
believe we have a responsibility, one to another. We never have – and we
never should – walk by on the other side of the road.」

作為一個政黨，我黨向來以國際主義精神為立黨宗旨。我黨堅信，每個人都對他人負有一份責任。我黨從來沒有，也永遠不應在暴行面前選擇逃避。

「And we are here faced by fascists. Not just their calculated brutality,
but their belief that they are superior to every single one of us in
this chamber tonight, and all of the people that we represent."

當前我們面對的是法西斯分子。他們不僅精心策划了暴行，還自命不凡地認為今晚這議事廳內的每一個人，以及我們所代表的所有人都比他們劣等。

「They hold
us in contempt. They hold our values in contempt. They hold our belief
in tolerance and decency in contempt. They hold our democracy, the means
by which we will make our decision tonight, in contempt.」

他們蔑視我們每一個人；蔑視我們的價值觀；蔑視我們對寬容和正直的信念；蔑視我們的民主，而今晚我們正是要通過民主的方式做出決定。

「And what we
know about fascists is that they need to be defeated. And it is why, as
we have heard tonight, socialists and trade unionists and others joined
the International Brigade in the 1930s to fight against Franco. It』s why
this entire House stood up against Hitler and Mussolini. It is why our
party has always stood up against the denial of human rights and for
justice.」

在我們看來，法西斯分子必須被打敗。今晚的發言已經提到，這就是為什麼社會主義者、工會
主義者和許許多多其他人在20世紀30年代加入國際縱隊抗擊弗朗哥。這就是為什麼我們的議會當年會挺身抵抗希特勒和墨索里尼。這就是為什麼本黨一直以來堅持與那些反人權和非正義的行為做鬥爭。

「And my view, Mr Speaker, is that we must now confront this
evil. It is now time for us to do our bit in Syria. And that is why I
ask my colleagues to vote for the motion tonight.」

議長先生，我的觀點就是：現在我們必須要直面這個惡魔。是時候讓我們在敘利亞有所作為了。這就是為什麼我要懇請各位同仁，在今晚的投票中支持這一動議。

這篇演說的完整視頻，可參看：
Hilary Benn speech in full: "We must now confront this evil"

筆者才疏學淺，這些年在英國電視上聽過不下百場議會發言，並沒有發現哪篇可以與之媲美的，而英國議員的演講才能，在議會制國家當中素來名列前茅（總統制的美國就算了，國會議員的發言簡直讓人打瞌睡）。記憶中，上一個能夠被後人傳頌的議會演說當屬Robin
Cook在2003年3月所做的辭職演說。Cook此前就因為和Blair政見不合而被撤去外相一職，降職為下議院領袖。他為了阻止英國被捲入伊拉克戰
爭，推動下議院就出兵問題進行表決，並在投票前夕辭去了所有政府職務。在辭職演說中，Cook回顧了中東問題的由來，批評了英美政府的雙重標準，指出戰爭
的理由不充分、行動不合法，缺乏國際支持。和Hilary
Benn的激昂風格完全不同的是，Cook言之鑿鑿卻娓娓道來，有一種冷靜和沉鬱的力量感，又有一種難以力挽狂瀾的無力感和失落感。在座的議員，無論主戰
反戰，也都屏氣凝神，完全被他的發言所折服，結束後亦有不少議員違反議會規程起立報以長時間掌聲。筆者當年剛剛參加完2月份在倫敦舉行的反戰大遊行，聽到這篇演說，完全被Cook的才華和良心折服。可惜他陽壽太短，否則日後在Brown內閣中必定會東山再起。這是題外話。有興趣的朋友，可以讀讀這篇演說的
原文：
House of Commons Hansard Debates for 17 Mar 2003 (pt 33)

也可以觀看YouTube上的視頻：
https://www.youtube.com/watch?v=T9CqiiI2Irg

Hilary
Benn的演說震撼人心，但在不在理，卻是另一個問題。筆者作為反戰者，聽完這篇演說後，依舊不認為在沒有制定全面的制敵計劃之前能夠靠簡單的空襲取得什
么實際效果。而Cameron所說的7萬做敘利亞反對派部隊做地面側應，大家聽聽就好。以反對派這兩年的表現來看，實在令人懷疑。敘利亞問題錯綜複雜，知
乎上有些不錯的答案，筆者不再累述。簡單而言，英國早已不是當年的超級大國，倘若美國不進行大規模介入，那麼英國的空襲，恐怕也只是刷刷存在感，對盟國有
所交待的外交姿態而已。

有人說Hilary
Benn是臨陣倒戈，確實如此。但這在英國政治中是常態。工黨現任領袖Corbyn就是出了名的倒戈大王。「英國那些事兒」說這是「最後的最
後......情節發生了巨大的反轉」，掀起「軒然大波......幾分鐘里大家紛紛表示強烈支持」，純屬極不負責的報道。Hilary
Benn早在投票前幾天就已經公開表示不反對空襲，因此工黨內部對此是有準備的。而且他並不是唯一倒戈的工黨議員，僅影子內閣中就有11人投了支持空襲的贊成票（另有16人投反對票），其中包括黨內坐次更靠前的工黨副領袖Tom Watson。黨鞭（chief
whip）一般會督促黨員在投票時與黨的既定路線保持一致，然而這次卻投了棄權票，實在是個人信念和本職工作發生根本衝突時的無奈之舉。另有好幾對工黨的
議員伉儷，妻子和丈夫投出了相反的選票。這足以說明，是否進行空襲在工黨內部是一個意見分歧極大的議題。因此Hilary
Benn的倒戈，根本上升不到什麼政變層面。大家想看政變的話，請自行搜索1990年英國副首相Geoffrey
Howe的辭職演說。他的辭職直擊Thatcher的命門，緊接著Michael
Heseltine就公開挑戰Thatcher的保守黨黨魁地位，成功逼她下台，這才叫真正的黨內政變。

就現在的形勢來看，Corbyn所代表的反戰派依然是工黨議會派和工黨普通黨員的主流。就算Hilary
Benn有意取而代之，也應該選擇其他一些Corbyn與工黨主流意見相左的議題（比如說三叉戟核導彈問題）出擊以聚集民意支持。現在他選擇這樣的時機，
這樣的議題，以這樣的方式發表反對意見，恰恰將自己置於工黨主流的對立面上。雖然一時間因演說才華暴得大名，但卻會引來大批反戰派的反感，對未來競爭黨魁
十分不利。Corbyn在9月的競選中獲得了60%的黨員支持，此次中期議員改選也取得了勝利，而且得票率有所提高。雖然他與工黨議會派存在衝突，導致上
層一直處於不穩定狀態，但除非在接下來的議員改選和地方Council選舉中接連失利，否則在中短期內還很難有人挑戰他的地位。即使議會派發生嘩變，工黨
黨員也會繼續選擇Corbyn或者類似的左派人物。Hilary
Benn想要上位，首先必須全面整合工黨議會派中的中右派，獲得反戰派的諒解，同時大大增加自己在基層左派黨員中的支持率。要做到這幾點，談何容易。因此
筆者不認為Jeremy Corbyn的位置危在旦夕，也不看好Hilary Benn在中短期內的走勢。

題外的題外話（八卦）：

這兩天回放了幾個英國下議院的精彩演說，發現Jeremy
Corbyn大叔還真是個打醬油的命啊！每次著名演說都能看到他！下面這個白頭老翁是Hilary
Benn他爹，工黨元老人物，人送外號「越老越糊塗」的Tony
Benn。他在1998年是否轟炸伊拉克的辯論中發表了極為著名的反戰演說。左後方紫衣服那位就是Corbyn。Tony
Benn當年就曾經想撂倒黨魁Neil Kinnock，但是沒能成功。他的兒子能否完成老爹的遺願，我們拭目以待。

（YouTube截圖）

下面這張是筆者前面提到的Robin Cook在2003年所做的反戰辭職演說。Cook是不是一看就是一位和藹誠懇的大叔？他的左後方還是Corbyn，這次換了一身綠西服。

（Guardian截圖）

最後這張是這次Hilary Benn的主戰演說。舞台換到了front
bench。看看左後方是誰？沒錯還是Corbyn。除了雞窩頭和鬍子稀疏了，皺紋變多了，不變的是他那副沒精打采、百無聊賴的表情，以及永遠系不正的領
帶和不合身的西服。然而這次貌似Hilary Benn的西服也不合身啊：）

（YouTube截圖）

筆者最後想說的是，題主如果想了解英國政治，還是不要看「英國那些事兒」之類的自媒體吧。他們基本上就是把Daily
Mail這種無聊小報的東西胡亂編編，加上各種聳人聽聞的描述，然後當娛樂八卦發出來，實際上完全曲解了英國政治的原貌。其他中文媒體也沒有什麼太靠譜的報道。有能力的話還是直接看BBC、The Guardian（偏左派）、Daily Telegraph（偏右派）等英國主流媒體的報道吧。

只能說老油子們的嘴炮已經打到一定境界了，翻雲覆雨，聲情並茂，看得賞心悅目呀。

貼個翻譯，草草寫的：
非常感謝，議長先生。在我對此次辯論做總結之前，我想直接了當的告訴首相先生：儘管我和我的朋友反對黨領導人閣下，今晚會持不同的觀點（walk into different division lobbies），我仍很自豪能和他一樣在此發言。（speak from the same Despatch Box）我的朋友反對黨領導人閣下並不是恐怖主義的同情者，而是個誠實，正派，有原則的好人。我想，首相先生現在一定很後悔他昨天說的話。他應該也很遺憾沒能搞定今天本要解決的問題，那就是說句「我很抱歉」而已。

現在議長先生，我們已經進行了一場熱情激烈的辯論。在目前達伊沙（Daesh，即伊斯蘭國）施加的明確威脅之下；在急需作出決定的肩上重擔之下；在對今夜在場每個人和我們將影響的無數生命抱有的道德感之下，理當如此辯論。最後，不管我們將做出什麼決定，我希望我們彼此能尊重待人。

現在我們已經聽了許多傑出的演講，可惜的是因為時間關係，我不能一一總結評價它們。但我想挑出對這一動議作出了貢獻的，不管是支持還是反對的各位議員閣下：南德比、西赫爾河畔金斯頓西和赫塞爾、諾曼頓、龐蒂弗拉克特和卡斯爾福德、中央巴恩斯利、韋克菲爾德、東南伍爾弗漢普頓、北布倫特、利物浦、西德比、西威勒爾、北特倫特河畔斯托克、伯明翰萊迪伍德、賴蓋特、西南威爾特、湯布里奇和莫靈、奇切斯特和韋爾斯。

我們所面對的這個非常複雜的問題，其實核心很簡單——我們應該做什麼來應對這一威脅。它不止威脅著我們的公民，我們的國家和其他國家，更威脅著在達伊沙的殘酷奴役下受苦的人民。巴黎屠殺告訴我們，這是來自家門口的明確危險。如果那不是巴黎，而是倫敦、格拉斯哥、利茲或者伯明翰呢？這種可能性仍然存在。不管是出於道德考慮還是實際利益，我認為我們有責任，把已經在伊拉克展開的行動擴展到敘利亞。如同我對其他同僚所說的，我也很確信，我們在九月份的工黨會議里通過的緊急決議里提到的狀況已經出現了。

我們收到了聯合國安理會2249號決議，其中第5段明確的呼籲各成員國採取一切必要的措施來加強和協調彼此之間的努力，預防和鎮壓ISIL的恐怖主義行動，摧毀他們在伊拉克和敘利亞的戰略要地建立的安全港。

所以聯合國要求我們採取一些行動。它要求我們現在就行動。它要求我們在敘利亞和伊拉克採取同樣的行動。在二戰結束後，是工黨政府幫助建立了聯合國。我們為何這麼做？因為我們希望世界上的所有國家團結起來，解決對國際和平和安全的威脅——毫無疑問達伊沙就是個威脅。

考慮到聯合國已經通過了決議，肯定這樣的行動根據聯合國憲章第51條的規定——每個國家都有自衛權，完全合法。我們為何不支持聯合國的既定願望？更何況我們得到了來自衝突地區，包括伊拉克的支持。我們是60多個國家的聯盟的一部分，肩並肩共同對抗他們的極端思想和暴行。

現在議長先生，這裡所有人都知道結束敘利亞內戰的重要性。目前在維也納談判的基礎上，和平計劃已經有了進展。這是我們最希望看到的，即達成停火。這會終結阿薩德的暴政（bombing），開始過渡政府和選舉。這件事為何至關重要？因為這會對戰勝達伊沙起重要作用。因為這會讓數百萬被迫逃亡的敘利亞人，完成每一個難民的心愿——他們只想有朝一日，能夠回家。

現在議長先生，沒有人在這場辯論里懷疑達伊沙帶給我們的極端嚴重的威脅和他們的所作所為。儘管有時我們很難接受這一現實。我們知道，今年六月，四個同性戀男子被他們從德爾祖爾一大樓的五樓扔下。我們知道，今年八月，82歲的帕爾米拉古迹的守衛者，哈立德·阿薩德被他們斬首，他的無頭的屍首被掛在交通信號燈上。我們知道，最近幾周又在辛賈爾發現了屍體坑，裡面埋著被達伊沙殺掉的，太老不能去賣淫的雅茲迪婦女。

我們知道他們在突尼西亞殺掉了30個英國遊客，更不用提224個飛機上的俄國度假者，178個死在貝魯特、安卡拉和蘇魯支（Suruc）自殺炸彈襲擊中的人，130個死在巴黎的人，包括那些死在巴塔克蘭音樂廳的年輕人——達伊沙為了給這種血腥屠殺辯護，把他們稱作「沾染賣淫和其他惡習的叛道者」。如果這種事發生在這裡，那死的就會是我們的孩子。而且我們知道，他們在策劃更多襲擊。

所以現在拋在我們和國家安全面前的問題就是，我們已經知道他們在做什麼，難道能夠袖手旁觀，拒絕對策劃襲擊的人展開自衛？我們真的能夠把保衛國家安全的責任丟給別人，即使這是我們自己的責任？如果我們什麼都不做，會給那些已經受苦許久的國家，比如伊拉克和我們的盟友法國，傳遞怎樣的信息？讓他們懷疑我們的團結？

現在，法國希望我們能和他們並肩戰鬥。奧朗德總統，我們的兄弟左翼政黨的領袖，已經要求我們提供支援和幫助。我們已經保證在伊拉克展開空襲，那裡達伊沙的據點正在慢慢減少。而我們又已在敘利亞做了許多，除了進行空襲——我們不應該展開全面行動嗎？

在剛才的辯論里，有人爭論過空襲沒有用。並不是這樣的。看看達伊沙在伊拉克的推進是如何停滯的。議會應該記得，14個月前人們還在說：「他們都快到巴格達了」。這也是為什麼我們投票回應伊拉克政府的請求，幫助他們戰鬥。看看他們的軍事能力和行動自由在重壓下成了什麼樣。問問庫爾德人辛賈爾和科巴尼怎麼樣了。當然，單純的空襲不能擊敗達伊沙，但會帶來些許改變。因為他們至少會度過一段困難時期，難以擴張領土。

現在，我和今晚的許多人一樣，同樣關心可能的平民傷亡。但不像達伊沙，我們的目的不是為了傷害平民。相反，我們是為了從瞄準無辜平民的達伊沙手中拯救平民。

在討論到對達伊沙的地面進攻時，許多人爭論著70000這個數字。當然我想政府最好對此作出解釋。但我們知道他們中的大部分在對抗阿薩德總統。我想指出的是，我們還知道，不管數字是70000，還是40000,80000，反對軍的規模意味著我們有更長時間作出決定，達伊沙則要花更長時間消滅他們。

現在我承認，有一些合理的辯論，正如我們剛才聽到的一樣，認為現在不該採取這種行動。我們也明白，許多人經過了激烈的爭鬥，並且在剩下來的時間裡還要爭論什麼是正確的決定。但我想說，威脅是當下的。而過去少有的是，現在正是開展軍事行動的完美時機。我們之前聽了來自埃迪斯伯里的那位議員的有力宣言，她引用了一篇文章。而我下面想引用的話，作者是卡爾萬·賈馬爾·塔希爾，庫爾德斯坦地區政府駐倫敦的高級代表。他在上周說：「去年六月，達伊沙在夜裡佔領了伊拉克的三分之一，數個月後進攻了庫爾德斯坦地區。英國、美國和法國的快速空襲和庫爾德自由戰士的行動救了我們。我們和達伊沙的邊境線長達650英里。但伊拉克和敘利亞之間的舊邊境線已經不存在了。達伊沙戰士在這條虛擬的邊境線上來去穿梭。」議長先生，這正是我們所討論的。如果我們真想要打敗達伊沙，對這兩個國家就該一視同仁。

現在議長先生，我希望議會能容忍我直接對這一側的工黨朋友和同僚們致結束詞。我們工黨一直被定義為國際主義者。我們相信彼此之間負有責任。我們從沒有，更不應該，從道路的另一邊匆匆路過。

我們正面對法西斯主義。不止是因為他們有計劃的暴行，更是因為他們相信自己凌駕於坐在這裡的我們每個人，和我們所代表的所有人。他們蔑視我們。他們蔑視我們的價值觀。他們蔑視我們的容忍和正直的原則。他們蔑視我們在今晚作出決定的方式，即我們的民主制度。我們知道的僅是，法西斯主義必須被打敗。如同我們今晚所聽到的，這就是為什麼當年社會主義者和工會成員在20世紀30年代加入國際縱隊，對抗弗朗哥。這就是為什麼當年議會裡的每個人都決定站起來，對抗希特勒和墨索里尼。這就是為什麼我們工黨一直挺身而出，對抗反人權和反正義的行為。以我的觀點，議長先生，我們現在必須對抗這一邪惡。我們是時候在敘利亞做點什麼了。這也是我為什麼懇請我的同僚們，為今晚的動議投票。

你看事後支持這位影子外相做黨魁的支持率吧。
我覺得是基本成功上位.....
對於政客而言，背叛需要的是足夠的價碼而已.......

作為一個在左右都掙扎過的人，對「政治表演」論有看法。匿名是因為習慣了。
請理解，我並不是反駁你，而是對你的說法提出異議。

作為一個有過專業表演經驗的人，我認為表演的時候是要投入真情實感的。劇本怎麼寫，和演員無關，我們只負責把詞背好說流暢，圓滿地做好每一個動作。如果非要說劇本是虛構的，表演也是假的，那麼我投入的那一部分情感又算什麼呢？
再有，政客固然為自身利益而博弈，但是在整體框架——國家利益下進行鬥爭，無論他們說什麼漂亮或難聽的話，那都是博弈的手段。博弈沒有真實戰勝真實，只有觀點戰勝觀點，區別就在於，觀點的說服力。在雙方難以一分高下的時候，感情就成了多出來的那一票。我不喜歡政客們煽情的說辭，但是也不反對他們做出的決定。如果你給我一個能說服我的理由，我就支持你。因為我開不了上帝視角，誰也不能，但別人可能看得比我遠一些。
可能幾個炸彈對ISIS並不能構成什麼威脅，但是英國向ISIS的空中襲擊，是一種明志的態度：你之前不是放了張圖跟六十幾個國家宣戰了么，作為吃過你的苦頭的鄰居（之一），我也有有份來打你。這可以促使歐洲的國家們表態。卡梅倫說過這有可能成為一個持久之戰，而戰場不僅僅在敘利亞，還在英國，每一個家庭，每一個人心裡。
作為獲取得到的信息遠遠少於政府部門的人來說，我們可以隨意評論，但是除了泄憤，這對事實有什麼幫助？

」你站在道德高地上就不冷嗎「——請問，先該如何定義道德？我們以道德指責別人，但是在相同處境中，我們會是如何選擇？我們難道就不站在道德高地上嗎？
局外人往往會苛求原本該有的最優選擇；但是恐怕局內人更清楚下一步要做什麼。
人的認識是有限的，正如我們沒有可以看360度無死角的眼睛一樣。承認自己的懦弱無能，不是為了妥協，而是為了做實事。

如果你覺得一切都是偽善與虛假，不如從各方考量一下，按照大家目前的運行軌跡，將會發生怎樣的相交。
利益面前一切都是真實的。

該如何打擊ISIS另說，但這樣背叛自己的黨魁挺不厚道的。
不同於美國兩黨的鬆散黨紀，歐洲大多數議會制國家政黨對議員的約束力是比較強大的，黨鞭也正是在議會制國家中比較盛行（紙牌屋原作是寫英國政治的）。這次工黨影子外交大臣的倒戈和工黨的內鬥關係很大。目前的工黨黨魁科爾賓在工黨的政治光譜中處於極左的位置，在五月工黨開始競選領導人的時候被認為是個陪跑選手，勉強拿到了參選資格（艱難地湊足了所需議員支持數）。但他在隨後的競選過程中不斷積累人氣，而工黨現行的選舉制度允許一名剛交會費的黨員投票（印象里普通黨員只需要3英鎊，傳聞有保守黨的人主動報名替科爾賓拉票，希望他當選削弱工黨實力），極其有利於科爾賓這樣政治極左的人士爭取民粹的票。因此，儘管科爾賓成為了黨魁，但是他的黨內基礎很不穩定，很多工黨議員反對他，認為他的政策主張不切實際。而他還選了一名極左議員來擔任影子財相，加劇了矛盾。這次影子外交大臣的表現可以視作一次政變。

不是有句話叫：一分抗日，二分應付，七分發展，十分宣傳。

所以說不要信宣傳。

因為大量的信息不對稱，所以政治比較複雜，英國人之所以能吃飽飯，完全源於苦戰勝於強耕。

對於英國而言，政客之間撕逼，那是在正常不過的事情。有些時候就是為了反對而反對！！！但是假如卡梅倫找到工黨黨魁科爾賓，意味深長的說如下這段話：卡梅倫：我們大英帝國被美國壓制已經六十年有餘，這是一次機會，趁亂攫取英國國家利益的機會，假如錯過，那就要再等一千年。這次戰爭，或許可以挽回曆屆中東戰爭的頹勢，或許不能，但我卡梅倫願意用我的政治生命做一次嘗試。希望你要懂，戰爭不僅僅是戰爭表面的形式，從某種意義上講，我們不僅是打給俄羅斯看，更是打給我們的盟友美利堅看。因為我們英國，我們英鎊，我們英聯邦，不是可有可無的二流國家，我們是有核國家！這個時候美國重返亞太、北約東擴，美國號稱能打贏兩場局部戰爭，假如英國和法國再發動一次中東戰爭呢？美國有沒有能力打贏三場局部戰爭？對於英國這或許是一次機會，我們不說項莊舞劍的話，我們只說為了世界和平。我自比不如丘吉爾，不敢望其項背，所以我需要一個盟友，就是您，先生。您願意和我一起挽手，續寫日不落帝國的新篇章嗎？科爾賓說：我願意，先生。能為您效勞，是我的榮幸。為了大英帝國。卡梅倫：為了大英帝國。大事不謀與眾，明天如此如此。科爾賓說：如您所願。

附：1955年英國駐歐洲委員會高級官員羅伊-登曼在墨西那會議上的發言：你們正在討論的未來（歐盟）條約，英國根本不可能同意，即使同意也不會得到實施。即使得到實施，英國也將認為完全不可接受，......祝你們成功！再見。

講英國脫歐吧。

你開啟了全員禁言

我們把歷史拉成一條線來看。從1588年夏，大英帝國打敗西班牙無敵艦隊（阿爾馬達海戰）開始，標誌著英國崛起了。伴隨帝國崛起的是新的帝國思維，那就是現代意義上的海權意識。在英國身上可以更多的體現出西班牙帝國西斯底里的侵略性。比如說普法戰爭、一戰、二戰，這些都是英國在操縱歐洲諸國的木偶戲，戰爭最後耗盡了帝國最後一絲氣力。葬送澳新軍團的丘吉爾在土耳其戰敗後，頑強的重新在政治面崛起。在張伯倫綏靖政策的指引下，英國留給丘吉爾一個二戰的爛攤子。戰後丘吉爾在幹什麼？丘吉爾在處心積慮的挑起美蘇之間的戰爭和對抗，希望崛起的美國不要學希特勒，把英國的當成主要的敵人！但美國人並不是這樣想的，美國四分的力量用來收拾蘇聯，還有六分的力量用來對付英聯邦。

德國怎麼看這個問題？我曾經講過那個克萊門特，在克萊門特的國進民退戰略中，英國的製造業徹底歇菜，在美國的新經濟秩序的指引下，英國在美國的金本位面前反抗毫無意義。從戰後到里根、撒切爾、鄧小平主導新經濟這一段時間內，英國的經濟開始呈現自由落體的局面。自由德國的強勢崛起和東西德國合併面前，法國戴高樂成功的搞到了核武器。德國從路德維希?艾哈德的設想中開始構建一元化的歐盟或者歐洲一體化，開始全面轉向法德兩國共同構建二元化的歐盟。從外面來看變化不大，但法國過多的權利已經嚴重的限制了德國在歐盟內部的協調和發展。還好法國在宣傳方面是巨人，但在行動方面是矮子，這是德國比較高興的。法國當然不會甘於這種在歐盟干一個二當家的角色，於是法國開始邀請英國加入歐盟。英國當然是不願意的！！！但英國內心是有小心思的，那就是聯合法國制衡德國的經濟霸權。德國當然也是不願意的！！！但德國這個時候經濟強大，但沒有軍隊，急需法國這樣的有核國家支持。急需政治大國英國的支持，假如德國反對英國和法國構建的三元歐盟模式，那二元的歐盟立刻就會煙消雲散。道理其實很簡單，德國最大的敵人這個時候還是美國。德國需要英法兩國的核武器和常備軍，支持起歐盟的武備和國家化。但是你們應該懂的，三元的歐盟怎麼玩？

法國怎麼看這個問題？法國在成功拉攏英國之後，發現了歐盟一些不可克服的問題，那就是吃大鍋飯，和法國的被邊緣化。這個時候法國想的是，構建自己的地中海湖，利用和拉攏北非，養寇自重來制衡德國。利比亞的卡扎菲那有法國那樣的地緣政治思想，簡單粗暴的拒絕了。法國微微笑的送走了卡扎菲，隨後陣風戰鬥機就開始轟炸利比亞，直到搞死了卡扎菲才算完事。但法國的地中海湖也就基本歇菜了。

英國怎麼看這個問題？新經濟以後的英國政治取向比較逗了。英國要幹什麼？英國打算作為一個二流的國家出現，還是打算作為一個世界霸權出現。假如英國要作為一個世界二流的國家出現，那英國應該繼續留在歐盟。德國的經濟和英國的核潛艇已經足夠英國支撐以後的一百年。假如英國要作為五常之一出現，英國就要學法國謀求地中海湖。否則獨立於歐盟的英國連二流國家的地位都很難確保。道理其實很簡單，在和紐約競爭中，倫敦根本沒有競爭力。在歐洲的競爭中，假如英國獨立，歐盟將會產生排他性，法蘭克福、巴黎都會取代倫敦。美國的殖民地是拉美。歐盟的殖民地是非洲。中國和日本都把東南亞預設為自己的勢力範圍。俄羅斯可以自己殖民自己。英國的殖民地在那？英國假如要脫歐就要考慮清楚，脫歐以後怎麼生存？大西洋湖雖然大，但沒有英國立足的地方。除非英國重啟英聯邦特惠制，但那是美國絕對不會容許的。假如英國想好了要這樣干，那在戰後，英國就不會取消特惠制。

視角切換，我們從歐盟的角度看問題。英國退歐對於歐盟或許是件好事。道理很簡單，政治三元、經濟三元的歐盟根本沒辦法玩。歐豬五國雖然問題重重，只要沒有外部因素造勢，那就還在德國控制範圍之內。英國退歐，對於德國是絕對的利好。英國退歐，對於法國是絕對的利空。對於中國而言。我一直在講，德國將是中國永遠的痛。英國自從有了克萊門特，懶就是英國的特性！美國自從有了外包，懶就是美國的特性！法國自從有了企業國有化，懶就是法國的特性！但是從法國被驅逐到德國的新教徒和手工業者，因為他們篤信新教精神，他們不懶。這就是中國的無奈，你自己的努力只能改變1%，更多的時候是敵人犯錯，創造那99%的機會。有一天，中國的人民幣摧毀了美國的貨幣體系，中國會發現自己還是世界第二，那第一就是德國。這就是新教的精神力量，根本不可撼動。

然後我們繼續講美國。美國對歐盟的態度那就是吃了蒼蠅屎一樣。德國自二戰後的民選政府，類似於一個希特勒和魏瑪政府的聯合體，或者說中間路線。對美國的態度那是若即若離，在外交關係中德國既沒有法國那樣的挑釁好鬥，也沒有英國那樣的乖巧隱忍。伴隨著英國脫歐，另外一個問題就浮出水面，那就是美國的大西洋湖。假如歐洲經濟獨立，那對於美國而言，相當於勢力範圍或殖民地的獨立。假如歐洲徹底擺脫美國的控制！那美國繼續替歐盟看家門的意義有多大？那美國的日不落帝國就毫無意義。所以美國人已經開始考慮放棄國際責任，因為支持這一責任的前提已經不存在！這就是外部環境對美國政治的影響，這就是唐納德的崛起。

假如全球化還要繼續存在！那就需要一場經濟戰爭！中美聯手徹底摧垮德國對國際經濟秩序的改造或者破壞。但中國是怎麼想的呢？

這個從1978年開始工業化的國家想的是亞元或者說人民幣的國際化。用唯物論重新審視我們的經濟狀況，我都想笑了。一個農業人口僅次於印度的國家，要在美元、歐元之後獨立構建世界第三大貨幣體系。還是洗洗睡吧。假如中國要崛起，摧垮德國或歐盟經濟以後，中國可以獲取德國的技術和經濟地位。中國可以廉價的購買歐洲的技術和企業。中國可以短時間內完成中國的產業升級。但有德國在，這一切就都不可能。地球的資源就那麼多，歐盟多一點，中國就少一點，這就是常識。美國並不可怕，美國是沒落的帝國，他的失敗只是一個時間問題。可怕的是德國，德國一直在嘗試崛起！比如說：普法戰爭、一戰、二戰、歐盟成立。假如今天中國從德國背後開槍，五十年後的勝利就屬於中國。所以中國應該公開表明支持自由主義市場經濟，支持國家間適當的經濟獨立和自由，中國更應該增加在英國的投資，用以製造英國的經濟繁榮。

註：根據QQ群（535561289）聊天記錄整理，歡迎志同道合的朋友加入。

確實是近幾年最有激情最有煽動性的演講，上一次還是十年前，布萊爾的那一番慷慨大義。
政治是什麼？政治無關道義，漂亮的話說出來，心裡琢磨的只是利益。

工黨的選舉方式選出來一位極左的民粹路線黨魁科爾賓，極左極右在政治上都是做不長久的，走中間偏左偏右長期看才能贏得更多選票，畢竟中間選民是大多數。科爾賓做完這一屆必然下台，那工黨下一任領袖乃至下一任英國首相會是誰？對抗現任boss有風險，但現任boss做不久呢？利用普通大眾情緒收割威望的時機到了。

說實話，喊喊口號扔幾顆炸彈能消滅IS嗎，不管你信不信，反正我是不信的，這是一場秀。無論法國，德國，英國，都在秀，秀給民眾看，秀給選民看的，秀我站在了道義的制高點上，政客並不在乎那恐怖襲擊的幾條人命，在乎的是自己的政治生命（永遠站在「正確」的立場上）

註：消滅IS不採取地面行動是不可能的，德國派出的六駕戰鬥機一艘護衛艦能有什麼作用，法國發誓報仇派了艘航母能決定什麼。美國至今還在給反對派提供武器，最終IS清一色的美製武器，比如陶氏反坦克導彈。無關本國利益的情況下，目前中東就是一個秀場，喊喊口號扔扔炸彈，把戲做足就行。

儘管從小一直接觸這些，曾經也一直是軍政社社長，但如今非常反感政治，偽善，真的令人作嘔

我只想說一些我的想法，首先英國作為一個民主國家和現代西方政治文化發源地，並且成為日不落帝國，是有其制度和文化的先進性的，另外，不管知友們願不願意承認，這個世界仍然是西方國家領導的。所以很多評論冷嘲熱諷英國這個過氣帝國主義國家的時候。應該看到這個國家一直以來其實是在傳播自己的普世價值觀。ISIS肆虐全球，中國人冷嘲熱諷，幸災樂禍的不在少數，這邊怪英美打擊不利，那邊又說他們肆意干涉小國內政，話說那個國家政府不是為了自己國家的利益而制定政策呢？我們在非洲中東背後的動作也不少。話說回來，綏靖政策讓英國在二戰吃了大虧，加上英國人一直以來的高傲他們不出兵才怪呢

1、以下為英國的歐洲、中東地緣政治戰略。

如果英國脫離歐盟，對英國來說是正確選擇嗎？

答：錯誤。

為什麼英國如此想脫離歐盟？

怕美國收拾歐盟，怕歐盟金融危機火燒連營。

目前，加入歐盟對英國來說弊大於利嗎？

不敢說利弊，但是加入歐盟對於英國而言就多了一個可以選擇的機會。

英國脫離歐盟是否會促進英國經濟發展？

英國不管加不加入歐盟，自二戰後的經濟衰退都是大趨勢。

2、英國崛起。

兩個陸權海權複合國家的談判推演

那天聽宋鴻兵說：地緣政治就是地緣政治，他只想安安靜靜的做他的美男子，我呵呵一笑。

宋鴻兵還說：只有搞懂了這些年地球上發生了什麼事情，我們才能搞懂今天為什麼會發生這樣的事情，這就是大格局、大視野。（好吧。裡面有些話是我改的。吼吼）

講英國的第一件事情：一個要離婚的國王。

英美有今天應該感謝誰？英美有今天應該感謝誰？英美有今天應該感謝誰？

基督教世界分為：新教、天主教、東正教三大派，至於什麼秘密宗教組織那更是數不勝數。但是基督教有一個硬性法則，那就是一夫一妻和不準離婚。中國也是一夫一妻制，也是不容許離婚。歐洲是神學發達，在中國是倫理學發達，但都有一個目標那就是維持家庭穩定，只有家庭財產穩定，社會的經濟細胞才能發展。需要補充說明的是，中國以前是長子繼承製，所以經濟發達。後來中國廢止了長子繼承製。今天的日本還在執行長子繼承製，他有一個好處，就是家族財產不會被瓜分，所以日本有一批超過千年的家族企業，而中國是富不過三。所有的東西都是有前因後果的，我只不過是把他們講出來。

穆斯林世界因為一夫多妻，所以永遠構不成威脅東亞、西歐文明的前提，因為他們不能形成有效的社會生產資本。

不自由，毋寧死。

英國的國王亨利八世為了當國王，娶了他哥哥的老婆，而且這個老婆還比他大六歲。你說見面叫達令，還是叫嫂子？亨利八世就像吃了一個死蒼蠅一樣，成為人們飯後的笑柄。最要命的是聖經教義上寫，兄娶哥嫂必絕後。巧的是亨利八世和他的王后只有一女，其餘五個孩子均夭折。於是亨利八世開始尋求改變，他向羅馬教皇求助，可西班牙是當時的強權，英國的力量還很弱小，教皇不敢得罪西班牙，於是不批准離婚。

逼急了的亨利八世，干出了一件驚天地泣鬼神的事情，他自己當教皇，成立了聖公會（即新教）。首先，為了獲得基層民眾的支持，大搞民主，獲得了社會基礎的廣泛認同和支持。其次，利用英國人的民族主義情緒，大搞排外。最後，啟用一批基層幹部，比如說商人克倫威爾、低級教士托馬斯·克蘭麥等，策動了一系列宗教改革。國王宗教改革導致既得利益者大清洗，導致舊貴族、舊官僚、原有的教會組織和舊的生產關係同時被消除，為英國的文藝復興、思想解放和資本主義發展鋪平了道路。對內他利用基層民主和民族主義情緒，堅決鎮壓舊貴族，意外的完成了英國的統一。對外他倒戈法國，利用法國和西班牙的矛盾從中漁利。在宗教改革方面，亨利八世開始刊印英文版的聖經，原來的聖經都是拉丁文，目的就是為了教會壟斷宗教的解釋權，這一次教會被徹底的革了命。伴隨著宗教改革的是殘酷的思想清洗，英國共有七萬多人被殺，佔到了英國總人口的2%。由於內戰期間，他發現傳統的政府不能處理大量的內政工作，於是進行了政府改革，現英國的財政大臣等等，就是當時設立至今。為了獲取基層民眾的支持和新興中產階級的財富，他允諾，議會將有更大的權利，議員將獲得司法豁免權，這就是議會政治的雛形。

1620年，一船載著102個清教徒的五月花號在大西洋西岸靠岸。

英美有今天應該感謝誰？英美有今天應該感謝誰？英美有今天應該感謝誰？

講英國的第二件事情：霸權的秘密。

英國、美國之所以成為世界霸權，不是軍隊、科技、資源厲害，而是因為海權論。

「海權論」最先是由美國海軍史學家馬漢(1840—1914)提出的，1890年發表的著作《海權對歷史的影響：1660～1783》集中地反映了他的「海權思想」。他認為，在現實世界中海權決定國家力量。

（中國定遠艦）

根據他的這一經濟理論，東北亞的經濟中心應該是秦皇島，但事實不是。因為中國人不懂現代化，不懂陸權，不懂海權，只懂鋤頭。

英國為了讓自己的世界霸權天長地久，戰略性的遏制非洲、中東、中國、印度等國家。這也反映出了英國從一開始就有非常明確的國家目的，那就是遏制其他國家的崛起。英國為了遏製法國，打了英法百年戰爭、拿破崙戰爭；為了遏制德國，打了一戰、二戰；為了遏制中東、印度，不惜佔領這些地方；為了遏制中國，甚至放任日本發動甲午戰爭；為了遏制俄羅斯，發動了克里米亞、日俄戰爭。

所以我也把俄法戰爭和蘇德戰爭稱之為兩個蠢貨之間的戰爭！！！道理很簡單，世界第一叫誰贏，誰就能贏，這還需要考慮？

這就是俄羅斯的近代史。

俄羅斯作為一個大國，是沒有海港的大國！！！即使如此，俄羅斯還是放棄了神都聖彼得堡，遷回了莫斯科，而美國卻不敢掉以輕心，步步緊逼這個把頭埋進沙子的笨鴕鳥。

講英國的第三件事情：陸海權的崛起。

陸權的強勢崛起，法國、德國、民國、蘇聯，叫英國疲於應付。這個時候屬於第三世界的美國卻看到了希望，那就是利用自己強大的軍事動員能力，徹底葬送西歐的英國和遠東的日本。

英帝國主義

（上圖是英國入侵過的國家。）

火燒圓明園的是德國？販賣黑奴的是德國？二戰的起因，是德國要求收回被別國強佔了的外蒙古和幽雲十六州！！！原因就是德國想收回一戰被英國、法國割走的外蒙古（波蘭或者但澤走廊）！！！英國只是感覺到自己的戰略利益受到了潛在的威脅，便立刻宣戰。二戰是英法兩國向德國宣戰，導致二戰的爆發。但英國猜對了開始，卻沒有猜對結局，最後美國坐收漁人之利。英國為砧板，德國為魚肉。一戰後，德國被削弱。二戰後，德國再次被削弱！！！德國人以前、現在都在面對幽雲十六州問題，內心除了憤怒就還是憤怒！！！

與中國關係德國人幫助中國打日本，幫助中國工業化，幫助中國人制定作戰計劃，。。。。。。英國人呢？拒絕中國軍隊進入緬甸收拾英國人的殘局！拒絕蔣介石列席德黑蘭會議！拒絕中國成為聯合國常任理事國！道理很簡單，不一樣的屁股，不一樣的夢想。

德國在積極爭取中華民國作為其重要的陸海權戰略支點，用於取代日本的海權據點。

（在德國人撤出以後，美國人審時度勢的考慮到，自己滅英國的資源還是不夠，需要戰略支點，於是也把目標轉向了中國，開始全球布局，突然開始援助中國。）

（美國和蘇聯為什麼一定要蔣介石和毛澤東談判？他們為什麼這麼熱心中國政治？因為假如中國兩黨制，那就不會形成威脅蘇聯、美國的政治勢力！！！也就不會有珍寶島和重發亞太。）

美國人捎帶手的把中國拉近聯合國，作為陸海權結合的國家，要奪取日不落帝國的工業勝利果實，那就需要堅強的盟友，所以美國要把蔣介石抬高，抬到拍手黨的位置，用於掣肘日本，因為全球化的政治升級，就要替代原有的海權國家，這和對錯無關，這和經濟無關，這和文化無關，僅僅是地緣政治思維的發散，所以日本洗好屁股等著挨核彈吧。

我們生存的這個世界，有些人是活著清楚的，但大多數人是愚蠢的存在。日本作了唯一正確的抉擇，那就是偷襲珍珠港，即使日本不偷襲珍珠港，美國也會向日本宣戰，這和道義無關，唯利益而已。在那個手機取代筆記本的年代裡，筆記本做什麼事情都沒有意義和價值，這就是社會進步的普遍規律，或者說這就是大道。

講英國的第四件事情：賊心不死。

美國的遏制理論從而而來？美國的地緣政治指導思想從何而來？皆從尼古拉斯·斯皮克曼。

78年，中國GDP2000億美元，今天中國GDP的十萬億美元從何而來？所以說不懂地緣政治的都是山炮，是不是這個意思？答：正確。中國的錢從何而來？還是尼古拉斯·斯皮克曼。

日本和英國是怎麼想的呢？日本和英國認為，自己的海洋霸權（筆記本）被淘汰不是因為歷史規律，而是因為自己運氣不還，日本甚至還搞了一個安保法案，希望能再搞一個甲午海戰，然後翻盤。英國則是想，利用美國和美國的小弟兩個人之間撕逼，然後他能從中漁利，於是大喊：堅決支持中國挑釁美國。

要知道世界最大的國家是英國！是聯合王國！是英聯邦！

假如英國上台，成為世界霸權，出於自身國家利益考慮，絕對會支持日本和中國打仗，這個問題用腳趾頭都能想明白。

假如美國控制力下降，結合弗里德里希拉策爾的理論，法國會出兵非洲，德國會戰爭動員向俄羅斯擴張，英國會出兵印度。關於這個假設，正確到根本不用考慮。

你認為英國和日本翻盤的想法是逗逼？錯。這就是屁股決定腦袋，一個海權國家，想不出一個海陸權結合的故事。要知道，英國是一個有哲人羅素和艾倫·麥席森·圖靈這樣神經病的國家，你想不到的，人家都可以替你提前想到。

3、英國衰落。

那天看邏輯思維，他們講艾哈德。

我是10年開始講路德維希?艾哈德的。

在知乎是2015年4月2日提到的他，這似乎就是一種歷史的規律。

有人問我寫了多久，你別說，我寫了多久？我也挺好奇的。

於是去翻了翻。

哎！為什麼我拉不高中國網民的智商呢？

這裡開始講克萊門特。

我覺得英國高於其它所有國家之處在於我們會用舊瓶裝新酒，而不是打碎瓶子。

-------------------克萊門特

故事發生在1945年7月，克萊門特取代了丘吉爾，為什麼呢？因為丘吉爾要把國家戰時經濟的工廠還給資本家，或者說還給社會。克萊門特巧妙的利用了這個事情，他說要把工廠收歸國有，然後用國家工廠的利潤來發工資、建醫院、搞福利，假如是你，你投誰的票？缺心眼才投丘吉爾的票。但看事物不能看錶象，今天英國的醫院福利制度還不如中國，但沒人敢去改動，誰得罪人民是不得好死的，會提前終結自己的政治生命，但事物不以人的意志為轉移，包括人民群眾。最後的結果是號稱世界工廠的英國開始搞凱恩斯式的計劃經濟，英國號稱「世界工廠」經過二戰以後對世界的控制能力已經明顯下降，更由於殖民地（尤其是中東）民族主義的興起，對英國的統治構成了極大的威脅，當然背後還跟著一個捅刀子的「盟友」美國。

伴隨著英國經濟的下行，英鎊體系崩潰已經只是一個時間問題。英鎊體系崩潰事件在英國歷史上堪比戰勝無敵艦隊，一個向下，一個向上。

公有制好不好？反正當時的英國官員沒弄好，官僚主義盛行，最後把世界工廠搞垮了，英國的社會生產效率明顯下降，導致美國人索羅斯投機炒作英鎊，原來的以英鎊為聯繫的英聯邦金融體系徹底崩潰，以美元為紙黃金的金融體系得到鞏固。什麼是經融體系？就是你中國的經濟怎麼發展，得由美國說了算，美國人不高興他就貶值美元，你看著沒脾氣。而且美元貶值的有技巧，中國政府一印人民幣他就貶值，給我們的央行上現代經濟學課程，就是學費有點貴。對照貶值，還有升值，他把美元低價（低息）貸款給你，他然後加息，不斷提高你還貸款的成本，你以為美國是為了賺取利差？錯。美國只是單純的要打擊別國經濟，因為只有全世界窮了，美國才會相對富裕。

這就是世界霸權。

所以說，英國世界霸權體系的崩潰，美國的崛起只是次要因素，自己作死才是主要原因。

所以說中國的崛起，一定要提防美利堅，但更要注意提防和打壓德意志、英吉利。

4、順理成章。

對於英國而言，政客之間撕逼，那是在正常不過的事情。

有些時候就是為了反對而反對！！！

但是假如卡梅倫找到工黨黨魁科爾賓，意味深長的說如下這段話：

卡梅倫：我們大英帝國被美國壓制已經六十年有餘，這是一次機會，趁亂攫取英國國家利益的機會，假如錯過，那就要再等一千年。這次戰爭，或許可以挽回曆屆中東戰爭的頹勢，或許不能，但我卡梅倫願意用我的政治生命做一次嘗試。希望你要懂，戰爭不僅僅是戰爭表面的形式，從某種意義上講，我們不僅是打給俄羅斯看，更是打給我們的盟友美利堅看。因為我們英國，我們英鎊，我們英聯邦，不是可有可無的二流國家，我們是有核國家！這個時候美國重返亞太、北約東擴，美國號稱能打贏兩場局部戰爭，假如英國和法國再發動一次中東戰爭呢？美國有沒有能力打贏三場局部戰爭？對於英國這或許是一次機會，我們不說項莊舞劍的話，我們只說為了世界和平。我自比不如丘吉爾，不敢望其項背，所以我需要一個盟友，就是您，先生。您願意和我一起挽手，續寫日不落帝國的新篇章嗎？

科爾賓說：我願意，先生。能為您效勞，是我的榮幸。為了大英帝國。

卡梅倫：為了大英帝國。大事不謀與眾，明天如此如此。

科爾賓說：如您所願。

新東方有老師已經開始推送這篇文了。
建議有些托雅考生也關注一下吧，不算難。

科爾賓:我們中出了一個叛徒。

為什麼大部分的人會喜歡這種文筆好，實則內容偷換概念～嚴重偏題的文章？他把加入美法空襲isis行動是否能有效打擊isis 偷換成了我們有沒有必要消滅isis；把isis偷換成了法西斯。