這個世界是真的嗎？？？？

11-28

1.當我用手比出一，別人說是一，但是他所看到的對於我來說是不是我的過去式？
2.當一束光照射下來前，它的落點就已經確定。
3.如果我們的行動比意識快，那麼就說明我們所做的一切都是按照已經寫好的劇本操作。
如果第1.3成立，那麼這個世界還是真的嗎？我們看到的觸碰的一切都是投影，都是未來的過去式

比如魚缸中的魚。

在魚的世界裡，它和世界永遠隔著水這種介質或者玻璃魚缸的曲面，所以它看到的物體直線運動永遠是曲線的。但我們知道，並非如此。

其實這並不是重點，重點是，魚沒有水會死。如果它想探尋這個世界物體運動的真理，它就必須跳出魚缸，然後它看到了真實的世界，之後就會死去。
所以這個世界是真的也好，假的也好，它都是你的全部。不要否認自己存在的基礎。何苦拼上性命去探尋一個真相。
思考也許可以無限，但行為永遠受限。

可能與題主的三個問題無關，抱歉。

是假的又能怎麼樣，還不是得上班

你肉眼所見一切都是過去的因為光需要時間射入你的眼中。
你的所有意識都是大腦告訴你的。
所以如果大腦在欺騙你的話，你所見的一切都是假的。
「瓶中之腦」理論，這個是真的有可能的。
不過。
你所認知的世界是你唯一擁有的東西。
就算它本質是虛假的，對你來說也是唯一的真實的東西。
珍惜眼前的一切吧。

第一個問題，別人當然看到的是你的過去時。這個世界是不是真的，和你感受到的世界和真實世界有什麼差距，是兩個命題，不要混淆。
第二個問題，一束光和落點的關係，可以認為是一種規律，或者一種因果關係。按照規律和因果關係運作的世界和真不真沒有關係。應該想的是，規律是對稱的嗎？永遠都存在的嗎？我們憑什麼認為規律會永遠不變？比如，光永遠會有落點嗎？在宇宙的每一地方每一時間？因果關係真的存在嗎？一個不存在規律和因果關係的世界難道就不是真的嗎？
第三個問題是在問人有沒有自由意識，和世界真不真沒有關係。
這樣說來，你問的根本不是世界真不真的問題，八竿子打不著。
世界真不真，真的和人感受性沒有多大關係，憑自己一點自覺來判斷和思考，那是虛妄和徒勞的。

這個問題看似簡單，其實卻有無限的追思，因為他是在突破自我主觀概念而確立的對本質的疑惑。如果，你在主觀概念範疇去看待這個問題，那就顯得簡單了，甚至是毫無意義。因為我們的主觀概念範疇，對事物的存在，有主觀概念的確定，這其中我們主觀概念範疇的經驗知識，對於事物存在的認定更是主觀現實具體的。

對於我們主觀概念範疇所確定的具體現實，是否就是絕對的本質？答案是否定的。這一點，我們必須要清晰地認識到，我們因萬物的存在而存在，我們因萬物總的支配而運動（發展），所以，我們的主觀概念認識不可能超越萬物的存在而確定。也就是說，對於萬物的存在，我們的主觀概念認識是狹義的。事物，存在於泛義對立統一運動中。這就是說，我們的主觀概念認識，是在運動自我惰性中，狹義地對事物存在的某一面來認識，而非本質的全面認識，並且人類永遠不可能做到本質的全面認識，任何試圖去衝破本質來認識，其本質就是我們的共同意識去支配萬物的存在，其實就是回歸到自我為中心的頑固，超越萬物的存在而存在。以自我決定、自我存在、自我唯一為概念方向，這個概念方向最終歸宿的根本，就是「萬物因我而存在」，這顯然是個錯誤的概念方向。

在這需要解釋一下概念方向。概念方向不一定是主觀概念的具體，也可以說，它是一個沒有具體存在的潛意識，但它決定了主觀概念的具體化。在我們的具體現實中，我們會認為，我們即沒有這樣的具體，也沒有這樣去想像，好像是不存在，但是它卻存在於我們的共同意識中。這種潛意識方向，決定了我們主觀概念的延伸。就像「自我為中心」這個原始主觀概念方向，它並沒有具體確立「自我創造、自我唯一」，但它的主觀概念是這個方向所引導的。之所以沒有主觀概念的確立，那是因為事物存在於對立統一中。

概念方向的引領，存在自我惰性的方向和萬物總的支配的方向，在對立中統一中存在，也就是說，我們的概念方向一直就在這兩個方向中「動搖」著，也因動搖而運動。當我們回歸自我運動惰性，就會偏離本質，萬物總的支配就會維持運動的繼續，而糾錯。這時我們的共同意識中，就會出現哲學授予的概念方向引領，在新的概念方向引領中，我們就會建立新的主觀概念，新的主觀概念又會走向自我運動惰性，萬物總的支配還會進行糾錯。這就象拉大鋸一樣，在對立中尋找統一，這恰恰是萬物存在的根本——對立統一原則，運動的動力所在。

理解了這些問題，你就能夠相對貼近本質來認識本質。要明確，我們主觀概念的邏輯習慣是個直線的，而本質的邏輯是類似圓、不重合的無限循環的立體邏輯，要認識到我們主觀概念所確立的是自我主觀概念的狹義認識，而非本質的全面。

所以，對於「這個世界是真實的嗎？」這個問題，如果站在主觀概念的概念方向上，它就是真的，因為我們認為它是真的。但如果貼近本質的立體邏輯來看，那麼，我們主觀概念的認識就是狹義的不全面的，透過主觀概念也可以說是不真實的。我們主觀概念對物的存在是一個靜態的，是一個最終主觀物質概念，而本質中物質的存在，在於運動，我們所確定的物質存在是運動的表現。運動是遵循對立統一原則而起，遵循運動三原則（多樣性、類似性、差異性）而恆動。

一定要理解，我們主觀概念確定的物質，它只是物質存在運動的表現，而非根本。就是說我們所確定的物質，不是因為存在而運動，而是因為運動而存在。所以在我們主觀概念的認識中，我們認為不存在的，也就是我們無法以主觀概念所獲知的運動，我們認為不存在，而本質是存在的。我們認為並確立的物質存在，在運動中遵循運動三原則，永恆地運動，它的運動表現，會走向我們認為不存在的運動。這個有人會說，人類早就已經觸摸到了這個問題，這種說法非常蒼白無力。人類的運動（發展），是循序漸進的，同一個問題，要經過漫長的歲月才能接近於本質，每一次都是相對接近本質，所以說，這種觸摸早就有了。這就好比人類飛的願望早就有了，那麼就可以說，後面不需要追尋了嗎？「因為人家早就說過了」，就因此而不造飛機了嗎？人類從飛的願望到現在飛起來，經歷了幾十萬年，並且，「飛」還會繼續，最終會實現最初那個「自我飛起來」的願望。這裡不要誤解為是我們未來的科技實現自我飛起來的願望，而是物質存在於運動實現的這個願望。

就是我們主觀概念認為的有，會在運動中同樣被我們的主觀概念認為沒有，沒有的同樣會有。我們人類自身也是一樣，我們確定了自我存在，隨著物質存在的運動，我們會走向我們主觀概念認為的絕對不可能的方向——草木、牛羊、或石頭、塵土，這個理解不要認為是荒唐的，因為，人類的存在就是因萬物存在的運動而存在，它同樣遵循運動的多樣性。它的運動表現，以我們的主觀概念來確定，它同樣會從有到這樣有、那樣有到沒有。那麼怎麼來看待這個有和沒有，要貼近本質的立體邏輯來認識。它是一個完整的類似軌跡，如果要以我們的主觀概念去認識這個問題，那就是，一個物質的存在，它是物質運動的表現，它的運動會無限永恆，它的表現是無限的。看待我們主觀概念所確定的物質，就要全面的認識，從有到這樣有，那樣有再到無，它都是運動的表現，其實只是我們主觀概念化把物質存在的運動的表現主觀靜態化了。

所以，我們主觀概念所確立的這個世界是我們主觀概念靜態化的結果，相對於本質就是虛無的，包括我們自身，我們所確立的屬於自己的，其實它都是物質存在的運動表現，並非屬於完全自我的你，因為它是泛義對立統一運動的運動表現，它是無限永恆的運動。可以說，我們和萬物共同存在，以我們主觀概念對物的確定，可以認為，萬物共同運動而表現存在，你中有我，我中有你，你可以成為我，我可以成為你，所以，沒有絕對意義的你的自我存在，對於你來說，一切是在相對中。

就本質來看，把我們自身的主觀概念暫時擱置，讓我們完全進入本質，是本質的一部分，那麼這個存在就是真實的。本質的存在是無所不在，沒有我們主觀概念認為的存在和不存在的問題，只有存在的問題，我們的主觀概念所確立的存在或不存在，那只是以我們主觀概念的存在和不存在來確立的。也就是說，本質存在，而我們主觀概念中認為不存在。這世上沒有不存在的，只有我們主觀概念沒有認識到的，這個「沒有認識到」就是我們還沒有存在的主觀概念，我們的主觀概念就是隨著物質存在的運動，在泛義對立統一中，萬物總的支配的對立統一結果，存在於我們的共同意識。在哲學授予概念方向引領下，不斷地建立新的主觀概念，也就是我們對本質的不斷認識，於其說是我們不斷地認識，不如從本質中說，是我們不斷地遵循萬物總的支配的結果。這個問題，是我們追尋本質的一個容易走入誤區的問題，我們一直認為，我們在不斷地認識世界，主觀概念是這樣確立的。我們不能說這是錯的，因為事物存在於對立統一中，既有事物存在的自我方向，也有遵循萬物總的支配的方向，它是對立統一存在的，缺一不可的。所以，我們要認識本質，既不能偏於自我認識方向，也不能完全試圖重合萬物支配總的方向，這種試圖其根本，最終又回到了自我，其本質就是以自我為中心，試圖重合萬物總的支配。

我們要理解概念存在的一個本質問題：我們的主觀概念不源自於自我創造，而源自於萬物總的支配在對立統一中的結果。也就是說，萬物在運動中存在，我們隨萬物的存在而存在，我們的認識也是隨著萬物的運動存在而存在，這一切，是對立統一的結果。我們不能絕對的確立「是誰決定了誰」，就是說，我們的主觀概念是「自己決定了自己還是自己決定了萬物的存在，還是萬物總的支配決定了我們的主觀概念存在」，不論從哪個角度去確定，都是偏離本質的。那是因為，誰決定誰的絕對，是我們主觀概念直線邏輯習慣的結果，在本質中沒有絕對的誰決定於誰的問題，一切是對立統一的結果，也就是說沒有誰先誰後的問題，先後是我們主觀概念一個認定，本質中不存在先後的問題，因為任何一個事物的存在，它就是對立統一的結果，它沒有誰先出來，後對立統一，它就是對立統一的結果。我們之所以確立絕對的先後，那是因為，物質存在於運動，它在運動中就會有一個差異，我們把這個運動的差異確定為絕對的先後。

我們對對立統一的認識，還存在一個靜態認識的問題，我們認為對立統一就是一種絕對的平衡，其實就是靜態的平衡，所以我們就產生了快慢、強弱、多少、先後這些絕對的確認，所以，我們認為，一切事物就是在矛盾中的，其本質是在運動中保持對立統一的平衡，不存在絕對的概念，一切是相對存在，這裡面還有一個問題，就是我們在認識本質的相對存在中，是以自我主觀概念為相對的，所以我們對快慢等等的認識，存在自我運動的差異，而做的判斷，這是偏離本質的。

在此確立：萬物的存在沒有我們主觀概念所認為的不存在的問題，沒有任何的真空空間存在，一切都是物質存在運動的表現。物質存在的運動就是這樣，無所不在，無所不有，永恆無限地運動著，運動的表現也在無限永恆中表現著。對於真實和虛幻的疑惑，源自於我們主觀概念在萬物總的支配方向，在對立中，我們試圖脫離主觀概念去認識事物的存在，所導致的。這在主觀概念中，屬於人類最高追尋的範疇，就是要超越主觀概念去接近於本質。這種疑惑最終是在萬物總的支配在泛義對立統一中所存在的共同意識，在對立統一中所產生的哲學授予概念方向中得到解決，只有在這個概念方向的引領下，我們才能夠建立新的主觀概念去理解，一個近於本質的概念——一個新的主觀概念。

所以，我們對「真實於否」的疑惑，是相對的，在本質中，所有的存在都是真實的，都是物質存在運動的結果。我們對本質的認識，永遠在相對中，永遠是對立統一的結果，永遠不可能超越萬物的存在而存在，永遠是隨著萬物的運動而運動（存在）。我們會以任何一種可能的運動表現存在，這就是我們及萬物存在的真實（本質）！

2017.09.19

我習慣判斷是否的時候先考慮定義，如果你說的「真」是只我們能夠感觸到的，那我認為它是真的；如果你說的「真」包涵人類目前無法探測到的，那我只能說不確定，但我傾向於我們是宇宙中的一個智慧文明，而非虛擬出來的遊戲或程序，此外，要判斷人類無法驗證的問題，本身就是個悖論。

這個世界是假的？

雙縫實驗，貌似現在可以影響過去；

組成地球、物質、人的分子和原子的體積中只有0.0000000001%的原子核和電子是不空的，其它都是空的；而實有的那部分，也許不是物質而是能量-_-

每次看到這種問題，我都覺得:
這個世界就是假的，故意在虛擬的社交app弄些這類問題增加真實感。其實你們都是NPC，包括題主，不要裝了，這個遊戲的玩家很少。

我們死後一切自然明了，在那之前就只努力填充混沌的人生罷

就算知道是假的，也不會減輕你本來有的痛苦

笛卡爾早已經給你答案了：我思故我在；

首先給出問題A：事物的存在能否被證明是真實的？
然後給出推論B：問題A的出現證明了我的思想是真實存在的；
最後得出結論C：想尼瑪那麼多幹嘛，睡覺！

唯心主義說假
唯物主義說真

偶閉上眼睛整個世界都不存在

就和顯卡玩遊戲一樣，視線範圍外的東西（視覺上的，因為聽覺嗅覺觸覺無法人為關閉，不

過同理）一律不計算不生成

只在你睜開眼的那一刻，才精彩呈現

為什麼？

因為這個世界存在光速和普朗克常量

一台超級計算機給所有人玩遊戲

由於顯卡有最小計算單位，體現在現實里就是普朗克常量

而每個人分配到的（虛擬）顯卡性能的極限就是光速

假的又能怎樣

何必在乎什麼真假呢。

天要下雨，就必定會有人被淋濕。北半球秋分一過，一陣風就會把落葉吹成金黃色的瀑布。秋天到了，有些花花草草凋零了，可有些卻正在生意盎然。
每天早上退了休的老頭老太會穿著白色大褂悠閑打太極拳，和那些急急匆匆送孩子上學的年輕父母們好像不在一個世界。
當夜幕將近，霓虹燈反應出世間的花紅柳綠。有一個人坐在小店裡買醉，有一個人在動次打次的酒吧里發狠，有一個人在沙發上翹著二郎腿摟著媳婦看電影，有一個人一臉迷茫的下了火車，還有一人拿著撿來的報紙還不知道今晚可以去哪個公園睡。
如果把視角搬到太空，那麼可以說的就更多了。
北半球的落葉剛剛離開樹枝，南半球的土地上就鑽出了一株小草。
黃皮膚的亞洲人下床邁出清晨的第一步，白皮膚的美洲人剛剛和家人說了晚安。

晚上七點半我推開窗，目所能及的是一片窗口。
小區不大，住的人也不少。
如果你喜歡安靜，那麼一定會對著跳廣場舞的人群罵一句操。
如果你不喜歡霧霾，那最好在媽媽罵你之前把窗戶關掉。
晚飯的時候一家人討論的最多一般不過是什麼小姨家的孩子在學校偷偷抽煙被抓到，小舅家的姐姐又早戀了。
這些你都早就知道，卻也饒有興趣的聽爸媽八卦。
我長大了，二十好幾，大學畢業了。有工作或者沒工作，這都不重要，重要的是我發現不論如何，我永遠都買不起這座城市的任意一套房子。
一想到這個，就比吃了蒼蠅還煩心。
馬上月底了，信用卡該還了，你掂量掂量自己的存款，馬上又該愁的睡不著了。
幸好爸媽最近不催你找對象了。

夜裡聽歌，像個神經病一樣跟著歌詞流淚。雖說男兒有淚不輕彈，可畢竟沒人能看見，也就不怕什麼丟人。
現在我也不提什麼夢想了吧，也開始不止一次的在家人面前表示要考公務員，這讓所有人都挺滿意。
有時候心裡酸，有時候心裡辣，有時候心裡苦，也都自己一個人承受了。
到底管什麼世界的真假哦，明天的路都不知道該怎麼走。

答：不是真的，連你都不是真的。

一切唯心造。

那麼問題來了：

既然一切都是虛幻，那「心」是什麼？

歡迎你走進佛法的大門。

看你對真和假的定義了，你如果覺得真的是能感同身受，那麼就是真的，因為痛苦快樂悲傷也是實實在在的，你如果覺得只是一個夢那就是假的，畢竟在夢裡也是會痛會哭。
有一句話叫做浮生若夢，你應該知道吧，浮生，皆眾生，若夢，皆如夢。
庄生曉夢迷蝴蝶，也是有這種感覺，你認為是真的那就是現實，你認為做夢，那就是做夢，而我一直都覺得，浮生若夢，所以為歡幾何。
開心就好，隨性而為之，真的假的重要嗎？
如果你知道你在假的世界，你又當如何？你逃脫不了這個設定的，安然享受，喜怒哀樂，悲歡離合，足矣。

我們以為自己比植物高級，行為受到自我意識的控制，就是我知道我在幹什麼而且我能控制我幹什麼，我能感覺到自己站起來而不是坐著，感覺到我寫字那種握筆的感覺，而植物卻受到環境氣溫，陽光強烈程度和陽光的方向控制生長素的濃度和流動方向等生長出不同的樣子，它不像我們人能決定自己是誰，而且永遠只能在一個地方，更重要的是它沒有大腦，不能能像我這麼思考，不能跟我一樣體驗快樂和痛苦。
我們人類多自由，有自我意識，有悲歡離合，有友情愛情親情，我們一般人都是這麼想的。可隨著科學的發展，好像我們和植物的生存方式好像都一樣由自然規律支配，並不存在真正意義上的我，人永遠不可能脫離大腦產生情緒和想法，沒有我的神經元和我之分，我不能做出超越神經元的決定，出現超越神經元沒有的情緒，而神經元卻又是物質的，既然是物質的，那麼就要受到自然規律的支配，所以我的想法也自然規律支配，正是因為出現了這樣的神經元電信號和化學反應才出現了我的想法，想法和情感必定在物質變化和放電之後，而物質是自然變化的，例如特定的化學反應和神經元的放電模式，所以我的想法也是自然變化的結果，而不是你能決定你的想法，你也不能決定自己做出什麼事，而是大腦物質的變化和電信號決定了你做的事，而你產生了錯覺然你覺得這些東西都是你自己決定的而已。
我們的邏輯思考也受到環境規律的支配。植物受到生長素和基因的支配，而我們人的行為受到基因，大腦放電模式和大腦多巴胺濃度等的支配，還有大腦的特定的邏輯思維也受到自然規律的支配，自我意識其實根本就不重要，因為它也受到自然規律的支配，意識是基於物質產生的。其實根本就沒有你，不是你做出決定然後大腦進行指揮，是大腦隨機產生這樣的電信號，這個隨機也是符合自然規律，然後產生想法，不是你產生想法，這個隨機性就好像雷電一樣，你不知道它下一次出現會劈到誰，但無論它劈誰，它都符合自然規律，無論它劈哪個方向，究其根源，都是有因的，世界不存在沒有因的東西，而這個永恆存在的因，決定了人永遠都不可能活出所謂的「自己」，真正意義上的自己其實不存在，不存在一個不符合自然規律的你，就算你現在能感覺你在看我的文字是受到自己支配而不是自然規律的支配，因為根本沒有你而只有自然規律，所以你根本感覺不到，這就是思維的局限性，把人拆散到原子層面再把他復原，他依然是原來的他，還有他的性格和對待事物的看法來源於你的記憶和認知，而你的記憶和認知不過是特定的放電的模式和相對應的物質結構，而這種固定的放電模式塑造了這樣的你，你不必嘲笑任何人，不用覺得自己因為努力而變得優秀是自己的努力，是你自己決定的努力，僅僅是你這樣的基因構造了這樣的放電迴路，而這种放電迴路恰好使你努力，積極向上，而那些天生由於多巴胺釋放不足的人很難開心的起來，很難對事物提起興趣，很難去努力你能說這是他所能決定的嗎，不是，你說他懶惰，邪惡，惡毒，淫邪，陰險，那都不是他所能決定的，基因和環境早就了這樣的放電迴路，就是因為這樣的放電迴路造就了這樣的事，你覺得我很難讓你信服，你只要想著一個科學假設：人從原子層面拆開，你就不會感到一切，根本就沒有你，而當又復原的時候，你又會清楚的意識到我的想法不過是固定的化學反應的結果，化學反應決定了我，我不曾擁有我自己。
得出一個結論：意識想法出現在物質變化的之後，而物質變化受到自然規律的限制，所以我們的意識想法其實是自然而然的結果。
也就是說不管你怎麼努力想要逃脫自然規律的束縛你都逃脫不了，因為逃脫這種想法本身就是自然規律的結果，更何況其實根本沒有你，那你為什麼要改變呢，你不過是自然變化後的結果。
當你看到這裡，你覺得人生還有意義可以追尋嗎，我覺得已經沒有意義了，因為連自己是誰都不能決定，怎麼會有意義呢。

這世界是真實的嗎？我的回答是：真實是相對的。曹天元在某本暢想書中有相關的描述：

這就像那匹馬是白色的還是紅色的，這個結論和我們用什麼樣的方法去觀察它有關係。有些看官可能還不服氣：「真相只有一個」，親眼看見的才是唯一的真實。色盲是視力缺陷，眼鏡是外部裝備，這些怎麼能夠說是看到「真實」呢？其實沒什麼分別，它們不外乎是兩種不同的觀測方式罷了，我們的論點是，根本不存在所謂的柏拉圖式的「真實」。
好吧，現在我視力良好，也不戴任何裝置，看到馬是白色的。那麼，它當真是白色的嗎？其實我說這話前，已經隱含了一個默認的觀測方式：「用人類正常的肉眼，在普通光線下看來，馬呈現出白色。」再技術化一點，人眼只能感受可見光，波長在400-760納米左右，這些頻段的光混合在一起才形成我們印象中的白色。所以我們論斷的前提就是，在400-760納米的光譜區感受馬，它是白色的。

許多昆蟲，比如蜜蜂，它的複眼所感受的光譜是大大不同的。蜜蜂看不見波長比黃光還長的光，卻對紫外線很敏感。在它看來，這匹馬大概是一種藍紫色，甚至它可能繪聲繪色地向你描繪一種難以想像的「紫外色」。現在你和蜜蜂吵起來了，你堅持這馬是白色的，而蜜蜂一口咬定是藍紫色。你和蜜蜂誰對誰錯呢？其實都對。那麼，馬怎麼可能又是白色又是紫色呢？其實是你們的觀測手段不同罷了。對於蜜蜂來說，它也是「親眼」見到，人並不比蜜蜂擁有更多的正確性，離「真相」更近一點。話說回來，色盲只是對於某些頻段的光有盲點，眼鏡只不過加上一個濾鏡，本質上都是一種特定的觀測方式而已，也沒理由說它們看到的就是「虛假」。事實上，沒有什麼「客觀真相」。

討論馬「本質上」到底是什麼顏色，正如我們已經指出過的，是很無聊的行為。每一個關於顏色的論斷，都是結合某種觀測方式而作出的，如果脫離了觀測手段，就根本不存在一個絕對的所謂「本色」。

總結一下就是，討論世界的真實性一定要在某一特定觀察方式下才有意義，獨立於一切觀察的絕對本質是不存在的。