是不是真正的穆斯林，到底是誰說了算？

11-28

"他不是真正的穆斯林"已經基本成為廣大善良友善的穆斯林義正言辭捍衛高貴溫和的伊斯蘭教和反對那些殘暴扭曲陰險狠毒的誤解了崇高完美《古蘭經》的恐怖分子的必備言論了。但是我們也常常在網路上看到ISIS宣稱自己才是遵循《古蘭經》正道，要把所有的卡菲勒和那些不站在自己這邊的穆斯林(叛教者)統統送進火獄。
那麼問題來了，雙方都宣稱對方不是"真正的穆斯林"，自己才是正道，所以我想問問，是不是穆斯林到底由誰來決定啊？
最後附個鏈接，什麼是對穆斯林最大的侮辱？ - 阿拉蕾的回答

謝邀。

這個問題其實問的不錯。但是問題的言辭還有必要修改。

「真正的穆斯林」這個論斷，很多時候是個政治話題，而不是簡單的順口溜。

http://www.2muslim.com/forum.php?mod=viewthreadtid=231696
比如這個臭名昭著的馬有德十條。

這個十條，將老派、賽萊菲耶、四大門宦，以及基督徒、猶太人，統統劃分為卡菲爾。並且宣揚，往昔在清真寺中，跟隨其他派別的阿訇的禮拜都視為無效。

宣布其他派別的穆斯林為卡菲爾，並宣揚殺掉他們是有功。那麼顯然，前提是，馬有德的這個十條是他自己提出來的話，則顯而易見，馬有德的想法是把自己打造成一位絕對的大阿訇，說一不二的那種。這個十條，是一個政治口號——分裂伊赫瓦尼與其他派別的政治工具。

這個過程，可以參見德魯茲派是如何分裂出來的。德魯茲派分裂的原因就是當時的哈里發將自己神化，想把自己說成為第七位伊瑪目——我給鏈接。德魯茲派 - 伊斯蘭之光中國最早的伊斯蘭教宗教信仰網站

所以——當穆斯林斷其他穆斯林為卡菲爾的時候，很多時候可以上升到政治層面。塔克菲爾這個概念，在庫特卜賽義德·庫特布的那幾本臭名昭著的書中，他宣布takfir這個概念，斷別人為Bid"ah，即叛徒，或者卡菲爾，是為了服務於他的政治理想的——他想推翻納賽爾政府，同時想推翻世界上的其他不屬於伊斯蘭的東西——而這是伊斯蘭激進主義的直接來源，本拉登等人都信服他的這種學說。

那麼顯而易見，在穆斯林內部也有不同的聲音——

「只有真主才能斷定誰才是真正的穆斯林。」

「誠信萬物非主，唯有真主，穆罕默德，真主使者的人，即是穆斯林」

「喝酒抽煙的人不是真正的穆斯林」

「恐怖分子不是真正的穆斯林」

諸如此類。

「不是真正的穆斯林」，只是一句政治口號，和穆斯林常用的順口溜罷了。

「某某人不是真正的穆斯林」，只是一句廢話。

穆斯林想打誰，或者跟誰劃清關係，就說誰不是真正的穆斯林，僅此而已。

然而對於我們不信道的人來說，他們——舉凡誠信認主獨一的人，都是穆斯林。

一個人算不算天主教徒，這是教會說得算的。一個人算不算佛教徒，這是由受戒程序說的算的。在中國，戒牒（受戒資格憑證）主要由政府控制。宗教之所以設置准入門檻，這是因為在傳統社會，宗教是稀缺資源：教義層面，被某個宗教接納，意味著獲得拯救的可能大大增高；現實層面，宗教組織意味著對大量財富的支配。

後來新教革命，所反對的，正是教會組織基於這種壟斷權力的各種為非作歹，因此在理論上強調個人與上帝之間的直接關係，繞開教會這個中間環節。

後起的大乘佛教相對於小乘佛教的一大不同，就是鼓吹一闡提亦有佛性，人人皆可成佛，因此在家信仰興盛（居士佛教）。在家信仰雖也存在受戒，但主要是受菩薩戒，形式大於實質，甚至是可以自己給自己授戒的。

新教革命與居士佛教，從某種角度而言，都是在克服宗教權力的壟斷，拆卸准入門檻，是宗教的世俗化。但與此同時，准入門檻被拆掉也意味著，對於宗教異端的約束力變小，這個宗教會出現一定程度的混亂。這一點，了解各種變異的民間教派即可知。

相對於同時代的其他宗教，創立時的伊斯蘭教是非常世俗化的，因此不存在教會組織或受戒這樣的程序來確認約束教徒的宗教權力。這就是說，一個人算不算穆斯林，恐怕沒有任何人能說得算，除了他自己。

當然，教徒行事以古蘭經和聖訓為依據，後世也存在各種教法學派來約束對古蘭經和聖訓的解釋。然而教法學派之間存在齟齬，教法學派之上也並不存在統一體進行協調，而且，教法學派只是「學派」，對教徒沒有直接的約束力。在理論上，對古蘭經和聖訓的解釋是存在極大的開放性的。

"他不是真正的穆斯林"這樣的觀念的背後，其實是某些勢力重新介入宗教門檻重設的努力。IS宣稱他人不是穆斯林，是試圖更有效地約束、動員信徒，其惡劣與腐朽，與中世紀的黑暗教會無異；所謂的溫和派宣稱IS不是穆斯林，則是以所謂的「普世價值」來給宗教加上一個準入門檻。但問題是，這個所謂的「普世價值」，實質上並沒有它看上去那樣普世，其實是這個右翼世界自己標榜的普世價值，一方面固然強調人權、生命，另一方面卻對信仰和言論自由存在隱隱的威脅。這種做法顯然是非常擰把的，既在教義層面無法立足，也實質上在傷害真正的世俗價值。

另一方面，溫和派宣稱IS不是穆斯林來確認自己符合當下的普世價值，這說明宗教的生存環境已經發生了巨大的改變：政治正確而不是獲得拯救的資格或宗教財富，已經成為當下需要爭奪的稀缺資源。宗教界則不能不在這個問題上發聲。

穆委書記

對於穆斯林信仰，並沒有誰說了算，否則四大教法學派的存在以及公議原則就完全沒有意義了，
知道「穆斯林」的意思么？
「順從真主者」，翻譯過來就是那個造物的存在是最大的，我們無時無刻不需要學習一個，
「實現和平者」，意思就是不搞大新聞，每個人都能悶聲大發財，是墜吼的，
所以從穆斯林的最內核而言，伊斯蘭的歷史啊，是不能割裂開研究的，蘇菲派怎麼樣，原來不也是一群反宗教的主觀唯心主義者么，然後環境變了，帝國的興衰、文化的雜糅將本意引向了想像不到的路上去，
所以啊，穆斯林也是不能預料，對「寶劍是小聖戰，和自身內部的邪念鬥爭才是大聖戰」明明這麼清楚，怎麼就成了今天的樣子呢？
所以比「誰說了算」這種教法上複雜難明的問題更重要的是——
有一種四體不勤、五功不分，執迷於派系化、宗教化的衝突，甚而汲汲於從實際利益相關的矛盾中獲利的穆斯林，
不管誰「說了算」，都不能讓這種穆斯林說了算，
反過來，這樣的掛羊頭賣狗肉的「穆斯林」，本質上就和什麼「東方閃電」「呼喊派」「奧姆真理教」沒什麼區別，
理應「神」人公憤，合該天下討之。

皮埃斯，希望更多的人可以面向對象回答問題，抓著「人狗論」的關鍵詞給某人大肆批判一番，其實意思不大，指明邏輯，直斥其非，點到為止，也就差不多了；真是鐵杆綠喪，早跑到胰子胰子去了，哪有功夫在線撕逼啊，是吧~

每次看到國內的穆斯林說「他們不是真正的穆斯林」，我有一種韓國人說「中國人不是真正的儒教」的感覺。

我衣著暴露，喝酒，吃豬肉，可我知道，我是一個好穆斯林

是不是真正的XXX要看他做什麼想什麼

牛頓能發現萬有引力，我們不知道他是不是受到聖經的啟發，可能兩者並沒多大關係

但是，諾貝爾如此熱衷於搞炸藥，那明顯是受到XX的指引

本人說的算。張三覺得自己是穆斯林，那麼他/她就是穆斯林。

其他的一切都是張三和阿拉之間的事情了，別人管不著。

至於李四覺不覺得張三是穆斯林，趙老爺覺不覺得張三是穆斯林，巴依老爺覺不覺得張三是穆斯林，中東的阿卜杜拉覺不覺得張三是穆斯林，新疆的買買提覺不覺得張三是穆斯林……這一點和張三和阿拉都沒有關係。

關鍵在於，如果李四、趙老爺、巴依老爺、阿卜杜拉或者買買提都開始干涉張三和阿拉之間的事，那這就不叫信仰，而叫強迫了。

很簡單呀干好事了就是穆斯林幹了壞事他們不是穆斯林穆斯林是愛好和平的所以決定誰是不是穆斯林是用雙重標準來衡量的

不繳納天課，不封齋，不行割禮,不朝聖，忠於所在國的綠綠才是好綠綠。

反正不是一群不做五功，讀不來阿拉伯語古蘭經的人說了算

只有死的穆斯林才是好穆斯林……略略略~

能做到認真貫徹社會主義核心價值的的就是好的msl

誰說了算當然阿訇說了算啊！眼不然穆斯林怎麼那麼聽阿訇的啊？

在群里轉發了一篇關於穆斯林在人少時與人多時分別怎麼做的文章。群里一個姓馬的，一直潛水的人跳出來，還真是一個調調，這不是真的穆斯林。

手中的AK47和懷中的炸彈說了算。

中國伊斯蘭學者：IS是對伊斯蘭教義的徹底背叛

《世界穆斯林領袖們致ISIS首領公開信》依據教義和教法重申的伊斯蘭觀點：

　　第9條，在伊斯蘭中，宣告別人是非穆斯林是被禁止的，除非他（或她）公開宣稱自己不信仰伊斯蘭。

　　第13條，在伊斯蘭中，強迫他人皈依是被禁止的。

　　第14條，在伊斯蘭中，否認女性的權利是被禁止的。

　　16條，在伊斯蘭中，在不遵循保障正義與仁慈的正確程序的情況下執行刑罰是被禁止的。

也就是說，說伊斯蘭國的恐怖分子不是穆斯林也是禁止的。

背不全古蘭經的都不算。這是不是簡單多啦？。

訴諸純潔，「沒有真正的蘇格蘭人」，這是典型的邏輯謬誤，請參考【科普工具文】請對照這二十四條邏輯謬誤自行打臉 - 謝熊貓出沒注意 - 知乎專欄第十七條打臉，不謝。

作為一個自詡真正穆斯林的人我覺得我有資格發表一下我的看法。

對於這個問題，@薩夫先生是這麼回答的:
對這個宗教深信不疑的人，必然是尊信教者，而卑不信教者，否則就是違反教條。相當於無腦禽獸，套用在虯教主的語境里，就是狗。

我們先不討論「卑不信教者=違反教條」這個說法對不對，但是我相信薩夫先生的回答並沒有解決這個問題。因為我們本來就在討論誰是「不信教者」，您就直接給了個不鄙視不信教者的人就是不信教者的結論，這不相當於沒說嘛。。。

對於那些對極端分子與中正派各執一詞感到困惑的朋友，我的回答是:都說一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特，一部小說尚且如此，更何況一部語言模糊(譯文更加模糊)的宗教經典！

同樣是半杯水，樂觀的人說還有半杯呢，悲觀的人說只剩半杯了。一樣的道理，同一部經典，中正的人看到了中正，極端的人看到了極端。

對於「誰說了算」這個問題，我想經訓表達的意思很清楚，世上沒有一個人可以「說了算」，妄斷他人不是穆斯林的做法是違反教法的，判決權在真主手中(不要問我為什麼ISIS可以判定什葉派是非穆斯林，我不知道誰給他們的自信)。

如果你們非得要一個判斷標準的話，我也不和你們說那些真正的穆斯林熱愛和平之類的話了，說了你們也不信。以下幾條你們可以參考一下:
「你們當全體堅持真主的繩索，不要自己分裂。」（3:103）幾乎每個清真寺都會寫這句標語，但是貌似那些極端分子沒有一個不愛搞教派紛爭的吧？
「不分晝夜，不拘隱顯地施捨財產的人們，將在他們的主那裡享受報酬，他將來沒有恐懼，也不憂愁。」（2:274）最近中東難民潮鬧得這麼厲害，「卡費勒」國家紛紛施以援手，為什麼那些富得流油的海灣國家沒有什麼大動作？主的報酬你們不要啦？
真主說：「你們不得非法侵佔別人的財產，不要以別人的財產賄賂官吏，以便你們明知故犯地借罪行而侵蝕別人的一部分財產。」（2：188）穆聖說：「願真主譴怒向官吏行賄者和使官吏受賄者。」貌似好多伊斯蘭教國家貪污現象都比較嚴重吧？
(對於願意和平相處的基督徒、猶太教徒)你們應當說：「我們確信降示我們的經典，和降示你們的經典；我們所崇拜的和你們所崇拜的是同一個主宰，我們是歸順他的。」（蜘蛛章：46）誒，不對哎，那些極端分子是怎麼對待科普特基督徒的來著？

看了以上內容，如果你還是堅持認為某些既得利益集團和極端組織才是真正穆斯林而我們這些「投降派」代表不了大多數，那我真是沒什麼話好講了。

極端分子把我們這些「投降派」看做異端欲清理門戶，普通大眾又認為我們不過是和極端分子一個唱紅臉一個唱白臉欲除之而後快，我們這群自詡真正穆斯林的人還真是悲哀啊。

很多人說「極端穆斯林希望砍你的頭，溫和穆斯林希望極端穆斯林砍你的頭」，其實你們不知道，比起砍「卡費勒」的頭，極端分子更喜歡的是砍我們這些「異端」、「叛教者」的頭啊！
———————————————————————
關於「72處女」的問題，作為一個穆斯林，我表示第一次聽說這個說法是在知乎，在我有限的閱讀量里，我真的沒見過這種說法，但是我敢肯定它一不是出自古蘭經，二不是出自穆聖本人之口。就算確實有這個說法，如果你覺得所有穆斯林都是沖這個信教的，我也無話可說。
———————————————————————
另外關於薩夫先生在答案中說的伊斯蘭教經典的精神就是尊重自己而鄙棄異教徒並且可以引用很多經文來證明的事情，我的回復是:
這並不能說明什麼，我也可以引用好多經文來證明你的說法是錯誤的(請不要再跟我說你拿出來看看啊，這方面的內容知乎真的少么？只是你們不信罷了，真心想知道的可以去百度，如你們所說，「洗地狂魔」很多，很容易找的)。經訓的內容必須要前後對照著來看，並且結合降示背景和針對對象，否則很容易誤解，甚至認為段落章節之間相互矛盾。
拿經訓內容來說事的，請認真通讀過後再發表意見好么？