利比亞難民後不後悔推翻卡扎菲？

11-28

剛剛在百度上看到的前卡扎菲時代的利比亞發展情況，有人總結了以下幾條，當然其中有很多的杜撰的內容，但是也反應了在之前人民還是比較幸福的。現在利比亞難民的問題已經成為了一個國際廣泛關注的問題，我就想問問，大家對於伊拉克，利比亞這類推翻了前政權後，國家戰爭不斷，民不聊生的看法，還有就是民主是什麼玩意，到底是民主自由重要還是吃飯重要

瀉藥，我覺得這個問題十分滑稽。答主的邏輯前提似乎是：利比亞難民推翻了曾經給他們很好生活的卡扎菲，結果落入地獄，被迫逃往歐洲。但是這個根本不成立啊。

首先，卡扎菲時代的利比亞人沒那麼幸福，不過這個也是次要的……關鍵問題也不在這裡。

關鍵問題是，又不是利比亞難民推翻了卡扎菲，推不推翻卡扎菲他們說了根本不算啊！

利比亞難民里有相當比例是此前內戰中卡扎菲的支持者，這些人當然沒有推翻卡扎菲，怎麼談得上後悔不後悔呢？難道你會問陳誠、蔣緯國「你們現在逃來台灣，是否後悔推翻了蔣介石」？

再一部分，是內戰中的逍遙派、觀潮派，他們不關心政治，也許內心對卡扎菲也有不滿，但在行動上既沒有支持也沒有推翻卡扎菲。這些人談得上後悔不後悔么？

還有一部分，是無論內戰不內戰都想著肉身翻牆到歐洲的。內戰前利比亞和中東其他國家一樣青年失業率非常高（2011年內戰前利比亞總失業率高達30%，青年失業率更高），要說福利則西方肯定更好於利比亞，所以無論是否內戰都會有一幫人想著肉身翻牆到歐洲的。對這些人來說，後悔不後悔也就這樣了，反正都是跑路唄。

你說有沒有積極推翻卡扎菲，之後又流亡歐洲的難民？有，但是很少啊。

即便是這些人，大部分也是在此後反對派之間發生的新內戰中失勢，才被迫逃到歐洲的。你說這幫人後悔不後悔推翻卡扎菲？我覺得他們恐怕更後悔自己輸給了其他反對派。畢竟你要問二次革命後流亡日本的孫文、蔣介石是否後悔推翻大清，我看他們也會建議你去看醫生。

推翻卡扎菲的人，現在大部分仍在利比亞境內割據一方，做土皇帝，揮霍石油美元（過去其分配權壟斷在卡扎菲一家之手），吃香喝辣，根本沒有去做難民。你覺得這些人會後悔推翻卡扎菲么？那你怎麼不問問民國督軍（比如唐繼堯、閻錫山）是否後悔推翻大清？

嚴肅的後悔是達到一定境界的人才會有的（足夠的智慧、反思的心胸）；而達到這個境界的人遠比我們想像到的要少；更多的人是類似阿Q的，麻木不仁，即使被糊裡糊塗的推上死路，他後悔嗎？愚昧者根本談不上後悔。

順便一說，教育的最大意義之一就是減少阿Q的存在。學一門手藝或是考一個文憑都無足輕重，從無知到有知、從阿Q變成非阿Q才是十幾年苦讀最大的收穫。

貴乎遲早藥丸，有些瞎扯的沒一毛錢乾貨的答案居然這麼多人起鬨，活該被微商收智商稅。

推翻卡扎菲的主力不是利比亞的難民，不是窮人，也不是北非農民，而是大量城市實業青年和高學歷者。

對的，和知乎百萬年薪社區用戶群體差不多。

北非這種地區的高等教育和香港差不多，說到底是殖民地教育，教育上層建築是根據宗主國的經驗設計的，符合宗主國的產業需求，不符合本國實際需求。

北非「阿拉伯之春」基本上都一個路數。

宗主國經濟不景氣，這些人就會失業，而且無法在本國就業。打個比方，北非就是歐洲人度假聖地，所以那裡以前全是服務業。歐洲人不來了，他們就沒人服務了。他們學的東西，說白了就是服務洋人，和非洲自身發展需求一毛錢關係都沒有。

為什麼中國人能在非洲修路蓋房子？是黑叔叔傻，不會砌磚？當然不是，是因為殖民者不允許殖民地有有任何工業能力，哪怕是會修路也不行。所以幾乎所有殖民的政治上層建築就是「服務宗主國」，教育上層建築就是「教你怎麼服務宗主國」，產業就是「拿什麼服務宗主國」。雖然殖民都獨立了，但國家上層建築要麼是沿襲殖民地，要麼就是找宗主國抄了一套制度，並沒有什麼不同。

這些人知識水平高，路數野，會用網路，加上境外一攛掇，索性就革命了。

況且中間還伴隨著美國人歐洲人量化寬鬆，造成國際糧食期貨猛漲。而北非這種糧食不能自給的國家，糧食價格暴漲，老百姓活不下去。

所以和暴政有個屁關係，利雅得的政策比班加西暴多了，人家照樣風生水起。

秀才造反，結果你們都懂的，而且你就算宰了卡大佐，也不能自動解決的你的失業問題啊。

所以這些人當然是大量往歐洲跑，他們受到的是宗主國教育，所以語言，文化方面和宗主國沒有隔閡，去了就能就業和生根。

所以說你什麼時候在難民中見到老，弱，婦，孺，撒哈拉沙漠中的農民小販土著？難民都是會說宗主國語言的相對高學歷者。利比亞的窮人，農民，小販，部落民估計歐洲在哪都不知道。

所以對於他們來說，卡不卡，無所謂，反正都是失業，樹挪死，人挪活。

所以當高學歷，受西方教育的人撒腿，剩下的都是些啥人。自然是部落民，農民，漁民，小販----這些人是天然的保守主義和原教旨主義者。

所以整個國家趨向於保守主義，原教旨主義不可逆。Same as 伊拉克，埃及等等

我看到李燃末的回答，於是去找了一下百分之百確定「不是我黨小粉紅」的人說話。比如說

https://www.quora.com/Was-Libya-better-under-the-rule-of-Gaddafi

這個，第一個回答是John Burgess，他是前美國外交事務幹事，他很謹慎的說短期內明顯更早，沒有秩序，而且大概需要十年以上的時間才能穩定住，而且他也沒有明確說未來真的很好或者很差。

第二，Andrew Hoi，很明確說卡扎菲時代更好

第三個，Manyuka Kitongo，尼日尼亞人，23歲，很明確說卡扎菲不錯。

第四個，Jones Averino，印尼人，說卡扎菲不好。

第五個，中國人，這個我就不計算了。

第六個 Madhav Mall 印度人，說卡扎菲通知下的利比亞好得多

第七個，Chris Goodwin，奧地利人，說了卡扎菲因為石油美元的問題所以被美國人攻擊

第八個，Nguyen Quoc Huy，越南人，甚至把卡扎菲時代的利比亞稱之為「偉大的地方」，社會主義天堂

第九個，Michael Kupperberg，疑似德國猶太人

第十個，匿名

第十一個，Mayyah Herzi，美國人，認為卡扎菲時代還是好的多，未來不好說

第十二個，Abbey Laurel-Smith，美國黑人，痛斥了一番希拉里

第十三個，Hassan Marie，國籍未知，認為卡扎菲更好

第十四個，Jay Chappie，美國人，表態含糊其辭Mo Jimmy

第十五個，Mo Jimmy，阿拉伯人，認為推翻後的利比亞很糟糕，但是卡扎菲統治下也沒好到那去。

第十六個，Milos Zorica，世界公民，一會在英國，一會在美國，一會在阿根廷，一會在以色列，白人，現在住在馬德里，說了，Toppling Gaddafi, no doubt was the major mistake.

，Yet, without internal flaws it wouldn"t turn as ugly.

剩下的我懶得再一個一個去填了，這些人大概會被李燃末同志都欽定為「我黨小粉紅」了，不管他們願意不願意。

居然還敢說卡扎菲時代的利比亞比現在更好？

我覺得人是因為有同理心的，有時候我看到新聞說有的姑娘在公交車上被咸豬手到處亂摸，登到媒體上以後下面不少留言說

為什麼不呼喊啊？

為什麼不喊救命啊？

為什麼你不嚴詞痛斥呢？

我覺得這些人這種留言都特別可笑，因為害怕啊，因為擔憂啊。在美國的留學生都知道有時候會被黑叔叔攔路要個20美元，不都給了么，美國那麼發達先進法治的國家，又允許持槍，你怎麼不掏槍跟他對射呢？

像利比亞這種非洲國家，隔三差五換個獨裁者的情況非常平常，當你高呼上一個獨裁者下台後，下一個獨裁者變本加厲，甚至說有些更惡劣的事件都談不上什麼獨裁者，比如說盧安達大屠殺，基本上就是種族之間的互相仇殺。

緬甸驅逐羅興亞難民已經被國際社會譴責到不行了，羅興亞人的慘狀世人皆知，是哪個緬甸獨裁者在執政？如此膽大包天，肆意妄為，膽敢如此侵犯民主法治和人權難道瞎了嗎？

哦，諾貝爾和平獎獲得者，緬甸民選領袖昂山素季，怎麼辦？

當你生活在比較和平的中國，你在信誓旦旦的要除掉世界所有的獨裁者，但是如果情況變得更糟了，如果戰亂了，如果有恐怖組織崛起了，如果經濟崩潰了，怎麼辦呢？人家有老婆孩子要養啊。就算民主要付出代價，這代價太大了啊，付不起啊。

關我屁事。

你們都是小粉紅。

因為不爽某些人的邏輯，而懟人的帖子，果不其然會被別人懟回來。

我沒有那麼多時間回復，因此統一解釋如下：

1，之所以發帖，是因為李燃末等人的帖子，其核心邏輯基礎在於：革命是國家混亂的根本和直接原因。革命需要為國家落後和戰亂負責。

因此，利比亞混亂，所以革命背鍋，所以中國先烈背鍋。

我想說的是，中國1911~1949歷次革命，損害了誰的利益，造福了誰的生活？

如果你和你的父母，受益於革命先烈，你在侮辱著什麼？

如果你祖上是滿清貴戚，是買辦資本，並且現在深深遺憾無法繼承，那麼你和我爭論什麼？立場不同，而不是道理不通，何必爭論？

2，本人不是小粉紅，也不是自干五。

本人無黨派人士。帽子請別給我扣，沒興趣。

本人對於1911~1949之間所有的組織，都有正面評價，也都有負面評價。

先烈並不特指某個政黨，也不特指某些人物。所有為了民族犧牲的先烈，都值得懷念和尊重。無論是TG，或者KMT，或者民主人士，或者別的組織。

3，如果前面兩點，沒有異議。

那麼，再來說問題。

卡扎菲有極大的罪惡和施政錯誤，被推翻很正常。

然而，推翻他的人是誰？

前期，一群失業的，熱血上腦的，各種對社會不滿的城市人員，紛紛亂亂的開始造反。

政治綱領有么？政治組織有么？基礎盤有么？

什麼都沒有，與其說是革命組織，不如說是為了報復而報復的攪屎棍。和李自成有啥本質區別？

然後各種沒本事被人反懟。

然後實際權力被部落和宗教勢力竊取。

然後恐怖組織都摻和其中，魚龍混雜無法分辨。

然後國外勢力直接武裝干涉，甚至直接出動武裝部隊。北約用巨額的軍費，完成了利比亞反對派的逆襲。

然後反對派各種內部撕逼，逼的背後的勢力幫忙把事情差不多幹完。

然後推翻了獨裁者，之後該做啥？怎樣規劃比獨裁時期更好的方略？怎樣確定政權基礎？啥都沒有，只有撕逼和更落後勢力之間的權力爭奪。

所以，請教有意見的各位，以上究竟哪裡能夠看出利比亞「革命」的革命本質？

請別說以後。

以後利比亞或許會有英雄拯救。或許利比亞現在有人妄圖力挽狂瀾。

然而，在當時，在卡扎菲被推翻的整個事件和戰爭過程中。

革命在哪兒啊？

以下為原答案

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

反對李燃末以及跟風回答的部分答主如 RUOK。

真的是顛倒黑白，混淆視聽。

中國的革命，不是從1911年開始的，是民間自發形成的，要用武裝革命推翻滿清政權的意識和努力。革命後的亂象，是歷史的必然，也是各種條件下的偶然。當時是什麼時候？是叢林法則最鼎勝的列強爭霸時期，是兩次世界大戰前期。

尤其重要的是，無論是同盟會還是TG，都是有自己的革命綱領，革命目標，並一步步付諸實施的。這才是真真實實為了民族前進的革命努力。

利比亞那個叫革命？

你們洗地洗的夠賣力啊？

利比亞的革命組織是誰？革命綱領是啥？革命政權位於哪兒？你們心裡沒點逼數么？

不是隨隨便便被人扶持的一個反對派就能叫革命組織的！！

顛覆就是顛覆！

北約和老美有多無恥，全世界都看在眼裡，你們洗的乾淨么？

誰第一個承認反對派？

誰首先介入利比亞國內局勢？

誰發動空襲？

誰眼看不對，直接出動地面部隊？

清楚分明的一出大戲，老美和北約一起幹掉不服從自己的卡扎菲而已。人家出了這麼多力，飛機飛到冒煙，導彈射到疲軟。

你們一個革命就給無視了？你們問過人家老美和北約同意了么？

利比亞的亂象，不是什麼革命的後遺症，如果真是有一個革命組織，明確的政治綱領獲得人民擁護，反而不會有這樣的亂象。

利比亞底層民眾，現在簡直如在地獄，都被販奴了！！！

你們這些人，還在這裡用別人國家被顛覆，民不聊生的悲慘現狀來諷刺自己的國家和先烈。

真心不要臉！

我不知道他們後悔不後悔，但我只知道你們都在強答。

以前我們罵別人用西方中心觀看待中國問題，今日我們卻用中國中心觀看待別人。

中東諸國，大多是列強粗暴劃分的產物，國家內部一盆散沙。獨立後既無進行國族現代化，又無推行民主化改革，可謂是生於不義的國家，內戰只不過是早晚的事情。

卡大佐，無非是一個代表自己部落的大軍閥，套入革命史觀不過是一個封建王朝的統治者而已。

作為一個封建王朝的統治者，他在位期間有無愛別人的部落如同愛自己的部落，所有部落是否都能吃飽飯。

答案是不能。不過是興，百姓苦；亡，百姓苦。

那麼，一個封建王朝的滅亡，各位有什麼值得可悲？

真正可悲的是利比亞的人們，如今還沒有覺醒，希望救世主般的英雄來打救他們，希望下一個封建王朝保一時平安。

真正可笑的是我們大多數人竟將因果互換，辯稱封建王朝可以長治久安，罔顧任人唯親的事實，更將其看作是現代的威權統治，義務教育真是白讀了。

針對某高贊回答。

革命是先進的取代落後的，新的更迭舊的。

由於落後的、舊的力量太大，革命的趨勢確實是有進有退的，革命的道路是曲折的。

但利比亞戰爭也配叫革命？

利比亞反對派在運動期間，有提出更先進更優越的政治理念嗎？

利比亞在戰爭前後，國體有哪怕是表面上的一點點的進步嗎？不還是披著共和皮子的獨裁政體？

陳勝吳廣起義、元末農民起義叫革命嗎？封建政權更替也配叫革命？

用到利比亞身上來，獨裁者爭權奪利也配叫革命？

民國再混亂，表面上的建國基礎還是三民主義，國名還是叫「中華民國」。大清再穩定，那也是「清帝國」。

孫中山再嘴炮無敵，國民黨再腐朽墮落，民國再黑暗動蕩，也不是利比亞反對派能比的。

辛亥革命的成果被篡奪，那也是成果啊。從「皇帝」「奴才」到「總統」「先生」「同志」，這麼大的轉變你們看不見，是瞎還是傻？有這樣的轉變，再配合軍閥混戰、繼續喪權辱國，你才有資格說階梯式進步，螺旋式上升。

至於利比亞？有進步么？有上升嗎？

為了嘲諷一波小粉紅，強行出來秀智商。

你們這些隨便把革命一詞放在所有反抗統治者的鬥爭頭上的，按你們的標準，三股勢力是不是也在革命啊？

高票幾個答主的答案真是讓人感嘆，這年頭了看問題還能這麼單純的嗎？

利比亞的所謂革命其實和很多答主所謂的自由，民主沒有一毛錢關係，也根本不是底層人民為了反對暴政而發動的。

這場革命從根本上來說就是一場顛覆，某些國家趁利比亞國內經濟奔潰，扶持反動派拔除自己的眼中釘罷了。拔掉後利比亞如何發展？和大國有什麼關係，就算你軍閥混戰，恐怖襲擊不斷，人民水深火熱，戰前承諾的民主，自由，人權還影子都看不到的時候，大國的軍隊就已經不見了，大國的媒體也沒人會再來了，大國的人民可能連你國在哪都不知道，誰還在乎你是否自由民主。

利比亞比伊拉克更悲哀的是，某大國看了伊拉克的形式後根本沒能力也沒意願來善後。自由？民主？只不過是他們的工具罷了。

醒醒吧，這不是革命。

高票 @李燃末

縝密調查得當戰地記者去，網友做不了，不過零星案例倒是不少。

利比亞人開始後悔了，他們懷念並感恩卡扎菲這三大功績

研究稱三分之一利比亞人希望恢復「強人政治」時代_資訊頻道_鳳凰網

抱歉，我們可不是「我不革命我驕傲」。

我們是看穿了美國輸出意識形態的真面目。我們痛恨被欺騙，我們慶幸沒有被欺騙。

更痛恨一團亂以後，原教旨主義沉渣泛起，女性重新穿起黑袍。

還痛恨所謂自由明星的無用，不但拯救不了局勢，還連帶來一點希望的樣子都沒有。

體面地中產階級當難民往德國法國跑。

這不是北洋和民國革了晚清，是從民國退回了大清。

在中東的國家用鮮血給我們上了一課後，我們的政治觀變成熟了。

歷史螺旋上升，請問現在的利比亞，敘利亞，有什麼能看到上升希望的東西？

如果同樣是一團亂，但是曾經喊著MZZY的口號們的人，真的是美國人自己寫的五月花號上的那種清教徒，為了爭取zyym解放，為了爭取現代化爭取芝加哥男孩資本主義烏托邦，拋頭顱灑熱血打游擊，一個個甘願用自己的生命建造自由世界，你看看網上會怎麼說？

或者哪怕他們喊出點「驅逐極端宗教，重建世俗家園」這種話，類似「驅逐韃虜，恢復中華」，網上的輿論都會完全不同。

結果呢？

美國怎麼對付伊拉克政界的？

敘利亞利比亞體面地中產去歐洲當廉價勞動力。

曾經被公知各種包裝的「自由人民」實質上是各種教權氣息濃厚的組織和班加西部落。

曾經滿嘴普世價值，在葛底斯堡演講和里斯本條約里各種道貌岸然，拿「洗衣粉」當入侵口實的國家，到底幹了些什麼？做到了些什麼？

我們痛恨表裡不一，我們痛恨侵略，我們痛恨欺騙。

我們痛恨的是帶路黨，惋惜的是被帶了節奏帶路的無辜犧牲者，更痛恨輸出顏色革命吃飽了擦擦嘴角就走的傢伙。

沒人能預計歷史是螺旋上升，還是奧斯曼帝國那樣沉底了就再也起不來，或者乾脆瑪雅人那種直接沒了，連反彈的希望都不存在了。

但是整個中東，能找到什麼能引導歷史向上走的東西嗎？

我們最痛恨的是，我們中的很多人，曾經認為，美國就是能引導歷史向上走的東西。

但是抱歉，很多人就是因為美國的作為，死心了，看透了。

不但輿論崩了，體制內對美國那套有好感的，也成片的自省過了。

我們並不喜歡獨裁，但是在看到美國的作為，以及崩潰後的這些中東國家，連一個稱得上先進的東西都沒有，在地獄裡掙扎的局面後，樸素的人文主義者覺得不如獨裁時代。或者說我們變成熟了，知道政治不是從Good和Bad里做選擇，更多局面是要從Bad和Worst里做選擇。

巨嬰式的革命浪漫主義，姑且稱之為浪漫主義，說白了，就是，只想著吃，不想著建，只想著奪權奪利，其他的一概都不考慮。這不叫革命，這叫打砸搶。

而革命能革出好果子的，必然是有能夠讓大家看得出希望的力量在引導著。

敘利亞、利比亞等等曾經喊的最歡實的城市中產體面人，蹭蹭蹭跑歐洲當難民。西方輸出顏色一波吃完就跑，最後起來的「本土勢力」是教權派和恐怖分子，人彈讓英國喊得出「恐襲是城市生活的一部分」這種話。請問有誰會喜歡這種革命？

推翻滿清後確實亂了套了，也是列強趁機而入，但是起碼世間還有「驅逐韃虜」後走向共和的追求，以至於之後的「為了中華崛起而讀書」。而且在辛亥革命之前，大清已經鬧的中國人民登上豬仔船，漢族被逼的生不如死了。不是這樣，也不會有「驅逐韃虜，恢復中華」的吶喊。這可不是被內外勾結的野心家煽動的城市中產鬧完就跑歐洲，留著本土女性穿黑袍變人彈的可笑「革命」。

抱歉，這些，在那些中東國家，我們看不到一絲一毫的希望，看不到「驅逐韃虜」，看不到「邁向共產主義」，看不到「凡人生而平等」，我們只能看到「為了ISIS而爆炸」，反對派吃人，顏色革命樣板突尼西亞變成ISIS兵源國這種新聞。

請問，自由先驅、文明使者、人類領航員等等，他們在哪裡？

他們除了會喊口號，一如當年紅場上舉著生活雜誌的小年輕以外，有哪一點能讓我們看得上眼的？

有哪一點能讓他們所在國家的，在苦難中掙扎的人民能看得上眼的？

有哪一點，值得人們為這些人空泛的口號去死，白白給人做了人血饅頭卻根本帶來不了一絲一毫的希望？

為了民族解放奮鬥，為了共產主義奮鬥，乃至為了所謂建造自由世界的理想奮鬥（儘管冷戰後靠這套發展起來的國家是零），我們都會給予掌聲與喝彩。

但是鬧完就跑去當難民，留著活不下去的底層教權派們吃著人養著性奴為了把地球退回到中世紀奮鬥 —— 這類人，我們只希望他們能長期被無害化保管。而獨裁者偏偏恰好能做到這一點。

利比亞人後悔不後悔不知道，因為那需要一次縝密的調查。

但我朝人對待世界革命的態度卻大大不一樣了。幾十年前，我國革命群眾，幾乎支持世界上所有的造反行動，甚至還派出青年武裝力量支持世界革命。

然而，近幾年來大大不同。凡是推翻獨裁統治的革命行動，我國青年都對其嗤之以鼻，要麼指其上了美國的當，要麼說革命群眾早晚後悔——你看，卡老在位期間你們安定團結，卡老一倒內亂不止，民不聊生。

只有我國的革命才是革命，人家的革命都是胡來。我國革命群眾推翻滿清以後，軍閥割據，連年混戰；列強橫行，弱肉強食；黨派林立，明爭暗鬥；甚至失掉了外蒙，日本人控制了東北。那中國人後悔不後悔？想念不想念老佛爺的統治？

一談革命歷史，只有我們才是階梯式進步，螺旋式上升；人家利比亞就必須電梯式進步，直線式上升，否則就是革命失敗，否則就是後悔——後悔推翻了獨裁慈父卡大孝。

我國的革命可以追求民主自由平等獨立，人家利比亞就必須追求麵包黃油慈父般的關愛。我國革命可以革上幾十年，道路曲折，前途光明，人家的革命就必須三周結束，高速公路上跑火箭，一下進入共產主義。

這叫革命雙標主義。

目的無非是提倡我不革命我驕傲，我不造反我光榮，我有黃油麵包，要個狗屁民主自由，我有慈父關愛很幸福，你們安穩做屁民，否則你們也像利比亞人民一樣後悔了:親愛的慈父卡大孝，我們想念你！

——
補:反對的越來越多，這是好事。

反對者的方向，還是已經提到的那幾個——利比亞不是革命，是暴亂；利比亞暴亂是美國操縱的；卡扎菲是慈父；獨裁比民主自由好——如果卡扎菲獨裁至死還不能使利比亞進入盛世，那還有他兒子，他兒子獨裁至死，還有他孫子，獨裁者子子孫孫無窮盡矣。

在這些人眼裡，這利比亞，這世界，現在是卡扎菲的，但歸根揭底將來還是孫子們的。

卡大孝的孫子，遺落民間的或許還有。

獨裁者的末日已經到了，正如你們所見，薩達姆，卡扎菲，穆巴拉克前仆後繼倒下去，就連非洲獨裁常青樹穆加貝同志也要禪讓了。就算是他們的孫子們撫棺痛哭，披麻戴孝得喊破嗓子，也不能把亡靈召回，試看將來的寰球，必然沒有任何獨裁政權生存的土壤。無論孫子們怎樣懷念獨裁者的偉岸光明，怎樣論證慈父帶來的恩情，怎樣論證民主自由不如獨裁可愛，獨裁專制也已經被歷史拋棄。

稍微有一點點眼光的人，就能看出這是大勢所趨，稍微有一點點良心的人就不會忽悠別人獨裁比民主更好。

我賭五毛錢，下一個完蛋的是金金金。麻煩獨裁者的孫子們，快點去趕製悼詞，深刻懷念。

伊拉克，利比亞，政府被推翻，都不是人民革命的結果。怎麼會後悔呢，事情都不是他們做的，難道要讓他們背鍋？你這個問題明顯是問錯了。你應該是問人民希不希望政府被推翻？
不要以為政府被推翻就是人民革命的結果。人家那是小國家，伊拉克是美國入侵推翻的，利比亞是法國帶頭空中壓制，給一批精良武器和一批精英帶領反對派打敗政府的。
這兩個國家的生活水平本來就不差，人民吃飽了掙著去鬧革命，有這動力么？

老祖宗早就用血淚教過我們的東西：
倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。
寧做太平犬，不做亂世人。
你總是嘲笑別人以前是在做狗，但是卻不知道有些人連做狗都不得。能做人，誰願意做狗？但是前提是真的在做人。

@李燃末的回答也是有趣。

一談革命歷史，只有我們才是階梯式進步，螺旋式上升；人家利比亞就必須電梯式進步，直線式上升，否則就是革命失敗，否則就是後悔——後悔推翻了獨裁慈父卡大孝。

能說出這段話怕是歷史沒學好。簡單來說，辛亥革命之後，南京臨時政府的革命黨人提出了比較完善可行的政治綱領，並且真正去實行了。黃興、宋教仁、孫文等元老不停奔走，聯絡各方，希望建立一個更加文明、富強、進步的中國。其成果包括《臨時約法》、《臨時政府組織大綱》等。所以我們說這是革命。

至於後面袁世凱竊取革命果實，甚至妄圖復辟帝制，沒有人說那叫革命，那是被人一直唾棄的反動。這才帶來了後面的北洋割據。

隨後國民黨北伐，叫做國民革命軍，希望推翻軍閥割據的混亂局勢。他們一路勢如破竹，那是革命沒錯。但是蔣介石後面發動的那叫「4·12反革命政變」，隨後才變成了民國那副半死不活的樣子。而且客觀上這樣的亂世也和當時世界大戰的局勢密切相關。

革命推翻了滿清，推翻了北洋。但是不是革命導致了軍閥割據和連年混戰。這是兩件完全不同的事情。孫文等人領導的革命，跟袁世凱、蔣介石的反動，要分割開來。

所以我們儘管肯定了辛亥革命的結果，但是也對其不徹底和不足之處做出了批判。而隨後袁世凱和蔣介石乾的事，早就定性好了是反動。

那麼問題來了，利比亞等國的政變過程中，成果被誰竊取了呢？他們是一開始就試圖建立一個真正更加完善的新國家嗎？那為什麼失敗了呢？他們的努力在哪裡呢？他們的綱領有可行性嗎？這樣一個亂七八糟打著民主旗號的政變叫革命的話，你把黃興、宋教仁、孫文等元老的努力當成什麼了？

做一個類比，利比亞的革命無非就是想學袁世凱，然後打著什麼名義企圖竊取帝位。結果連這都沒搞利索，留下來一個更加亂的攤子而已。

我們為什麼要肯定這種所謂的革命？他本來就沒準備過做什麼進步，也沒有提出過真正可行的綱領，更沒有做出什麼實際的措施。他們的政變不是打著民主的旗號，誰是？

某位答主說的好，我們是螺旋上升了。但是這種革命，恐怕跌下去就起不來了。

想到另一個問題，再補充如下：

不是所有的人都像如今的中國人這樣時時刻刻關注整個民族的命運，無論何時都自覺以民族大業為先。

在我個人的認知里，利比亞還未能擺脫部落社會，而且是一個穆斯林國家。對他們來說，現代民族觀遠遠比不上信仰，民族觀念也許處在相當無所謂的位置。以己度人地要求利比亞人時時刻刻以民族大業為先，有機會反抗暴政時都為了民族大業忍辱負重、逆來順受，有種魯迅文章《葯》中革命者面對獄卒說這天下是大家的感覺。

——————

評論區回應再統一解釋如下：

1.利比亞發生的不是革命而是反抗暴政

革命這個詞在中國語境中具有神聖的含義，有英明領導、偉大理念的暴力組織行動且建立起了比此前政權更先進的政治體系才算得上革命。按照這個標準，利比亞卡扎菲政權被烏合之眾推翻算不上革命，但毋庸置疑，是一次推翻暴政的行動。

如果連推翻卡扎菲四十多年的獨裁統治都不算反抗暴政，我真不知道知乎眾對暴政是怎麼理解的，你們還能怎麼洗地。當然，推翻暴政之後未必就是通往自由民主，歷史哪有這麼容易線性發展。

一干在評論里為卡扎菲洗地的，你們走好，我不打算就此跟你們辯論。

2.是不是利比亞人在反抗卡扎菲暴政？

一干論者都在說，卡扎菲統治是被西方國家資助反對派推翻的。卡扎菲統治利比亞42年，麾下30萬軍隊，從示威抗議發生到武裝反抗，6個月政權就垮台。聯合國、阿拉伯聯盟的確通過設置禁飛區、空襲等干預了利比亞局勢，加速了卡扎菲的垮台，但是，是不是在局勢激化後大多數利比亞人拋棄了卡扎菲，根本就不願捍衛卡扎菲政權？卡扎菲死後利比亞這麼多勢力中也沒有哪個以他的繼承人自居，棄之若敝履，這算不算被利比亞人徹底拋棄？

知乎上居然有這麼多薩達姆、卡扎菲的老朋友，他們發自內心地認為卡扎菲在國內的統治令子民溫飽幸福，因而備受愛戴擁護，要不是西方國家多次空襲，卡扎菲一定能發揮個人魅力像看一眼女刺客就令其投懷送抱一樣地安撫反對派、被利比亞人誓死擁戴下去。

如薩達姆、卡扎菲這樣的獨裁者當然是得到治下子民百分之百支持、百分之一萬中心、被子民期盼萬壽無疆的；子民必須覺得在他的治下幸福無比，而且恨不得把表忠心、這種幸福感澤被到全世界。可實際上呢，只要老百姓有能力、有機會反抗，你們就會看到這種所謂支持不過是暴力恐怖下的虛妄。

相對於暴政而言，所有被壓迫的老百姓都有資格反抗，不管其什麼身份。反抗暴秦時，除陳勝吳廣外，一幫舊六國貴族、小官僚也起來反抗，而且奪取了反抗領導權；當老百姓被逼上梁山時，除了獵戶、漁民外，更多的是前禁軍教頭林沖、地方武裝指揮官楊志，以及地主晁蓋、破落秀才吳用等，甚至還有小地痞。難道因為這些人不是純粹的農民，反抗暴政也就失去了正當性？

3.反抗暴政後一地雞毛，那麼反抗暴政的意義何在

即使少年屠龍後變成惡龍，可你們也沒法否認被殺死的是惡龍吧？不能因為屠龍少年也有可能變成惡龍，就不去屠龍了；不能因為屠龍少年從別的惡龍那裡獲得+5裝備，他殺掉的就不是惡龍了——屠龍的意義在於警醒：如果面對誘惑有變成惡龍的慾望，就算忘了自己的初心，也可能會想到前赴後繼的屠龍少年而不敢變了。這就是反抗暴政的本義。

人人都知道，在中國古代歷史上，推翻舊王朝，建立的是新王朝，所以沒有革命意義；反抗暴政的人也知道，中國總得有人當皇帝，而且只能一個人當皇帝，不可能建立起人人平等、權利能得到法律保障的現代國家。可他們推翻前朝的暴虐統治就沒有意義了么？難道他們一想到推翻暴政後還是一家一姓的統治就該繼續做暴政的順民、讓暴政千秋萬代下去？老百姓被逼上梁山時，就是不想當這樣的豬羊。

不是所有的社會變化都有革命的意義或者一下令社會脫胎換骨。推翻暴政，即使不能建立有革命意義的新統治，但它至少在一段時間會讓新統治者對民意民力心生敬畏。中國歷史上也有秦隋二世而亡的教訓令諸多統治者不敢肆意妄為。在現代價值觀無法建立的時候，這也是有意義的。

4.反抗暴政與巨嬰式革命幻想：為什麼這麼多巨嬰在抨擊民主

如何讓屠龍少年面臨誘惑時不會變成惡龍，除了靠他自己克制慾望，更需要一整套監督制度設計還有執行力。不是有一個偉大口號就能行的，不管這個口號是民主自由還是替天行道。

所謂民主，與利比亞局勢毫無關係。民主是一整套政治安排，不是一個口號，需要人人平等有選票，需要權力互相制衡、選票能發揮選舉上台執政的作用，需要制約強力人物使之不得不服從選票的制度環境等，選舉過後老百姓還要有監督政府的權力，被選票拋棄的必須接受這個結果等。民主是個好東西，這不意味著喊出這個口號就立即完成了這一套制度建設。

抓著一兩個高大上的理念就想著它能解決所有問題，當真是在一個巨嬰成群的國家，有的知乎眾大概是想，在推翻暴政、建立新統治的過程中，燈塔國和公知該指路的，既然燈塔國和公知都表明民主是個好東西，那不該一喊出這個口號社會弊病就藥到病除嗎？可為什麼沒有一個跟頭就建立起富強統一的國家？歸根到底肯定是民主的鍋。

巨嬰式的革命浪漫主義，就是只想著有人能指出一條明路，然後一路輕鬆順遂，打破舊世界建立理想國；巨嬰心中的民主也是這樣，總覺得喊出了這樣的理念，就該立即獲得成功。在建設自己的國家時遇到困難，就期盼有自由先驅、文明使者、人類領航員來引領，可世上哪有什麼救世主？

————————

就題主問題的原回答如下：

一、之前利比亞人民還是比較幸福的，到了現在國家戰爭不斷，民不聊生——這位題主，你的思想有些淺薄，歸結起來，你想問的大概是利比亞人反抗暴政有沒有意義？那麼，反抗暴政有沒有意義？不反抗暴政，就得被暴政奴役。如果晚清民國時的中國人不反抗暴政、不推翻三座大山，當然不會有戰爭不斷民不聊生，可下場會是什麼呢？繼續當拖尾奴才、東亞病夫是肯定的。從歷史上看，反抗暴政的意義毋庸置疑。勇於反抗暴政的，都是人類歷史上的英雄。世上有兩種人：一種是哪裡有壓迫哪裡就有反抗，一種是哪裡有壓迫哪裡就有屈服，就看你選擇當哪一種。

二、至於你說的民主是什麼玩意？民主就是群眾有選舉產生執政者、監督執政者、淘汰執政者的權力。很多人只注意到選舉產生執政者，但監督和淘汰同樣重要，能夠監督權力、再度選舉產生新的執政者，意味著既要懲治腐敗、又要用選票淘汰時間證明了的碌碌無為者。腐敗行不通、不腐敗但尸位素餐也行不通，被選舉產生的官員才會踏踏實實為群眾服務。

三、到底是民主自由重要還是吃飯重要？這個問題實在大謬。為什麼要把政治權利和生存權對立起來？人要吃飯才能活著，但不能只為了吃飯而活著，否則和覓食繁衍的獸類昆蟲有什麼區別？在現代社會，人活著，還該追求有尊嚴。這活著的尊嚴，就是權利被尊重，在現代社會難道還要像奴隸似的靠暴政的恩賜？民主自由的意味就是保障每個人活在這世上的尊嚴，而不只是暴政者為所欲為的自由。人們讓渡自己的部分權力成立政府，建立立法、司法、行政體系，就是要讓被侵害的人有能力維護自己的尊嚴和權利。

四、利比亞人會後悔反抗暴政嗎？當然會有部分人後悔。反抗暴政不可能一蹴而就，暴政不可能自己消失，反抗暴政總難免有人犧牲，鬥爭需要付出努力，但因此而否定反抗的意義就是大謬了，所謂因噎廢食。暴政必須有人去反抗，否則子孫後代都得承受暴政的惡果。亂世想做奴隸而不可得時，當然會懷念暫時做穩了奴隸的時代。因為反抗暴政有犧牲而後悔，就像生了病該做手術卻嫌傷口疼、有後遺症一樣。

五、關於利比亞。利比亞此前的狀況與民主無關，當前的狀況也與民主無關。利比亞人反抗暴政，也許可以說是追求自由（免於恐懼的自由、免於被隨時剝奪權利的自由），這種自由是一種生存狀態，相對暴政下的生存狀態而言，但自由本身不是民主；民主是一種政治體系安排，被一些國家的實踐證明可以保護人的自由，因而也成了很多人追求的目標。題主從利比亞的話題突然轉到質疑民主意義，大概是一看到推翻了獨裁者就認為是民主、或者推翻了大獨裁者就是追求民主，其實沒那麼簡單。晚清革命驅除了韃虜沒有實現民主，民國政府收編了割據軍閥統一了華夏也沒有實現民主，這才有zg不斷革命要實現民主。

六、還有伊拉克。伊拉克的政治體系建立相對完整，眼下內部的衝突主要是千年來什葉遜尼兩大教派（種族）衝突的延續，但比起彼此視為異端、不共戴天的戰爭要好多了；外部環境是isis的擴張，與這樣的勢力為鄰，國力不夠當然受其侵擾。

補充：

七、看到一票人在抨擊美國、抨擊公知，說的就好像沒有美國、沒有公知，獨裁暴政就該千秋萬代似的。

只要有欺壓在，反抗暴政就是有意義的：吃上飯了的人，有了更高一層的追求，要為尊嚴和權利而努力。吃不上飯的人一直在為吃上飯而努力，他可能把吃不上飯的原因歸於暴政，加入到反抗暴政的行列中；他也有可能覺得，就算再怎麼改變也不可能比吃不上飯更差了，那為什麼不去改變呢，還會比朝夕間餓死更慘？

反動派不打不倒，反抗暴政時的目標就是推翻暴政，不讓暴政隨時隨地剝奪自己的權利，不生活在這種朝不保夕的恐懼中。至於之後的建設，難道當奴隸時就該想好一條完美的道路？推翻暴政後就會一切照著計劃、一帆風順了？

人是有理想的，總要對照現實，找出一條可行的路徑。所謂燈塔國和公知，就是在那裡存在著，被世界看到，有個國家是這樣運行的；還有熱心的公知告訴人們，這個社會是怎麼樣的，有什麼優點，我們該學習什麼。是不是這回事，學不學習，都是談政治的成年人了，自己決定去，說的不對的指出，說的對的認可，就這麼簡單。

在一個巨嬰成群的國家，有的知乎眾總想著有人引領自己走一條一帆風順、沒有缺點的路，可就是最愛你的父母也設計不了你的人生，何況國家和民族這樣的體量？近百年前有這樣全盤輸入的gczy試驗，後來又寄望於燈塔國，把他們當成自由先驅、文明使者、人類領航員等等，只要沒有被領著立即走向幸福，就破口大罵領路人不稱職。前人經驗、前車覆轍、旁人建議都只是參考，即使你願意借鑒經驗走前人走過的路，那也是你自己的路，要自己去走，量力而行。這世上從來就沒有救世主，成果是自己的，辛苦也是自己的。

對於普通百姓來說，當然都希望日子風調雨順，秩序井然。哪怕經濟差點，權利弱點。至少不要有戰亂饑荒，家破人亡。

樓下高票有拿大清舉例，其實是不妥。因為大清的狀況比起利比亞可是爛多了。大清不僅連年被列強入侵，賣國賠款。還發生了太平天國這樣的大內戰，而這場內戰居然還打到了大清的經濟中心江南。

設想一下假如今天你在學校上課，公司上班。突然新聞里說北上廣深被叛軍佔領了，你是什麼感受。

別說本地居民了，其他地方的居民看到自己國家最好的幾塊地都被打成這樣，他們還能對政權有信心嗎？

大清還面臨著甲午，八國聯軍一系列戰爭失利。

可是卡大佐呢？一聲悲嘆。卡大佐固然不是什麼天降偉人，他的地位跟西班牙的佛朗哥一樣，都理應是一個維持秩序的過渡人物。至於他死後國家是更好還是更壞，選擇改良還是再革命，就取決於歷史的進程。即便如此至少他完成了歷史使命：保護了秩序穩定。這無疑對普通百姓是最好的結局。

卡大佐的失誤就在於放棄了核武。這也意味著他放棄了自己對國家的控制權。一棋錯，滿盤輸。

首先要強調一個觀點

革命並不是天然正義的，甚至革命正不正確和正不正義根本無關。

在很久以前，我曾經抨擊過法國大革命中，革命派的一些劣跡，當時就遭到了很多反對。翻來覆去，還是強調大革命的正義性和封建貴族的殘暴無度。

可是我個人認為，恰恰需要讓大家認識到，革命的正義性和正確性有時並不相關，跟所謂「暴政」和「壓迫」更不天然相關。旺代人反抗革命法國的徵兵令，是不是在反抗暴政呢？革命法國後來的高壓政治又是不是暴政呢？從一個暫時的歷史片段里，我們很難分析出正義或者邪惡。

卡扎菲被推翻，僅僅是一個內力外力共同作用下的結果。卡大佐之所以能在國內搞那麼多年的獨裁，是利比亞的社會結構和經濟結構決定的，卡大佐的垮台也大抵和浪漫主義的勇者斗惡龍故事無關，正如同大清和路易十六的垮台一樣，是多方作用的結果。

分析歷史的時候，我主張大家用客觀冷靜的觀點，不要代入屁股，不然得出錯誤的結論耽誤了自己。

但具體到實踐上，我更建議大家把屁股坐穩了，或者說把自己的主觀理念貫徹了。想聖母的儘管聖母，想反動的儘管反動，不必瞻前顧後，覺得受到了壓迫盡可反抗，覺得現狀仍可接受大可沉默。用政治正確去壓迫別人參與反抗或沉默或支持都是徒勞的，讓別人心服口服的加入才是真實的。

在一些討論里，我被認為是加速主義者，我自己也承認，我在理論層面上是加速主義者，認同當前的社會還沒有到革命的階段。

但我不認為反抗就是錯誤的，是給帝國加速拖後腿，反抗也是發展的一部分，連反抗都無法解決，那麼這樣的帝國主義也活該藥丸。有一位左派的網友說的也很好，就如同在奴隸制社會，不去反抗，怎麼知道奴隸制度最終是會被推翻的？奴隸反抗的成本，也是淘汰奴隸制邁入更有生產效率的新社會這個過程的條件之一，所以應當反抗，想要反抗的話那就去反抗。

如果反抗之後新政權更糟糕？那就繼續反抗。有人會說，到時候我（或者有關群體）沒有反抗的力量了啊。對不起，那就是歷史進程的一部分了，總不能因為北洋軍閥黑暗就真的去復辟大清。中國人民堅持反抗，最終不是等到了新的階段么？

這種事情很難說，「利比亞難民」跟揚州炒飯、陽澄湖大閘蟹本質上是一樣的，利比亞從卡扎菲時期就是北非大型人力資源走私集散地，所以大部分「利比亞難民」根本就不是利比亞人（黝黑的膚色就是證據），卡扎菲倒台，意味著利比亞國有人力資源走私集團崩盤，原本井然有序（笑）的人口走私市場變成了無序的大賣場，一方面是服務商與供給（蛇頭）的無序擴張，一方面是服務質量的大面積下降（例如海上翻船），所以說凡事都是辯證的。

不過話又說回來，經歷過卡扎菲時期的豪華走私服務的客戶，有可能會再經歷一回現在的屌絲走私服務並作一下體驗對比嗎？

見過了軍閥割據，列強欺壓，我想民國的人民是後悔推翻清政府的。

畢竟有清政府，只需要給清政府交稅，不需要這個軍閥來了交錢，那個軍閥來了也交錢。

畢竟有清政府，只需要受滿清權貴的欺壓，不需要這個軍閥來了欺壓，那個軍閥來了也欺壓。

畢竟有清政府，只需要記得皇帝壽誕，何時駕崩。不需要管軍閥生日，軍閥兒子的生日，軍閥老爹的生日，以及軍閥祖宗的生日，多少天不許唱戲。

畢竟有清政府，不需要剪辮子……

利比亞難民有沒有後悔的？我想一定有，大概就是題主這樣的人吧。

給大家糾正一個偏差。利比亞顏色革命的幕後黑手不是美國，而是法國。法國在非洲經營日久，不惜親自下場做掉卡扎菲，比米國還堅決。有人認為是受美國指使，其實是小看了法國。北非的小夥伴們都說當地有很多法國的代理人，幫助法國控制當地的方方面面，從金融到能源。
所以這次不要罵錯了。

中國人民後悔推翻蔣家王朝嗎？

民國有四大家族。卡扎菲的利比亞也有「四大家族」啊

上面幾位公知真是今人大開眼界，稍微有點常識的都知道利比亞和伊拉克是個什麼情況，推翻了別人的政府順便把資源也順便佔了，這也能叫革命？殖民還差不多!竟然還有替民主燈塔洗地的，佩服佩服。朝鮮那麼獨裁怎麼不見燈塔爸爸開著自由的航母民主的飛機來解放一下朝鮮勞苦的民眾？還能順便扼住中國的喉嚨，一舉兩得何樂而不為？反正我話放這，中國自革命以來不過百年，如果利比亞百年以後能發展到印度這個水平，那麼歡迎各位公知來挖我的墓。