如何看待基督徒對引力波的闡述？

11-28

最近引力波的發現引起了不小的轟動，本以為是一個純科學的話題，但是今天在朋友圈裡看到一個基督徒朋友轉發了一篇文章，似乎宗教也來湊了這個熱鬧
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjI1ODI2Mw==mid=402464476idx=1sn=bcec3c8f7b2ffff88850069dfcc2e5bbscene=2srcid=02124YqnnKiPbTlDBTpZWuQRfrom=timelineisappinstalled=0#wechat_redirect

我覺得其中有很多不合理之處，但是還想看看各路大神們對此發表的看法
另，我基本上只負責轉發，暫時並不發表過於具體的看法，所以是批是捧不要扯上題主

我看完了整篇文章， @基甸核心論點就幾句話：
引力波證明了宇宙有起點，印證了聖經說的「起初神創造天地」。基甸認為，無神論者無法有力的解釋宇宙有其起點。無神論比有神論更不客觀，更是靠信心相信的信仰而已。

駁：
1、如果「神創造天地」算是可以接受的解釋的話，「神以身變化為天地」也是同等可以接受的解釋。神用自己的生命變化為宇宙，之後神就不存在了。當今世界還是無神的。
因此，就算承認「創造論」，也不需要承認「有神論」，更不需要承認「一神論」。
2、基督徒認為無神論無法解釋宇宙有起點，這是范了雙重標準的謬誤。自己的解釋只是訴諸神秘而已，還覺得別人的解釋不詳細、不嚴謹、沒有證據。
3、如果「無神論」是「認為神不存在」，那麼這樣的斷言與「有神論」斷言神存在是同樣不客觀的。可是有相當多的「無神論」認為「不論神存在與否，我不關心。」這就是相當客觀的。我們無法排除「六位一體煮麵大神」，難到我也應該在他身上費心神嗎？對「無法證偽」的東西，敬而遠之，是相當明智的。
4、基督徒從來沒有依據《聖經》做出任何科學假設，但當科學有重大發現時，基督徒總能跳出來說，《聖經》太對啦，上帝太奇妙啦，主早就啟示過啦……這種打馬後炮的激情與能力——太牛逼啦！
5、基督教太善變了，哦，不，太與時俱進了。早在基督教誕生之前，希臘三賢在科學與哲學方面的成就燦若晨星，基督教得勢了，說「科學、哲學不過是神學的婢女」，結果中世經黑暗了一千五百年。如今科學衝破重圍，如日中天，神學各種攀附，邀功自賞。好大一汪碧池啊！

不不不，這是朋友圈對引力波的闡述，不是基督徒對引力波的闡述。話說，這次大新聞的主角是LIGO，那篇文章放一個LISA的圖想幹什麼。

不匿
利益相關：天主徒（六代）

「如何看待基督徒對引力波的闡述？」
↓
「如何看待這一位基督徒對引力波的闡述？」
↓
「如何看待這一位『基督徒』對引力波的闡述？」
↓
「如何看待基要派/福音派/聖公會/天主教/東正教...基督徒對引力波的闡述？」
↓
...

引力波的消息剛出來的時候我本人就第一時間在朋友圈轉了相關消息，比很多媒體都早。
我還有一個新教朋友是同校天文系的博士。我校天文系在國內也還行吧。
我倆都玩質量效應(Mass Effect)。

我覺得，「基督徒」一詞本身涵蓋的範圍太廣，以致於這個稱謂說明不了任何問題。然而，總有一部分「基督徒」比其他人更激進。比如基要派=Fundamentalist，這個詞在綠教背景下=原教旨主義。基要派前段時間還攻擊遊戲「The Binding of Issac」呢~

當然回到問題本身。作為一個天主教平信徒，我只能說這一位基督徒，既不懂廣義相對論，對神學也鑽研不精。我覺得，這一位基督徒應該去和提出「量子佛學」的佛教徒多討論一些。

科學和神學並不是不可調和的，聖師多瑪斯阿奎那早在13世紀就指出，理性本身就是天主賜給人類最偉大的禮物，理性與信仰並不矛盾，因為它們分管不同的領域，如是而已。當然具體如何用相應的神學觀點來闡釋引力波證實這件事本身，我的水平還不夠格。

很多時候，一部分基督徒（尤其是基要派）喜歡把最新的科學成果往他們所信的教義上附會，而且這部分內容往往與創世紀有關。實際上這是違犯十誡中第二誡的，他們只是在用凡人那可笑而幼稚的思維，在他們的腦海里造一個他們能理解的「上帝」而已，造一個精神意義上的偶像。

但是誓反教的朋友們特別喜歡說我們天主教是大異端，不得救，要下地獄呢。（笑~

現在問題來了，現在根據信仰和經文能夠做出什麼可以證偽的理論。你別在科學家已經把活干出來了然後看著答案做擬合呀。
如果不敢走構造科學理論和相應的實驗這條路，為什麼有信心承認「我知道這些經文就是關於大爆炸什麼的」。（當然，如果是認為只要有充足的信心就能這麼說說了這樣「因信解經」，我只好不知所措了）

所以有時候看到一些奇怪的傳教文的時候我在想「難道他們真的這麼想的么？」

想想基督徒也挺辛苦的，每當科學上有了新發現，他們都得想辦法從聖經裡面找到經文解釋之。
我們都知道聖經的故事了，但沒人知道接下來科學還會發現什麼。

上帝創造了宇宙，並且用手攪動出引力波，供後人觀測。

宗教需要用科學證明的時候就意味著這個宗教要完。

就人類目前的科技層次在宇宙中只要遇到其他文明就會像家畜一樣被圈養或者直接殺乾淨

不知道到時候信徒如何面對他們的神造出來的東西如此的垃圾，因為神是根據自己的形象造

的人類 ╮(╯▽╰)╭

我就是這篇文章的作者。沒想到知乎上居然有專門開題討論我的文章的問題。：）因為我在另一個問題中也有對同一問題的回答，為了方便更新等等，請大家移步到那個回答中瀏覽我的回應：

http://www.zhihu.com/question/40335191/answer/86160174

謝謝。

==============================
「講古論今，談天說地」，歡迎收聽【基甸聊天】（每期7-10分鐘）
http://ocochome.info/jdlt/

「喂，給我看一眼你的答案，看看跟我想的一不一樣。」

如果科學家發現的是別的重要的東西，比如蛤波，放到這篇文章里替換掉引力波也毫無違和。

這個作者可能根本不清楚什麼是引力波，只是用這個新概念，加上想當然的粗淺理解，在牽強附會而已。

如果說我上面的判斷是錯的，作者真的研究了引力波的科學理論，並以此得到了他文章的結論，那我也得說，這篇文字沒有任何理論上的推導來支持他的結論，邏輯也是弱的可以忽略不計。

神學家「本來我也是這樣說的」

神棍都去死，這麼牛逼咋不上天去

引力波被發現證實後，道金斯在推特說這個事情令他有點困惑. 為什麼身為無神論權威的道金斯會說出這番話? 這得從無神論與有神論數百年來的攻防論戰說起

自托馬斯·阿奎那提出的五種證明上帝存在的方法後, 無神論哲學家不斷對這五個證明作出反駁. 阿奎那在神學大全第一集談到了證明上帝的"宇宙論證" 他是從因果關係的無窮序列推論出第一因. 論證如下

1. 萬物存在.
2. 萬物有不存在的可能
3. 既然萬物不是必然存在，那麼已存在的事物都有起因
3.1. 事物不能自己令自己存在，否則不合邏輯
4. 萬物的起因不能是無限的
4.1 無限退化的起因無法追溯到最初，等於沒有起因
5. 所以，事物的最初都有一個無因之因.
6. 這個無因之因即為上帝.

阿奎那版本的宇宙論證有一個明顯的問題. 如果說萬物有起因，那麼怎麼證明神就是這個無因之因呢? 如果神也需要起因，那隻會把討論推回起點. 直到二十世紀初, 人類對宇宙的認識仍甚少. 當時的人認為宇宙自有永有. 如果宇宙真如無神論所描述，那麼宇宙論證根本不能成立, 因為"無因之因"可以是宇宙自身. 因此阿奎那說 : 如果宇宙有開始，那我的論證就太簡單了, 有開始的事物總得有起因吧? "

事實上, 在那時候沒有一個無神論者會否認 "有開始的事物當然有起因" , 不過他們堅持的是宇宙沒有開始, 因此宇宙不需要起因. 後來愛因斯坦提出相對論, 基於宇宙膨脹的原因，否定宇宙永恆. 這點可著實令無神論學者大吃一驚, 因為大爆炸學說的神學意味太濃. 這等於為宇宙論證的前提做證明.

接著宇宙論證的版本改為如下 :

1. 凡有開始事物都有起因
1.1 沒有事物可以無中生有
2. 宇宙開始存在
2.1這可從宇宙大爆炸獲得證實
3. 因此宇宙有起因
4. 宇宙的起因就是神

這個被稱為卡拉姆式的宇宙論證，跟阿奎那版本的分別是這論證後驗的. 是基於時間的開端. 那麼無神論者如何反駁這個論證呢? 策略如下

1. 用其他宇宙模型取代大爆炸模型.
2. 辯稱宇宙可以無中生有

引力波的發現，等於宣告了其他模型的死亡. 大爆炸模型成了事實.

因此，道金斯覺得困惑. 因為無神論者現在只剩方法 2 可行，即宇宙無中生有