大爆炸學說是正確的創世理論么？

11-28

雖然有很多有力的證據，但是也有很多致命的問題。大爆炸學說最終會被證偽，還是會解決目前的矛盾成為公認的創世學說？

看你從哪開始算。
暴脹理論提出前，大爆炸是不完整的理論，有漏洞。
暴漲理論提出後，如果還把大爆炸定義為 reheating 之後，則基本上算是確定了。如果算上暴脹，那麼暴脹的機理目前還不確定。暴脹之前的理論更是無從知曉，對於大部分 model 來說很多物理學家似乎放棄解釋初始條件了。
創世理論是神學範疇的東西。

就目前觀測數據而言，大爆炸學說符合的最好，至於未來是否會被證偽，那要等新的觀測數據和新的理論的發展。從卡爾波普的學說來說，科學理論只能證偽而不能最終證實。

如果承認宇宙膨脹、因果關係、廣義相對論和其他很多假設，數學上可以證明時間維度上存在一個點，宇宙在這一點之前沒有歷史。從這一點來說，大爆炸是正確的。

針對思林的回答，我覺得需要說明，「爆炸」是借用的一個詞，幫助人們想像這從無到有的過程。這一過程具體是什麼樣子，還在進行研究。當你使用上下左右古往今來這些詞時，你正在默認宇宙處處是歐幾里德空間，但大爆炸點是奇點，需要用非歐幾何來理解，上下左右等詞根本沒有定義。

對於創世論，首先這從無到有的點的存在不能說明宇宙的有限，參考古希臘那個永遠跑不到終點的悖論，有人相信是適用於大爆炸初期的。其次宇宙在此之前沒有歷史，那任何形式的上帝在此之前也沒有歷史。而科學和宗教在高端得以會合，前提是宗教可以巧妙地解讀「上帝」的涵意。

「很多致命的問題」

列幾個？

大爆炸能走到它今天的地位，是因為它和觀測到的現象驚人的吻合。比如說微波背景，就是先預測出來然後才觀測到的現象。現在人類有那麼先進的望遠鏡，直接拉長焦距往遠看就能看見宇宙早期的樣子。更不要說一些更基礎的問題如氫氦比也能被大爆炸模型精準預測。

談不上正確的創世理論，在現階的物理和科學理論階段，大爆炸理論是最有說服力的理論。
而新出現的超弦理論則是一種的學說。也是一種新的創世理論。
這些理論都是一種合適的猜想。至於正確不正確，有待後人去驗證和補充。

人類的進步總是伴隨著對已知的否定。創世與世界末日都是人類的一種猜想。
都是錯誤的，最多近似的好一點。不要糾結「正確」二字

也就是現代版的盤古開天闢地神話。只是最能符合人類當前掌握的知識。
現代人無法理解的東西，也許未來的人可以理解。當未來的人進一步了解了創世之後，未來的人也許會覺得現代人的宇宙大爆炸理論是一個美好的神話，就和我們現在對待古代人的盤古開天闢地神話一樣。我們也只是比古人進了一步而已，古人有更多無法理解的東西。
也許直到人類滅亡都不會搞清楚世界是怎麼創造出來的。

科學與迷信都是解釋世界的一種方法而已

爆炸學說不會被證偽，也不會被證實
除非你在宇宙出生的時候出現。
所以，不管創世說會發展成什麼樣子，都只是一種想像，只是哪個說法在我們的思維邏輯里更容易被我們接受而已。比如：我們現在認為的地球壽命是根據岩石中的含鉛量以及目前的鉛化速度計算的，有幾十億年的壽命，但之前的演算法只有幾千萬年的壽命。鉛化速度也值得懷疑，有可能在某個時期或某種條件下鉛化速度會減慢或加快。
從科學研究的角度，所有的證實和證偽都依賴經驗，沒有經驗就沒有所謂的證實或證偽，我們沒有親歷宇宙爆炸的經驗。
free_POC問：如何定義「證實」？
答：如果是存在陳述，一次經驗就是證實，如果是全稱陳述，不存在證實。