中東近年來為何會人口暴增？

11-28

起因是督公的一條微博

—————————————————————更新——————————————————

被我批判之後，傅友德更新了他的回答，

從中我們可以看出，傅友德對於「人口暴增」的定義：幾何增長，而非算術增長，這個定義先不論對錯，大家有沒有覺得哪裡不對勁呢？和他更新前的發言發生了衝突：

敘利亞的「人口暴增」發生在1950年代到1980年代之間，也就是冷戰時期，到1985年已經基本上停滯了。

按照傅友德在答案更新後的關於「人口暴增」的定義，如果敘利亞的「人口暴增」發生在1950年代到1980年代之間，則這段時間人口應該是幾何式增長，應該是「一條凹曲線」。1950年代到1980年代可有三十年吶，我找來的圖給你畫出了其中的二十年，依舊是直線啊（詳見原答案）。

然後他還特彆強調了一下，我找來的圖「是從1960年而不是從1950年開始的，集中體現了1985年之後的算數式增長」，然而一切智商正常的人類最多只能得出「集中體現了1960年之後的算數式增長」。

沒辦法，誰叫他為了黑馬前卒，強行把「人口暴增」偷換為「人口增長率暴增」。

——————————————原答案————————————

@傅友德說敘利亞人口數據從英文維基百科上來的，於是我就在英文維基頁面上看了下
Demographics of Syria
然後就找到了這這張圖：

橫坐標是年份，縱坐標是人口數量（千人），從1960年的四百多萬漲到2010年的將近兩千兩百萬。
其中2010年後增速明顯下滑，而2010年之前，完全是一條直線，1985年這一年在圖上毫無特殊性。
如果說1985年之後是「算術式」的增長，那麼之前似乎也不能說是「幾何式」增長。

那麼 @傅友德所說的【敘利亞的「人口暴增」發生在1950年代到1980年代之間，也就是冷戰時期，到1985年已經基本上停滯了】、【可見敘利亞的人口增長已不再是幾何式，而不過是算術式的而已了（按照馬爾薩斯的說法）】似乎無法成立。

實際上，這樣一條擬合成直線的人口增長圖，意味著你可以在任一年份做個標記，說之前才是暴增，之後年增速下滑了（因為「同樣的分子去除以不斷增大的分母，得到的結論只能是人口增長率不斷下降『）。

最後說說「暴增」。如何定義「暴增」？敘利亞50年暴增5倍，按照這個增速中國2010年應該是三十二億人口了（1960年中國大陸人口6.44億）。

————————————表示更新的分割線——————————————
有人提醒我除了反駁，應該回答正題。
我記得中學課本就已經給我們普及過，工業社會的人口曲線：
工業社會之前，死亡率和出生率都很高，人口並不會快速增長。
工業社會初期，由於醫療的廉價化，生活水平的提高，死亡率下降，壽命延長，但出生率卻因為生活習慣的慣性而沒有下降，導致人口快速增長。
工業社會中後期，由於雙職工的普及、社會競爭的壓力，減少生育提高生活質量、集中教育資源在一個孩子身上提高競爭力會成為自覺行為，屆時出生率、死亡率雙雙降，人口又趨平穩。

中東的發展水平，人口的爆炸才是理所當然的。

————————————表示繼續歪樓的分割線——————————————
@傅友德的回答里總共出現了三次馬爾薩斯，看來毛左對於馬寅初、馬爾薩斯之類的怨念非常深重。然而中國恰恰是毛時代開始推廣「節制生育」。大躍進止之後，中國的人口政策迅速趨於理性。

馬寅初雖然被打倒，但是，計劃生育工作並沒停止，而且被寫進全國農業發展綱要。多種科普雜誌出計劃生育專刊，書店有大量計劃生育圖書，全國無限量的免費發放避孕器具、藥品。那時，國家落後外匯緊缺，卻要拿大量外匯進口計劃生育用品，直到1972年中國才生產出第一個避孕套。毛主席在世時，計劃生育宣傳比現在深入得多、廣泛得多，就是在文革中也沒停止。
參考毛澤東人口數量思想研究 (豆瓣)

無圖無真相，至少1963年就有縣一級的節制生育委員會了。

左上角「計劃生育宣傳資料之一」的清晰可見

1971年的「計劃生育宣傳材料」

貴陽市革委會的生產領導小組衛生辦公室，《毛主席對計劃生育工作的最高指示》

1973年廣西革委會出品，計劃生育好處多

當然，毛時代的計劃生育，以宣傳少生、普及計生用品等為主，目標、手段都沒有改開後那麼極端。那麼問題來了，毛主席是不是信「馬爾薩斯陷阱」理論？

不邀自來。

沒錯，我又要把馬爾烏斯小團伙批判一番了。不過我首先要批判題主，這種信口開河的東西你也盲目相信，那同遠邪之流又有什麼區別呢？也對啊，畢竟都是現代社會裡的新興宗教，其具有共性是理所當然的。
敘利亞的「人口暴增」發生在1950年代到1980年代之間，也就是冷戰時期，到1985年已經基本上停滯了。我們看1985年到1990年這五年內年均凈增人口，是379000人。以後的四個五年（也就是到2010年內戰前夕為止）內這個數字分別是：383000人、389000人、389000人和396000人，幾乎沒有變化。再看年均出生人口和年均死亡人口，也是如此【出處自己去查英文維基，這裡就不提供了】。
可見敘利亞的人口增長已不再是幾何式，而不過是算術式的而已了（按照馬爾薩斯的說法）。另一方面敘利亞的總人口在這25年內還在增長，那麼同樣的分子去除以不斷增大的分母，得到的結論只能是人口增長率不斷下降，而且在25年內幾乎下降了一半之多。既然如此，談何「暴增」云云？再說這個增長率比起物質生產的年均增長率來真的是「暴增」了嗎？答案很顯然是否定的。
非要扯淡的話，把哈馬暴動稱為人口暴增的結果還可以自圓其說，將30年後的敘利亞內戰跟馬爾薩斯扯到一起就是一派胡言了
其他阿拉伯之春國家也有類似現象，雖然不如敘利亞明顯。以埃及為例，革命爆發前年均人口增長率已經降到了2%左右甚至更低的水平，而1980年代中期則高達3%。更有意思的是，革命後它的年均人口增長率反而急劇上升到了2.5%。

馬爾烏斯小團伙為何要發明歷史呢？無非是為了給其中東「馬爾薩斯陷阱」論張目，進而為其社會帝國主義「工業黨」理論張目。然而敘利亞這個半封建半殖民地社會本質上仍然是世界資本主義的一環，不是純粹的封建社會，馬爾烏斯在這裡失明了，甚至還不如司馬南（當然他把鍋全甩給美帝也是見識淺陋）能抓主要矛盾，真可謂是止增笑爾！

祝社會帝國主義翼贊團體馬記YCA早日解體！

2015年11月23日更新一下
我們的老朋友右邊的基路伯氏（@江津的梅菲斯特）又來鬧笑話了。
你既然都已經查到Demographics of Syria 了，為什麼不看數據，非要看圖呢？這張圖是從1960年而不是從1950年開始的，集中體現了1985年之後的算數式增長，看上去當然是「一條直線」。因為總人口數量是【直線】也就意味著【線性增長】，而1、2、3、4……式的線性增長本身，在馬爾薩斯人口論里就是典型的【算術式增長】！
馬爾薩斯所謂【幾何式增長】是什麼玩意兒呢？答案就是1、2、4、8……式的增長，擬合成一條以總人口為縱坐標、年份為橫坐標的曲線顯然應該是一條凹曲線。如果基路伯氏能夠仔細看一下他貼出來的圖，就會發現1985年之前敘利亞的人口增長曲線恰恰符合這一特徵。
【算術式增長】的特點是凈增人口相等，增長率下降。1985年以後的敘利亞符合此條件。
【幾何式增長】的特點則是增長率相同，凈增人口不斷增多。1985年之前的敘利亞符合此條件，試看錶格中反映的下列數據：
1950—1955年間敘利亞年均人口凈增112000人，年均自然增長率為3.06%。
1965—1970年間敘利亞年均人口凈增252000人，年均自然增長率為3.42%。
1980—1985年間敘利亞年均人口凈增304000人，年均自然增長率為3.61%。
此時人口增長率保持不變甚至上升。
而1985年以後呈現相反趨勢，凈增人口保持幾乎不變，而年均自然增長率不斷下降。
即便從平均婦女生育數方面也可以看出此趨勢，1950—1955年間每個婦女平均生育7.23個子女，這一高水平一直保持到1980—1985年間（6.77個）；以後每況愈下，到2005—2010年間已經下降為每個婦女平均僅生育3.10個子女。
事實上，就是從基路伯氏自己貼出來的圖上也可以看出2000年後人口增長曲線已經有向凸曲線轉變的趨勢了。這不正好說明基路伯氏是在自抽嗎？

我們再來看看【5倍】到底算不算暴增。
找個工業化成功的例子吧，比如這個：
Demographics of Taiwan
台灣人口，1930年為459.3萬人，1980年已達到1803萬人，50年內實現了4倍的增長。而正是在這五十年內，台灣實現了工業化。集中觀察1960—1980年也即台灣高速增長的20年內，人口也幾乎翻了一番，與敘利亞在1990—2010年的增長情形是類似的。
也有不那麼成功，但也算是四小虎的國家：
Demographics of Malaysia
馬來西亞1961年獨立至今，人口在50年內從800萬增長到3000萬，也接近4倍，未見其崩潰。
難道【4倍】不算暴增、【5倍】就算暴增嗎？這個標準真不知道是哪位權威制定的。
再找個經濟發展失敗的例子：
Demographics of the Philippines
菲律賓人口2010年的人口是1960年的3.5倍，其增長速度還低於台灣和馬來西亞呢，結果一樣淪為動蕩不安的窮國。不過，雖然它近年的人口出生率比敘利亞還高（2005—2010年為2.59%，高於敘利亞同期的2.39%），然而也並沒有發生國家崩潰的局面，只有持續不斷的亞戰爭狀態而已。
其實，在中東50年人口5倍增長也不算什麼，約旦2015年的人口已經是1971年的五倍以上：
Demographics of Jordan
然而約旦（順便一提它的經濟也不怎麼樣）現在還在干涉敘利亞呢。
看來，歸根到底還是經濟發展速度問題，否則人口增長率低也沒有什麼用；而經濟發展速度看來與人口也沒有什麼正相關性——這是因為人固然是消費者，可也同樣有著生產者的一面。至於雙半社會的經濟發展速度取決於什麼，則似乎不用我多說。

順便抽一下基路伯氏所謂【工業社會中後期，由於雙職工的普及、社會競爭的壓力，減少生育提高生活質量、集中教育資源在一個孩子身上提高競爭力會成為自覺行為，屆時出生率、死亡率雙雙降，人口又趨平穩】。
1980—1985年間敘利亞年均出生率為4.28%，以後不斷下降，至內戰前的2005—2010年間僅為2.38%，其大幅度下降居然可見。按照基路伯氏的謬論，敘利亞豈非已達到所謂【工業社會中後期】，怎麼還能爆發因人口問題內戰呢？不，按照馬前卒派新興宗教的說法，敘利亞簡直已經完成工業化了，理應國安民樂豈不美哉才對啊。

我們馬列毛主義者當然不反對計劃生育，但計劃生育首先是計劃經濟的一部分。拋棄計劃經濟，奢談計劃生育，簡直荒謬絕倫。敘利亞的經濟，敘利亞人民計劃得了么，甚至巴沙爾政府又計劃得了么？如果計劃不了，那麼計劃生育又有什麼用呢？資本主義經濟危機席捲而來，你的生育計劃豈不就成了驚天笑柄！反過來，資本主義大繁榮從天而降，你的生育計劃豈不是又變成扼殺生產力發展的大障礙了嗎？
經典的馬爾薩斯理論認為，人口在正常狀態下呈現【幾何式增長】而農業生產最多實現【算數式增長】，從而推出矛盾。然而且不說他忽略工業革命和技術進步，敘利亞最近30年的人口增長也談不上幾何式啊。這種理論還有討論的必要嗎？
毛主席當然不相信馬爾薩斯陷阱，因為馬爾薩斯人口論在資本主義生產方式面前已經徹底破產了，更不可能適用於社會主義社會。這一點連馬寅初都認可，只不過他的人口論雖與馬爾薩斯不同，卻有著共同的特點——看不到作為生產者的人（=勞動者）才是第一生產力。這一點倒是與馬前卒新興宗教完全一致。作為剝削階級意識形態的代表，三馬的人口論雖然各有特點，但在這本質的反動內核上卻是完全相同的。

蚍蜉捍大樹，可笑不自量。基路伯氏與其沉迷於官僚資產階級編寫的中學課本和馬前卒那一套「理不夠圖來湊」的洗腦式佈道法，倒不如回去認真學點ABC。

謝邀。已經出數據帝，洒家不再贅述。我理解原因很簡單——現代化進程使得嬰兒存活率和幼兒成年率成倍提高。
一旦社會發現生下的孩子基本都能活到成年，生育願望馬上降低。

既然任何一個話題都能轉進到黑土鱉，那麼我也黑一下計生好了。
嬰兒成活率和幼兒成年率剛剛提高的第一代人，還沒有觀察到這個現象。他們會繼續保持較高的生育願望，因為內心希望至少有一個後代要活到生兒育女。這時候，既發生人口暴增。而當大家發現，生下來的孩子其實基本都可以活到成年的時候，生育願望立刻一落千丈。
所以說，計生起到的作用，不過是讓人口慣性增長這段時間變短了而已，並不是它起到了逆轉人口增長趨勢的作用。
接下來我還要說說計生的好話。
計生還是有點卵用的。過去我國一直追求高GDP增長，乃至死命也要「保8」，其中最重要的一個原因就是消化每年千萬計的新增就業人口。而當新增就業人口下落，我國立即就放棄了粗暴高GDP增長的政策。所以說，計生至少在那幾年，在那個轉折點是有點卵用的。如果我國新增就業人口的規模，在上世紀末再高一些，我真不知道這些人口要怎麼消化。「保10」？呵呵。
我以前也說過，計生副作用巨大，但是不能簡單否定。好比某人落難沙漠，喝了幾天尿。走出沙漠之後繼續喝尿當然是蠢事，但是嘲笑人家喝過尿那也是夠SB的。
批判馬爾薩斯陷阱的，說來說去，舉例全是一些馬來西亞「不怎麼糟糕」，菲律賓「還沒崩潰」的例子。你是真打算拿這個來說服人，還是扮演高級黑來擦亮群眾眼睛的？
馬前卒的觀點雖然不完全同意，但是人家完全沒孤立的來說人口問題啊。人間明明還說了內部體質因素和外部干涉因素。後來有的人，說了那麼多，完全不如人家幾句話全面。這是智硬還是故意裝瞎？
我也常批判土鱉。但一般是這樣的——你丫號稱教育人民這麼多年，怎麼還剩這麼多奇葩玩意？

認識的突尼西亞人表示19世紀初整個中東和北非加起來還沒有一個法國人口多，所以輕而易舉被西方征服了，痛定思痛的他們開始狂生孩子

女性受教育程度高的地區會出現低生育率，反之亦然。

所以應該靠戰爭消滅一下，要不然長此以往，世界就是邪教的了。

吐槽一下，為什麼會有負數的留言...

中東人為何口爆

這種沒有數據的答案沒啥意義，人口承載是不是過量原因很多的。單純數量不說明什麼，馬督工何必這麼意氣回答。。。

中國13億人口，世界排名數一數二，英國法國人口最少幾千萬人口，因為長期在一次世界大戰，二次世界大戰，希特勒控制德國屠殺德國人，發動入侵英法美聯軍，美國南北戰爭黑人奴隸解放