到目前為止有沒有黑人得過自然科學類諾貝爾獎？
非和平獎、文學獎
再等幾十年吧，別著急。
按現在的行情，諾貝爾獎是終身成就獎，一般來說，做出成果至少要等20年才能發獎。正常情況下得獎至少是60歲，60歲已經算是年輕的了。
反過來推，60年前是1956年，馬丁路德金還活著，黑人還沒平權，缺教育資源。
缺教育資源的環境中成長出諾貝爾獎很難。
給夠教育資源，再給30年時間，黑人還是能出幾個科學獎的。
阿瑟劉易斯拿過經濟學獎，好像還是獨享（記錯了……抱歉……）。獨享經濟學獎分量是很重的。
劉易斯算是天才吧，接受了良好的教育，18歲進LSE，22歲本科畢業，25歲拿博士，一路順風順水。
其實都是錢的問題。
黑人一直都窮，1960年代富的真沒幾個。
你再去翻翻諾貝爾獎得主前三代都是幹嘛的，基本都是中產往上的水平，底層出身的沒幾個。
楊振寧：爹是清華教授。
李政道：爹是金陵大學學生，上海望族。
丁肇中：父母大學教授，在美國訪問的時候把丁肇中生在美國。
李遠哲：父親是知名畫家。
朱棣文：父親清華本科MIT博士，後來在美國大學當教授。
崔琦：唯一一個種田的。（又錯了，他家裡是比較大的地主……又錯了，好像是富農？反正算是這幾位裡面出身最差的了）
錢永健：錢學森家的。
高錕：祖父高吹萬曾經位列江南三名士之一。
屠呦呦：名門望族之後，外公曾經當過中國銀行行長。
以為科學界就不拼爹了？圖樣圖森破。
正常現象，炸藥獎有個很大的特點是延遲性，也就是說成果出來多年才會獲獎。
20年算快的了。這次生理與醫學獎的細胞自噬是九十年代初的成果，25年了，更極端點的像屠呦呦，成果出來40年才得獎。
一個科學家的培養需要很長時間，一般是20年以上，再加上15年的通識教育，等他能獨當一面至少也是35歲了，就算他天賦異稟5年就出炸藥獎級成果，也得40歲了。
加上20年延遲，也就是60歲。
為何諾貝爾獎得主的年齡越來越大？從居里夫人獲獎說起_TechWeb
歷屆諾貝爾獎得主各種年齡
在已公布的2016年諾貝爾獎項獲得者中，包括物理學、生理學或醫學、化學獎在內，所有獲獎得主最小年齡為65歲，大都超過了72歲。
60年前咱就不說非洲啥樣了，美國黑人都還在忙著暴動爭取平權呢，《我有一個夢想》是在1963年……
系統的教育和培養才是諾獎級科學家產生的關鍵因素，甚至智商都要放在其次。
假如一個黑人，天生智商300，出生一個月餓死了，有卵用……
為什麼華人很少得獎？因為華人的諾獎級成果大多剛剛發表，再過二十年恐怕會迎來一個爆發期。
為什麼日本人前些年扎堆得獎？因為日本經濟騰飛時期的成果到了得獎的時候了。
為什麼穆斯林沒得獎？因為能接受系統教育的穆斯林現在可能還沒出生。
沒有獲得過自然科學類的黑人。有獲得過非和平獎和文學獎的：
1979年的經濟學獎 William Arthur Lewis
List of black Nobel laureates
主要原因是黑非洲的土地上從來沒有形成過」士大夫「階層。
在美國的華人、印度裔、伊朗裔的頂尖教授中絕大部分都是原來所在國的」士大夫「階層。當然這裡不是說某個家族祖祖輩輩都是學者，而是原來所在國經過漫長歷史的演變形成了一個階層，這個階層的人掌管國家的思想、技術和意識形態。當然這個階層不一定是封閉的，可以通過師徒、聯姻的方式進行補充、吸收。在美國和歐洲白人社會中，因為高等教育資源的基本普及，個人出身的重要性有所下降（但仍然很重要），所以主要保留師徒的方式，所以今天美國學術界的師承是極為重要的。而對非西方國家來說，到美國深造屬於相對稀缺的資源，個人階層出身就變得更為重要。例如化學學界的中青年華人頂尖教授謝曉亮、庄小威、鮑哲南等上一代均為中國頂尖大學的教授。而印度教授大部分則來自印度的婆羅門階層，在古代是掌管祭祀的，也就是意識形態問題。在印度還有一種習俗，就是婆羅門富裕的家族會從貧民子弟中挑選學術成績優秀的入贅，並且資助他們去牛津這樣的西方學府學習，以保證本階層的穩定。
在美國的黑人經過平權，在緩慢向形成自身的「士大夫」階層的方向前進。這些人主要有兩點特點：1. 信奉基督教，形成信仰核心
2. 高學歷家庭
在自然科學方面做得出色的黑人並不像大家想像的那麼少，只是相對其他少數族裔比較少，例如Ben Carson醫生，MIT化學工程的Paula Hammond教授。
但是現在黑人社區的主要問題是大部分人變成了「民主的奴隸」 （slaves of democracy），大家對形成這樣的階層沒有動力和共識，而美國作為移民國家，統治者也完全不需要促進這樣一個針對某一族裔的特定階層的形成。所以這個進程很很緩慢。但是緩慢不意味著不會發生，二十年前，誰會料到美國有一個黑人總統呢？
好悲傷，剛剛看到的新聞，如果調查結果是真的話，我也就勸勸大家先別可憐別人了，不是說冷暖自知嗎？
原文…………………………………………………………………………
如果看諾獎與人種的關係，那不如直接看諾獎與經濟發展水平的關係。更直觀，也不會讓人想太多。
洪武三十年的一次科舉考試中也有人問出了類似的問題「怎麼沒有一個北方人考中進士？」後來南北榜案了_(:з」∠)_
我想肯定不會有人認為中國南北人之間的智商差距大到碾壓的程度吧？那為什麼在科舉上有如此大的差距？
第一，讀書需要穩定的環境，北方這群讀書人成長的時候，朱元璋正在逐鹿天下，城頭變幻大王旗，哪有什麼安定的環境給你讀書？南方，則是朱元璋北伐行動的基本盤，遠比北方安定。
類比一下，現在非洲還有一堆國家在打仗，這些國家的孩子么有多少機會去讀書？
第二，讀書科舉這事需要經驗的傳承，不是光會默寫書上內容就能金榜題名，南方，尤其江浙一帶有深厚的基礎，鴻儒多教書的老師也多，有財力供孩子上學的人家也多，自然能培養出大量高分考生。反觀北方，元末戰爭對北方造成了重創，人才的恢復要比經濟的恢復緩慢的多。
像現在這些非國家，有啥人才的基礎么？連最基礎的工程師都要依賴外國，遑論啥諾貝爾獎了，有所像樣的大學就算不錯了。
第三，上升渠道，江浙自古重視文教，所以大量年輕人投身科舉，而北方，尤其是邊境地區，民風彪悍而尚武，從軍也是一項重要的上升渠道。
現在我們提到黑人，最容易想起的就是NBA那些明星或者RAP歌手，成為體育或者娛樂明星也是他們的上升渠道，刻苦攻讀的黑人是不是又少了一部分？
拿了諾貝爾獎了，開始問黑人為什麼沒拿獎了，沒得獎的時候為什麼不問啊
我分析一下，黑人，其實是分很多種的，美國黑人，古巴黑人，東非人，西非人等等等等，東亞人也不能都算是中國人吖
具體是在於經濟發展程度和受教育程度，再過幾十年會有的
另外，前兩年，咱們國家沒得諾獎的時候，不是還很多人說諾獎說明不了什麼，諾獎是西方人的陰毛劃掉謀么？這麼快心態就變了？
以前還說因為沒拿到諾將要反思我國教育，現在得了諾將也不反思了，覺的這樣挺好是吧？答主問的是「有沒有」，不是「可不可能」。
咋就扯到大數據、國家、民族、種族歧視、長短……上面去了？
生活中過分解讀的人是怎樣的? http://www.zhihu.com/question/37446252 （分享自知乎網）
知乎用戶大多很鄙視民科，但是各種民間遺傳學家（簡稱民遺）在本問題下出現了。
本問題下民遺名言舉例：黑人沒得過諾貝爾獎，所以他們智力差，而這顯然是遺傳導致的。
我們有大量數據表明黑人有遺傳性的智力低下，雖然我們給不出數據來源而且數據互相之間不一樣，但這不妨礙我們說的是真理。
什麼，和遺傳沒關係？我不和你這個聖母說話！
什麼，沒有遺傳學依據？那是主流科學界對我們民間遺傳學家的打壓！這是政治壓迫！沒有科學家敢研究！
什麼，要我給出打壓的證據？現在都沒有關於遺傳導致黑人智力低下的研究成果，這不是證據嗎？！
最後說明一下吧。歧視不是因為這個問題。是因為之前的高票答案一派歧視的口吻。現在已經看不見了。
————————————
最讓我感到無力的不是歧視。而且認為一切反歧視的行為都是聖母。
很多人反歧視。反歧視也有千千萬萬的理由。我認為我的理由是同理心。今天你覺得可以歧視黑人，明天人家就可能歧視你。就是這樣。
也有很多人說我沒經歷過被黑人歧視的經歷，沒吃過黑人的虧，沒在黑人社區住過，否則不會（這樣）。
我是沒經歷過這一切。但這並不影響。平等是對群體的，並不只是對任何個體的。有人侵犯我，我只會想辦法還擊回去，而不是只會嘴上歧視會去。我看有一些人，自稱被黑人欺負過，或者吃過黑人的虧。那我怎麼沒看見你保護自己的權益？是你沒有嘗試過維權還是做不到？
做不到可以尋求大家的幫助，不做的呢？理所當然的接受著別人的歧視或者被別人侵犯了無所作為然後嘴上還擊回去？還真是厲害啊。
我未曾見到能靠歧視另一種群贏得尊重的人。如果你真的受到了侵犯，請站起來維護自己的權益。
如果你因為受到侵犯，而歧視黑人，那我只能說你可能才是缺乏社會經歷的人。
被黑人侵犯就歧視黑人，被白人侵犯呢？被中國人侵犯呢？人一輩子遇到的事太多了，仇恨會蒙蔽你的雙眼。我不會不理解你仇恨兇手，但仇恨兇手的種群未免不合適。
種群與種群之間的仇恨唯一合理的原因是屠殺。我不曾聽說黑人和華人之間有如此大的矛盾。
可能歧視，只是你們一些人的遮羞布，打從內心裡，你們並沒有一個健全而強大的靈魂。如果你們真的愛自己，那麼你自然會去愛別人。受到傷害才會反擊，而不是嘴巴選手。
仇恨很多時候是愚昧的遮羞布。
————————————
我真的是……徹徹底底的服了
你當然可以說黑人在任何智力測試中平均得分不高。可以說黑人受教育程度不夠。你也可以對黑人享有的過分的照顧政策和其他你認為不公平的事情提出意見。
但這不代表黑人就比你差。黑人中比你強的人大有人在。為什麼不能夠理解呢？黑人自然有比你好的也會有比你差的。大家都是平等的。平等既不意味著我們要實行逆向歧視的政策也不意味著黑人就要跟你有一樣的素質。
很多人說黑人國家沒一個好的，所以黑人不行。
納粹也是這麼想的。一百多年前白人都是這麼想的。
你今天歧視別人明天就可能被別人歧視。你可以維權，可以做的很多，反對黑人現狀你也可以做很多。但這不意味著你可以有優越感。
中國人民奮鬥幾十年發展起來的目的可不是為了你們再去欺壓別人。就這很多人腦子裡想的東西，都可以回爐重造了。
我再說一遍，你舉一萬個黑人不行的例子原因，也不能說明黑人不行。我舉一萬個黑人行的原因例子，也不是為了說明黑人如何如何，只是希望你們能打心眼裡杜絕歧視和偏見。
今天你在這罵黑人，明天可能你就面對本地人對外地人的偏見，本省人對外省人的偏見，男性女性的偏見，年輕偏見和殘障偏見。
歧視與偏見是雙胞胎。
——————————————
……為什麼高票都是這種充斥著偏見的內容？
黑人是基因多樣性高於黃種人和白種人，而不是什麼體力優於xx智力劣於xx。
基因多樣性的高水平意味著，即使大概仍然符合正態分布，橫軸兩端的數量也要大大高於另外兩個膚色，曲線趨於平穩。
放到實際案例里，就是黑人高水平運動員會相對比較多，而身體素質較之一般人更差的黑人也會更多。不要總以為黑人都是黑又硬，那大概是個錯覺。
至於諾獎的問題，我仍然相信黑人精英的智力水平。沒有拿到只不過是黑人原生國家實力所限，以及美國等黑人移民大國的歷史原因。
換句話說現階段你既不能拿黑人沒拿諾獎說明任何黑人不如其他人種，假如他拿了一個，你也不能說他證明了黑人受教育程度的普遍提高。
正如你沒法拿中國人得諾獎的數量來說明漢族不如其他民族一樣。
種族歧視和民族歧視，沒有什麼本質差別。
在我看來，仇視都要比歧視來的好。
——————————————
摸著良心說我是想罵回去來著而且我罵戰從不吃虧。
這哥們簡介寫的是治療抑鬱症的？看著不像啊……反正掛一下唄。知乎舉報好像也沒什麼用……你說讓我相信這種人比黑人優秀我是信不過的………………
第一，沒有人發現題主的問題是黑人有無獲某些種類的諾獎嗎？因此我查了一下
答案是除去諸多文學獎和平獎外，還剩下一個1979年諾貝爾經濟學獎得主劉易斯
(所以恕我直言，答「沒有」的都是【友善度】，資料就在那兒連伸手翻翻都不願意)
既然這麼容易就能查到，為什麼題主還要問呢？請容許我不無惡意的揣測一下，題主是為了問而問，其主要目標是讓答案因「政治正確」撕起來。
第二，白左式的「為長者諱」無濟於事。當一個問題存在而沒有得到解決時，某些人的心理模式是掩蓋而非分析問題。這種「平等」是一種塗脂抹粉的歧視，通過規避問題本身來貌似解決問題。設若的確存在，那麼是基因學與優生學的事情(而不是某些人腦內的奧斯維辛)；而如果不存在，或僅僅是擅長能力方面上的差異，那麼問題就結束了。
在這裡並非就事論事——因為這次的問題答案很明顯，而且幸運的是少有此類答案——這算是我今天得罪一下吧。
第三，這個問題生動形象的展示了貴乎某些人的政經知識與生物學知識基本處於「俺尋思」的地步，科學素養基本為零且擁有嚴重的被迫害妄想症。國際上對於種族間的智力差異之類問題還是有人做過調查研究並提出過不同的論述的。雖然由於顯得政治不正確所以不是什麼熱點問題——但搞得像別人政治迫害一樣未免是某些人的某種心理問題吧，也有可能只是單純的抖M。
目前所有回答里來說，高票(但不包括某個目前1.2k票在結尾自以為諷刺的那個答案)用經濟來解釋令人欣慰。題主好好問一個「有沒有黑人得過自然科學類」，就答有沒有，盡扯種族歧視。
要說智商高低，這不很簡單嗎？直接測，大數據。各個國家，全球累計上十萬的測。最後拿數據說話。這麼多機構搞這種大數據研究，為什麼沒搞這個？或者有人搞了不敢公布數據？萬一黑人墊底怎麼辦？黃種人墊底怎麼辦？白人墊底怎麼辦？都不政治正確！我們政治正確是反對科學的！
我的一個學生，文史成績不錯，理科成績渣爆。我建議分科後讀文科，家長說我歧視她，說我影射她智商有問題。後來每天晚上學到一兩點，成績一直末流，只好又學藝體，依然不成。家長只好說不是這塊料（為什麼你這個願意承認呢）。最後這個文靜努力的女孩兒去了專科，學文科她有可能考二本的。
人什麼都可以承認不如人，就是不肯承認智商不如人。智商又不是什麼特別重要的，卻彷彿是最高貴的。說智商就成了禁忌話題，一個個敏感得像什麼似得。
做一個測試（有挨打和絕交可能，風險自擔）：對著五歲以下小孩的家長說以下話，看哪一句受到的反駁最多
「看天賦，你的孩子長大不可能成為音樂人」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為運動員」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為政客」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為律師」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為廚師」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為科技人員」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為科學家」
「看天賦，你的孩子長大不可能成為研究員」
看看那些句子獲得的反應大，哪些句子一笑而過。
我就智商平平，所以不是來自985，收入也菲薄。那我聽別人聊智商我就要說歧視嗎？我沒有。為什麼？因為我雖然智商不高，但我有其他特長啊。比如我不自卑，我沒迫害妄想症，我沒聖母病，我沒政治正確綜合症。
＝＝鑒於某些人閱讀理解不佳，我再歸納一個中心思想＝＝
1.該題沒有涉及種族歧視
2.覺得受歧視不服氣的通通可以研究智商大數據
3.即使是被說智商不高也算不上歧視。言之有理就是客觀陳述，言過其實就拿證據打臉。
4.補充一點：你說我丑，不算歧視；你說我肯定是強x犯，理由是我丑，才算歧視。
5.再補充一點：智商並不沒有你想像的這麼大作用，不過是成為天才的眾多必要而不充分條件之一。對於非天才，真是作用普通。我的智商最高的同學止於二本，智商遠遜於他的同學今年德國核物理博士畢業歸國。高智商們盡可用智商低三個字歧視她，沒錯，是一位女士。
6.看看這樣的的言論 炫影JB無痕真花：「在那之前，我還是願意暫時維護不同人種受精卵的平等。」
天哪！智商低的人生育權都要剝奪，納粹都沒搞過吧。原來政治正確綜合症背後還有這麼喪心病狂的存在。
我只是說智商低不算歧視，不要上綱上線。一群人說我不對，現在我算是明白為什麼不對了——你們的論點是要麼別說誰智商低，要麼說了不幹掉他我很為難啊！
7.我沒有說過中國人智商低，是王成說我承認智商低就會導致別人說中國人低，邏輯難以自洽啊。
8.還有人覺得被歧視的那沒辦法了，你從不歧視別人。想必你不會使用矮、胖、丑、黑、沒錢、沒房、沒車、沒女友、差、落後、有疾病等一切非正面評論吧？你說別人這些理所當然，別人說你智商低，你可憐巴巴喊被歧視了？
9.欺負我住院只有手機，不會截圖貼圖，玩刪除玩舉報不亦樂乎，確實是高智商表現。不過為什麼如此高智商，我還是屢不清：你說我低智商是正確，我（其實沒有說任何人）要說誰我就歧視呢？ 王成，厲害了高智商的哥。
為啥擴展一下這個問題，我就變成了生物學的民科了……
其實我對生物沒有任何研究，謝謝！見笑於大方之家，靜靜地看你們，呵呵。
===========原文==============
似乎沒有，然後我引申一個和這個問題關鍵字——「黑人」、「諾貝爾獎」等有關的一個故事。
大家看看就好，本人不持任何觀點。
人類類群之間是否存在智力差異，對此每個人或許會有自己的見解——但是這類話題卻十足是個禁忌，最好只在私下談談，拿到檯面上去討論，就非常政治不正確了。你可以說黑人朋友較白人在體力上有優勢， 但是說智力上不如白人，那肯定是捅馬蜂窩了。
J.D.Watson在34歲的時候，和合作者憑藉發現DNA雙螺旋結構，獲得了1953年的諾貝爾生理學或醫學獎。諾獎的經歷讓他變得口無遮攔，導致他在關於智力方面的言論，讓他歇業了。事情的緣起不過是一場充滿私人友情的訪談，英籍記者夏洛特·亨特－葛魯伯以前是沃森的實驗助手，曾蒙他照顧，沃森去英國為他的新書做宣傳時，夏洛特花了大力氣寫了篇沃森的人物稿，發在《星期日泰晤士》雜誌上。
原本該為沃森的光環增色的助攻，結果因為夏洛特提到的沃森某些言論，而變成了送人頭。沃森說自己「對非洲的前景持悲觀態度」，因為「我們所有的社會政策都基於認為黑人的智力與我們一樣這個事實之上，然而所有的實驗都表明並非如此」，他希望人人平等，但是「那些與黑人僱員打交道的人會發現事實不是如此」。 就像夏洛特說的，這段話成了「燙手山芋」。首先是英國各大報刊都在醒目位置討論這位科學巨人的不遜言辭，然後政界、科學界和各種團體開始猛烈抨擊他，首先是英國科學博物館立即取消沃森原定在該館的活動，其他一些組織機構也紛紛效仿。最可悲的是後院起火，沃森擔職主任的美國冷泉港實驗室將他暫時停職，他趕忙灰溜溜地打道回府。迫於社會壓力，幾天後即傳出沃森宣布辭去冷泉港實驗室主任的消息，該實驗室是他工作了將近40年的地方。以這樣一種狼狽的方式收場，肯定是沃森始料不及的。
這個79歲的老人在一份聲明中辯解道，自己不是種族主義者，而「科學不是讓你感覺良好的工具，它是為了尋求問題的解答，以獲取知識和理解」，但是他也不得不承認，自己的說法「沒有科學根據」。
答案上面很多回答已經說了，在這裡可以展開一下。
實際上，因為基因差異導致的人種差別，肯定是存在的，可以說我們還沒發現具體形式，但是說完全沒差別肯定不客觀。
但是一股腦說「黑人如何如何」，或者說「非洲人如何如何」卻是錯的。
黑人，或者說非洲人，他們的基因多樣性可以說佔了人類的99%，而剩下的歐亞人只佔了1%。
所以可以說，歐亞人之間的差別恐怕比黑人和黑人之間自身的差別要小的多。
感興趣的可以看看這個回答：
人類都起源自非洲嗎？ - 人類學
膚色只是很弱的一個性狀，而非洲人不同種類的差距非常巨大。籠統說黑人的話，就把一大群或高或矮，或矮胖或矯健的基因差別極大的人給混淆了。
實際上說黑人擅長運動，而且擅長許多種運動，也是因為把黑人全算一種了。佔據了99%複雜性自然會差別很大，自然會有肌肉發達的，會有擅長爆發短跑的，也會有瘦瘦的擅長耐力跑的。當然也肯定有體力不行的，只是運動領域不會去重視那些身體素質不行的黑人。
從這個角度而言，所謂黃種人白種人等等擁有複雜的種族民族區分的亞歐大陸人，也是佔了今天地球上的絕大多數人，之間的種族差異可以說是小的可憐了。
具體關於腦力和DNA之間區別的研究並沒有什麼有價值的結論，不過兩種想法都是可以成立的
1）既然黑人佔了99%的複雜度，那麼有理由相信應該有一部分黑人具備相對較強的腦力，不過恐怕人數很少，而且機會較少（大航海時期以後離開非洲的可能很少有這類人）。也許還有一部分黑人和亞歐大陸人具備相似的基因，也就是當年沒走出去的同類人，他們可能和歐亞人相似。
2）也許剛好走出非洲的，就是腦力最發達的那一批現代人，所以雖然只佔1%，然而留著的99%也沒有更出眾的了。
人種上的智商差距是客觀存在的。
但是，人種上的智商差距常常是因為經濟環境而造成的。例如，在美國的黑人智商會遠高於非洲本土黑人。
在經濟條件基本一致的前提下，各人種之間智商差距依然存在，但差距非常小。都不用說諾貝爾獎，就說SIGGRAPH這樣的頂級會議好了。印象中到2011年還是2012年，才第一次看到黑人上去做報告的。
黑人，沒有。
說白了，這些種族歧視的言論，都是為了滿足自己心裡的那點兒虛榮心，然而人家錢永健屠呦呦該拿獎拿獎，你該掛科掛科。
中國大陸才拿一個諾貝爾科學獎，就開始嘲笑起非洲兄弟了
看來光講政治正確也沒用了。
首先，作為人類，人性是不能丟失的，自由平等是最最基礎的政治正確，這些都不承認只會造成現代社會的崩塌。
其次，現在黑人的確在科研領域的表現不如其他膚色的人種，但是這又有多少是由基因決定的？黑非洲落後混亂，歐美黑人社會地位低下，但是一百年前洋人眼裡的「東亞病夫們」難道不是這樣嗎？憑什麼講黑人就是智力就是低等，黃種人就應該引領世界？
????????????????????現在，東亞的黃種人用實實在在的成績打完一百年前歐洲所有白人種族主義者的臉，然後就自居高貴人種啦？呵呵！
首先，不要說人種了，每個人都在智力上多多少少有差異。但是，問題的關鍵是這種差別是什麼造成的，或者說什麼才是最主要的因素。到底是後天的影響更重要還是先天的基因更重要。
懷疑黑人的智力自從歐洲人征服世界後就從來沒有停止，哦，在那個時候可不僅僅是黑人，我們黃種人同樣也是被歧視的對象，我們今天那些歧視黑人智力的一切理由在一百年前完完全全可以套在我們這些黃種人頭上，我們和黑人被合稱為有色人種。（況且在基因上，東非西非黑人的基因差異遠遠大於黃種人和白種人）
我們既然可以建立強大的文明，又憑什麼懷疑黑人不行？
首先，在歐美，不管是誇讚某種族的優點還是鄙視他們的缺點，這些都是種族主義。一個人的優點缺點和他的種族無關。
我們為什麼不能討論智力的優劣？因為這涉及到人之所以為人的基本問題。
按照我們現在的價值觀，人之所以獨特是因為我們的智力遠高於其他動物，人之所以平等也是因為雖然個體智力有差異，但是在宏觀上相差不大，隨便在街上找一個人，他跟愛因斯坦的智力差距和他跟黑猩猩的差距絕對不是一個量級的，而且人和人智力的差距這種差距是否天生現在仍然值得討論。
如果說黑人就是天生智力低下，那麼也就證明黑人作為人的資格比其他人種要弱，他們更不像人，在本質上就比別的人種低等。
人人平等呢？沒有平等，何談努力和人存在的價值？
來，好，有些人就在叫嚷什麼真相被政治正確打壓，那麼好，就算證明黑人是低等智力種族，你們又想怎麼樣？
既然他們天生低智力，就不要給他們優質的教育了，把他們變成勞動力和體育明星就可以了，腦力勞動都交給我們這些「高智慧民族」就可以了嗎？
如果你們不想這樣做，有何必去窮究所謂的「真相」？
最起碼，我可以保證，很多優秀的黑人比絕大多數回答問題的答主成功，包括我。我應該好好努力，不落人後，就這樣。
從農業社會開始，女性地位低下，許多宗教（如聖經多次提到女性的『不潔』，而聖母瑪麗亞是永遠不會來月經的）也將月經作為不潔和女性生理缺陷的象徵。今天在非洲和南亞仍殘留著隔絕經期女性的傳統，東亞社會同樣有頑強的遺存，譬如女性不得坐任何承裝器材的箱子，是香港影視圈通行的禁忌。
19世紀，醫學取代宗教提出了女性生理缺陷的新證據。1873年，哈佛大學醫學教授卡爾克提出子宮和卵巢會耗費大量『能量』，而人體總能量有限，如果女孩子從事過量智力活動，能量就會轉移至大腦，導致女性生殖系統受到不可逆的損害。因此為了身體健康，女性不應接受高等教育。
更加極端的例子是，為了治療淫慾和不倫觀念，艾薩克.布朗在十九世紀五六十年代實施過大量切除陰蒂的『治療』，他的病人包括企圖離婚的婦女和給愛慕對象寄送卡片的青春期少女。由於被強制送來的病人絡繹不絕，布朗深受鼓舞，進一步嘗試了陰唇切除手術。
綜上，1.我們曾經的偏見和歧視在可見的未來仍將存在，今天的問題就是最好的例證。2.直到今天仍然沒有一個黑人獲得過諾貝爾自然科學獎，但我堅信這一天會到來。3.也有惡人曾以科學為名作惡，楊永信對網癮的『治療』和任何試圖證明黑人存在智力缺陷的人論點的本質是相同的。4.羅永浩老師推薦的『美國種族簡史』曾提出一些統計論據證明了黑人和黃種人、白種人之間不存在智力差異（腦容量有限，記不得具體內容了）。但承認各種族間存在不同特點，譬如，愛爾蘭人由於長期從事反英活動，在移民美國後幾代人多走向政壇；猶太人由於長期飽受壓迫，少有從政者，多為科學家和商人；華人由於重視教育，同猶太人有許多相似點。
巧合的是，今天『知識分子』發布了一篇類似的文章。面對這樣一個敏感的話題，如何體面的提問並進行嚴肅深入的討論，這篇文章都給了我們很多啟示。115年僅17名女性，諾貝爾科學獎評審有性別歧視嗎？
NBA黑人多不假，可其中來自（從小長在）非洲的有幾個？說明什麼？
有些現象是客觀存在的。但解釋卻可能有好幾種。有人認為天生不同，有人認為可以從環境、文化、經濟方面解釋。
基因方面也許存在差異，但以目前的證據來看，即便有、差異也不大。甚至有說同種族間的個體差異很多時候還大於種族之間的差異。所以在目前沒有研究支持你們的情況下，就信誓旦旦將其歸因於人種差異、並對持不同意見的人冷嘲熱諷的諸位，只能說你們心存成見，預設立場。
而且要注意，按膚色來劃分是膚淺的，是過去只憑肉眼觀察的結果，與現代基因層面的結論不符。
黑人目前是沒獲獎，但我們獲獎也遠少於白人，是不是說明我們比白人笨呢？
你當然可以用經濟、教育、時間積累等理由來辯解，那為什麼這些理由就不適用於黑人了呢？你這不是在玩雙重標準嗎？
說黑人天生體育強的也是。你們看到的黑人只是美國黑人那一部分吧？非洲幾十億人，進NBA的有幾個？奧運冠軍的有多少？按你們說法，奧運會獎牌榜應該有非洲國家的一席之地才是呀？可前10名有嗎？有的是英國、日本，甚至韓國。
美國黑人的體格確實高於平均水平，因為他們是經過篩選的，當年奴隸貿易，生活殘酷，活下來的都是體格較好的；而且身處美國，肉蛋奶消費高；另外，美國黑人可能也已把體育（NBA）當作自己的出頭之路，因而訓練格外賣力、格外花時間。NBA黑人多不假，可其中來自（從小長在）非洲的有幾個？說明什麼?
實際上諾獎這件事，尤其是自然科學方面的，與一個國家經濟是否發達有很大關係，要國家有錢、人均有錢、而且要富裕了一段時間。
當然，重不重視教育也有關係，比如沙特、阿聯酋，也算有錢幾十年了，可是賣油賣來的錢沒有用在教育、科研上。
推薦閱讀：
※副熱帶高壓長期控制下的長江流域真的比非洲還熱么？
※近百年來，非洲為科技進步作出過哪些貢獻？
※爬過非洲最高峰乞力馬扎羅的人有哪些經驗可以分享？