怎樣看待「山大教授調研玉林狗肉節：只是盜販殺狗黑色產業的冰山一角」？
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1345295?from=groupmessageisappinstalled=0
關於狗肉節大家的爭論點總是停留在在吃與不吃上面，這一點已經很明確了，可以吃，所以不用這個點上糾結。
但是狗肉背後的問題還很多，
1.既然調查中說農村並沒有夏至食狗的傳統，那麼狗肉節的習俗從何而來？
2.調查中揭露了狗肉的黑色產業鏈，甚至計算過成本就會知道狗肉的主要來源並非養殖而在於偷盜，那麼為何知乎上一提到「愛狗人士」就以反對為政治正確呢？狗的主人也是受害者不是嗎？
3.狗肉的食品安全無法保證。盜狗手段多樣，有時會投毒；無論是偷盜還是養殖狗都沒有疫苗，帶病率高。在這種情況下，食品安全也是很嚴重的問題，為什麼還要跟風吃狗肉？怎樣才能吃到放心的狗肉？對於不相信這個調查的，再貼一個亞洲動物基金會的調查吧。
http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-17604.html
在知乎這樣的氛圍下，我打算頂著鍋蓋也要答一個。
我想山大 教授關於偷狗調研應該並不是想引起大家討論能不能吃狗的問題，是希望大家重視農村偷狗猖獗這個社會現象以及它所帶來的社會問題。
我是一個農村人，小時候（7年前）養過狗，現在已經不敢養了。為什麼？
因為一來，現在在我們那邊誰養狗誰被人當傻叉！大家看你養狗都覺得你是腦殘，明知道養大了就被別人偷，還白白給人養狗。二來，自己也心痛養了多年的狗被偷狗的偷走。
看到這裡你會覺得有些誇張，可這就是廣東農村的實況。有些狂熱「愛」狗分子偏偏不信這個邪，死都要養狗，結果一年最少被偷一條狗。然後被偷了又繼續養，就是這麼傻。
有些人會說農村很多人把狗養老了就會賣掉啊，這樣還是存在很大一部分合法的狗肉來源啊。就我們廣東我所了解到的農村地方來說，農民賣狗以前還蠻多的，近幾年少了。就是因為很多人的狗根本還沒到養老了，就會被人偷走。
你也許會認為不可能，農村人也不會這麼傻吧，明知道有人偷還不把狗鎖好。因為很大一部分，農村人不像城裡人養寵物那樣，樂意給狗收拾糞便。就算他們把狗鎖起來，他們也會在晚上或者早上把狗放出來拉屎拉尿。（這點大家不用噴，那些狗一般去草叢或者有沙土等隱秘地方解決，很少在村道上面拉屎，如果有被發現了狗主會被罵。）
你也許會質疑偷狗成本很高，但是我卻親歷了偷狗技術的進步，現在偷狗簡單快捷。我七年前養的那條狗經歷了所有偷狗手段。最原始的棒打、進化版的開摩托車套鐵索、射毒針它全試過。前兩種奈何不了我家的狗，讓它雖受折磨卻逃了回來，最後一種簡單快捷地取了它性命。
看到這裡，喜歡吃狗的人可能會覺得，不就是農村的狗被偷而已有什麼大不了，農村人很多對狗也沒啥感情，偷了就偷了唄，這樣還會減少狗咬人。
這樣想的人可能只看到狗粉攔狗的新聞，看不到偷狗引發的血案那種新聞。用毒針射狗真的很危險，隨時出人命。詳情請看以下新聞。
隨州兩瘋狂盜狗賊作案被發現 用射狗毒針射死主人
偷狗賊用毒針射殺狗 主人阻止時被射身亡_資訊頻道_鳳凰網
偷狗賊用毒針射殺狗 主人阻止時被射身亡
韶關狠心賊偷狗被阻 飛毒針扎死村民(圖)_金羊網新聞
韶關狠心賊偷狗被阻 飛毒針扎死村民(圖)_金羊網新聞
四川男子勇追偷狗賊被弓弩射中身亡 2人被抓獲_新聞_騰訊網
四川男子勇追偷狗賊被弓弩射中身亡 2人被抓獲
這種新聞不是我刻意去搜出來給你們看，是騰訊彈窗讓我看到的。
最後聲明，我不是狗粉，我家人除了我都吃狗，我不禁止大家吃狗，但希望不能保證狗肉來源合法的情況下大家不吃。因為我國的食品監管有目共睹，靠官方不可能杜絕這樣的不安全食品。不干涉他人確實是政治正確的，但是不要整天舉著大旗到處宣揚那粗鄙的三觀，這行為不是進步青年，而是無腦，請問你會思考嗎？你深入了解了嗎？有的人說偷來的都是寵物狗，拿去賣比做狗肉值錢。你tm不知道農村養土狗看家護院嗎？這狗被偷走不是吃肉你告訴我還能去幹嘛？
我家在北京郊區，大概兩年前開始，丟狗的現象越來越多發，甚至出現了搶狗的現象，一般都是家裡沒人時翻牆偷，鄰村一個大嬸晚上牽著狗遛彎兒，結果來了個麵包車，下來個男的直接把狗搶走，一個手無縛雞之力的老太太也沒轍，看著他把狗帶走。報警？什麼？你丟個破狗誰給你查去，做夢去吧。那麼請問，你覺得這種現象可能不是普遍現象嗎？這些狗影響到別人生活了嗎？它們該死嗎？別一說做狗肉的狗是偷來的有些人就如喪考妣的狂吠！你tm不清楚就別bb。
我不知道這個山大的說的對不對。我也不會幹涉別人吃。我希望流入市場的狗肉能像豬牛羊一樣規範化的養殖和檢疫，別tm是只狗不管來路殺了就吃，盡量讓偷來的狗沒有銷路。
來來來，坐等撕逼！
天線風波_資訊頻道
起因
小區內從來沒有這般劍拔弩張。起因，源於35號樓上的一根天線。
5月9日，在35號周圍的幾幢樓的門上及小區告示欄都貼上了一張醒目的「大字報」。
紙上最醒目的是一幅天線的照片，下面列印著：
「還我健康，還我安全！35號×××室業主，在未得到小區物業批准和小區居民業主委員會的同意，不顧居民的公共安全，私自在公共樓頂搭建不明輻射天線……強烈要求立即拆除……」
一天後，原有的紙張旁邊又貼了一張，寫道：「本人是35號×××室業主。我是上海無線電運動協會的會員……該天線工作在1-30MHz對人體毫無輻射危害……本人所持有的相關證件、執照已經在物業、所屬居委會、派出所、房辦、城管和科委備案……近年來無線電通訊已經在自然災害和各種突發事件中起到越來越重要的作用……」紙上，還有這位業主的手寫體簽名。
又過了一天，這張紙上又被人用圓珠筆批上了「胡說八道」等字樣。
這個2006年底建成的小區住著各行各業的人們，用物業經理的話說，「高層次的居民不少」。但鄰里關係算不上親近，不少鄰居之間幾乎互不相識。
倒是這一次，不明原因的居民紛紛去物業了解情況，互相認識了不少；住在低樓層的人們，有的竟是頭一次關注到了樓頂上的這副天線。
即便是往日較為冷清的小區論壇上，也開始了對天線的「討伐」。
「這根天線，我越來越好奇了。」有業主寫道。天線是從2010年架起的。論壇上，有人用照片拼出天線的 「進化過程」——從開始的一小根，變為一個大大的「Y」字，再到今年5月升級為「八木天線」，尺寸達到12米乘5.89米。
天線的主人是業餘無線電愛好者，當初選擇這個位於郊區的小區，也是經過考察——小區周圍都是別墅區，安靜，且沒有遮擋，對通聯有利。
但隨著天線一次次升級，反對聲愈加激烈。尤其是周圍幾棟的頂層住戶。一對老夫妻甚至每日用一面鏡子對著天線的方向，好 「把輻射反彈回去」。
38號一位阿姨家正對著天線主人家，南面房間的窗帘一拉開，就是碩大的天線矗立眼前。她與天線主人唯一一次見面還是6年前剛剛搬進小區，因兩家戶型一樣，去對方家參考過裝修。
天線架上後，她找過物業經理幾次，開始物業答覆說對方是工作需要；天線又一次變大的時候，她去找過居委會，居委會來做她的思想工作，「大家是鄰居，都往後退一步。他是無線電愛好者，這是民間的一項活動」，也就不了了之。
今年，她的女兒懷孕，因市區房子對門有人裝修，便將女兒接來這裡。來了卻發現對面的天線再次升級！
擔心輻射、避雷、颱風等問題，實際都沒有反映出她內心的無名之火——「憑什麼？我在買這裡房子的時候，前面的屋頂可沒有這麼個龐然大物。」
她曾收集過反對的住戶簽名，人數不少。
小區的物業經理也坐不住了。什麼時候能坐下來談談？大家吵來吵去，實際只是隔空相爭。反對者的話
5月14日下午3點，小區物業的會議室內，大家圍坐。居委會黨總支書記、派出所民警、物業經理均到場。
第一個正式發言的是18號的一位老先生。他是幾位業主公認的「專業人士」，退休的高級工程師，開會時不忘帶上自己在南京電子技術研究所從事39年微波專業工作的資格證。
「電台是否合法，他是否有執照，只要無線電管理局認可就行。但這與能不能在小區里裝是兩個概念！這個頻率，我以前也接觸過，天線有接收、有發射，再加上波瓣的增益，在人口密度這麼大的小區內架設，對周圍人群的健康肯定有影響。你說影響怎麼證明，很難說，因為影響是長期慢性積累的過程，而且每個人體質不一樣，有的人影響重，有的人影響輕。主要的表現就是萎靡不振，白細胞下降。像在我們單位，如果不適應，就會調換工作崗位……我們的身體只能我們自己管！」
「對啊！對啊！」原本安靜的會議室，附和聲此起彼伏起來。「我家女兒都懷孕了，嚇死人了！」有人說。
「大家靜一靜，先聽人家講完，尊重人家。」張警官趕緊維持秩序。
老先生接著說：「所以我認為，這個天線不能架在這裡，大家都是買房子來的業主。我認為這個事情應是物業來管，但物業沒有執法權。如果沒有人管，以後一定會產生居民矛盾，最後還是反映到派出所裡面。」
接著是21號的一位業主，他的北面房間與廚房都對著天線。
他提出幾點看法：「第一是選擇權。請站在周圍鄰居的角度上想一想。你聲稱輻射不大，但它的確是低量長期地存在著，我們是在被動地接受。手機、微波爐，我都可以自己選擇用或不用，但你的天線什麼時間發射、對著什麼方向發射，我沒有辦法知道，也無從防護。
「第二，你說了很多無線電的作用，但我不認為對小區的居民有什麼幫助。假如徐家匯有地震了，那你用什麼辦法告訴我們呢？也許在你們的圈子裡覺得無線電意義很大，但對我們真的沒有用處，卻還要忍受你的射線。
「第三，也許你在圈子裡是越來越資深了，因為你的天線越來越大了。但我們比較傳統，也看過以前的老電影《永不消逝的電波》，那些解放前的老前輩哪會裝這麼大的天線？還不是一樣把電波發給了延安？你能不能發揮你的能力，把天線弄得小一點？
「而且，合法的未必是合理的。你原本天線那麼小的時候，大家都比較少來干涉你，但你現在……」
「是啊，不管你是不是合法，你的所作所為已經影響到了大家的利益！」一位老太太忿然接過話。
「社區是大家的，不是你想做什麼就做什麼！如果每個人都裝天線，這個小區成什麼樣子？」又一位業主的話得到廣泛贊同。
20號的一位女士皺著眉說起自家3歲孩子的情況。孩子的房間位於天線的西南方向，直線距離約50米。「自從裝了天線以後，孩子每日每夜睡不好。從今年三四月份開始，更誇張，每天晚上都要坐起來尖叫，半小時以後，再躺下去睡，過一個多小時，再起來叫。可是如果去外地玩，在外面的酒店睡，就很安穩。我的小孩睡不好，我也睡不好，每天晚上起來3次，我瘦了大概10公斤！」
「嘖，嘖！」幾位阿姨義憤填膺，「都影響人家小孩健康了吶！」
天線主人搖頭苦笑，他認為這些和天線沒有絕對的關係。他在後來的回答時說：「總得有直接的證據吧！」
隨後話題又集中到了樓頂的使用權上。
13號的一位阿姨說：「你說無線電管理局認可你的執照地點選擇在我們小區，物業的同意書你起碼要拿出來吧？」
「可是我是在我家屋頂上裝……」天線主人說。
「屋頂是屬於大家共有的，」有人揚了揚手中列印的法律條款提醒他，「比方說，裝太陽能熱水器，只要樓頂裝得下，即使是低樓層的用戶也可以裝的。」
「那麼樓頂我有沒有一部分？我可不可以裝？」天線主人反問。
「不可以，這個東西我們不同意裝！因為影響到了大家生活，也影響了小區的環境！」有人回答。
業主們的意見表達得差不多了，張警官示意天線主人可以回答一下居民的疑問，結果有業主直截了當表示：
「不，我不需要聽解釋，反正一個字，拆！你在安裝的時候詢問過大家的看法了嗎？現在要我們聽你的回答，為什麼？」
張警官再次維護座談的秩序：「我們要給大家公平說話的權利嘛。」安裝者的話
天線主人不懂，他的天線為何讓人如此反感。
他在小區論壇里說：「相由心生，我覺得我的天線蠻好看的。這可是上海市第一副這麼先進的天線……」這個說法隨即引來其他業主的評價，「太囂張」。
他對業餘無線電的愛好始於2001年。一接觸就愛上了。他自稱「火腿」（業餘無線電愛好者的別稱），通過考試領取到業餘無線電台操作證書，又經無線電委員會批准取得了無線電台執照，同時也領取到了分配給他的呼號。這個呼號，是每個業餘無線電愛好者身份的標識，平日里與熟悉的「火腿」電話，大家都直呼對方的呼號，而不是名字。
在上海，與他類似證照齊全的 「火腿」超過6000位。在美國大約有70萬人，在全世界總共大約300萬人。
他忘不了第一次和國外的「火腿」通聯後的感覺，「好像全世界都對我打開了大門」。
他自己開公司，空餘時間較多。在家時，一般早上6點半到8點，他就把天線對著北美，和北美的朋友聊天；上午通通國內的「火腿」；下午3點半就對著歐洲，因為那時歐洲是早晨了；晚上10點到11點半，「還可以叫叫美國」。「這時候非洲的台也出來啦！非洲可是稀有電台……」
他認為無線電在地震救援時可以起到應急通訊的作用。4月20日，雅安地震當天，他正與一位成都的「火腿」通聯，8點02分，突然對方說：「地震了！」知道地震後，他趕緊將天線對準成都8區方面，等待著，看看有沒有呼救的信號傳來。「如果有的話，我就轉給CRAC（中國無線電協會業餘無線電工作委員會）總部，他們會聯繫救援部門。」
業餘無線電愛好者之間互相攀比的，就是看誰接收到的電台更多，或是看誰發出的信號更多地被其它電台接收到。
在徐儒和許毓嘉眼裡，這樣一些青年「火腿」的出現，讓他們覺得「後繼有人」。徐儒是上海無線電運動協會的原秘書長。而現年93歲的許毓嘉則是解放前就開始玩電台的業餘無線電活動家。
許毓嘉至今還能回憶1947年10月5日與加拿大人米爾·桑得斯的通聯。對方當時通過一個簡易的通聯裝置聯繫到了許老，並將這段經歷寫在1988年的《加拿大無線電雜誌》上。文中寫道：「當我聽到『這裡是C1CH（許毓嘉在解放前的呼號）呼叫VE7KH（桑德斯的呼號）』時，由於太激動以致於一下子跌坐在椅子里，連話筒也扔掉了。我真不敢相信自己的耳朵，想不到僅配備一根『晒衣線』的10W信號就能夠通聯到中國。」
經過近40年的暫停活動，上海於1983年首次設了工作台，1990年起在一批解放前就開設個人業餘無線電台的老先生中試點，呼號BA4AA的徐儒和呼號BA4CH的許毓嘉就在其中。
但即便是在全國業餘無線電圈子裡德高望重的許毓嘉，也常常因為架設的天線，而被居委會「找麻煩」。
許毓嘉的電台裝在樓里的屋頂上21年了。他記得，那是在1992年的某天，上海市無線電運動協會、無線電管理局、公安局三方面派人到他家裡來做工作，希望他在自己家中設立業餘無線電台。其中公安局的一位同志說：「你這個電台架設以後，居委會的人如果來找你，你就讓他們打電話到虹口分局（許老家所屬的公安局），我來給他們解釋。」
此後的多年，從來沒有過鄰居反映意見，除了一次因為電台的線路問題而和幾位鄰居的電話產生串線。
但自從2000年樓里一位鄰居從美國回來，說了些「天線會輻射」之類的話以後，鄰居的反對聲和居委會的上門次數就多了起來。那段日子，許毓嘉飯也吃不下。他讓居委會電話虹口分局，但也不知對方有沒有打。
去年8月，本市浦東新區法院裁決過一位居民把業餘無線電愛好者告上法庭的案子。最後的結果是法院認為，該無線電愛好者作為業主對其樓頂享有共有權利，同時對他人合理利用樓頂也負有一定的容忍義務。
這是一個對於 「火腿一族」來說里程碑式的案件。許毓嘉所在的居委會此後沒有再找過他。
此次小區風波的天線主人認為，就憑這個判決，自己把天線安裝在屋頂上，沒有任何不對。
他也不認為自己的天線的輻射會影響到居民的健康。「微波爐的頻率是2450MHz，功率達到800瓦、900瓦，輻射遠遠比我的電台大得多了。」徐儒也解釋，所架設的是短波電台，通過天波發射，即由天線向高空輻射的電磁波遇到大氣電離層折射後返回地面。天線的發射有一定仰角，對著天空的電離層發射。因而他認為對周圍人群的影響微乎其微。
「大家提出的安全問題，我也擔心。」天線主人說自己沒事就「往天上跑」——去屋頂查看天線，機油加得夠不夠，螺絲有沒有松等。
對於天線越來越大，他解釋，自己對天線的不斷升級就像愛車之人不斷更新車的部件一樣。目前的天線效率很高，能夠通過較小的功率就將信號射出去。殘留的「駐波」非常小，也意味著對周圍的輻射很小。
「有業主提到沒有選擇權，從情理上我可以理解，但是從法律上，我也無法回答他的問題，他確實無法選擇。我也很困惑，電台到底應該安裝在哪裡？」他說。中立者的話
葛立林以前學數學的。有著理科生一貫的理性。他住在南面一幢樓，站在廚房裡，天線顯得很礙眼。
雖然反對，但他很少情緒化地表達不滿。
從天線出現伊始，他就去查天線是否會有輻射，影響有多大。「電磁輻射的原理和防護」，「輻射與功率、頻率的相關性」，他都查過。
如果把自己當作局外人，他可以冷靜地分析——從物理學專業的角度，任何通電的螺線圈，都會產生磁場，任何家用電器都會有輻射，只是輻射的大小問題。這與電器的功率、使用的頻率，還有與人的距離都是有關的。「實話實說，天線的輻射量不算很大，確實比不上微波爐，他只是增加了我們的背景輻射，」他說，「如果是一個居民科普知識比較完善的地方，或許周圍的居民未必有這麼多異議，因為大家可能都能了解。但如果我去告訴業主們輻射不大，大家一定會說我是叛徒。」
但是，作為局內人，他堅持認為，合法的，未必合理。「他的輻射也許沒有達到國家需要檢測的水平。沒有達到標準，不代表沒有，況且檢測很少考慮輻射的累積。」一位公共衛生專家也認為，電磁波是有累加效應的，長時間，小劑量的電磁波也會對人體造成傷害。
按現有的公約來說，只需要得到與他共同擁有的35號樓頂的2/3的業主們同意，但實際呢？真正影響到的，或許是周圍幾幢樓的人家。「因為天線發射是有角度的，天線下反而是沒有輻射的。」
幾天前，葛立林和中介的一次聊天，讓他覺得自己不僅僅是健康受損。
他沒事會與中介聊聊天，看看房價的行情。中介問他住哪個小區，他一說名字，對方立馬問：「是不是你們小區豎了根天線？」
得到肯定答覆後，直搖頭：「那賣不出去了。如果直接看到天線的房子蠻難辦，看不到的嘛，糊弄過去也就算了。」
這讓他更加鬱悶。回來後，他在心裡設想了N種干擾電波的惡作劇形式。
去迪卡儂買根魚竿，包上鋁箔，豎在自家樓頂；如果算是惡意干擾電波，風箏我總可以放吧？
「不要做這樣缺德的事！」葛太太聽到他的玩笑立刻予以阻止。
「但我沒違法吧！他不考慮別人的感受，那我也不為他考慮，」葛立林嘟囔道，「這是物業、居委會的損失。鄰里關係不和諧，直接導致的是管理成本大大增加。」
他很希望最終的結果是，天線主人能夠站在其他業主的角度考慮考慮，不要因為自己的愛好影響他人。可以在車裡設電台，也可以在家裡，當然，最不濟，就把天線換小一點。後續
天線風波進行到此。物業、居委會均做了不少努力。但一方占理、一方據法，依舊是兩難。
如何才能讓雙方找到交集？物業經理和業委會都很頭疼。
業委會主任在會上問大家，電台架設在小區內，涉及到公共的利益，每個人都主張自己的個人權利，但個人權利的邊界又在哪裡？
沒有人能回答。
無論如何，居委會和物業為雙方搭建的座談會還是得到了大多數業主的認可，雖然「如果再早一點溝通，可能會更好」。但畢竟，溝通是唯一的渠道。
天線主人在會後拉著38號那位阿姨，一口一個「阿姨」，邀請她到自己家看看。
阿姨也是心軟之人，口氣竟也不似會上那般強硬。雖然她的主張依舊沒變：「必須拆。」
天線主人很無奈：「或許我會考慮換一個小一點的天線吧。」
而我們關注的是：小小一根天線，挑出的是多少地方常見的一種現象——站的位置不同，看到的公平和正義也不盡相同。
（文中部分業主為化名）
一句話：知乎道貌岸然的狗肉粉，不過是天線主人的鄰居。
作為職業歪樓師，我喜歡這樣的新聞：
居民擔心輻射 合肥一基站一周內將拆除
-----------------
好了，樓歪的差不多，回到主題。
先說結論：在玉林狗肉節這話話題上，立場比證據更重要。
這位匿名用戶，用「事實」證明，這份報告是值得懷疑的。
我不信，我不信，我不信……這位的立場說明，任何調查和證據都是無意義的。
我其實很想知道，哪個機構能拿出「鐵板錚錚的調研資料」，玉林市政府，國家統計局，疾控中心，央屎之類的媒體？不過我知道，除了狗販子，他誰也不相信。
偷了的狗，吃了，你怎麼地？
吃貨只有立場，沒有來源。
太長沒法截完，想看自己去找。總之，激素雞我們都吃了，毒狗肉吃了惹著你什麼了？
又一位「我不信，我不信，我不信……」
我最欣賞的還是這位的風格。
在狗肉的問題上，知乎的政治正確是吃是一種權力。在吃的問題上，大家只要守住法律這條底線就行了。所以還是前面歪樓裡面的那句話最正：
小小一根天線，挑出的是多少地方常見的一種現象——站的位置不同，看到的公平和正義也不盡相同。
我覺得沿海周邊省特別是農村這種現象特別嚴重 我曾經微博上看到過虐動物的一位 底下有很多支持者 多出自這些地方 他們幾乎都不例外是捕狗食狗鏈上的一員 他們自成團體 憎恨愛寵物之人 我就順著看他們的微博 無一不是嘲笑辱罵狗奴 貓奴 還有雙方的爭吵 一些愛心人士的微博下也有不少人辱罵 我覺得很無奈
這就是現實 同樣 質檢部門睜眼瞎 收錢不檢疫即可入狗肉店 嚷著除狗患 帶著販狗人拖上車就走了 留下愛心人士湊錢苦苦追尋 哀求
沒有制度的束縛 仍有不少人鼓動 連我都不知道 食用狗肉是否合法 所以就有市場 就有商機 就有捕殺
知乎一些人覺得自己政治「正確」高於調研和推理。你只要阻礙了我吃狗肉的人權我管你有多少證據多少調查……不需要任何數據只需要耍耍鍵盤，至今未看到知乎任何從業人員（養殖、銷售狗肉的人）出來說話。
註：利益相關，作為養殖畜牧相關人士，我在知乎看到過各種各樣千奇百怪的養殖者，連養蚯蚓的都有！請告訴我為什麼沒有養肉狗的！為什麼沒有狗肉經銷商！我們需要的是真相和事實，不是空對空的道德標準大辯論。（注意：這個問題是要不要跟風吃狗肉，不是要不要去高速公路攔車，某些人實在是問題都沒看清就開始跳了吧？）
至於那些說我才不管來源是不是偷的，這是政府的事，不能用這個來干涉我吃的權利……我只能呵呵了。購買贓物也是犯罪啊。國內食品安全問題窮出，並不是單純只是生產者和監管者需要努力的事，消費者同樣也有權利對自己不認同的產品質量和來源作出拒絕，有責任用自己的選擇權來促進市場與產業的改善，促進立法與監管的力度。如果只要便宜就可以不管三七二十一買買買，出了事才想到找政府，最後只能是劣幣逐良幣，中國真要有用心飼養的肉狗企業也要被這些貪便宜的吃貨給整倒閉，你讓他們拿什麼去和成熟龐大成本低廉的黑市去競爭？
最後再重申一下：呼籲政府加強監管與呼籲消費者睜大眼睛抵制黑貨不衝突！你消費者自己都無所謂政府憑什麼吃飽了撐著去監管還砸自己的腳還減自己的稅？
=========================================
補充：
有人說，中國有肉狗養殖啊，我大山東如火如荼啊，我聽說我老家的農村的親戚聽說有人搞養殖……云云。Stop，我們討論的不是中國有沒有肉狗養殖，而是玉林的狗肉市場主要來源問題！中國的肉狗養殖是否成規模，成氣候，是否有可持續發展的盈利，能供應狗肉市場需求的百分之多少，主要流向哪些地區和銷售模式……這才是我們需要知道的。並不是說，有人養殖，就可以證明沒有或者少有偷盜。
事實上，肉狗養殖者才是被盜狗者坑得最慘的人群。以下扒自中國肉狗養殖論壇的養殖者：
規模化養殖肉狗到現在有3整年了，上網不多也不太關心行情，這幾天因為想批量換種才冒上來看了下。
我估計各位想入這行的多多少少是受了CCAV或者山東的那群人煽情的結果，狗肉市場並沒那麼好，偷來的狗價格打壓，畢竟現在外面流浪狗也還是很多的，你想賺錢毛狗價格必須在12塊以上。廢話不多說了，想養肉狗必須具備這些條件或者有這些潛在風險。
為什麼飼養肉狗的都賺不到錢？
我看了你們的帖子，發現算來算去，狗肉價格低於20一斤，你們基本沒賺頭！
狗不比豬
豬耐粗飼料，豬不喜歡活動，易長膘，肉豬選種育種技術已經非常成熟，成長速度快，抗病能力強的豬種很普遍，養豬技術簡單，養豬場地需求小........
而狗，本身狗在西方國家都不吃，自然也就不會有專門的肉狗選種育種，國內肉狗的選種育種基本上都是靠騙，正常的狗至少6個月才成熟（豬3-5個月），並且狗的抗病能力弱，尤其大群圈養，而且狗的飼料轉化效率不如豬，狗的活動量大，脂肪不易堆積。
以上這些不是關鍵，重要的是偷狗賊，嚴重拉低了狗肉價格。
看看玉林狗肉節的狗，瑞納犬、泰迪犬、博美犬、哈士奇犬，連松獅都有......
你們就知道為什麼狗肉價格怎麼這麼低了！
狗肉如果受真的受養殖成本影響，價格不會低於20，因為目前養狗成本非常高！
存在問題：
1、規模小而散、從目前我國肉狗養殖業的規模來看，雖然遍及全國，但真正形成規模化飼養的場家卻很少，遠遠不能滿足社會對種狗的需求，更談不上滿足社會對商品狗的需求。
2、品種雜而亂、我國目前還沒有培育出真正符合標準的肉用狗品種，各養狗場飼養的品種，主要是以從國內外引進的一些大型狗進行純種繁育，或用其與本地母狗雜交所生的雜種狗，或是當地較比優良的土種狗。有的為了獲取經濟利益，基本是用其雜交一代的公狗作為種公狗，再從當地收購母狗，以9母1公或10母1公為一組，當作種狗進行銷售。總的來看，市場上所出售的種狗品種較雜、遺傳性能不穩定、體型大小不一、毛色雜亂、年齡參差不齊。
3、飼料單調、營養不全、目前，我國肉狗養殖均以傳統的經驗日糧標準進行飼養，飼料種類單一，變化大，營養水平低而且不平衡，礦物質元素、特別是微量元素和維生素十分貧乏。生長速度慢，常出現某些代謝疾病，從而影響或限制了狗的正常生長發育。4、發病率高、成活率低、集約化養狗，首先遇到的難題就是狗的發病率高、幼狗成活率低。群養後發病率較高的原因是：傳染間距縮短、目前，養狗場種狗的來源比較複雜，有的是從某些狗場引進的，有的是從農村收購的散養狗，在這些狗中有的帶有某種傳染病，與健康的個體飼養在同一場內，通過飼料、飲水、糞便、空氣以及飼養者或個體間的相互接觸，引起整個群體發病。
應激作用加大、狗的嗅覺、聽覺和視覺靈敏，攻擊性和好鬥性強，看家護院是其本能。所以，狗群養殖經常受到兩方面的影響。一方面，來自群體內的密度、打鬥、敵對和嚎叫等應激作用；另一方面，來自外界參觀人員、過往車輛和行人等方面的應激作用。從而使其內分泌紊亂，導致繁殖力和抗病力下降。
疫苗質量差或接種方法不當、目前，肉狗的疾病免疫程序都是參照狐、貉等的免疫程序，其疫苗也大都是借用毛皮動物用疫苗，實踐證明，其免疫效果不夠理想。因此，用於狗的各種疫苗，應由狗的病料分離培養出的病毒所生產的疫苗，才能確保疫苗的效價。此外，通常幼犬在斷乳後進行疫苗接種。多年的實踐證明，幼犬在出生後40日齡開始，就應進行小劑量、多次進行疫苗免疫接種。
知乎的「政治正確」者們，不要再閉著眼睛自欺欺人好不好？選擇消費時把自己作為毫無責任的不知情者，食品安全出了事故又開始罵政府罵奸商。這和殭屍肉是一個道理，有些人一邊大吃特吃比菜場原料還便宜的串串，一邊轉發天啊驚了怎麼會有這麼可怕的凍肉！
貼一下我在另一個問題下的回答吧。
這條評論又讓我覺得為什麼狗粉這麼招黑了……狗粉給人一種動物保護者里的顏控的感覺。也記得之前看一個bbc瀕危動物的紀錄片，一隻呆萌的鸚鵡就有很多人刷「哇好萌好可憐，要滅絕了」，然而同樣瀕危的泥鰍之類的動物則彈幕都是「我靠好噁心，密集恐懼症，我先走了」。不過看了這個紀錄片，不從狗粉的角度，我還是覺得玉林的狗肉節比我想的還是有很多不足之處的。
首先就是，根本沒有一個肉狗場出現在紀錄片里。我甚至懷疑真的有沒有養狗這個職業——還是偷狗才是職業？我記得知乎有個問題，「你和你的寵物狗有什麼故事？」基本裡面是農村的回答，最後大黑狗大黃狗都是給偷走了。渠道問題太多，而且一斤狗肉賣那麼便宜，如果按照狗的生長周期，哪怕是只餵豬飼料，養狗也是賺不到錢的。更別提狗是肉食動物，如果只吃飼料根本長不到視頻里那麼毛色發亮身材正常的。另外視頻里的中年婦女聲稱自己養狗，但是籠子里拉的是不同種類的狗，而且她也說是從別人手上買來的。所以可能養狗的人是有的，但都是從偷狗的人手裡買來，養一段時間，再轉賣給玉林的本地人。畢竟如果是自己養狗的話，為什麼會養出不同種類的狗？而且泰迪這種小狗，對於狗場來講性價比確實低了，如果有人想賺錢肯定也不會選擇這麼小的狗。
最後，打擊偷狗是第一位的。自己的防範意識也要好，沒人看著就不要把狗拴在門上。的確吃狗和吃其他動物沒有特別的不同，但是偷狗和偷別人的東西也沒有任何不同，也是要坐牢的。希望有關部門能重視起來，規範食用狗的渠道。相信玉林人也願意吃狗場養出來的狗，而不是被偷的寵物狗。只要沒人的狗被偷了，相信指責他們的輿論也會少很多。當然，評論里提到狗肉的漲價，這是必然的。但是如果玉林人拒絕的話，就等於助長了偷狗販子的囂張氣焰。如果嫌貴的話，那就自己買小狗養大了然後宰了吃，相信也沒人會管。現在大家不買狗自己養自己吃就是因為養狗的成本和買黑心狗肉的成本不對等。如果狗販子被嚴打，那麼自己養狗和買狗價格差不了多少，也許大家就會吃自己養的狗了。
對價格的判斷是個人主觀，但是偷盜問題是有數據支持的。產業到底有沒有問題，各位看客自能分辨。
個人覺得當前的社會大環境十分不理性，甚至可以說是暴戾的。醫患矛盾，「醫生該死，殺殺殺」；路怒症，「女司機可惡，殺殺殺」；拐賣兒童，「人販子一律死刑，殺殺殺」。在這樣的大環境中，能夠保持冷靜、理性分析，試著拿出解決方案的人士，包括很多知友，值得尊重。
在澎湃的這篇採訪文章中，郭鵬（山東大學哲學與倫理學副教授）的一些論點論據，拋開具體對錯不談，值得思考和關註：
1、 狗肉背後的其他問題，如偷狗的盜竊犯罪及引發的農村安全問題。
2、 狗肉市場並非玉林一地，而是一個全國性的市場，不應只盯著玉林。
3、 期待政府相關政策的調整，也就是知友們常討論的狗肉市場的監督規範化。
4、 理性消費，拒絕不當消費。吃狗肉不是不當消費，但是不顧來源、不顧食品安全衛生的盲目消費是不當消費，於己於人都不利。
吃或不吃狗肉本身本不應該成為矛盾爆發的焦點，支持吃狗肉的本應關注狗肉的食品衛生問題，反對吃狗肉的本應關注狗肉市場的合法規範化和監督問題。現在雙方揪著吃不吃大戰了幾百來回，遺憾的是，吃狗肉依舊吃著不那麼衛生的狗肉，反對吃狗肉的仍然採用不那麼合法的手段與不規範的市場做著鬥爭，靠狗肉賺錢的繼續賺著不那麼乾淨的錢，媒體一如既往的引導著這場撕逼大戰。
所以也許然並卵。
應不應該吃狗肉，狗粉拿伴侶動物、人類朋友之類的那些扯淡論調說不著，這點毋庸置疑。
但是狗肉的來源如果有很多是文章里所說的偷來的、搶來的，甚至病死狗，那正說明餐飲業、畜牧業之類的監管部門對這一部分缺乏監管。
從這個問題之前的一些知友的回答來看，和文章里描述的一樣，媒體將焦點放在了「可不可以吃上」，所以現在很多人對吃狗肉這個問題也就集中在可不可以吃上，最後導致一部分人對這個問題反應過激，哪怕是揭露一些與之相關的黑色產業鏈，反應立刻就是：「我吃狗肉你管得著？」。要是看過文章後難道不應該是「隱患這麼多，是不是等規範化一點之後再吃？」，又或強烈要求國家對狗肉監管力度大點，好吃個放心狗肉。
================
有知友說：「去吃肉的食客哪可能分辨那肉是偷來的搶來的？」
我覺得是這樣，看過這個文章然後還是主動去吃狗肉的大概分三種人：
第一種，不懈，不相信現狀如此，或者是行內人覺得這文章寫得胡說八道，照樣去吃，道德上沒問題，法律上我覺得應該也沒問題，這是自己的選擇，因為他相信這個事是白的。
第二種，覺得可能確實是有這種情況，不過自己常吃的地方應該還是白的，或者碰不上，也沒問題理由和第一種情況一樣。
第三種，對此文章深信不疑，這黑啊，然後照樣去吃只要別是病死狗吃出來病就行，就是偷來的照樣吃，說這種人是壞逼、道德有虧應該沒人質疑。
1.那麼狗肉節的習俗從何而來？
就為了消費造出個節來，怎麼著了？雙11，雙12，情人節，父親節，618哪個不是如此？你管得著么？
2.狗的主人也是受害者不是嗎？
當狗的主人把狗放得滿大街跑他就不是受害者了，偷狗的人只要沒翻牆進家偷就不叫偷，如果真能把大街上的狗都消滅了反而是大功一件。（狗拴在自己家裡被偷的狗主人是受害者）
3.狗肉的食品安全無法保證，為什麼還要跟風吃狗肉？
你管得著么？還有吃屎喝尿（搜索：尿療，湘潭+吃屎了解更多詳情）的呢，屎尿經過檢驗檢疫了嗎？但人家就樂意，你管的著么？
============================================
有評論認為我戾氣重，要理性討論。那好，我這個人一向以德服人，就和你理性討論：
你今晚吃的啥？（假設你吃了個燒雞）晚飯吃燒雞的習俗從何而來？你確保雞的來源是合法的嗎？按照規定每隻雞在種雞產蛋前後、雞養殖出欄時、宰前、宰後以及配送前共需要檢疫5次，你吃的雞檢疫過么？食品安全問題這麼嚴重，為什麼還要跟風吃雞肉呢？
如果我真的這樣狗拿耗子多管閑事，你還能心平氣和和我理性討論么？和狗肉有直接關係的有三種人。
- 盜狗販子。他們是黑色產業獲利者
- 狗粉。 被盜狗販子侵犯了財產權，是受害者。
- 狗肉粉。被盜狗販子侵犯了生命健康權，是受害者。
保護公民財產，保護食品安全，打擊偷盜犯。這是政治正確，毋庸置疑。
- 對於被偷了狗的狗粉，我們表示同情
- 對 食用不合格狗肉中毒的狗肉粉，我們表示同情
- 看到狗粉丟狗說「活該」的人，我們表示鄙視
- 吃狗肉中毒事件，表示「每每讓我心情些許寬慰」的人，我們表示鄙視
這是政治正確
對於狗肉黑色鏈條，怎麼解決呢？很簡單：保護公民財產，保護食品安全，打擊偷盜犯。 受害者不再受到侵犯，犯法者受到懲處。再好不過。
但有些狗粉不滿意這樣的做法。
他們希望 「完全剝奪你吃狗肉的人權」 從而讓 「我的財產權得到更好保障」，
還假惺惺的說「剝奪你的狗肉權，是降低你中毒的風險，是為你好」
既然打不過作為施害者的盜狗販，就拿同為受害者的狗肉粉開刀
自私到這份上，不得不反對了。
某高票答案認為
吃狗肉是購買贓物，購買贓物是犯罪
普法如下
不是
無聊地爭論能不能吃以及噴狗粉早就不感興趣了，現在我比較關心三個點，一是政府到底準不準備弄一套狗肉產業鏈出來，二是，狗啊貓啊相對於其他動物確實存在特殊性，政府如何處理這些動物建立起產業鏈之後帶來的影響，三是，咋沒人關心關心被亂抓的各種貓。
我以前也反愛狗人士，直到我家狗被人偷了。別人吃不吃我管不了，至少我這輩子是不會吃的。
對於問題中「為何知乎上一提到「愛狗人士」就以反對為政治正確呢？狗的主人也是受害者不是嗎？ 」我想說說自己的看法！
對於大多數人而言並沒有去反對愛狗人士，我自己本身也養拉布拉多，我老老實實養我的狗沒人過來反對我來！關鍵的問題在於有些不法之徒是利用了愛狗這個道德借口做了違法的事，我們不反對愛狗，我們反對採取任何違法手段擾亂社會治安的不法之徒！
網上有愛狗人士踩踏別人汽車的照片，相信很多人都看過！其實這種違法愛狗人士挺可憐的，為什麼可憐，因為砸日本車的風頭過了又不敢去新疆，想欺負欺負人打砸搶點東西都沒借口，你看多可憐啊！
對於，說愛狗人士是受害者，我想說，那些採取違法手段侵害他人財產甚至人身安全的不法之徒他們不是受害者，在這種社會事件中，狗和孩子才是最大的受害者！
為什麼那麼多人都憎恨這種愛狗人士？
因為他們找到了利用道德綁架法律致使法不責眾的方法！
他們利用了狗，搶佔了道德制高點，打了人砸了車搶了東西，還要你道歉，仗著人多法不責眾！還用鄙視的眼光看著你，告訴你，我特么就欺負你了怎麼滴吧！反正我這是到農曆六月六把自己狗送到餐館殺了然後吃了，質量有保障
2、計算養殖成本是不對的
我家養了一隻2、3年的狗，按消耗糧食計算的養殖成本應該是超過1000元了，但是去年拿去集市賣，也就賣了150元錢，集市收購價基本在這個水平，貨源有保證，看新聞玉林狗肉節時售價達500元一隻，狗販子有足夠的利潤空間做這件事情。
教授」閉門造車」了，問題出在，農村養狗，增加的實際成本幾乎為0的，剩菜剩飯剩骨頭不給狗吃也扔掉了。並且狗承擔了看家的任務，養狗同時就是在使用他，不會產生不值得的情緒，售賣時惜售。
狗生狗崽子之後，一段時間養大了，總要把他們都賣掉的，一家養2條以上的狗不太合算，畢竟沒那麼多剩菜剩飯。
養狗這件事情，集中養殖肉狗，成本太高，拼不過農村散養。
我對澎湃新聞內容中的標點符號都不相信。對動物保護組織做的調查，我都反著信。動物保護組織說中國一年約有1000萬隻狗被吃掉，大部分是偷獵來的，其中部分是毒殺，我們就算1/100吧，一年就10萬隻毒狗，這得中毒多少人啊，幾年間，新聞報道的吃狗中毒的才多少？為什麼沒有發生大量食客中毒？這可是根據動物保護組織提供的數據合理的推斷，應該有海量的中毒人情，說明，有組織在撒謊。我就想說其實夏至狗肉節是狗粉自己總結的概念
我們一直都是想吃就吃啊哪有固定那一天吃的
以下是方舟子的科普文章《「方舟子和他的網友們」第44期：談動物權利》：
（對廣西玉林居民來說，夏至吃狗肉是傳統。許多人都珍視玉林的狗肉文化。動物保護組織稱，每年有1萬條狗在狗肉節被殺，許多甚至是被活活燙死或剝皮。要文化傳承還是保護動物？你怎麼看？2014年6月26日15:00-16:00，騰訊微博微專欄「方舟子和他的網友們」第44期，方舟子邀請趙南元和大家一起談談動物權利。）
費爾 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果吃狗肉是傳統，那日本人也可以理直氣壯的說，吃鯨肉吃海豚肉也是傳統，中國神龍架地區也有過吃金絲猴的習俗呀，愛斯基摩人有吃海豹、角鯨、白鯨的傳統呀，非洲某些原始部落還有吃人的傳統呀~是不是這些傳統都應該傳承下來呢？我看方老師未必支持吧！
趙南元 : 海豚不是瀕危動物，但吃無妨。鯨有滅絕的趨勢，需要保護。吃鯨肉本身並無不對，問題在於：鯨不是日本人養的，應屬於全球共同資源，只日本一家吃就很不公平。應該定出各國公正的捕獲量，在保證可持續的前提下，定量捕鯨。金絲猴瀕臨滅絕，當然不能再吃。至於吃人的傳統我們也有，例如中藥的紫河車。
Merthur : #方舟子和趙南元談動物權利#「活活燙死或剝皮」如果這種只為一嘗而（殘忍地）殺狗的「節日」叫做文化，中國還需要文化嗎？
方舟子 : 虐殺和吃肉是兩個性質不同的問題。即使不是對狗，而是對豬、牛、羊、雞、鴨，虐殺也是應該反對的，但不能因此推出不能吃豬、牛、羊、雞、鴨肉。
海像流浪的許 : #方舟子和趙南元談動物權利#人也是動物，只不過人比動物高級，在於人會說話而動物不會說話。狗也是生命，狗的權利一樣不可以被侵犯、。傳統不是全部要繼承的，需要「取其金華，去其糟粕。」而且你們憑什麼談動物的權利，你們代表誰？要談也是動物保護組織和玉林的居民談，我們必須保護動物的生命。
方舟子 : 豬、牛羊、雞鴨也是生命，它們的權利是不是也一樣不可以被侵犯？如果你是素食，植物、微生物也是生命，它們的權利是不是也一樣不可以被侵犯？憑什麼狗就要高其他動物一等？甚至高人一等？比如你為了狗的權利，竟要剝奪我們談論動物權利的言論自由的權利。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#動物的智商要怎麼測定，有人說狗的智商相當於五歲小孩，吃狗肉就是吃五歲小孩。
趙南元 : 吃肉和智商沒關係。有人說豬的智商比狗高，那麼吃豬肉是否就是吃八歲小孩？
黑暗和光明從來都是對立面 : #方舟子和趙南元談動物權利#網上動輒罵愛狗人士為狗粉，而在其他國家，愛狗卻是有愛心和責任心的表現，更將狗視為家庭的一部分，不知兩位對此有何看法？
方舟子 : 網上並不是把所有愛狗人士都稱為狗粉，只是指那些不僅自己愛狗，還不許別人不愛狗，反對、干預乃至暴力干預別人吃狗肉的極端愛狗人士稱為狗粉，他們的表現近乎邪教徒。希特勒也很愛狗，是不是也很有愛心和責任心？自以為很有愛心和責任心就可以干預別人吃狗肉的自由？
風冷無語 : #方舟子和趙南元談動物權利#生命從來就不是平等的，動物是生命，植物也是生命，都處於食物鏈的一環而已，狗從來也不是人類的朋友，頂多能說某些狗和某些人可能是朋友罷了
方舟子 : 更確切地說，狗只是其主人的朋友，某些狗的品種對陌生人可凶了，何曾把人類都當成朋友？說狗是人類的朋友，問問每年被狗要死的25000人和被狗攻擊僥倖沒死的無數人，他們同不同意？
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#監管部門應該加強監管,檢疫,屠狗程序.不能採取過於血腥的方式屠宰.
趙南元 : 無所謂吧，屠宰的要領總是一擊致命比較省事，至於是否「血腥」，只是觀賞者的個人感受。問題在於，誰讓你去觀賞呢？所以孟子曰，君子遠庖廚，聞其聲不認識其肉。要當君子，就把屠宰的事交給小人去辦，自己只管大快朵頤就是了。而且並非所有動物都需要檢疫，比方魚就不檢疫，雖然寄生蟲也很多。
Madison : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉、豬肉、羊肉、雞肉、牛肉哪個營養價值高？
趙南元 : 相差不會太多。
花青俏溪亭 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉好吃，這誰都知道。吃狗肉也沒有什麼不對。但是就像西班牙的鬥牛一樣，當這樣血淋淋的一幕展現在人們的面前時，不免會令許多人反感。請問兩位老師，當您們的眼睛裡看到這樣的行程，第一直覺是什麼？有沒有感覺到太多殘忍呢？
趙南元 : 君子遠庖廚，誰讓你去看的？殺豬就不「殘忍」嗎？不看就是了。問題就是那些別有用心的人非要把「血淋淋的一幕展現在人們的面前」，應該被抨擊的是這些展示者。
MilleyC : #方舟子和趙南元談動物權利#我覺得吃狗肉並沒有錯，可是非要偷獵寵物狗，非要那麼殘忍的處理它們就太不應該了.請問兩位，實現養殖肉狗和對其的管理是有多困難？
趙南元 : 寵物狗如果在家，出門牽繩，是不會被「偷獵」的。被獵的都是被拋棄的野狗，這些狗不被獵會攻擊人，十分危險。殺來吃肉是很好的處理方法，並不比殺豬更殘忍，也不必西方人用毒氣悶死更殘忍。
80後老媽 : #方舟子和趙南元談動物權利#人人要逐步做到，還是不吃，千百年來，我們一直希望自己的身邊有忠誠，人沒做到，我們有狗的忠誠，還要抹殺嗎，不知是否同意觀點
方舟子 : 你的狗只是對你忠誠，對別人可不忠誠。我們同意你不吃你自己的狗，也反對別人去吃你的狗，但你有什麼理由因此就不許別人吃與你無關的狗？
海像流浪的許 : #方舟子和趙南元談動物權利#我們換位思考一下，如果我們是狗，狗是人，狗要吃我們，我們還會為它們那麼忠心耿耿的賣命嗎？請大家深思熟慮的想一想吧，我是永遠不會吃朋友的，就算它咬我，它吃我，我都不會吃它打它的。希望保護動物的廣大網友們一直能保護動物，我在這裡代動物們謝謝您！謝謝謝謝！
方舟子 : 我們換位思考一下，如果我們是牛，牛是人，牛要吃我們，我們還會為它們那麼忠心耿耿任勞任怨地賣命？狗還經常咬死、咬傷人呢，牛可極少傷人，是不是更應該保護起來不讓吃？還有兔子、豬啊、羊啊、雞啊，都一樣。
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#世界上任何一種東西極力保護的結果都會導致泛濫成災，老鼠多了到處咬人何況是狗眼看人低呢，當狗的數量大於人的數量時，會不會出現狗以人為食呢？
趙南元 : 在台灣已經出現過野狗咬傷兒童事件，若非奶奶及時援救，就被吃掉了。
花青俏溪亭 : #方舟子和趙南元談動物權利#吃狗肉沒有什麼不對，殺狗也沒有什麼不對，但是大張旗鼓的虐殺就不對了。因此狗肉節，應該保持在別四處打廣告的範圍之內。兩位老師的建議呢？
趙南元 : 我看到的大張旗鼓宣傳都是狗粉搞的，作為商業行為，打廣告也很正常。至於「虐殺」則純屬狗粉的污衊，並無此事。
齊新章 : #方舟子和趙南元談動物權利#反對虐殺！反對非法來源的狗！反對檢疫手續不齊全的狗肉！但是，不反對別人吃狗。
趙南元 : 檢疫手續是否齊全是吃狗肉的人該關心的事，其他人不必瞎操心。來源非法也不可妄度，你走在街上別人是否可以懷疑你穿的衣服是超市偷來的，問你要發票？
小魚 : #方舟子和趙南元談動物權利#牛是人類最大的幫手，據說殺牛時候牛都流淚，為啥還吃牛肉呢？
方舟子 : 農耕時代，牛是最重要的家畜，一般是不吃的。現在有機器可代替牛耕作，就大吃牛肉，忘恩負義啊，太沒愛心和責任心了。還有綿羊給我們提供羊毛，雞給我們提供雞蛋，山羊給我們提供羊奶，怎麼捨得吃它們的肉呢？
北漂格格 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果那些所謂的愛狗人士一律是出家人或素食主義者，旁人倒也無話可說，若不是，豈不是把動物也分三六九等了，你讓豬牛羊雞鴨鵝……的其它動物怎麼想?愛狗可以，但要先愛人，兩位老師你們覺得呢？
趙南元 : 無論如何愛狗，都無權干涉他人吃狗肉。正如愛豬的也無權干涉他人吃豬肉。
驀然回首 : #方舟子和趙南元談動物權利# 總有一天,人類可以獵殺的食物鏈斷了,打算吃什麼? /陰險
趙南元 : 現在可獵殺的越來越少，都是養殖了。
石斛 : #方舟子和趙南元談動物權利#只要國家不立法，吃狗肉不犯法，作為公民就有權力這麼做。公民做不違法的事情遭遇無故的阻撓，就是侵害了我的合法權利，這樣就是違法的。所以說阻止他人吃狗肉的行為已經構成了違法行為。請問方老師我這樣理解對嗎？
方舟子 : 如果只是發表言論反對、抗議吃狗肉，那是言論自由，不違法。但是如果去威脅、干預別人買賣、吃狗肉，那是違法。
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#所以要求監管部門強化監管屠宰環節,就是避免過於血腥的情況出現.出現這樣惡意的行為當有法可依進行處罰,也許隨著愛動物人士的法制意識強化推動形成要求屠宰動物(可以先從幾類動物開始)必須以安樂死的方法進行這樣的法規..也行這樣的法規可以平衡雙方的矛盾.
趙南元 : 「過於血腥」只是狗粉的誣陷，還是請他們君子遠庖廚吧。其實認真研究一下就知道，目前的屠宰方法已經是最好的，所謂「安樂死」才是很殘忍的。
博大精深 : #方舟子和趙南元談動物權利#別說反對吃狗肉了，動物保護也是人類的奇葩行為，又不是一個物種的。
趙南元 : 動物保護是倫理學扭曲導致的價值觀錯亂，純屬歪理邪說。
復古風 : #方舟子和趙南元談動物權利#人民日報發表文章稱：「狗是食材也是伴侶。」對於人民日報給予狗這樣的定位，兩位是怎麼看的？
趙南元 : 可以自由定位，不只限於此兩種，當工具也行。
李亞平 : #方舟子和趙南元談動物權利#對待動物的泛同情主義是沒有意義的。中國對狗、也包括流浪狗的管理是落後且混亂的，每年產生數百萬上千萬隻流浪狗，疫苗注射率低。狗肉被食用客觀上有效控制了流浪狗數量和狂犬病。
方舟子 : 對流浪狗應該通過捕殺來控制，而不是通過食用。食用沒有經衛生檢疫的流浪狗有健康風險。要吃狗肉的話，應該吃專門飼養供食用的所謂肉狗，並經過衛生檢疫的。不要吃流浪狗，更不要去偷別人的狗吃。
寒星 : #方舟子和趙南元談動物權利#中國傳統習俗之中有好的習俗，有中性的，也有壞的習俗。好的習俗比如清明植樹，應該發揚；吃狗肉是中性習俗，有利有弊，應該適當管控；過年放鞭炮污染大氣，是壞習俗，應該移風易俗。兩位老師覺得呢？？？
趙南元 : 吃狗肉沒有「弊」，是好習俗。鞭炮有利有弊，適當放一下，興利除弊即可。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉的營養高於其它動物嗎？是不是食肉動物的肉營養更高？
方舟子 : 狗肉中並不含有特殊的營養成分，其營養成分並不比其他動物強，比如其蛋白質含量比豬肉瘦肉、牛肉瘦肉低，脂肪含量則比豬肉瘦肉、牛肉瘦肉高。
愚夫智 : #方舟子和趙南元談動物權利#擠兌別人學習國學的興趣，是不是也侵犯了別人的權利？用一句「女子無才便是德」這句早已棄之如敝履的糟粕來以偏概全地擠兌，取笑一個省文科狀元的學習興趣，和狗粉的偏激是不是也有共同之處呢？
趙南元 : 取笑是正常表達看法，沒有像狗粉那樣干擾別人吃狗肉。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#動物的智商要怎麼測定，有人說狗的智商相當於五歲小孩，吃狗肉就是吃五歲小孩。
方舟子 : 對動物智商的測定是比較主觀的。但學術界公認豬的智商比狗高，比狗靈，豬也是社會性動物，能與人建立親密感情，如果不是體型太大，豬是很好的伴侶動物。世界上也有很多人養豬當寵物。如果狗肉不能吃，豬肉更不能吃。
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果是狗就保護起來不要殺死一個，狗的繁殖能力也很大的，幾年以後，世界上的狗會是個什麼數字呢？會不會像蝗蟲一樣威脅人類的生活呢？
方舟子 : 很多狗粉是同意閹割狗的，甚至他們自己養的狗都閹割過。他們對待忠誠朋友的方式是閹割，這種愛心好恐怖耶。
石斛 : #方舟子和趙南元談動物權利#只要國家不立法，吃狗肉不犯法，作為公民就有權力這麼做。公民做不違法的事情遭遇無故的阻撓，就是侵害了我的合法權利，這樣就是違法的。所以說阻止他人吃狗肉的行為已經構成了違法行為。請問方老師我這樣理解對嗎？
趙南元 : 沒錯。如果國家立法禁止吃狗肉，那也是國家不對。
李亞平 : #方舟子和趙南元談動物權利#對待動物的泛同情主義是沒有意義的。中國對狗、也包括流浪狗的管理是落後且混亂的，每年產生數百萬上千萬隻流浪狗，疫苗注射率低。狗肉被食用客觀上有效控制了流浪狗數量和狂犬病。
趙南元 : 比外國的毒氣毒殺既人道又符合經濟規律。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#狗肉的營養高於其它動物嗎？是不是食肉動物的肉營養更高？
趙南元 : 區別不大。
劉龍尊 : #方舟子和趙南元談動物權利#這應該是狗咬死人25K的來歷吧？怎麼沒人說蒼蠅導致死亡的一萬人？沒人說蚊子導致死亡的725000人？自然與人就是應當相互協調的。這個不都早就認識到了么？
方舟子 : 有動物保護組織反對打蒼蠅蚊子嗎？如果有，我們再來談蒼蠅導致死亡的一萬人，蚊子導致死亡的725000人。
復古風 : #方舟子和趙南元談動物權利#在一個有吃狗肉傳統習慣的國家裡談反對吃狗肉就好比在一個不吃豬肉的國家裡談支持吃豬肉一樣。這種爭議和反對其實沒多大意義，對么？
趙南元 : 這是敵對勢力製造的爭議，目的是反華。
大人的尾巴 : #方舟子和趙南元談動物權利#肉狗肉是食材，寵物狗是寵物，就和市場買的魚肉是食材，而家裡養的觀賞魚是寵物一樣。請問兩位，為何這樣明了的問題還有爭論？
方舟子 : 有爭論，是因為狗粉認為有人把狗當寵物，就一概不能把狗當食材。同樣道理，也有人把豬、羊、兔子、魚當寵物，也一概不能把它們當食材了。
鼎豐現貨白銀分析師張艷葦 : #方舟子和趙南元談動物權利#過春節要殺無數的豬羊牛，是不是取消春節算了0-0
方舟子 : 過革命化的春節，在春節期間不吃不喝，否則動物權利組織、植物權利組織都要抗議的。
李詭 : #方舟子和趙南元談動物權利#中國飲食講究味道，狗肉味道還是不錯的，雖然不能說比豬肉好，但是也算一種獨特風味。
方舟子 : 我年輕時吃過一兩次狗肉，並不喜歡那種獨特味道，而且吃的時候覺得有些噁心（不是因為愛狗，是因為討厭狗），所以我後來不吃狗肉了，其他亂七八糟的肉也都不吃了。我雖然不吃狗肉，但是堅決支持別人吃狗肉的權利。
雨夾雪 : #方舟子和趙南元談動物權利#我認為文化傳承和保護動物不相矛盾，最重要的是要傳承其精華，棄其糟粕，對虐殺動物的行為要堅決予以制止並適當懲罰，動物保護也要尊重某種動物的本性，不能由著人的性子來，這不僅僅是對狗，這樣才會更好地維持生態的平衡，對生物資源適當的開發利用將會有利於人類社會。
趙南元 : 「虐殺」還是「安樂死」都和「生態平衡」沒啥關係。扣「虐殺」帽子的主觀性太強，認真推敲的話，那些反對虐殺的人所主張的殺法反而是很「虐」的。
寸關尺 : #方舟子和趙南元談動物權利#趙老師你好，您吃狗肉嗎？
趙南元 : 吃過啊。
汪君 : #方舟子和趙南元談動物權利#談保護動物權利前先保證人權平等.不能以自己的喜好強迫別人必須接受自己的觀點.
趙南元 : 「保護動物權利」本身就是偽問題，是歪理邪說。權利與義務對等，動物沒有義務，何來權利？
張智卓 : #方舟子和趙南元談動物權利#如果是狗就保護起來不要殺死一個，狗的繁殖能力也很大的，幾年以後，世界上的狗會是個什麼數字呢？會不會像蝗蟲一樣威脅人類的生活呢？
趙南元 : 在此之前就因食物不足都餓死了。
造船王Cirdan : #方舟子和趙南元談動物權利#動物權利具體包含什麼？野生動物、家畜、寵物是否有相同權利？
趙南元 : 權利與義務對等，動物沒有義務，也就談不上權利。
馬碧瑩 : #方舟子和趙南元談動物權利#喂喂喂，你們吃肉也通過正規檢疫好嗎？拿個鴿子檢疫證書來充數，到時候鬧出來傳染病還要我們給你們捐錢啊？
趙南元 : 吃毛蚶鬧出過甲肝，至今毛蚶也不檢疫。吃狗肉鬧出傳染病的例子還沒見到，檢疫無必要。
朱大常 : #方舟子和趙南元談動物權利#兩位老師，聽說國家準備立法禁止殺食貓狗肉了，真的假的？鳳凰衛視一虎一席談節目上那個律師說的，不知真假。
方舟子 : 幾年前有人拿國外的經費搞過一個禁食貓狗肉的立法草案。但我不認為這種法律有可能立，立了也不能執行，如果執行，不過是讓吃狗肉轉入地下，健康和社會風險更大。中國有那麼多人喜歡吃狗肉，政府如果去禁止一個無害的風俗，是荒唐可笑的。
風羽公子 : #方舟子和趙南元談動物權利#我支持立法保護動物，但是堅決反對立法保護狗。 我認為受法律保護的動物必須是瀕臨滅絕但是又有很多人想吃的那種，比如：貓頭鷹、老虎……如果我們不保護這些動物而任由人們對它們捕殺，那麼這些動物一旦滅絕了，對於整個自然界的生物鏈是有害的，甚至會威脅到人類的生存。
方舟子 : 反對捕殺瀕危野生動物是出於人類自身的需要，與動物權利沒有關係。我們應該保護瀕危動物，反對虐待動物，但是沒有理由反對、干預別人不虐待地吃一種非瀕危家養動物。
狗肉食品是否存在安全隱患。肯定有。
毒殺狗肉是否流入過肉食市場。肯定有。
毒殺狗肉食品是否會對人體在成危害。肯定會。
這麼看來似乎讓你不吃狗肉也沒有什麼不對。
ok
我們試著來類比一下。
我們把毒狗肉換成激素雞。
你就會發現雙方的打擊面完全不一樣，作為正規規範行為，激素雞等的整治環節主要集中於上游。
而愛狗人士會攻擊整個環節，從產出來源質疑，到攻擊飼養標準從而導致標準流產，更多的攻擊周邊環節比如物流運輸攔狗，甚至吃到毒狗肉的受害消費者甚至也成了攻擊的對象。
雙方雖然同時打著食品安全的旗號，
但前者力圖通過提高產出系統的健康度來更多產出了良好的產品。
最終目的是為了消費者使用到安全放心的產品。
使得產出者獲得更好的利潤，並進一步帶動零售，物流，等周邊產業發展。
而後者的行為除了使得這個產業的邊際成本變得進一步高昂意外，說實在我並沒有看見他們的行為對於提高整個生態的健康度有任何幫助。
肉狗場必須應對更多的行政監察和不合理的高衛生標準。
物流行業必須提升運輸價格來應對隨機的攔狗損失。
終端消費者被迫要付出政治不正確的道德成本。
愛狗人士的做法只是意在惡化整個產業圈生態，從而使這個產業成為惡劣，危險的代名詞，最終政治不正確被行政干涉中止。
卻親切的問你：」這狗肉不安全啊，你怎麼還吃呢？「
打了這麼多字，得去壓壓驚了。
玉林不知道，但我家這邊也有吃狗肉的習慣，有些人也挺喜歡的。
落後地區沒有城裡人會玩。家裡養著狗也會買狗宰了吃，可能還給個骨頭給個湯給家裡養的狗吃呢（本人對狗肉無感，不養狗，因小時候一些事對狗有陰影）。
至於本問題的重點——狗肉來源，這個比較複雜比較多。
1.養殖。就是母狗產下好幾個小狗（節育是什麼沒聽說過）。非城裡人想的簡單，養的差不多，也養不起，養了也沒什麼用，一母同胞一籠子就都賣了，沒有卵感情。
2.捉了賣的。注意，這裡的狗都是野著的。有的咬人了，被咬的人恨，有時找不到主人，就捉了賣了或打死吃了賣了，畢竟一塊肉；找到主人了，賠錢糾紛鬧事吵口打架隨機，主人更恨，狗的下場有時就進市場了。有卵感情。
3.這個不作數。很早以前，狗太多太野，咬太多人咬小孩，有人就叫政府管，然後城管出馬，打狗捉狗合法化。民心所向啊眾望所歸啊全民狂歡啊。年輕力壯遊手好閑的不怕死就和狗展開激烈戰鬥，打死有肉吃，捉了能賣錢，被咬了倒霉只能算自己，漸漸的狗終於不猖狂了，黑暗時代終於過去。
注意，以上人們要吃的只有土狗，就是愛狗人士們不喜歡的。其他亂七八糟的狗是沒人要吃的（不敢）。
我先來一段 情景故事
剛下了一場大雪 天氣寒冷 剛上完了一天的課 看看天發現天色漸暗 時間不早了 做飯就太晚了 我決定 公寓附近平壤館吃一口
走進館子 挑了個靠暖氣的座位坐下 吆喝服務員 我點了一盤 手撕狗肉 要了個炒飯 點完菜 我把大衣脫下來 掛在椅背上 暖暖手 等著上菜 不一會兒功夫 狗肉先上桌 服務員隨後把椒鹽也拿了過來 我夾起來一筷子 聞了聞 嘿 還真香！ 蘸了一小撮椒鹽 我往嘴裡送
這時一個看似文氣的年輕人沖了出來 一把奪了我的筷子
「狗肉！不可以吃！ 狗！ 是我們人類的朋友！ 狗！ 是人類最忠實的夥伴！ 狗對人類有很大幫助 狗還有很多種類 有導盲犬 有balabalabala 而且你不知道吧 狗肉！ 大多來自非法渠道！ 你吃狗！ 就是助長犯罪行為！ 而且你這種無腦吃狗！ 有毒！ 毒死你！ 」
我第一反應一定是 我CNM哪兒來的SB？ 耽誤老子吃飯 嘟嘟個JB 一筷子插你眼睛裡 ！
我準備動手 然而他掏出了傢伙 已然準備好和我大戰一場
to be continued
大多數狗粉的行為 屬於上述X殘青年的行為 所以我們不喜歡他們 可以不喜歡么？ 我相信大多數人都不會喜歡
換一個情景
狗肉上桌 服務員拿來了椒鹽 我正準備吃
一個年輕人把狗肉館老闆拽了出來 一手按著老闆 一手舉著一張有著密密麻麻字的紙 對所有的食客大喊
「這個老傢伙！ 賣非法偷盜來的狗！ 這就是證據！他的狗也沒經過檢疫！ 這就是證據！」
我看了看他 看了看老闆 老闆羞愧的低下了頭
我第一反應 老子累了一天特么的想吃頓暖和的飯 你特么的坑老子？ 一筷子插你眼睛裡！ 這種人不得好死！
The End
狗粉的行為 和憤青有點類似 為愛犬憤憤不平 和狗肉食客犯彆扭 這是我們所憤怒的點 如果真的愛狗 真是為了家養寵物犬的未來 搜集資料 加強狗肉質量監管 動用人力 抓捕盜狗倒狗犯人 動用資源 自己開個肉狗場 滿足市場需求 都是方法
另外 我個人認為「沒有買賣就沒有殺害」在狗肉這一問題上不適用 狗又不瀕危 狗也可以人工繁殖
推薦閱讀：
※不用洗潔精的情況下如何刷碗？
※喝生牛奶對人體有哪些危害？
※牛奶可以冷凍保存嗎？
※阿斯巴甜、果葡糖漿、食用香精等食品添加劑對人體有危害嗎？
※茶葉上有農藥嗎？如果有，怎麼處理？