為什麼我們看不到特別亮的星星？

11-28

其他答主提到了太陽系附近的恆星都不太亮，絕對星等不高，亮的恆星都比較遠。
但我猜還有一種解釋，即亮星對生命來說是非常危險的。
絕對星等高的亮星基本上都是藍超巨星或紅超巨星，它們不但是非常危險X光放射源，而且生命短暫，很快會超新星大爆發，對周圍的生命造成毀滅性打擊。
正是因為太陽系周圍沒有超巨星，地球上的生命才有機會進化而不是被毀滅。
參宿四有可能會造成這種危險。

因為地球所處的位置比較尷尬，離太陽系近的恆星都不怎麼亮，明亮的恆星都離太陽系很遠。據說如果地球在昴星團中，天上的星星會亮得像滿月，如果是在參宿一，參宿七，參宿四附近，或者是在海山二附近會更亮。

我列出幾個恆星的光度和距離來比較一下
天狼星：8.6光年，25倍太陽亮度
織女星：25光年，40倍太陽亮度
參宿四：643光年，90000～150000倍太陽亮度
參宿七：860光年，120000～280000倍太陽亮度
海山二：7500光年，5000000倍太陽亮度

在1837年到1856年之間的大爆發，海山二一度成為全天第二亮星。可惜海山二距離地球太遠了，所以屈居天狼星之下。這就叫「山中無老虎，猴子稱大王」。

不是小，是遠。

你能看到的星星絕大多數比太陽還大，
比太陽還亮。
卻遠的喪心病狂。
遠，所以暗。

光速快不快？
一秒繞地球七圈半。
光從月球到地球需要1.2秒。
但是，
光從最近的星星到地球也要4年多，遠的要走幾千年。（排除金火木土）
太遠了，喪心病狂。
遠，所以暗。

If the Moon Were Only 1 Pixel
這個網站一直往左劃，能划到太陽系邊界。
光走完這段路程只要半天。

你住九亭還抱怨周圍沒啥高樓，你還有理了？

太陽系這種三線窮逼星系沒前途的，快往銀心遷才是正經，這塊被強拆可是一分錢不賠的

天上十個太陽的傳說有可能是一次超新星爆炸。

題主有見過太陽么。。。

當然是因為有霾！
如果你在北京，可以把問題改為「為什麼我看不到星星」……
知道題主不是這個意思，我只是抖個機靈，馬上就走～

有生之年希望能看到參宿四教月亮做人。

這要看你對星星怎麼定義了。
如下星星最亮的是：
a. 天狼星 b.金星 c. 月亮 d. 太陽
如果是說夜空（也就是沒有太陽的時候）中最亮的恆星,那麼選A
如果星星指的是除月亮太陽外的天體（肉眼看起來是一個點而不是一個面），選B
如果把星星的範圍擴大到夜空中所有天體（衛星也算星的話），是C
太陽是恆星，也算星啦，這時候選D。。。

如果這是一道搶答題。。
（這是真事兒，該題來自我大陰天教的 @尾宿三老師）

一直認為星星是用來向別人解釋數學上沒有長沒有寬沒有高的這麼一個抽象虛無的概念——點——時在現實中的絕佳範例。

星星實在太遠了，你用光學望遠鏡望基本無法放大一個星星，它在你視野里永遠是一個一樣大的點。乘以任何數都等於自己的數只有零吧？所以此時你可以認為這個東西就是沒有長沒有寬的，當然也沒有高吧。

可是這個東西你居然能看見！一個可以認定為沒有的東西可以讓你看見！你說他亮不亮？亮不亮？亮不亮？

(?_?)

除了高票答案說的那些原因之外，還有一個重要的原因是，亮星其實是很少的。

雖然銀河中的星星的人口基數巨大，所以亮星巨星們還是有一定的絕對數量，但是按比例來算的話就很稀少了。據估計，大約3/4的恆星是比太陽暗弱很多的紅矮星，再算上和太陽差不多亮的黃矮星，只比太陽亮一點的白星，留給亮星巨星們的比例只剩下10%不到了。

有答主提到了海山二，據估計，整個銀河1000億顆恆星里，這種巨星不會過百顆，想像一下這珍稀的程度……

星星們和人類一樣，顯眼的明星只是極少數，大部分都是很低調很不起眼的……比如我們可愛的鄰居比鄰星，明明是最近的鄰居，然而因為太不起眼，不用望遠鏡都是看不到的……

我們見到最亮的恆星自然是太陽（視星等），不計較抖機靈的那位知友，題主的意思應該是為什麼夜空中的星星都不太亮。
實際上夜空中的星星有很多，絕對星等都遠高於太陽，看起來沒那麼亮是因為離我們太遠。為什麼太遠呢？因為兩個兩個恆星如果離得比較近，會形成一個雙星系統，而雙星系統對生命比較不利。我們的恆星不是雙星系統，附近就不允許有另一顆恆星，離我們最近的比鄰星也有超過四光年，形象的說，大概恆星也有用引力劃分的勢力範圍

亮的星星都被后羿射下來了

如果能看到，就沒我們了。。。

題主：看啊！飛星！
……
……
……然後就沒有了。

太陽不是星星？太陽不夠亮?

倖存者偏差

發光的，一個就夠了。。。。

GRE一篇閱讀寫了，因為宇宙中灰塵太多了，即使密度很小，但由於星球之間距離過大，這些灰塵的量其實是很大的

你想想古時候的傳說－天上10個太陽。如果現實這樣的話。人類可能不存在