對待動物尤其是狗的態度能否反映出一個地區的富裕、文明程度?

11-28

題主你說的是對的。

比如世界第一強國美國的《惡犬法案》規定如下：

該法對於「惡犬」的定義是：對人有明顯威脅行為，無故攻擊他人致殘或死亡的犬。該法還規定，咬人的犬的主人要處以400美元罰款，造成嚴重後果的要處罰880美元，咬傷致死的要處以1000美元罰款。如果一條犬已經被認定有危險傾向，主人卻沒有嚴加防範和處理，而後又繼續咬傷、咬死他人，狗的主人要被判入獄90天，同時罰款1000美元。另外，紐約市的法律還規定，居住在紐約市公房(產權屬於紐約市政府的廉租房，租給低收入家庭居住)的家庭不能養狗，如果住家堅持飼養，市政府有權讓其搬出公房。

根據該法，狗主必須在庭院明顯處豎立標牌，提醒過往行人注意；在公共場所，主人必須每時每刻都要為其戴上約束皮帶和防止咬人的口套，而且任何時候都不要散養。否則一旦發現，執法部門有權將其充公或者殺死，並且要視情節輕重追查狗主的刑事責任，甚至可以判處其蹲90天大獄。同時，法律還要求飼養這類狗的主人購買10萬美元的保險，以備在不幸被狗咬傷時能支付賠償費。

源於互動百科

我記得美國法律對狗屎的處理也有規定，不清理狗屎的照樣罰款。哪位朋友能找來鏈接那是最好（已經有知友提供了圖片）。

在天朝，這些東西基本是個「狗不咬人官不究」的狀態，一切全憑個人素質。我們這邊主動給狗栓繩、清理狗屎、帶口套的養犬人簡直是鳳毛麟角，可以算是小區的道德模範了。更多的時候，在小區走路，基本上是要瞪大眼睛，打起十二萬分的精神，提防隨處可見的各色屎蛋。和那些不知道從哪竄出來的龐然大物。

可見我們和那些西方國家還是有些差距的。題主，我覺得這是你想要的答案吧？

感謝知友 @馬元提供的圖片。

中國古代的很多小說在寫人物身高的時候都是很混亂的，經常能在書中見到一個人身高七尺，翻過幾頁之後又出現另外一個人身高九尺開外，等到再看幾頁，裡面的某員大將又開口說堂堂五尺男兒應當如何如何，讓人感到十分困惑。不管你把古代的一尺定義為公制中的多少厘米，當身高五尺、身高七尺和身高九尺中的任意兩個出現在同一本書中的時候，就必然會推出這之間有身高很離譜的人。

七尺比五尺多40%，九尺比七尺多28%，比五尺多80%。多28%什麼概念？一米八的大漢比一米四的小女孩才高28%而已。這顯然不是人本身喜歡長的奇形怪狀，而是書中對身高評價標準的設定出了問題，對奇數的奇怪偏愛導致從數學上無法自圓其說。

簡單來說，標準選錯了。

相同的，如果把對狗的態度（比方說是否盛行吃狗肉）作為評價或者反映一個地區文明富裕程度的指標也有同樣的問題。因為要是按照這個標準，吉林延邊、朝鮮、韓國這三個地區之中的任意兩個都不應該同時出現在地球上，否則就會不可避免導致人類邏輯系統的原地爆炸。

簡單來說，你對文明富裕的評價標準選錯了。

在人們已經越來越意識到GDP遠遠不能完全評價一個地區的文明富裕程度的今天，有人居然認為狗能比GDP更好用，也算是讓人拍案驚奇了。

能，比如強盛一時的納粹德國就制定了嚴格的動物保護法律，其中專門為狗狗及另外幾種動物制定特殊條款，這部法律的完善程度已經超過了現今許多國家的動保法律

詳情請參考：Nazi Germany and Animal Rights

------------------------------------------分割線-----------------------------------------------------

看到越來越多的回答都開始用各種方式諷刺題主，其中不少回答缺乏邏輯和證據，這點十分令人擔憂，希望大家能夠有理說理，有證據說證據，減少無謂的人身攻擊，共同維護知乎的良好氛圍（嘲諷也要按照基本法啊）

------------------------------------------分割線-----------------------------------------------------

(題主本人對於廣大答主的回應，希望大家耐心看下)

「題主我強調過很多次，我自己也吃狗肉，認為不應該諷刺和侮辱吃狗肉的朋友，更不能暴力阻攔。而是讓大家通過藝術、電影、文章等辦法，宣傳狗，教育人民群眾。我們知道，狗在人類社會中的地位，是任何動物無法撼動和替代的，這也是很多人在吃狗肉的時候自責的原因，也是很多人不吃狗肉的原因。外國一些網站，因為狗肉問題罵我們中國人，我為此耗費了很多精力與口水，甚至用百度翻譯和他們開罵，這些又有誰知道呢？就算現在大家了解題主我了向我道歉，又能怎樣呢？心已經涼透了，我聽了道歉的話也覺得噁心，是真的噁心，如果不噁心的話，我不會這樣說。這些話不是針對答主的，而是複製粘貼過來，讓大家知道我的想法和目的。答主願意的話，也可以把這些話放在答案里，讓更多的人知道，讓大家不要莫名其妙的生氣，我沒有任何惡意，只是想解決問題。」

可以，一個地區禁止別人吃狗肉的人越多，這個地區就越不文明

不能，但是"尤其"二字倒是能反應出虛偽與偏見。

狗吃的比人還好是一種富裕，但人吃的還不如狗就不是文明了

不能。

相比於動物，我覺得對於人的態度更加能顯示出一個地區的富裕和文明程度。

不能。

韓國人吃狗，但是韓國比許多不吃狗的歐洲國家要富裕、文明。

能

對單身狗的態度越惡劣，會越容易導致這個國家早婚早育，甚至10歲左右的童女強行出嫁，有時甚至會伴隨著毀滅人性的ge禮行為

關愛單身狗，從我做起，從身邊的小事做起，從一點一滴做起。

沒有買賣，就沒有殺害。

也就是說，對單身狗越關愛的國家，往往越富裕，越文明。

關愛單身狗聯盟~

不能，只能反映出這個區域的人吃飽了撐的程度有多高。

對待動物尤其是狗的態度不能反映出一個地區的富裕、文明程度。

韓國破獲邪教拜狗教：奉狗為神明根據狗叫指示殺害兒童。

二戰時日本大量使用軍犬咬死中國平民。

美國女子街頭遭惡犬撕咬。

倫敦一男子被自家寵物狗咬傷送醫後不治身亡。

寵物狗行業是不健康的黑心產業。寵物狗嚴重威脅人類的生命健康安全。寵物狗破壞環境。養寵物狗是一種玩物喪志的不良風氣。必須堅決取締寵物狗行業。

對動物的稱呼，譬如非要把狗叫成「狗狗」，把野貓野狗叫成「流浪貓」、「流浪狗」，可以看出一個人的情感成熟度和大腦使用程度不高。

首先，請各位不要真的讓政治正確成為知乎的元素之一，希望各位是以客觀平和的態度進行回答的。而不是對題主扣帽子集體圍攻以滿足自己的一時之快。

以下是我的個人看法：
是可以粗略看出來的。
我沒有去過國外，所以無法給出令人信服的答案。但是我覺得發達國家和欠發達國家對比起來在動物的城市規範化管理方面是有一定優越性的（並不是說絕對會高）。

就國內而言，較發達的北上廣居民與其他二線三線城市居民整體對比起來，在動物管理方面也一定是各方面更為優越的。
大城市有更加便利和更好的動物保護條件，更加完善的管理條例，並且人們素質較高大多數會自覺不給他人帶來麻煩。對比之下鄉鎮到農村的情況卻並不盡如人意，傷人事件大多還是發生在這些地方的（個人所見）。

富裕地區的人們有時間和精力來養寵物，人們對寵物醫院等等的需求便隨之產生了。寵物醫院的出現也提升周邊居民對寵物養護的投入，社區和政府開始關注寵物對社會的影響而專門設立條例。規範化的環境和便捷的條件以及人們從「畜生」到「家庭成員」的思想觀念轉變都離不開堅實的經濟基礎。

而不算富裕的地區還在為一日生計而奔波，能丟個骨頭給自己的寵物已經不錯了。

瞎扯一些我的別的看法吧。
人們在大城市生活需要一個精神依靠，寵物便成為他們的選擇，他們可能為寵物投資巨大。我覺得這和收藏古玩與手辦一樣都是正當的愛好，我們不了解也請不要去嘲笑。我們要反對的是對動物病態的喜愛，畢竟這與主流價值觀相違背。

不能。狗肉的價格和寵物狗的價格可以。

看怎麼帶出去遛就行了，現在養狗狗的人越來越多，像我這樣沒條件養狗的人每天傍晚看別人牽條狗會羨慕死。然而每天早上出門看到路上都是一坨坨的狗便，真是很反胃啊。

我怎麼覺得是能反應出富裕文明地區「糧食給狗吃也不給你吃」，「房子給狗住也不給你住」，「apple watch給狗戴也不給你戴」，「錢給狗花也不給你花」
【手動笑哭】

沒錯。

狗是雜食動物，養殖成本高於一般家畜，一個地區如果流行吃狗肉，證明該地區比較富裕。

——雖然不會有幾個人能看到這個回答，但我還是不喜歡有些不好的言論出現在我的評論里——

其實不是很能理解評論區那些話里話外暗含嘲諷的言論。我對題主問題的理解是人類對動物特別是狗狗持有的善意能否體現一個地區的富裕、文明程度。

我覺得富裕、文明與愛心、善意並沒什麼直接的聯繫。就像我喜歡動物，我愛狗，我也不吃狗肉，但我依然窮。我對動物飽含善意，我對生活充滿嚮往，我覺得世間所有的一切都很可愛。

我對動物的善意來自於我對這個世界的善意，我不會因為對動物的善意而對吃狗肉的人懷有惡意。

每個人都有每個人的選擇，每個人都有自己的三觀，不同的三觀決定了他們自己覺得正確的表達善意的方式，只是有些方式過於偏激和不正確，你可以指責並提供正確的方式，而不是否認其中懷揣的善意，並加以嘲諷，甚至是輕蔑那份善意。

對待動物的態度是否能反應出一個地區的富裕文明我不敢斷言，但對動物飽含善意的人也一定熱愛生活，而那樣的地區一定很有幸福感。

（我對狗的稱呼很多樣，有時候是狗，有時候是狗狗，有時候是犬，至今有很多貶義詞都是用狗來形容，所以我一度覺得「狗」這個稱謂很不禮貌，也對狗這種動物很不公平，為了表達我對狗的喜愛，我反而更願意稱呼它們為「狗狗」了。）