如何看待知乎某網友證偽了量子力學的「多世界詮釋」？

11-28

根據他的回答，他把平行宇宙定義為量子力學中的多世界詮釋，他的證明所得出的悖論可以否定這一理論嗎？請網友用數學推導or實驗證偽的方式反駁。

這位網友對於平行宇宙理論的證偽如下：

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：魔王
鏈接：如何理解平行宇宙？ - 魔王的回答
來源：知乎

再開個腦洞，「有或沒有平行宇宙」也是一個不確定性或者分支的話，假設我們這個世界是有平行宇宙存在的，那麼按照平行宇宙的原理，另外肯存在一個平行世界是沒有平行宇宙存在的。那麼悖論看出來了嗎？ 某個平行宇宙里不存在平行宇宙。所以產生了悖論，說明平行宇宙原理有問題，至少在「有或者沒有平行宇宙」這個岔道口，並沒有形成平行宇宙。正如我遇到左拐和右拐兩個岔道口，並沒有產生平行宇宙一樣。這個悖論原理和「上帝永遠無法造出自己造不出的石頭」一樣，「平行宇宙永遠無法造出沒有平行宇宙原理的宇宙」，即上帝不是全能的，而平行宇宙原理也不是萬能的。既然平行宇宙原理不是萬能的，不是所有岔道口都會產生平行宇宙的話，就足夠說明平行宇宙是不存在的，因為平行宇宙應該是客觀的，不會像人那樣根據喜好選擇哪個節點不會產生平行宇宙，哪個節點可以產生。最終得出結論，平行宇宙原理並不經得起推敲，平行宇宙並不存在。

首先要說明的是，平行宇宙假說在現在的科學框架中，是不能證明也不能證偽的；

平行宇宙理論大概是什麼樣的呢？參見下面的回答：
平行世界的理論是什麼樣的？ - 愛小臭的回答

這位知友感覺自己找到了一種方法「證偽」的平行宇宙的假說。遺憾的是，他只是證偽了自己理解的平行宇宙理論。

他一定注意到很多平行宇宙假說版本中，都出現了這麼一句話：

一切能發生的事情都會發生。
What can happen will happen.

這是為什麼呢？因為一些平行宇宙假說中平行宇宙的數目是無窮的，並且能窮盡所有的情況：一件事情無論發生概率多麼小，只要你窮盡了所有情況，它終究會發生，哪怕概率為0。不錯，概率為0的事件都有可能發生，因為概率為0的事件不一定是不可能事件，例如在是實數軸上隨機選取一個數，這個數是有理數的概率為0----但是它不是不可能事件；你倒過來想，每一個數字再被選中之前，概率都是0，但是你終究會選一個數字，被選中的數字就是從無窮個0概率事件中脫穎而出來的，然而它真真切切發生了。這種概率為0事件叫做：幾乎不可能事件。參見維基詞條：幾乎肯定
Almost surely
然而有一種概率為0事件是無論如何不會發生的，那就是不可能事件。為什麼？因為定義---不可能事件的定義就是無論如何不會發生的事件。舉個例子：在平面歐式幾何的框架下，一對平行直線相交是不可能事件。還有這位魔王朋友答案中的那個事件，也是教科書式的不可能事件：在定義中就給規定了不可能性，還證什麼證？

然而我猜測這位知友，十有八九是把「一切能發生的事情都會發生。」理解成了：

一切事都會發生。
Everything will happen.

「能發生的（what can happen）」這一定語就被他華麗麗的忽視了。在他的理解中，所有的平行宇宙假說都在說：「所有的事情都會發生，包括不可能事件。」抱歉，沒有一種平行宇宙理論這樣搬起石頭砸自己的腳。
另外，數目無窮真的能保證窮盡么？當然不能，區間[0,1]中包含著無窮個數，但是它不能窮盡所有的實數啊！這個道理任何一個學過中學數學的都明白，也沒有任何一個假說提出者這樣拍著胸脯保證過。
這位知友運用了稻草人詭辯：把話塞到別人嘴裡，再打倒別人。
他的論證基本就是這樣：「平行宇宙理論允許了不可能事件的發生，而不可能事件是不可能發生的，所以平行宇宙理論是錯的。」
平行宇宙理論：「WTF？」

我回答這個題目不是為了反駁這位知友，這樣的反駁也沒有意義---科學歡迎質疑，科學繁榮於質疑。但是另外一個殘酷的現實是：任何人都能不花費成本的臆想式質疑，這樣而面對這樣的質疑，別人則要花費精力去澄清。我們不應該把精力花費在這樣的無聊口水戰上。

回想我初中的時候，讀過幾本物理科普書，也曾這麼中二過。究其原因，還是那個時候自己的邏輯體系漏洞太多，不能對這樣的詭辯進行有效甄別。我相信很多知友看到這位「魔王」知友的解釋也一定覺得毫無道理，但是仔細想好想也說不清問題到底在哪裡。這個時候，嘲諷是不對的，好好分析對方的論點，鎖定出問題的點，這樣也可以完善你自己的體系，不是么？

------------------------------------------------------

另外要說的是，這位魔王知友非常排斥平行宇宙假說，是因為他覺得平行世界假說太主觀了。引用他的話：

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：魔王
鏈接：如何理解平行宇宙？ - 魔王的回答
來源：知乎

平行宇宙論的實質是否認宇宙萬物的隨機性和客觀性。

你認為你走岔道時選擇了左邊，就會產生一個平行宇宙你走了右邊，你擲一個色子，就會產生6個平行宇宙？你好偉大啊，全宇宙圍著你轉啊？

我不太喜歡僅僅通過一句話就揣度別人的閱讀量或者動機。但是這段話真的說明了他從來就沒有哪怕試圖了解過平行宇宙的理論。基於哥本哈根詮釋的平行宇宙理論的提出，恰恰是為了抵消量子力學中很多結論、很多實驗現象給人一種「宇宙都圍繞著觀察者轉」的主觀感覺，請參考我在一些問題下的回答：

事件的隨機性能用混沌理論或量子理論來解釋么？ - 愛小臭的回答
為什麼我怎麼也理解不了波粒二象性，是因為智商不夠嗎？ - 愛小臭的回答
上面兩個答案中展示了量子力學給我帶來最反常識的認識-----真正的隨機：無因之果，觀察者效應：意識的威力。
觀測導致了基本粒子「波函數」的坍縮---是什麼讓我們的「觀測」在如此基本的層面影響了宇宙的行為？我們真的有這麼特殊么？
科學家們不喜歡「特殊」：我們不是神之長子。於是這個假說的含義就在於補償這個「特殊」。核心概念在於：我們的觀測並沒有導致波函數真正意義上的坍縮到一個位置：波函數每個位置都會訪問----有可能發生的事情都會發生（what can happen, will happen）,我們的觀測，只是意味著我們體驗了無數可能性中的一種。這些基礎層面的量子事件，產生了無窮維度的希爾伯特空間。宇宙還是那個宇宙，無窮希爾伯特空間的「產生」只是你的「幻覺」，你的硬體版本太低，不能看見「波函數」統治的宇宙全景，能且僅能訪問無窮希爾伯特空間的其中的一個。

當你不認同一件事的時候，你可以不關心它，不理會它；但是你要把它駁倒，你至少應該付出一些時間了解一下你要駁倒的論點和論據，並在你的反駁過程中給予對手尊重，正確的展示他（她）的觀點。

別教上帝怎麼擲骰子

"那麼按照平行宇宙的原理，另外肯存在一個平行世界是沒有平行宇宙存在的"--這裡錯了。概念混了。

多世界和平行宇宙不一樣。

平行宇宙是「就是存在多個宇宙，每個宇宙都是一個實體」
多世界則是「宇宙只有一個，實體只有一個，但對於不同層次的觀察者，看到的故事是不同的」

多世界更靠譜，如果你數學悟性好，可以理解為每個觀察者都在一個坐標軸上，每個坐標軸只能看到整個坐標系在自己軸上的投影。

平行宇宙從物理學上來說無法證偽，因為宇宙之間相互不干擾，我們無法觀測到其他宇宙。但這個理論的確有點問題，宇宙其實很吝嗇，他讓一件事物運行都是有經濟學原理在裡面的。所以從哲學上來說，真的值得商榷。

題主的問題是：

如何看待知乎某網友證偽了量子力學的「多世界詮釋」？

先說我的看法： @魔王同學的確有強答的嫌疑，但是在知乎這個量子力學的三流網站上其實這樣的答案比比皆是...（比如我的這個答案），所以還是不要五十步笑百步了。
很多程度上說知乎在量子力學下的低票答案（注意是低票答案）的質量顯著低於量子力學貼吧普通帖子。高票答案往往和量子力學貼吧的精華帖類似（或者更優），關於這一點是個人看法，不撕。

但是，知乎作為一個分享知識(knowledge ) 經驗( experience ）和見解( opinion ) 的地方，發表任何言論都是沒有問題的，無論政治正確，政治錯誤，只要是原創的理論和想法都可以發表答案，最終會得到其他人的投票支持或者反對。魔王的這個答案我的確是反對的（稍後會給出解釋），但是也比本問題下根本不回答光顧著批判一番顯示優越性的要強。至少在引發別人思想這個角度上來說，某些答案可以讓人通過思考得到一個更接近真理的想法，而本問題下諸位的答案則不能。具體情況在下文的私貨中解釋。

（同理，秀優越是各位答主的自由，但是我認為你們的答案都沒有幫助也是我的自由，謝謝）

首先說一下為什麼我認為魔王的答案是錯的。
本答案建立在廣義相對性原理條件下

引用答案原文：

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：魔王
鏈接：如何理解平行宇宙？ - 魔王的回答
來源：知乎

你認為你走岔道時選擇了左邊，就會產生一個平行宇宙你走了右邊，你擲一個色子，就會產生6個平行宇宙？你好偉大啊，全宇宙圍著你轉啊？太主觀了。

這個結論其實才是主觀的：你不能因為「你覺得世界不圍著你轉」，就得到結論「世界的確不圍著你轉」，如果你真的覺得「世界不圍著你轉」的話，你需要給出嚴格的證明過程。

實際上，在電子過雙縫的時候，我們就創造了兩個平行宇宙（或者說，更嚴謹的說法是這個宇宙「分裂」 (split ,這裡引用Hugh Everett，即多世界解釋作者的原詞）成為了兩個），每一個基本粒子都會有不同的自旋，選擇不同的路徑，所以每一秒鐘就會有無限多個平行宇宙分裂出來，而每一次觀測就相當於對這一個平行宇宙進行了一次選擇，這兩種量子態，或許疊加，或許不疊加，所以每一個瞬間，宇宙都會為每一個粒子準備若干個平行宇宙，所以每一個瞬間，都有無數個平行宇宙產生。

其次，原答案中提到：

再開個腦洞，「有或沒有平行宇宙」也是一個不確定性或者分支的話，假設我們這個世界是有平行宇宙存在的，那麼按照平行宇宙的原理，另外肯存在一個平行世界是沒有平行宇宙存在的。那麼悖論看出來了嗎？ 某個平行宇宙里不存在平行宇宙。

這是混淆了粒子的運動狀態和物理規律的概念，在多世界理論中

波函數從未坍縮，而只是世界和觀測者本身進入了疊加態
（引用自《上帝擲骰子嗎？》241頁，曹天元著）

這和廣義相對性原理並不矛盾。而實際上，物理定律是不會隨著平行宇宙的建立而改變的，換句話說，在每一個世界裡，牛頓定律F=ma均存在，c,h,G等宇宙常數也都不會改變，只是粒子的狀態變化了。換句話說，另一個平行宇宙之中可能根本沒有地球，甚至沒有太陽系，但是所有的理論和我們現在的理論是一致的，因為物理規律是不隨著時間和空間變化的。
多世界解釋是一個理論，是不會隨著其他平行宇宙的建立而推翻的。我們只能說「在另一個平行宇宙，人類認為多世界理論是錯的」，或者「在另一個平行宇宙，多世界理論還沒有被提出」，但是人類沒有意識到的東西，不代表他是錯的，對吧？

牛頓在15世紀發現萬有引力，不代表萬有引力在15世紀才出現。

對魔王的答案分析到此結束。

但是退一步講，平行世界理論（多世界解釋）一定是正確的嗎？
我們知道，真命題一定需要具備」可證偽性「 即如果一個命題不可能被證偽，那麼這個命題就不構成真命題。
多世界解釋的可證偽性是什麼呢？目前我還沒有想到，希望有明白的朋友對我科普，在此謝過。
我唯一能找到的資料就只有這個了

在他（德義奇）的著作中，德義奇憤憤不平的請求那些不相信MWI(多世界解釋）的人解釋這個事實：如果不是把（量子計算機的）計算同時放在10e500個宇宙中進行的話，它哪裡來的資源可以進行如此驚人的計算。
（引用自《上帝擲骰子嗎？》267頁，曹天元著，括弧內文字是我為了便於理解添加的）

--------------------------------------------------------------以下為私貨-------------------------------------------------

無意貶低 @魔王這位用戶，實際上我也贊同過若干次他的答案，雖然有一部分有些偏激，但是總的來說答得還比較認真。
知乎（或者說任何網站上）都不應該只有一種聲音，不發聲永遠不會說錯話，但是也永遠無法為別人提供任何幫助。每一次的發言，每一次的提問，只要是自己心中所想（而不是像某大V做了軟廣還匿名黑別人）都應該值得鼓勵，因為這樣的言論或許可以幫助到某些人，或許可以引發某些人的思考。強答並不可怕，無腦點贊才可怕。

不好意思，我想跑個題。

這件事讓我想起這麼兩句話：

1.人不能兩次踏進同一條河流。

2.人一次也不能踏進同一條河流。

前者是哲學家赫拉克利特說的，後者是赫拉克利特他學生說的。

科學需要證明，但不需要詭辯。

嗯，和假設有本英語教科書里沒有英語一樣扯淡。
沒有平行宇宙的宇宙是怎麼定義出來的？
魔王殿下不好好抓公主帶回城堡等著勇者去幹掉他，又到知乎賣萌。
可以這樣想：
假設有一瓶沒有水的裝滿水的瓶子；
假設有一枚爆炸了的永遠不會爆炸的核彈；
假設有一個沒有生命存在的生物圈；
……
假設有一種沒有平行宇宙的平行宇宙。

=============虛空大分割線===========

看懂了？不是平行宇宙的假設不成立，而是「沒有平行宇宙的平行宇宙」這個假設不成立，儘管沒有大神證明出平行宇宙到底是什麼個情況，至少用民科水準虛構的所謂悖論是沒有資格討論這些的，因為這種構思連可證偽性都不具備。
以上。

事實證明，自然科學民科往往比社科民科更容易被看穿。
這位@魔王民科這麼久了，又何來「恭喜進入民科行列」之說？
這只不過證明他原來還是個「雙料民科」罷了。

我覺得挺有趣的，以前從沒想過這個方向。

這個論證應該表述為「平行世界假設無法包含所有的可能性」，比如「不存在平行世界的可能性」。

所以，這並非是證偽，只是證明了平行世界是不完全的。誰也沒定義平行世界是完全的啊，所以這和上帝石頭悖論不同。

這個人，空學了一些哲學，卻不知道物理上的「平行」是什麼定義。

是真是假不重要，我僅僅是喜歡這段話__________________________________
量子力學的平行多宇宙解釋說，在交叉小徑的花園裡，總會有一條道路，讓人們在生命中的每一個節點都得到幸福，在那條完全幸福的道路上，有且僅有一個你在行走。這是多麼令人寬慰啊，在每一次銘心刻骨的選擇里，總有一個你選對了路，在茫茫的恆河沙數的宇宙里，總有一個你，終生幸福。」
在我與心愛的人錯過的時候，在我累了的時候，在我難過的時候，我會仰望星空，相信此時此刻有一個我，笑的沒心沒肺。我是無神論者，沒有什麼信仰，僅留一點自我安慰，僅此而已！

量子物理中的「多宇宙理論（MWI）」和相對論中出現的「平行宇宙」根本不是一回事，他連前提都搞錯了。

強答典範。

看到標題第一反應是「卧槽」
第二反應是「撕逼大戰」
進來一看，批判大會。

所以現在有一種新的「多歷史解釋「可能可以解釋這個問題。

多重歷史與量子論的多重宇宙（平行宇宙）解釋有什麼區別？多重宇宙解釋是說，量子物理過程使宇宙分裂，不同宇宙分別對應粒子的多種不確定性（這種分裂不是現實的，而是數學意義上的）。根據多重宇宙解釋，符合退相關條件的不同宏觀特徵也都在不同的宇宙中發生了，這就涉及了我們會在哪個宇宙里的問題，當這一問題與自我的狀態形成自指時，就會產生量子永生的悖論。而根據多重歷史解釋，符合退相干條件的不同宏觀特徵，其歷史是確定的，只有一個發生了，其他沒有發生，不會產生由於自指而引發的悖論。

量子永生指由於宇宙不斷分裂，對於你（智慧生物）來說，當你想自殺始時，你總有可能在一個平行宇宙中活下來，而其他平行宇宙對你來說並不存在，所以你將會一直活下去。
所以說」多重宇宙「本身就有缺陷，知乎網友也不是第一個將它證偽的人。

連我這種對平行宇宙毫無概念的人都特么看不下去了。假如我們的宇宙有平行宇宙，那對那個平行宇宙來說，我們的宇宙就是他們的平行宇宙啊！這麼簡單的道理還用說？還用說？

對於不熟悉的領域建議不要強答，這是公知的特點之一。

因為沒有方的圓形所以不存在方形和圓形？

民科典範
閣下何不乘風起，扶搖直上九萬里

呃....可能魔王是文科生吧
沒聽說過量子擦除實驗嗎