同樣是動物，為什麼很多人反對吃狗肉貓肉？卻很少有人反對吃豬肉雞肉？

11-28

看網易跟帖有感。http://comment.news.163.com/news_shehui7_bbs/71OCVAA100011229.html
農戶投入大量資金專門飼養的「肉狗」，為何會遭這麼多人如此強烈的搶劫（未遂）？

很多人沒弄清楚「吃狗肉」和「吃自己家寵物狗的肉」的區別，這兩種情況顯然應該區別對待。世界上不光只有貓和狗兩種寵物。有人養寵物魚吧？甚至寵物豬也有人養。魚和豬咱們不是一直都吃得心安理得嗎？好像沒見過有什麼協會出來反對，是吧？

再從另一個角度說，朝鮮族同胞祖祖輩輩吃狗肉吃了多少年了，難道因為有養狗的人說「狗是人類最忠實的朋友」，就應該禁食嗎？那麼我們要不要照顧一下回族同胞的情緒，全中國禁食豬肉呢？在印度還有宗教嚴格禁食牛肉的呢，我們要不要尊重一下？某種意義上講，比起家庭主婦和寵物之間的情感依賴，宗教信仰和民族文化更值得嚴肅對待吧？哦，對了，還有在中國影響最大的宗教之一——佛教，人家啥肉都不讓吃。

其實關於食用貓狗肉，問題的關鍵和矛盾的焦點並不是吃與不吃。而是在於，市場上大量的狗肉來自被偷盜和被遺棄的寵物狗，同時大量的貓肉來自野貓。這個現狀一方面使飼養寵物的人為寵物的安全擔心，另一方面使食用貓狗肉的人為食品安全擔心。

所以很明顯，解決矛盾的方法並不是禁食，而是應該制定關於養殖和檢疫的相關規定，並對餐飲業的採購渠道進行規範化管理。

---------------------------------------
補充本人信息：

我吃狗肉。
我曾經養過狗，身邊朋友也經常把狗放到我家裡寄養。
朋友普遍認為我對他們的狗的關心和了解程度甚至超過作為主人的他們自己。
我在知乎問的第一個問題就是關於狗的教育問題。（http://zhi.hu/Bcli）
我的這個問題里提到的狗的主人，因為狗「不聽話」，對狗進行體罰，曾經兩次毆打致使狗倒地抽搐。
還是這個狗的主人，曾經多次對我吃狗肉表示抗議。

---------------------------------------
補充視頻資料：

有人說狗比豬聰明，比豬「高等」。建議看看這個：
http://t.cn/zOLvqGh
還有人說殺狗的行為殘忍，殺豬不殘忍。建議看看這幾個：
http://t.cn/ariYtw
http://t.cn/arijXV
http://t.cn/hrs4oB

剛去美國留學的時候被一個美國小妞問道過這個問題。自己到沒啥，後來一個仗義的老美覺得這個小妞這麼問太不禮貌了，於是教我下次再遇到這個問題就說，我們中國人相信火雞是人類最好的朋友，每年感恩節我們都給火雞留個位置然後大家一起吃狗肉。聽完，深感老美的幽默確實喜人。

以上。

下回碰到洋鬼子譴責中國人吃狗肉這麼回答他：

文明演進過程不同。

東亞文明，尤其是華夏文明，是典型的農業文明，以農為本的。這種文明的特徵決定了家畜的地位，
牛，地位是最高的。
現在可能看不大出來了，不說古時候，就說解放前，牛在一戶農民家的地位那是至高無上的，人可以沒的吃，牛不能餓著，人幹活牛歇著，為啥，因為牛是一家人唯一的主力勞動力，如果牛生病或者死掉了，農活就幹不了了，這家就有破產的危險。所有以前的農村世俗規矩，甚至有法令都明確規定，不能殺牛，吃牛肉。如有擅殺者要法辦的。

狗在農業文明中地位不高，只起看家護院的作用，可有可無，決定了他兼為肉類的命運。
看成語就知道了，牛的成語，有一個壞詞么？？？老驥伏櫪，初生牛犢
狗的呢，有一個好詞么？狗仗人勢，狗眼看人低
=============
現代西方文明是游牧文明演進而來，農業文明不繁盛，而游牧文明，狗的作用是至關重要的，打獵時候，狗不能缺少，牛，只是肉奶提供者。所以狗牛的命運就完全反過來了。

========
現在交流下，
你覺得作為人類忠實的朋友，寵物，狗，不應該吃，而牛生來只為提供肉和奶，當然是主力肉類了。
而我覺得，老黃牛，兢兢業業為人耕地，養活一家人生計，吃了不殘忍么？，
而狗，就看個門，沒別的用，吃不吃都可。

可能要反駁說西方牛不幹活所有吃了無妨，但東方也同理，
現在的習俗，不過是以前的延續而已。
所以大家就甭辯了，都有理，文明演進不同路。

=============
順便說下和回復思想無關的人與動物的個人感情問題。
因為養一個動物養了很久，所有不忍殺，或者死掉了不忍吃，是人之常情。並非只對狗有這種感情。養的馬、羊、豬，如果只有一隻，難道就沒有感情嗎。

因為貓狗可愛啊. 其他的理由絕對都是借口.

這些人基本上是二元思維，動物在他們看來分為兩種：一種是可愛的，一種是可吃的！

因為人性的自私：
1. 印度人會說，牛對於我們是神聖的，我們不吃牛，至於狗就無所謂……
2. 美國人會說，狗是我們的家人，我們不吃狗，至於牛無所謂……

如果參照印度宗教信仰，牛肯定就不能吃；如果參照美國人的養寵物的習慣，狗就不能吃……
如果參照佛教，什麼肉都不能吃；如果參照「生命平等」，那連螞蟻都不能踩。
所以，你到底參照的是什麼規則呢？

那些愛狗人士很明顯是分不清「狗肉」和「寵物狗肉」的，誰說吃狗肉的都是吃流浪狗？有專門養肉狗的養殖場好不好？那些人沒事幹去攔運狗車純粹有毛病，斷人財路如殺人父母，這些人放了流浪狗，卻沒有考慮過運狗人的利益、養狗人的利益。他們用了一個自以為天經地義的理由讓別人沒飯吃，按照他們的道理，他們自己就應該死一百遍。

另外，殺狗其實沒有殺豬殺牛殘忍！殺狗是把狗弔死，全程看下來，狗只不過是蹬蹬腿而已，連哼都不哼一聲的。殺豬的慘叫聲那才叫驚人呢，一刀下去那豬血能噴出好幾米遠去，難道為了這就不吃豬肉了？殺牛更殘忍，心腸不狠的人殺不了牛，牛會哭！那眼淚吧嗒吧嗒的往下掉，誰看見了都心疼，可是轉眼就說這牛肉還是新鮮的好。

所以說，都別那麼偽善了。說萬物平等的人怎麼不想一想，狗死了很悲慘，那豬死的時候難道不悲慘？狗和豬一樣平等的呀。說狗比豬高等的人更應該想一想了，狗比豬高等，於是豬活該被殺。那人還比狗高等呢，狗不也是活該被殺嘛。

還有說什麼「可以不吃」的，沒了狗肉，還有雞肉、牛肉、豬肉讓人解饞，所以狗肉是可以不吃的。那這些人怎麼不想一想，和尚吃素活的好好的，那麼所有的肉都可以不吃的。

說白了，人類能夠從遠古時代繁衍到現在，全是靠侵略。全是靠現代人眼中的「血腥」、「野蠻」！不吃肉，人類的身體就不會那麼強壯；不吃肉，人類就沒法繁衍出優秀的後代。如果沒有這種滲透到骨子裡的野性，人類早TM完蛋了，那裡還有這些愛狗人士的叫喊。如果為了「和平」、「愛心」就丟掉人類生存的本能，那麼整個社會也離完蛋不遠了。

無所謂吃得吃不得，愛狗的人愛狗，吃狗肉的人吃狗肉，只不過是兩種生活方式而已。

1.因為自己的自私要求別人無私，這類人真偽善。好比太監憎恨別人過性生活。
2.我從不吃狗肉，從小就不吃，和養寵物和因為他是狗無關，我也不養狗，同時我還不吃蛇，不吃青蛙（牛蛙吃）。
3.我支持食品來源正規化衛生化透明化，任何食品，不特指狗肉，雖然也包含狗，但把這個擴大化到反對吃狗肉是滿足私人慾望而剝奪別人權利的一種行為和希特勒斯大林之流差不多而不是標榜的所謂的普世仁愛。
4.可惡度排序：因自私或自我情感、自我慾望的滿足而剝奪或要求他人放棄正當權利者（法無禁止則為自由）&>虐狗的主人&>拋棄狗的主人&>食品安全和動物保護協會等相關部門&>拐騙寵物狗者&>撲捉流浪狗食用者&>養殖肉狗者&>烹制狗肉者&>吃狗肉者

============我轉一個和我的觀點幾乎完全一樣的文章和大家分享============

【關於狗肉的幾個常識,大家且看且吵且珍惜】

狗肉里說常識(2014-05-03 16:01:48)

每年五六月份，網上都要掀起一波抵制狗肉節與反抵制狗肉節的輿論戰。來來回回這麼多年，我看的都煩了，所以特此把相關問題用長微博的形式寫下來，心平氣和普及一下常識。
大家且看且吵且珍惜吧。

1Q ：外國吃狗肉嗎？
A ：韓國是外國領土不可分割的一部分，狗肉是韓國傳統美食，偶吧們吃的不少。日本吃狗肉的地方不多，但四國地區有，其他地方沒研究過，不敢亂說。東南亞食用狗肉的習俗自古已有，不必贅言。
至於歐美地區，直接摘取維基百科，更客觀。「Human consumption of dog meat has been recorded in many parts of the world, including East and Southeast Asia, West Africa,Europe, pre-Columbian America. Dog meat is consumed in China, Korea, Vietnam, and in Switzerland. Dog meat has also been used as survival food in times of war and/or other hardships.」
所以，不少國家及地區都有食用狗肉的記錄。

2Q ：國際上會不會認為吃狗肉不道德（違法）。
A ：在德國，許多人都會問華人，你們是不是吃狗肉。他們認為無法理解，我的德語老師就曾經被問過。但後來他被德國朋友帶著去德國朋友的爺爺家吃了一頓壁爐慢熏狗肉，老師問你們不是不吃狗肉嗎？德國小伙說，吃，分地方，咱們吃咱們的，他們不吃是他們的事，誰都別打擾誰。
美國吃狗肉的不多，奧巴馬就曾因為吃狗肉被普通民眾鄙視了一把，但也有。至於法律上，像老美各個州都不一樣，他們還有半夜洗澡是犯法的奇葩法律，所以具體哪個州規定吃不吃狗肉，這事兒鬧不清楚。
同理，世界各國法律習俗都不一樣，對這事兒看法不一。
所以這個問題最好的答案是：國際上目前為止沒有針對這一無聊的問題作出回答。

3Q ：玉林狗肉節是怎麼回事？
A ：咱們正經的說，不開玩笑，玉林狗肉節是人家當地文化傳統。玉林這個地方，在廣西，古稱欎林。地理上是北回歸線以南，所以天氣炎熱降水豐沛，夏天時候暑氣難熬，濕氣嚴重，所以古人吃狗肉以避暑氣。（這事兒都有文獻記載）
另外也別認為只有玉林吃，廣西廣東東北部分地區，湖南、湖北、山西……嗯，吃狗肉的地方挺多的。

4 Q ：狗肉節吃的狗都是啥狗？是寵物狗嗎？
A ：吃的狗肉，以養殖肉狗為最主要材料。（但不排除有不法分子獵取農家土狗或大型犬類的可能）至於寵物狗，像什麼泰迪拉布拉多臘腸京巴博美……人家根本不惜的吃，個頭兒小，肉質松，城市養殖有污染，關鍵是不好吃。(這麼說可能對飼主不太尊重，我自行掌嘴)
這種基本常識，其實想幾秒鐘就知道了，吃鯽魚吃草魚吃鯰魚，但您吃金魚嗎？

5Q ：對明星號召抵制狗肉節怎麼看？
A ：個人自由，他願意抵制，是他的事兒。有人願意和他一起抵制，也是他們自己的事兒，這是他們的自由。養狗的人愛狗的人愛屋及烏，這事兒很正常，我們電台院兒里有一個老趙，養了五條小狗，自己從不吃狗肉，別人殺狗他也不看，朋友知道他不吃狗肉，也不喊他。總而言之一句話，自己的自由，大家互相尊重。
但不能搞綁架或批判，比如有人吃狗肉，你就罵別人野蠻，說沒良心，沒理智，能幹出這事兒的人沒腦子，大家吐口唾沫。

6Q ：狗狗是人類的朋友，所以我們不能吃它。這句話怎麼看？
A ：這話錯了！又把自己當民意代表了。這句話應該這麼說：狗狗是我的朋友，所以我不吃它。我不吃它的理由，是因為我把它當朋友，基於情感原因，我不會下口。但擱在其他人身上，覆蓋面太大，有走央視煽情路線的嫌疑，理智和基本邏輯上無法接受。
不過形成這樣的共識，我覺得是不錯的，比如：不吃寵物狗，不輕易殺害寵物狗（出現傷人行為例外）既照顧了養狗人的感情，也為吃肉狗的人予以認可。最重要的是，對於那些又想討好養狗的女朋友，又好狗肉這一口的吃貨們，這是多麼難得的啊！

7Q ：地震里的搜救犬，聰明的導盲犬，它們幫了人類那麼多，為什麼要吃它們？對這句話怎麼看？
A ：大家不吃搜救犬，也不吃導盲犬。（天了嚕，難道沒有壞人去偷嗎？）啊，壞人偷不到，他們都是專業培養，搜救犬在部隊里……導盲犬不好吃（飼主們對不起，我再掌嘴），所以偷了也是賣給寵物店，而不是吃掉。
再說點兒殘酷的現實，地震發生後，還會撲殺城市犬類（流竄犬為主），因為它們吃屍體。

8Q ：狗肉節現在還有哪些隱患沒解決？（往大了說，吃狗肉會出現什麼問題嗎？）
A ：老實說，與其用狗是人類的好朋友這樣的理由來抵制狗肉節，還不如找現實弊端給力。
雖然目前狗肉節是以養殖肉狗為主，但依然不排除有不法分子盜獵農村土狗與大型犬的可能（再重申一遍）。另外衛生檢疫，既病犬死犬問題依然是亟待解決的。市場上流通的狗肉是否健康，是否能夠食用，是否有相關部門監督，這都是問題。
曾經有案例報道，有人偷獵農村土狗賣給城內餐館做狗肉，結果食客吃了紛紛中毒。原來之前偷獵的時候是用毒液投食（毒彈擊入）的方式，做狗肉的時候，廚子也不知道，結果導致了中毒現象。所以友情提醒，吃狗肉還是有一定風險的。

9Q ：對公路攔車救狗的行為怎麼看？
A ：分兩面說。首先，確確實實知道這是偷獵盜獵犬，攔車救狗是維護飼主合法權益的行為。應當鼓勵，並予以支持。（記得報警啊！）
但是也有不少逗逼，人家合法養殖的肉狗，養的種狗，養的業務犬（分類別使用的），也半路攔下要放了……咱能別逗么，好好過日子，擁抱美好的明天行么。（司機趕緊報警啊！）
另外，哪怕是第一種正面行為，也得注意後續完善，有不少人救了狗就不管了，嗯，自生自滅，拖欠醫療費，最後死的狗也不少。

10Q ：如何從權利與自由，道德與法律的角度看這個問題（一下子就高大上了有沒有！）
A ：吃不吃狗肉是每個人的自由，吃不吃狗肉是每個人的選擇。行使自己權利的同時，不得干擾其他人權利的實施。你抵制你的，無論是基於健康原因，愛心原因，情感原因，那是自己的事情，是自由權利的行使。網上說抵制，也是你的言論自由。我也可以發起一個活動，抵制吃冰淇淋，抵制吃牛肉麵。
但如果你的抵制行為損害了其他人合法利益，嗯，做好賠償準備。
至於道德和法律，道德只遵從於內心，目前中國社會沒有對吃狗肉行為形成傳統道德價值核心。（一下子就有八榮八恥的感覺了！）中國法律也沒禁止吃狗肉，法無明文禁止既自由。

11Q ：說了這麼多，對待這事兒該用個什麼態度？到底大家有什麼樣的認識，才算是達到了社會主義和諧社會初級階段的認知水平呢？
A ：我覺得用汪曾祺老先生在《四方食事》的文字回答是最好不過的了。
「有些東西，自己盡可以不吃，但不要反對旁人吃，不要以為自己不吃的東西，誰吃，就是豈有此理。比如廣東人吃蛇，吃龍虱；傣族人愛吃苦腸，即牛腸里沒有完全消化的糞汁，蘸肉吃。這在廣東人、傣族人，是沒有什麼奇怪的，他們愛吃，你們管得著嗎？……總之，一個人的口味要寬一點，雜一點，對食物如此，對文化也應該這樣。」

多看點兒書，多提高姿勢水平，總沒有壞處，就寫到這兒吧。
來源：狗肉里說常識_戴正陽
=================引用結束=========================

論動物對人類的傷害，狗排第四：

上高速攔截運狗車當然是不可取的，但是反對者們動輒說「不關心人只關心狗」或者「憑什麼豬肉能吃狗肉不能吃」那也純屬耍流氓。
但是我們仔細梳理歷史和現狀，可以發現食用狗肉確實有種種弊端。斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》中考證人類馴化狗從一開始就不是以補充食物為目的的，西方人在他們的歷史中肯定也是吃過狗肉的，韓國人現在還吃狗肉，但是只是一些中老年人愛吃，原來紅火的狗肉館都改名成了「保身湯」以掩人耳目，韓國的年輕人也越來越不能接受吃狗肉。由此看來吃不吃狗肉似乎是和社會發展水平相關的，當然這一點得嚴謹的考證。穆斯林不吃豬肉印度教徒不吃牛肉都是宗教傳統，和不吃狗肉根本不是一回事不要動輒拿來說事。
從現狀來看，肉狗飼養一直是一個難題。飼養肉狗成本高，風險大，利潤還小。傳統文化中對於狗肉也有很多誤區，認為狗肉能「壯陽」什麼的，誇大其營養價值，其實沒有科學依據。你冬天吃牛肉火鍋不也感覺渾身發熱嗎？何況現在所謂「肉狗」到底有多少是真正用來飼養食用的？飼養狗的高成本高風險使得很多不法商販根本不自己飼養，而是捕殺毒殺流浪狗甚至寵物狗，大量病狗肉流入餐桌，帶來的風險遠遠大於其營養價值。像@Sah Lee說「問題的關鍵和矛盾的焦點並不是吃與不吃。而是在於，市場上大量的狗肉來自被偷盜和被遺棄的寵物狗，同時大量的貓肉來自野貓。這個現狀一方面使飼養寵物的人為寵物的安全擔心，另一方面使食用貓狗肉的人為食品安全擔心。」這種說法貌似理性其實迴避了爭論。問題的關鍵就是吃不吃，如果像他所說解決肉狗的飼養屠宰問題就能安全吃狗肉的話，為何至今這個問題沒有解決？狗生性兇猛好鬥，活動量大，易患病多，不適宜群居，規模化飼養肉狗難以解決這些難題，所以拋棄吃狗肉這種傳統農業社會的習慣才是根本的解決之道。

其實講了這麼久我記得一開始這件事是狗粉們的反對完全一邊倒的,結果有不少理智人士的各種邏輯分析影響了一部分沒想過這個問題的人們,所以那部分朋友就轉成支持派,到現在我不敢說支持可以吃狗肉的超過了反對的(怕你們為了這個吵,當作一半一半吧),但是我發現現在還在反對陣地的朋友們理由大概有一下幾個,這幾個理由是一直支持他們的原因並且無論大家講什麼他們都覺得無法能改變他們:1,狗是人類的朋友,親人.2,狗是有人性的,不同於其他家畜.3,狗很忠心,為了我做了很多感人的事.就是有了這三條理由有很多偏激的狗粉就說出很多吃狗沒人性,不愛護動物,不文明,沒有道德感不善良...而偏激支持派就說狗粉當狗是爹,把人當狗狗當人......我很想在這裡跟大家仔細聊一聊道德,從小背古詩長大,有一個對佛教虔誠且不吃牛肉的媽媽,對先人的哲學很有興趣的我認為大家理解的道德不是你們想的那麼高大上,聖人們和佛教教導我們的似乎是一種更高尚更難做的道德,沒錯,真正的道德往往似乎是更難做出的選擇.
　　真正的道德我認為可以簡化為兩字:公平.看似冷血的兩個字其實比任何事都有難度.例如你撿到錢,真的聯繫失主的老實說真的很少,除了很多法律管得很嚴的國家地區,真的都憑良心歸還的很少,因為人都是趨於做出利於自己的決定,因為進化得本質就是弱肉強食,人比其他動物進化多出來的就是這個,道德,為了公平而做出也許不利於自己的決定.我之所以贊成別人吃狗肉不是沒有道德，就是恰恰因為道德，我也喜歡狗,也喜歡狗的可愛也眷戀狗的忠心,但我的大腦無比清晰地知道,允許他人吃狗肉才是真正的道德.因為我們犯了幾個錯誤:因為人類潛意識認為人類是最高等,所以我們把最親近我們的動物也在物種里抬到最高;沒有意識肉食動物的我們從誕生開始就是所以動物的敵人;人總是一開始先制定某些規矩規範自己但日子長了就有這種規矩就是世界的規則的錯覺.
　　其實狗粉們總是用道德來責罵我們,其實我認為你們的是狹窄的道德而已.例如我媽做了壞事，我把她交出去接受社會懲罰，從我們的基本道德來看我們每個人都該孝順父母，當他們有難我們應該救他們，等於你們想辦法救狗不讓它們被吃，但是無論多不捨得我也會交出我的母親就是為了對其他人公平，這才是更深層次的道德，我也喜歡可愛的狗狗，可是我不能當一個物種界的希特勒，就因為狗狗更得人類的心所以讓它成為除了人類外的最高地位物種，我知道沒有其他動物能代替導盲犬輯毒犬，但是狗也不能能代替牛奶，雞蛋，羊毛衣……可是你問心一句你有給過機會其他動物來安慰你需求忠誠的心靈嗎?你們有用心跟其他動物相處過嗎?你怎麼知道其他動物沒有狗更通人性?你們沒有,只能怪城市越來越窄大型一點的動物無法當寵物，還有就是我們從出生開始你就生活在一個到處是貓狗,雞鴨鵝豬牛羊是用來吃的社會,以至於你們沒有把目光停在其他動物幾次,若你願意給機會它們，也許能理解飼養禽畜的人員的心理.他們親手養所有動物，他們都當作自己的朋友，但他們的責任就是讓我們吃上肉，他們來面對所有殘忍，留給我們不用責問良心的地步，但我們只養可愛的狗狗，當我們買豬肉時能知道養豬人的心情嗎？但理智終究要面對，人是肉食動物，我們的存在就是所有動物的威脅，我們從出生就已經殘忍那為什麼還要偏心地殘忍？一個媽媽生出一個可愛的兒子還有幾個丑的兒子儘管大家見到都喜歡可愛的兒子但同樣是自己的孩子母親絕對不會想其他而已得到差距這麼大的待遇吧，也想其他不受歡迎的孩子能得到社會的認可。真正的愛是公平的愛，真正的殘忍是偏心的殘忍
　　而且現在狗的數量不平衡地增多終會引起大自然的問題，人是實實在在地為自己的私心影響大自然啊！大部分狗粉都因為狗的忠誠而堅守陣地，但仔細一想這不是人類的自私嗎？人潛意識就有這種只配慾望每個男人都想擁有忠臣女人都想擁有騎士，但人是沒可能成為的因為人與人之間的關係是競爭且人與人之間的競爭力一般來說是差不多，除了少數人例如以前的皇帝還有以前奴隸制的時候,人很少可能成為你最忠心的跟隨者(所以我有時覺得很多女性向小說男性向漫畫什麼的很多有這種梗滿足你們的心)所以我們總認為人是邪惡的，我們會互相爭奪資源有時還會非法搶奪資源(搶劫啊什麼的)只有狗才是比人要忠誠，狗會為了保護主人傷害其他人，問題是這是忠誠了，但不是所謂的善良.它們其實不知道什麼是黑什麼是白只是知道忠於主人，如果是一個壞人養狗讓它咬好人其實它同樣會這麼做，那麼這不代表我們愛上了狗的忠誠真的是為了人類自私了嗎，我們只是自私的想讓對自己好的事物存在無論這種做法是否干擾大自然平衡，大家應該記得小時候學過的狼和羊的實驗，狼總是偷吃人們養的羊,我們理所當然認為狼是壞蛋把狼都殺了然後才發現自己做的一切是錯的，羊把山上的草都吃光了。我們為什麼認為狼是壞蛋？因為狼對人類有威脅,羊有利於人類，這不是自私嗎？同樣狗對主人忠誠，我們打獵讓它追兔子就追兔子追雞就追雞，所以證明了我們愛上了狗的忠誠真的不是為了人類自私嗎？
　　我們不是上帝,我們沒有資格說誰是壞的狗是善良的，我們就是大自然的一部分狗也是,憑什麼狗就得寵在手心裡，其他動物就用來自己吃，甚至拿來喂自己可愛的狗狗？是的我們的愛心善良道德就是那其他動物喂狗然後說自己有人性其他人就是什麼都吃沒人性。我們都不能說誰高級誰低級沒有誰善良沒有誰壞,一切相對你自己而言,不能因為這種東西有利於自己就拚命維護想越多越好,記住我們不能自以為是地對所有事物按照自己的喜好而決定.儘管這是人類為了進化得天性,但你們必須拾起理智,很多人自己被自己的感情沖昏頭腦沒有了理智，只有理智的支持才能有道德，如果我母親做了壞事我因為自己的感情不讓她得到應有的懲罰這絕對是自私！如果這次政府立法不允許吃狗肉那以後就沒資格說什麼貪官還有不公正的法官，法官會說：這個貪官對我跟忠誠，他一直幫我很多，當我失落的時候他安慰我，甚至當我有危險的時候他救了我，所以我不能讓他坐牢……是啊儘管這對其他人不公平，但我們有話可說嗎？
很多人有不明白已經很多肉給我們吃了為什麼就得吃狗肉,其實真正的問題我認為是為什麼不能吃狗肉才對,因為這是不公平的,自古以來中國人哲學都是尋找平衡,因為這是真正的公平,道德.其實吃狗肉是很小的事,很多人就說不要吵了狗肉節過了就算了吧,但我想的是,如果這件事讓人類自私的感情得逞了,那以後你們在其他事也會犯下重大的錯誤.首先你們要明白人類趨利避害的心只是為了自己,其實這種想法在生活中總是產生了很多問題.例如有些食物我們總是認為對身體很好,其實吃過量就是毒藥,物極必反!也是為什麼支持派增多的原因.不要覺得食用動物是殘忍,因為這是我們的屬性,人必須吃肉,所以我說了我們從誕生開始就是對其他動物的威脅,因為弱肉強食弱的動物就被人類食用了,但這是宇宙決定的並非我們,只要我們是感恩的心去食用,不虐待,折磨生命,那麼我們食用生命,或殺死並非殘忍,人類並非神,沒法做到不殺生的高度,能做的就是不隨便殺生,有兩種情況沒辦法:一是需要食用,二是與人類相剋的生物(蟑螂老鼠啥的影響衛生,人類經過進化對生活環境要求高於進化前,不然容易染上疾病但老實說我也沒主動殺過它們,我知道你們覺得我作,但還真沒有,我家很多蟑螂我知道它們很醜很臟但我小時候就對待遇不好的動物更容易產生同情心,除非有些蟑螂反身了,那些蟑螂就算幫他們反過來也通常活不長,不知道為什麼,很快就會爬不動惹上螞蟻,螞蟻就會"分解"它們就算蟑螂還在微微地動,我會一腳大力踩死它希望越快死越好,減少痛苦.那些用開水燙蟑螂老鼠的求你們別這樣,生為蟑螂老鼠的它們不是它們的錯),這兩種情況人類殺生只是為了遵循人類的屬性,並非我們所願,如果為了快感而殺生就算是一隻螞蟻也是錯的!能認清食用和虐待那麼大家要明白當我們食用一個動物並非我本所願,我並非不喜歡這個動物是我很可恥為了生存而吃的,但愛卻是另一回事,我可能吃豬肉,但我可能養一隻小豬,我對這隻小豬的愛的我的選擇,但我吃它同伴的肉只是肉食動物的天性使然,當然我也可能選擇不吃豬肉了,但我吃其他肉其實這種動物也會有一個喜歡這種動物的主人,其實無論我吃什麼,那麼我吃什麼都不會公平,那麼反而我什麼都吃也許才是最公平的吧,因為我想每一個物種總有喜歡它的人存在,如果大家強迫自己喜歡的物種地位不同於其他,那麼喜歡其他物種的人就很傷心,傷心與開心,幸福與痛苦都是相對的.沒有毒藥這個世界就沒有解藥,沒有擁有多得人就不會擁有少的人.有個故事一個地主有5個奴隸,原來奴隸們生活在一個奴隸制社會儘管再苦但也覺得這是沒辦法的吧,因為其他人也一樣當著其他地主的奴隸啊,結果日子長了,其中一個奴隸很會討地主的心,地主對他越來越好,慢慢地,這個奴隸的吃飯,睡覺生活水平越來越好,其他的奴隸慢慢地覺得原來自己這樣地位低微並非理所當然,然後殺了地主和那個奴隸,成為那塊地新的主人.就是因為食用肉類不是我們感情所然,是非我本願所以才更要一視同仁,如果我們是為了喜好,而選擇吃我們無所謂的,不吃自己喜歡的,這樣我們食用動物是有感情的,那我們才是殘忍.當你承認自己喜歡某動物而不食用不就是同時承認自己不喜歡一些動物所以我吃人人吃也無所謂嗎?也就是你已經在貶低一些動物的地位價值這絕對不是有愛心的人會做事的.
　　退一萬步來說,狗也不是真的就是人類的朋友吧,關於我們眷戀狗的忠心我已經說過了就是人類為了對自己有利的事能夠存在甚至增加的自私.另一方面,我也不覺得狗是我們的朋友.假設我們做個小實驗,支持派和假設派在做一個比賽,反對派為了讓狗不讓人類食用,你們不你殺生吃肉這就不對其他動物不公平,就能為狗也能得到不被食用的權利(假設而已,怎麼可能做到所有人),支持派也不殺生吃肉,哪一方的人吃了肉就要聽對方的建議,狗粉也肯定輸定的,為什麼:就算所有人都能不吃肉,狗粉的狗吃什麼?既然人不用吃肉那城市肯定沒有肉了,我在想人就算能用意志改變自己的食用方式我就不覺得狗能理解並且到時不會不殺生,我猜貓跟狗先互相殘忍吃對方先吧(沒有狗糧的,因為人類已經不殺生不吃肉了,狗糧不是素來的)如果餓瘋了,跑出來咬人也不奇怪.也可以舉一個例子:幾個人跟一隻狗在荒島里沒有其他東西吃,狗是其中一個人的主人,我猜大家餓瘋了首先人肯定想到吃狗,但我猜狗的主人絕對不肯,狗粉肯定覺得那些人殘忍,老實說,在大家餓瘋的情況下大家應該知道是狗要咬人先吧,人的道德感能為自己忍幾天,狗肯定會咬人,我猜就不咬主人先,先咬其他人,但如果故事變成荒島只有主人和狗的話,大家覺得故事會怎樣......沒錯狗之所以成為我們的朋友,也就是放棄競爭性變成合作性只是因為我們消除了競爭原因,也就是食物,我們不跟他們競爭食物用其他動物來喂它從而解除了我們之間的競爭性,所以它們就各種忠心感人了,它們就是所謂人類的朋友了.很多人認為人很邪惡不如狗很多就是忽視這種問題,競爭與合作,人與人之間是競爭大家都想著當有錢人,有了有錢人所以才有窮人,為了競爭有的壞人也去偷騙拐搶,狗不需要錢,只要食物,我們一直喂它們,它們就很忠心,人就很邪惡,平時喂慣了狗沒發現自己與它的感情要建立在這個基礎上,以為狗天生就善良忠心,其實,你要從我出生到死你都一直給錢養我,我也很忠心......
人類只是殘忍地用其他動物喂自己的狗來保持這種忠心感人的關係
至於為什麼西方發達國家都不吃狗，我想說他們比我們發達也不代表什麼都對的，蘇格拉底之死，哥白尼之死都能體現西方發達文明的民主下仍有很多可笑的錯誤決定，只有經過長長的歷史才能證明一切。
　　而且關於狗的數量急劇增加,與其他動物數量徹底不平衡,我覺得真的有可能造成某些災難,以前我們為了發展科技我們也不知道會影響大自然,現在水平面上升,已經有一個國家被完全淹沒了才知道原來會發生問題.我不知道是否會不會發生大型的狗瘟,但還是那句物極必反,請大家理智,邏輯,公平看待宇宙萬物眾生,做好身為人要做好的事,就是上天讓我們誕生在世上要我們盡的責任,還有,我本人是很愛動物,不是所謂的動物保護協會(以我觀察這種協會只每天保護貓狗,不知為什麼叫動物保護協會)我相信萬物皆有靈,酒肉穿腸過,感恩心中留.

因為人性，人類和那些喜愛的動物是有情感交流的，它們能給我們帶來心心理安慰。西方社會杜絕殺狗貓，也是如此，現代社會已經很富裕，不需要狗貓帶來的蛋白質營養，而人類更加需要的是愛或和這類似的心理安慰。

問題還是在我們自己身上，可能它們的美味更能讓那些吃狗人快樂。

吃狗肉的辨論，我多年前在美國和同學就有探討。我也問過：「為什麼豬羊吃得貓狗就吃不得？」

「勇敢地」在美國人中間問這個話是的目的，卻不是說貓狗吃得，而是為不吃找到道理。我是堅決不吃的。但吃與不吃之間，要做的不是治罪，而是讓對立的一方真的能看到我們的道理。

社會越開放，越多元，有意義的辯論就越需要。

其實當時的討論我都忘了。現在有幾個角度，提供給認為可以吃狗肉的人想想：

- 不以善不全而不為。人非草木孰能無情？不吃貓狗不是為動物分高下。貓狗是很多人的朋友，就是你自己不養，它們也是你朋友的朋友。人與動物之別，不在於要求我們不吃肉，而在於我們最起碼可以要求自己先不吃伴侶動物的肉。

- 對人類同胞的敏感之心意。我有一位德國朋友，二戰時他爸媽把家裡養的兔子殺了喂孩子-因為實在食品匱乏。他流淚拒吃。但長大後並不拒絕吃餐館裡的兔子。為何？因為那隻兔子是他的伴侶。對於很多人來講，貓狗是家裡的一員。那麼不養的對貓狗敏感些，也是對他們的主人敏感一些。這份心意，也許有點莫名，但卻確是富有人性和深意的。好像說：「雖然我不理解你對寵物的感覺，但我理解你。我為你而不吃」。為他人而做，不也是很好很好很好的理由？

- 不要因為你可以所以就做，don"t do it just because you can。不要因為暫時沒有道理能說服得了你就連常識和情感的因素都不考慮。

這幾日的紐約時報上有個消息，在澳洲和他國滯銷的袋鼠肉，有望過檢進入中國，成為中國人盤中的另一道菜。在澳洲，一般人都迴避袋鼠肉，有商人卻想在中國人這裡試試運氣.......爭論還會繼續。辯論是明理的第一步，重點不是「我絕對是對的」。

因為不理智。
1.很多人在咒罵吃狗肉者死全家時，你有沒有想過：為了保護一隻狗，詛咒自己的同類死，你真的善良么？
2.很多人在說自己家狗被偷了，所以要抵制吃狗肉時，你有沒有想過：你家金魚被偷了，是不是要抵制吃魚肉？
3.很多人說狗是人類的好朋友，多麼忠誠，多麼友善，能救人，能導盲吧啦吧啦，你有沒有想過：被一隻大狗追咬時怎樣的恐怖；
4.很多人說狗智商高，雞鴨魚那些低智商的就該被吃掉，你有沒有想過：憑什麼要以智商高低來評判我們該吃什麼動物，如果這樣，雞鴨智商都高於草履蟲，為什麼要吃雞鴨，去吃草履蟲啊！
5.很多人說狗也是生命，為什麼要吃它，它什麼都沒有做錯，你有沒有想過：豬表示更加委屈，豬咬人的概率更低呢；
6.很多人說我們人類與狗是有感情的，我們家寵物狗多聰明，多通人性，你有沒有想過：寵物狗是寵物狗，肉狗是肉狗，是不是你看到別人家看院子的大狼狗也覺得它跟你有著深厚的感情？那你去抱抱它呀；
7.很多人說狗是寵物，人不應該吃能作為寵物的動物，你有沒有想過：寵物豬，寵物小雞、寵物小羊都存在的；
總之，己所不欲，勿施於人。我不吃狗，但不能也讓人家也不吃。關於偷狗、虐狗、寵物狗，與吃狗不能混為一談。
最後開一句玩笑：回族朋友自己不吃某種動物，但也沒有去高速路上攔著別人，讓別人也別吃。

我補充幾句吧，寵物的定義大家需要明確下：被人了豢養並付出感情的動物。寵物大多是已經馴化的哺乳類，當然變溫（爬行動物），昆蟲現今也不乏有人養。說白了就是供養花錢且付出感情有的生物就是寵物了。當然如何鑒定是否付出感情這就是另一個課題了。這就和你可以有很多異性朋友，一夜情，性夥伴是一個道理。
再說狗肉，無聊什麼生物身上肉的本質都是一樣的。我們所宣傳的應該是不吃寵物（伴侶動物），當然沒有養過寵物或動物的人可能是無法感受到的。家裡有隻幾年的寵物狗，又特愛吃狗肉的人，我只能說你心真寬！

其實吃狗肉的歷史也是源遠流長的。古代祭天帝時常用狗肉，「燃」字從構字法來看，即烤犬肉；「獻」字也從犬，《說文解字》：「宗廟犬名羹獻，犬肥者以獻之。」尤金·安德森在《中國食物》中提到西周及春秋時代的食物時說，「狗在當時是受到極大偏愛的常見食物。」漢語中有「掛羊頭、賣狗肉」的說法，似乎狗肉是一種次等的肉食，「狗肉一般來說堅韌和過肥，按任何人的標準來看都不是美味」（《中國食物》），但在《孟子》、《禮記》等書中，狗肉的地位卻很高。
按照《史記·刺客列傳》的記載，大俠聶政曾經「客游以為狗屠」，荊軻在燕都，也「日與狗屠及高漸離飲於燕市」。劉邦手下大將樊噲同樣是狗屠出身。在戰國直到西漢時代，狗肉一直是很常見的肉類。
一些學者已經注意到，到南北朝時期，曾經一度興盛的食狗肉之風突然消失了，其原因，據推測是北方游牧民族習俗的南傳。游牧民族普遍主食羊肉，而不食狗肉，這是可以信服的。例如滿族習俗就非常敬犬。他們將狗視為聖物，不戴狗皮帽子，不鋪狗皮褥子，更不許殺狗或吃狗肉。這種敬犬習俗，和游牧/漁獵民族以狩獵為主要的經濟活動有關，在這種生活中，狗的重要性是不難想像的。
林惠祥《文化人類學》的有關於食人族的研究，他總結了六種動機後總結兩個特點：一是和我們慣常的觀念相反，食人族的文化常比鄰近民族高；二是食人族也必定食狗肉。按照他的理論，食人族一般是直接從狩獵進入農耕時代，中間沒有經過畜牧時代，所以發生食人和食狗肉的習俗。他甚至還說：「我們或者可以說凡嗜吃狗肉的民族，現在雖無食人的風俗，前此或者有過也未可知。」
所有的飲食結構都是歷史和文化的產物。

以下就是人類不應該吃狗肉的最根本、最主要的原因。
如果還要吃狗肉，那麼，你就離「文明」很遙遠了。

吃狗肉殘忍，難道吃豬吃雞吃魚就不殘忍？
這是一個不有趣的故事，但請你把它看完.....

朋友幼時去一個農家樂玩，老闆要招待他們吃狗肉，準備殺掉自家養的土狗，於是召喚狗狗到廚房，狗狗聽見主人叫，搖著尾巴就跑過來了，接下來主人拿起磚頭就狠狠砸狗狗的腦袋—— 一下沒砸死，狗狗腦袋破了，無比驚恐、不解，悲鳴著逃到對面山坡上去，血流如注的遠望著主人。

主人不甘，又嘗試叫喚狗狗，狗狗即痛又怕，不明白發生了什麼事，不知道自己做錯什麼，如何惹到主人生氣了，躊躇不敢靠近——但是畢竟是自家主人在叫，在猶豫了數分鐘之後，狗狗頂著個血腦袋，又搖著尾巴，小心翼翼跑回主人身邊。

於是，狗狗死了...

這是發生在生活當中的一件小事，不是「家犬勇鬥餓狼，勇救小主人」那麼悲壯離奇的傳說。

但是我相信你能讀出一件事——狗這個畜生身上，天生對人類有一種不可救藥的信任。

支持吃狗的人會問：你反對吃狗，為什麼還吃雞鴨鵝，豬牛羊？

很少人能回答這個問題，我也認真思考過，作為非素食主義，我似乎確實沒有資格去要求別人吃什麼、不吃什麼。
我反復想，狗有什麼特別的？狗是一種什麼動物？

我很難說清楚，我只知道狗一見到人就很High...從未斷奶的奶狗，到步履蹣跚的老狗，它一看見你就會很High...你回家它很High...你帶它出門它很High...你摸它頭它很High...你不理它，它就在你旁邊自High...站著High...坐著High...躺著High...趴著High...

但是你不能離開它身邊，它要守著你，你吃飯它自然會守著你，你玩電腦它要守著你，你睡覺它要守著你，甚至你要去廁所它也要蹲在旁邊守著你，如果你出門不帶上它，它就決心在門上刨出個洞來，如果它看見你回家，離你八丈遠就開始死命搖尾巴

有時候我很無奈，想問它「為何啊，為何啊，為何啊...你神經病啊...」

可惜它講不出答案，只會守在旁邊，很High的望著你

朋友到你家來，狗拼了命在吠叫，你搞不懂它吵什麼，其實它只是突然看到陌生人闖進屋子，怕他傷害你，想把對方嚇跑。就為了保護你，所以它換來了一巴掌，又被藤鞭狠抽一頓。

有說狗是上帝造物，有說狗是狼進化而來，但是我相信無論是上帝還是達爾文都很難解釋——狗為什麼就那麼信任人類，依賴人類，為什麼就那麼愛戴人類...？

我也不是天生愛狗，養狗的起初可能只是覺得可愛，但是豬不也很可愛...？後來我自己找到了答案

我不忍心吃狗，不是我太愛它們，而是它們太愛我...

就是因為狗比任何動物都更信任人，就是因為狗比任何動物都更依賴人，就是因為狗比任何動物都更愛人類，因此雖然我可能解釋不了，可能說不清楚——但是我難以容忍人類要吃狗肉。

朋友跟我講「土狗之死」的時候，是當作閒談笑話，但是我很難受，我忍不住在想像「土狗」在臨死前的惶恐，不解，揉雜著交託性命的那種信任。

狗就是那麼一種蠢畜生...愚蠢的、不可思議的信任、依賴和熱愛著人類。

如果你不理解為什麼我反對吃狗，我希望你能去領養或者救助一隻狗...我相信你也能體會到這種畜生與其他動物不同的地方。

你吃狗，其實也許並不是你不如「愛狗黨」有愛心——而是你到現在為止，還不知道狗有多愛你而已。

如果這篇文章讓你動容，請你轉發
如果這篇文章讓你領悟，請你轉發
如果這篇文章讓你流淚，請你一定要轉發
作者：范記銘

因為不同動物在不同的社會文化、不同的歷史階段和人類的關係不一樣，這形成了不同的飲食禁忌和喜好。這種偏向性可能會轉化為倫理道德甚至信仰。如果這些不同觀念的人互相接觸，而又沒有開放的心態，沒有說理和溝通的習慣和技巧，沒有互相尊重個人選擇權利、互相寬容文化傳統，那麼衝突就會發生。

我原本的回答里有很多例子不妥當，刪而改，改來改去發現為了避免誤解只有一句話：
因為養寵物狗和寵物貓的人，比養寵物豬和寵物雞的人多。（當下、國內）

注意！題主問的是「為什麼此多彼少」的問題，而不是「為什麼要反對吃狗肉貓肉的問題」。
注意！我沒有說因為養寵物狗和寵物貓的人多，我們就要聽他們的。（也沒說因此我們不要聽他們的。）

----------------------------------還有一些偏題的話---------------------------------------
其實即使是寵物主，也有很多各種其他的反對原因。有些成立，有些是為了呼籲找借口。一個群體為了宣揚自己的主張，勢必要找各種各樣的理由。不管是因為自己養狗而關注，還是因為愛吃狗肉關注，還是單純想搞清楚某觀點/主張的對錯，正確的辦法總是研究調查，盡量就事實說話，講道理。待自己有了主見，你可能就會發現，這些觀點主張已經不需要你去「站隊表態」了。

關於狗特別說幾句：
狗肉不是主要肉食，但確實在人類歷史上作為肉源之一。「因為狗是人類的好幫手所以我們不要吃狗肉」這個觀點是講不通的。種族和種族之間，作為肉食來源也是「幫」啊。這跟「因為我養羊薅毛你就不準餵羊擠奶」一個邏輯，行不通。

但狗之於豬、牛、羊、魚的特別之處，在於他真的是人類進化一路走來的夥伴。人定居，狗看家護院；人畜牧，狗來牧羊牧牛；人打獵，狗。。。幫忙打獵（沒詞了）。在現代，狗尋物、導盲、緝毒，甚至參與戰爭。一種動物被馴化來做什麼用途，是由其本身的特質來決定的。但狗陪伴了我們人類這個種族已經太長的時間了，長到它的特質不斷的被揀選被開發被強化。狗數千年與我們共享環境，趨同進化，在生物、環境、基因領域對此都進行了很多研究。所以即使跳出中國，跳出當下，狗也是不能隨便去和其他動物（豬、牛、羊、魚等）類比的。

不養寵物的人沒有寵物主人們的心理出發點，未必能愛屋及烏對狗類貓類產生感情，但是也不該對之嗤之以鼻。感情不難理解，將心比心就是了。（此段指正常的愛屋及烏的感情）

最終，對於能不能吃狗肉這個問題，可能倫理上還要討論很久。但當今的中國社會，需要動物保護方面的真實有效規定，也需要養殖和檢疫方面的合理規範，更需要明確這兩方面的分界。

----------------------------舊回答，可忽略------------------------------------
狗一直是作為人的朋友存在的。在生活上的各種幫助，以及在平時的陪伴都使人類對它產生了伴侶的感受。以耕牛為生的農家不願意吃牛肉也是一樣。
而豬羊禽類，原本就是當作食物來源來飼養的。
養寵物豬的人，比養寵物狗的少很多，但他們也不太願意吃豬肉也是這個原因。

吃什麼肉都可以，理論上人肉都吃得。愛狗人士，包括我在內，質疑的是市售狗肉的來源：有多少是正規的肉狗廠的狗，又有多少是被搶走或毒翻後拖走的寵物狗。這個弄不清楚，你怎麼知道碗里吃的不是人家的朋友？吃正規肉狗廠屠宰的狗肉和正規生豬廠屠宰的豬肉，在我看來，沒有任何區別；同樣沒有區別的是吃人家家裡養的寵物豬和寵物狗，以及一切寵物兔寵物蛇——這些都一樣壞。

從道德上區分吃狗肉和吃豬肉的人基本上都是徒勞，大家誰都說不過誰；還有兔子呢~有人養兔子也有人吃兔子，芬蘭人還吃小鹿，如果承認進化論你就必須承認有些生物的確是處於生物鏈中比人類更底層的地方。同樣該承認的是，正因為人處於生物鏈比較高的地方，人類也應該承擔相應的責任，不能像畜牲一樣想吃就吃，至少應該有一點尊重別人財產的概念。即便吃的是肉狗廠的狗肉你也要付錢的對不對？

還是那句話，豬肉和狗肉一樣能吃，如果你能弄到許可吃人肉我覺得也完全沒有問題，關鍵是看你吃的肉是哪裡來的。