請問為什麼有的人在贊同玉林狗肉節的同時卻反對日本漁民捕殺海豚？吃狗肉與吃海豚的行為在性質上有何差異？

11-28

1，你吃到的狗肉有可能是養殖的，也有可能是被拐賣的，但是海豚幾乎都是野生的。野生動物受到保護，海豚加一分
2，狗是人類的朋友，海豚也是人類的朋友，平手，海狗搞企鵝，海狗扣一分
3，日本人殺海豚，日本人喲！海豚加一分。丹麥人也喜歡殺海豚，丹麥人扣一分
4，韓國人也喜歡吃狗肉，老外總用韓國人代表亞洲人，狗加一分
5，公路攔車救狗阻礙交通，公海攔船救豚傷亡自負，海豚加一分
6，綜上，狗2分，海豚4分，所以贊成吃狗肉，但是不贊同吃海豚
7，結論：吃丹麥海狗

日本同時也捕殺鯨魚。當然了，捕殺珍稀動物是不對的，但是如果不珍惜，也不違反當地法律的話，儘管來

請問為什麼有的人在贊同吃豬肉，雞鴨鵝肉的同時卻反對玉林狗肉節？吃豬肉，雞鴨鵝肉與吃狗肉的行為在性質上有何差異？

不論狗粉（此處特指腦子不好使的那種，普通的養狗人愛狗人士不在此列。）如何洗，但你們從來沒有因為「某隻動物（包括但不限於狗）是生命，不可殺害」為由而抨擊吃狗肉的行為，你們說的是「狗是人類的朋友」。坦白講，如果從眾生平等的角度講，反而沒什麼可在意的，比如佛家講究不殺生，人家就真的是邏輯自洽。你們說狗是人類的朋友，這玩意兒等於還是在說「狗之於人的價值」。那麼你就必須證明任何一條狗，它活著的價值都要高於它被烹飪之後的價值，那不能吃狗肉才有最最基本的探討價值，不然我們利用狗的方式這麼多，憑什麼烹飪這種方式就不行呢？

而珍稀動物不一樣，對於珍稀動物，每一隻的存活價值都大於烹飪價值，所以吃它們就是不划算的。當然，不划算本身不足以達到禁止，畢竟人有選擇做不划算的事情的自由。但當我們考慮到整個生態的時候，我們認為，個體的錯誤會對全人類帶來顯著的負外部性，因此立法加以制止。

好吧，簡單說區別就在於，烹飪好的狗，並不一定價值低於活著的狗；而烹飪好的珍稀動物，價值一定低於活著的珍稀動物。

狗又不是什麼珍稀保護動物

請問為什麼有的人在贊同用動物實驗，兔鼠蛙貓狗蝗蟲的同時卻反對捕殺珍稀野生動物？吃豬肉，動物實驗殺死動物與捕殺珍稀動物的行為在性質上有何差異？

海豚不是日本的
日本人是日本的
海豚不會咬死人

先點評其他回答的論據：
①海豚是瀕危物種
這個問題下很多人把海豚當成了瀕危物種，但有句話說的好，先問是不是，再問為什麼。

下面這個鏈接能查IUCN（世界自然保護聯盟）對不同物種的瀕危程度判定：
瀕危物種資料庫
海豚差不多都在第一頁，級別基本上就是LC（無危）和DD（缺乏數據）兩種。

日本捕殺的是哪幾種我不是很確定，至少我知道的寬吻海豚和灰海豚都是LC。如果你認為海豚是瀕危物種，那麼可以舉出一個日本捕撈且等級超過LC的海豚品種來論證自己的觀點。

②海豚是野生動物，所以不應捕撈
野生並不能成為禁捕的唯一理由。如果可以，那我們需要討論的範圍將遠超海豚——比如說幾乎所有海魚。當然你也可以支持這個觀點，只要你不吃任何野生動物。

③海豚智慧高，殺海豚殘忍
到這裡就已經進入感性、道德的領域了。對此不同人有不同的判斷。

④海豚肉重金屬高不能吃
這個屬於個人自由。

接下來答題：
如果一個支持狗肉節的人認為上面四條都不成立，那麼他就不在題主的問題考察範圍之內，pass。
如果一個支持狗肉節的人用上述②③④中的任意理由來反對捕殺海豚（即使只是出於自己覺得爽而選擇這些理由），那麼由於狗不具有野生、智慧高、重金屬富集等特徵，因此吃狗和吃海豚有差異，這解答了題主的問題。

1988年12月10日，海豚科所有屬種皆列入中國《國家重點保護野生動物名錄》，其中中華白海豚（Sousa chinensis）為國家一級保護動物，其他海豚為國家二級保護動物。

而狗狗則不是保護動物~~~
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
海豚肉還有大量重金屬喔...所以還是吃狗狗安全些

在這裡說三件事。
1.政治可能會敏感。
2.捕獵海豚血腥，且合法。
3.吃狗肉血腥，且合法。
--------------
我是安英祐。漢族。
軍屬。學生。
我想盡量客觀的看這個問題。這個回答可能會戳到一部分人痛處，並且罵我不愛國吧。
這個答案可能會被摺疊。
但，我至少發過聲了。
以下是正文。
----------------
「別人家發生大事了。一定要好好宣揚，耀我國威。」
「自己家的疫苗?不是什麼大事。自己家嘛。關門說話。」
「日本?呸。就它那小小的地方能搞出來什麼玩意。核電站都炸了。」
「巴黎爆恐……好害怕。我們一起祈福吧。」
「昆明爆恐?啊。好遠的。捐錢就算了吧。微博懶得發……」
「新疆也好遠。似乎發生了什麼事懶得查了。」
這是一。
在下想，應該表達的意思很明確了。
現在這是一些比較大眾化的網路平台上普遍的聲音。
民粹。民族主義。不理智的愛國。崇洋。貶日。冷漠。選擇性失憶。
這是國人。
我想在下的態度已經很明確。
------------------2016-6-14，23：54。火曜日。-----------
捕獵海豚很血腥。
具體物種是【】（中考結束後十個工作日內查）
但是它合法。
我不支持。
我可以去那裡遊行示威。去政府上訪。帶來媒體向政府加壓。告訴人們捕獵的血腥。呼籲人們保護資源。向國會提議減少每年最大捕撈量，設定休漁期。規範化屠殺方式，減少痛苦。
我可以不吃。
但我不會帶著硝化甘油把漁民的家和船炸了。

忽然想起來一件事。

【海豚灣】的拍攝團隊拍完日本又拍了中國。中國廣州。
拍攝的目的和拍海豚灣一樣。
但是幾乎沒有中國人知道。
牆是有的。
但是這牆，並不是密不透風。
有人翻過去，下載了。在微博上傳播。
並沒有引起什麼大事。就像是一滴水滴入大海，連波紋都沒有。
選擇性失明?

沒有傳播的原因應該自己也清楚吧。
-----------------------
好了。今天寫到這。要睡了。
2016-6-15，00：21。水曜日。
安英祐，於蘭州。
第一次編輯。
-----------------------
我不支持吃狗肉。
但在這裡，還是要簡單的陳述下事實。

市面上狗肉的來源是土狗養殖場，還有一部分是來自流浪狗和偷的非肉用品種。
現在中國狗肉市場也不小。但是沒有規範養殖，育種和屠宰的最大一個原因是輿論壓力。
愛狗者拒絕吃狗肉可理解。但是攔下運狗的貨車並砸養殖場，或者拍下他人屠宰土狗的視頻發微博讓憤青去人肉，或者站在道德制高點一臉聖母的說「狗是人類朋友」。這類人我會繞著走。
是。言論自由。但愛狗者言論自由，食狗者言論也自由。
沒有誰是對的，也沒有誰是錯的。

愛狗者一臉悲痛的說：你們吃的都是寵物狗。
不。偷來的寵物狗只是很少的一部分。來自的養殖場佔大多數。
但正因為愛狗者抵制養殖場，偷狗賊才會越來越猖狂。
市場需求量一定。養殖場倒閉，狗肉價格上升，狗肉供不應求，就會產生「偷狗」這種情況。
這是動態平衡。

國內愛狗者多數不理智。或呼為「狗奴」較合適。
他們「批判」吃狗肉者的不人道，屠宰的殘忍。
殊不知，他們的這種阻攔也正是屠宰無法規範化無痛化的最大阻礙。也就是說，他們抵制的越多，被屠宰的狗越痛苦。

要下樓一趟。先寫到這。
12：43。2016-6-20，月曜日。

或許那些「狗奴」真的是沒有意識到嗎?
不。
或許意識到他們的抵制反而會讓肉用狗更痛苦，偷狗更猖狂，屠宰更殘忍吧。
但。容我偏頗又無理的猜測下。
是不是這些人，在享受著道德制高點和可以輕易辱罵那些食狗者的「權利」和快樂呢?
只是猜測罷了。
不過，如果現在這種情況和輿論不發生改變，他們還可以繼續享受特權。
以上是我的觀點。
2016-6-20，13：48。月曜日。
安英祐，於蘭州西。
第三次編輯。

看見一個評論很有意思。回了下。
粘在下面。
-
關於狗的來源可看同一問題我的回答。但被偷狗的主觀原因是狗沒被栓。客觀是愛狗人士的行為導致養殖場關閉。關於栓狗特指【在小區把狗放開撒丫子跑//因為狗壯一般都是它欺負其他狗//過了十分鐘狗沒了//過了一天看見小區內掛在樹上的狗皮//痛哭流涕表示偷狗的人都是沒兒子】……差不多如此。
-
狗要栓。
以上。
2016-6-20，15：49。月曜日。
安英祐。於蘭州西。
第四次編輯。

然而狗肉的血腥性很大一部分原因是因為屠宰未規範化。
（所以只能用刀/棍子/灌水）
2016-6-20，16：22，月曜日。
安英祐，於蘭州西。
第五次編輯。

這個問題沒有可比性啊。。如果日本有狗肉節，我是完全不會反對的。
但是日本如果有狗肉節，狗權主義會跑到日本去高架攔車，砸人鋪面嗎？

都讓開，我要說幾句。
狗粉已經用實際行動把自己搞臭了。宣傳狗是人的朋友，不許吃，被豬牛羊抗議了。說人家吃的狗是偷來的，又拿不出證據。去高速製造危險，把人家狗場的車攔下來，美其名曰救狗，人家司機一看賣給誰也是賣，賣給狗粉好了，狗粉領回家又不養，送給這個送給那個，最後因為是土狗，又被遺棄成了流浪狗。擅長學習第三世界國家的鬧劇，身份地位就一倡議團體，常常敢扮演執法者的角色，誰給你的勇氣，你們還有一點法制國家公民的樣子嗎？就這樣還想當進步團體推動國家立法？
狗粉的素質，各大網站上都能看到，平均水平也就處於底線上。有的對話讓人看了目瞪口呆，你們敢相信有的人在論壇上回帖會說，吃一個狗死一個人。這麼傻逼的話嗎？看完我都懷疑這是狗說的還是人說的呢？你們這麼拼，狗知道嗎？
縱觀狗粉邏輯，無非我養狗所以你不能吃狗，我愛狗所以你不能吃狗，我不吃狗所以你不能吃狗，狗是人類的朋友所以你不能吃狗。前三句邏輯太奇葩，直接當傻逼過濾掉就好了，第四句就要仔細想想了，狗是人的朋友怎麼理解呢？是所有狗都是所有人的朋友還是部分狗是部分人的朋友或者部分狗是全部人的朋友或者全部狗是部分人的朋友呢？很明顯只有你的狗跟你是朋友，別的狗管你屁事？你再嘚瑟信不信它咬你？
狗粉唯一能站得住腳的說法就是狗是偷來的，那你就解決這個問題不就好了？摸清偷狗的證據鏈，給公安機關提供線索，不也挺好嗎？但是狗粉不會去做噠，因為太麻煩，哪有攔車買狗這麼簡單，哈哈，真是笑話。
當前國內狗方面存在的問題還有很多，需要認真的沉下心研究解決的，比如土狗的標準化問題，城市流浪狗的清理救助問題，公務與伴侶犬的社會權益問題。這些都是很複雜的課題，但很少見狗粉去認真討論，反倒盯著人家商業化運作即將成功的狗肉節大吵大鬧，這是智商問題還是居心不良？
另外，真心反對那些政治正確，有本事你們就推動立法，沒本事就老實待著。一句口號就煽動一批人的時代，早該過去了。

吃狗和吃海豚沒有什麼差異，都是道德標準水平比較低的表現。但是dogeater不去捍衛他們吃海豚的權力，大概是因為他們吃不到吧。

狗類是人類在進化發展過程中的工作幫手，是人類的朋友，吃朋友=道德標準低下，論證邏輯如此。
我沒有不讓別人吃，我只是指出吃狗屬於道德標準低下，吃狗是你的自由，批評吃狗是我的自由，跟MSL自然不一樣。
狗類是人類的工作夥伴，這是一個事實：所有人類都是從打獵、畜牧的生活進化而來的，由於分子生物學的研究，狗類的祖先已經基本確定是3萬多年前在中國由人類馴化，隨著人類的遷徙擴散到全世界，在3萬年前，人類處於打獵的階段，再之後進化到了放牧的生產階段。而狗類在打獵和畜牧的生活中，起到了無法替代的作用，狗的嗅覺和運動能力讓人類能夠更好的打獵，而沒有狗類的幫助，人類無法在很多類似蘇格蘭高山那樣的地方進行放牧，世界上最古老的狗類品種都是工作犬，即獵犬和牧羊犬，他們是人類工作中的同伴，而人類不應該吃同伴是基本的道德標準。
狗類是人類的工作夥伴，即狗類是人類的朋友。

關於牛犁地：
你說的很對，犁地的牛，自古以來也是不吃的。因為犁地的牛同樣是人類的工作夥伴，所以人類不吃自己工作的夥伴是基本的樸素的道德標準。
但牛與狗不同的一點在於，人類是先有飼養來吃肉的牛，人類是先發展打獵，再進入畜牧，最後進入農耕文明，所以牛類是先有放牧來肉食的屬性，只有進入農耕文明後，一部分牛才有人類工作夥伴的屬性。所以只有一部分牛，即耕牛是不應該吃的。
而同樣由於人類是先進入打獵，再進入畜牧，最後進入農耕，狗類先是人類打獵的工作夥伴，之後是人類放牧的工作夥伴，所以工作夥伴是全部狗類的屬性。所以人不應該吃全部的狗類。

說個跑題的吧。很多人在想為什麼有那麼多的人在贊同食用雞鴨牛羊的同時反對吃貓狗，吃家禽和貓狗有什麼本質的區別。我想或許沒有本質的區別，只有倫理的區別，人類的同情心總是更偏向於和自己更親近的物種。比如一隻雞和一隻狗同時遇到危險你必須救一個我想大部分人會選擇狗，而一隻狗和一個人同時遇險，你必須救一個，我想絕大部分人會選擇救人。
我大概8歲時候，家裡養了一窩小雞，這中間有一隻非常特別，它不喜歡和其他小雞待在一起而是喜歡跟著我，走哪跟哪的那種，一直在身後喳喳叫，每當我坐下來寫作業的時候，它會跳到我腿上，胳膊上。毛茸茸的，我覺得很好玩，經常抓一把米去喂它逗它，結果就是，它跟我跟的更緊。時間長了，在我眼裡它就不再單純是一隻雞，它更像是一個形影不離的夥伴。大概過了有一個多月吧，它開始長出羽毛的時候，突然消失了，我找遍了整個院子都不見蹤影。可能是被人抓走了，或者被車壓死了，誰知道呢。它只是一隻羽翼未滿的雞，而年幼的我每每想到它可能的遭遇都會難以抑制地悲傷。
現在想想，如果這隻雞當時沒有丟，順利長大，結局又會是什麼？它總有一天會被吃掉，而年幼的我肯定會用自己微不足道的力量去保護它，那麼在我父母眼裡我是不是不可理喻？
同理，如果把那一窩雞比作所有的家禽動物，年幼的我代表整個人類，那麼貓狗這種與人類親近的動物就是那隻特立獨行的雞。我們的同情心會更容易偏向於這類物種，而非其他萬物。僅此而已～

個人餵養的，就是我的個人財產。你不讓我吃，你出飼養費么？
非個人餵養的，屬於眾人的財產。數量很多，不影響他人使用時。你抓到得多，那也是你的勞動價值。但眼看就這麼點了，你還要吃，全吃完了，讓我們以後去動物園看標本么？

海豚，大熊貓，老虎一類少，快滅絕了。狗還有很多而且是養殖的，容易繁殖。就像不能吃穿山甲但是能吃龍蝦一樣。龍蝦一般是養殖的，而且多。大象要保護，防止被人切掉象牙。但是能吃養的扇貝，雖然它可能有珍珠。
立場應該是動物是否需要保護，而不是動物是否可愛。

我來歪樓，是時候祭出這張圖了

一個稀有，一個滿大街

我覺得吃什麼無所謂，自己養的就好。這一點上貌似海豚不太好養

還是那句話，，任何生物之所以被保護，是因為他們本來就是這個星球上的一部分，作為食物鏈最頂尖的人類有義務保障他們物種的生存權，僅此而已。鯨魚海豚之所以被保護是因為他們的數量不夠多。如果人類大肆捕撈，他們的有可能從地球上滅絕！而作為家畜之一的狗，種群的數量和繁殖的技術都可以滿足現有的肉用需求。隨你怎麼吃，狗都不會滅絕。僅此而已。其實只要不威脅物種的生存，人類吃什麼都可以。