為什麼古代中國沒有地心說與日心說的討論？

11-28

古代中國的天文主要是渾天說與蓋天說，跟太陽沒什麼關係。為什麼古代中國從來沒有思考過地球與太陽的關係？而且曆法卻還算得這麼准。

樓主的問題有幾個層面，我逐個解釋一下。
首先是渾天說和蓋天說為何和日心、地心沒有關係的問題。
這個問題，要歸結到中國古代對天球的認識。在中國漢代至魏晉時期，有過各種宇宙學說的紛爭，其中渾天說和蓋天說這兩種最主流的宇宙模型，都認為天球是單層殼體，日月五星，都是在這層球殼上運行，沒有高下的概念。在這種認識下，自然不會有什麼日心、地心的問題。因為天地的相對位置其實已經固定死了。太陽附天而行，太陽和地球的相對位置和地位也已經固定死了。在這種模式下，當然不可能出現什麼日心地心的討論，而只能是天地形狀的討論。這方面，最早的蓋天說（關於蓋天說的詳情，樓主可以參考曲安京的周髀算經新論），認為天地是兩個平行平面，後來改成兩個球冠形，流俗版的蓋天說，即曾子所謂的天圓地方。而渾天說，認為天就是一層球殼，地在天中，地心就是天心，但地的具體形狀，其實主流的學者都有些語焉不詳，未能明確得出地為球形，這方面的研究也有很多，樓主可以參考江曉原的文章。當然，自宋代以後，中國的不少學者或天文學家對渾天說，做了一些拓展性的討論，單層球殼或地球形狀、天地位置等方面都有些突破，但終究沒有形成一個完備的，可計算的模型體系。
至於地球和太陽的關係，樓主所謂的思考，如果是宇宙模型中的日心或地心的問題，那自然就沒有。如果是其他的一些帶有神秘主義色彩的討論，那自然是很多的。
最後一個層面，是中國古代在宇宙模型問題上不甚明了，但為何曆法計算的水平還相對較高？
這個問題，主要有兩個原因：
1.中國古天學雖然未能準確掌握宇宙（其實就是太陽系）運動的幾何模型，但實際上，幾何模型是可以用代數模型來逼近的。比如太陽的視運動，就可以逐段分解，把三角函數能精確解決的問題，轉化成一個個代數模型能近似解決的問題。如此一來，就可以在一定的精度範圍內，達到解決問題的要求。比如授時歷中的太陽運動，就是將太陽的視運動分段，然後每一段用三次方程來近似求解。當然，這種模式也有其缺陷，就是一方面要進行長期觀測總結，其次是計算過程相對繁雜，而且對行星和月球的一些複雜運動，這種方法總是無法達到很高的精度。比如代表中國古代歷算最高水平的授時歷，在頒布不久之後，就出現了月食推算不驗的情況。
2. 雖然中國古代的推算方法，由於模型認識不清，存在系統性的誤差，但中國古代有另外一項優勢，極大地彌補了自己的不足。那就是中國古代在觀測上的優勢。中國古代官方很重視天文觀測，歷代連續觀測不斷，在觀測記錄的精度上也相對較高。而西方雖然自托勒密時代就掌握了精度更高的模型（地心說的多重圓軌道疊加模型，是對橢圓較好的近似），但由於缺乏中國這樣長期而系統的觀測，以至於在基本參數的測定上往往不盡人意，以至於在實際推算中未必能發揮模型上的優勢。比如，中世紀時阿拉貢國王阿方索制定的阿方索星表，其中的歲差周期比實際周期高出近一倍，原因就在於其數據缺乏實測，回歸年周期仍沿用古羅馬時期測定的儒略曆365.25日的粗略數值。這方面的問題，到中世紀晚期，由於大批天文學家的研究和觀測，才得以解決。到哥白尼第谷時期，西方則在理論和實測水平上已經大大超過中國。因此湯若望等人，才得以在中國輕鬆地用西法擊敗中國的傳統歷算。

據說張衡知道日心說，在他的研究里日心說是默認的。
再據說，古時定位都按北極星來定的，本來就是以外在的物體為定方向的指標，好像就沒覺得自己會是世界的中心。
老祖宗活的還是挺實在的。

要看你怎麼定位古代這個詞了，明朝末年已經有人在討論日心說的問題了。

簡單地說，這是中西方不同的維護穩定的方法所帶來的結果，西方天主教世界的穩定需要用神學的不斷發展來維護，中國帝國的穩定則用高壓和殺人來維護。西方科學是新思想和宗教思想鬥爭的結果，神在哪兒，神居住的地方在哪兒，神是什麼樣子，靈魂是什麼，地獄在哪兒？。中國不關心那些，因為天子就在地上，還不如整點實際的。

地心說和日心說只是宇宙論裡面的兩種說法，中國有天蓋說，宣夜說，渾天說，也屬於同樣的討論範疇只是研究的手段和方向以及文化基礎不同。中國自古主流學派就認為地是方的，後世的研究也基於這之上。希臘流派自古就是認為地是圓的，無論是平的還是立體的，這種最初的幾何認識可能也就決定了後來很多世紀的思考方向。這根文化的認識也有關係，中國人認為方的才是穩定的，而希臘人則認為圓（一開始也是平的）的才是完美的。算他們一開始就蒙對了。

中國這邊方向不大對，後來西方傳教士和現代科學進來了，中國的學著就被牽著走，因為系統化的西方天文學解釋起東西來頭頭是道，很能說服人，就算是地心說也有一整套系統和證據。即便是掌握西方地心說方法的中國天文學者，在推算天文現象上面基本毫無例外地完敗「中法」學著

中法基本上還是不成體系，當成儀式。更重要的是，中國的天子在地上，西方的神在天外。中國的天文是為皇宮裡的皇帝服務，而西方的天文是為神服務。證明皇帝錯了的辦法是起義，證明神職人員錯了的辦法是想辦法從理論上推翻，無論是神的理論還是神之外的理論。

文藝復興本身不是反教皇的，但對教會也是具有改革性質的。而中國不需要對宗教進行改革，因為宗教本身就受政權控制，一些天文曆法上的事情對於中國統治者來說並不是最重要的，至少說重要性遠不及對歐洲天主教會來的深重。科學的系統化自然在中國就不會受到政權的重視，科學有屁用，劍和刀才是最科學的。