明年一月SpaceX要進行五次發射，才剛出了事故，這麼高密度的發射真的沒問題嗎？

11-27

現在連中國的長征系列這麼可靠都很少做這麼高密度的發射，SpaceX剛出了事故，明年一月要發射五次，真的沒問題嗎？

謝邀，我覺得是你看錯了，除了1月3號的CRS-8，後面的可沒寫是一月啊……第二個是Q1，後三個都是TBD。

理論上講F9火箭已經有了高密度發射的實踐，光在卡角SLC40工位上的周轉時間就已經縮短到了14天（實際最短紀錄13天），14天以後也可能成為標準流程的耗時。VAB的LC4E用得不多，沒有這方面的實踐，姑且認為一月一發，這樣一個月理論上最多三發。

SpaceX第三個也是商用專用發射工位已經核准在建設了，建成了之後估計也會採用14天的高密度周轉流程，到時的確是有可能一月五發。

謝邀
拭目以待
美國人本身的高密度發射的經驗比較充足。而相對於長征系列，spaceX的獵鷹系列從一開始設計就考慮了大批量，隨著這幾年的發射，整個系統還是比較成熟的。
比較看好。
現在他們敢這麼說，估計上次的任務失敗原因不是結構性的大問題，應該可以很快糾正。

謝邀，技術俺不懂，辜負了題主好意。
個人覺得單個公司一個月五發不靠譜，最後應該不會這麼安排。

那不發射永遠沒有事故

他們可能是在Debug吧。。。。。

「這次沒問題一定能成」這種話都是剛入職的小年輕才說的。
航天哪有小事，怎麼可能給事故下個結論，加固一下就發射的！就是我們平時做研發小東西都不敢說修改了上一版的bug後這一版一定是好的。
目前沒有傷人，沒有形成重大事故，後面還有NASA在推，美國也需要儘快有一個可以穩定發射的平台。
這麼頻繁的發射只能說明SpaceX還有錢，很多錢。可以滿足各方面的要求。而後期的高回報也是資本希望的。
這就是航天商化業運轉的好處；壞處是如果沒了經濟利益（要實打實的現金回報，什麼遠期、帶動發展那種利益除外）在裡面，你再看他一年能發幾次。