草坪不讓踩，那麼它的意義是什麼？
如果說為了觀賞，為什麼不種不那麼讓人產生踩的慾望的品種？如果說為了環境，為什麼不種野草，還更好養活。
--------------------------------------題主補充，不看也不影響答題的分隔線--------------------------
釋題：
（如果某處的遊玩類）草坪不讓踩，那麼它的意義是什麼？
然後提出了可能的原因：觀賞、環境（綠化），以及對應的疑惑。以下詳述一下我的疑惑，先說一下觀賞性：
@閃電俠
就跟一些穿著暴露的女的一樣，你並不能去摸去操。你沒法讓那些女的不那樣穿，同樣你也沒能力讓草坪不那樣種。
我認為這個比喻不恰當，恰當一點的比喻是，夜總會的不坐台的小姐也穿這麼暴露是為什麼？
這引起我對審美的一點疑惑，有一類美最早起源於實用，在實用目的消失後，依然保持這種審美。例如丁克男子，依然以豐乳作為擇偶標準。再例如有些草坪，明明沒打算開放，偏偏種植的是讓人產生親切感（踩踏慾望）的品種，並以此為美。這是審美的病態嗎？
@喵嗚 的第5張圖裡的旅遊地規劃草坪，其美感難道不是來自於「如果可以躺上去曬太陽就太美了」這類的遐想嗎？如果你去了之後發現竟然不被允許進入，會是什麼感受？「你廣告里看到的沙灘、草坪、室外泳池都是景觀的一部分，不對遊客開放」工作人員這麼回答你會滿意嗎？
所以呢，我自己的思考，以及參閱了眾多答案後，依然覺得這是審美的一種惡趣味。
再說一下環保與綠化方面的：
裡面對於種野草的提議，是不恰當的，其實我的真實意思是問，當前種的草坪對於綠化目的來說，是否是最優解？從種植成本、綠化效率、對生態環境的保護作用等等綜合考慮。例如常見的狗尾草，不用種它也長成一片片的，也不瘋長，會不會是更好的選擇呢？或者純種樹怎麼樣？
關於種樹和種草哪個對生態更好，我不是太懂，有個答案里提了一句草的凈化效率更高，但是沒有更具科普性的說明。耕地里大多種的是草（小麥大米其實都是草），那麼退耕還林這一說又是怎麼回事呢？
---------------------------------題主補充結束--------------------------------------------------------------------------
在美國，草坪是這樣的。
小孩子在上面玩飛盤。
中國是這樣的。
小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子小孩子在上面玩飛盤。
在美國，爸爸媽媽帶著孩子在草坪上野餐。
在中國，我大姨二姨三姨四姨老姨，我大舅二舅老舅，我爸媽，我大姐二姐三姐大哥二哥三哥小哥我弟123456還有我在草坪上吃燒雞喝啤酒。
在美國，有人領著小狗在草坪上，沒素質的小狗進行了排泄活動。主人發現了收走，但也有個別沒發現的，留在那裡很噁心。
在中國，人人人人人人人人領著藏獒哈士奇柯基薩摩中華田園犬在草坪上排泄追逐交配翻滾。然而主人根本看不到。
混知乎，除了政治正確以外，別忘了知乎還有個大原則：
離開劑量談毒性都是耍流氓。
草坪早期的作用確實不是為了踩，而是為了炫富。（手動滑稽）
草坪最早出現在中世紀晚期的英法貴族城堡。那個時候生產力不是很發達，糧食完全不夠吃。稍微好一點的地不是拿來種莊稼就是拿來放羊。這群富二代倒好，直接拿一塊地出來空著，啥也不種。
這樣做不僅僅是少了一項掙錢的來源，反而還要在上面花費大量的開銷。
因為那個時候還沒有機械化的工具，維護草坪只能依靠大量的園丁人工割草和澆灌。
這麼多人就問你養不養得起？
於是擁有一小片草坪就成了貴族和大莊園主的專利。
美其名曰是賞心悅目，但本質上是赤果果的身份的象徵。
草坪越大，修剪越整齊，就代表領主實力越強。
（愛上一匹野馬，我的家裡有好多草原~手動矜持）
比較有代表性的就是勒諾特設計的凡爾賽宮花園。
但是由於時代的局限，貴族城堡前的草坪也不是可以隨意踩踏的。
一般要到重要的慶典和社交活動時才能使用這些珍貴的草坪，其他時候則嚴禁進入。
十八世紀工業革命之後，生產力大幅發展。
不僅可以用更少的地養活更多的人，也出現了割草機這樣的高科技產品。
由於「草坪是權力和財力的象徵」這一觀念早已深入人心，新富起來的中產階級開始躍躍欲試，紛紛在自家門前種上一小片草坪。於是草坪也慢慢從過去貴族的專享變成了中產階級的愛好。
草坪專業的開心滾來答題了！
草坪可以踩！必須可以！不讓踩的草坪不是好草坪！！！
草坪何以成草坪的第三大要素就是耐踐踏！
順便科普一下第一要素是連綿（我渣翻譯但是真想不出用中文哪個詞表示）第二要要素耐修剪。
所以吧，草坪可以踩！放心踩！踩不死！
除了高爾夫果嶺別亂踩，外面綠化帶公園小區的草你隨便踩！
標榜自己不能被踩的草坪都是矯情！！！
————————————————————
割一個…不匿了…
————————————————————
基於大家的評論我補充幾點
1，草坪耐踐踏，是相對於其他植被而言。適當的踩踏有利於草的生長，而其他植物不會。
比如你帶熊孩子和二哈到小區樓下草坪玩，他們玩一整天草坪都不會有事…那把草坪換成花田，菜田，樹苗，隨便什麼植物…會死一大片而且第二天活不過來…
2，草坪耐踐踏的限度。的確是有限的。
就像美女的秀髮，每天梳一梳是好事，但是每天不間斷梳幾個小時，會禿！
正常人流量的綠化草坪每天有人上去散步遛狗是不會踩壞的。極端的情況，比如二教和飯堂中隔著一大片草坪還不鋪石板，你想想下課那人流量，一星期就能踩出一條路。我認為這樣的情況屬於設計的不合理，而不是草坪耐踐踏程度低。
3，題主問為什麼不用野草來綠化。野草，weeds，是個相對概念，種一片海濱雀稗，長出一撮匍匐剪股穎，那剪股穎就是野草。平時綠化草坪上最常見最討厭的野草，牛筋草，很強悍，更耐踩，但是不能用作綠化，因為第一丑，第二不耐剪，第三不成坪。
4，真的有這麼個冷門專業。
turfgrass management。這個專業學下來我最大的感觸就是草是一種很命賤的植物，你不剪它不開心，你不踩它不開心。所以我現在完全無視草坪邊上那些我很脆弱不要踐踏我的牌子，該踩踩，別心疼。
==============01.07.2015更新=============================
問題的討論往有趣的方向發展了，題主也更新了注釋。草坪養護不是我的專業，但景觀規劃是。這個問題的高關注度是一個難得的「設計科普」機會。
首先請移步這篇文章《8 Reasons to Stop Designing Lawns -- and 2 Reasons to Keep Designing Them》，中文版由景觀中國譯作《草坪該何去何從？》。這篇文章是科普性的，大概表明了幾個景觀學界已經達成共識的觀點：
1. 草坪極為費水 2.殺蟲劑污染問題 3.使用效率和開放遊玩效率低是浪費 4.肥料污染問題 5.生物多樣性減少 6.物種入侵等等。（各條目學術性的證據非常充分，感興趣請見：Web of Science [v.5.17]，中文語境下也有很多研究）
而題主提到的使用野草和鄉土植物恰恰是很多景觀協會正在大力倡議的設計方法，比如ASLA，ECLAS等，目的是提高生態效率。如2013年ASLA一個專業獎項的獲獎詞：
「So appropriate for the Southwest, where water is so scarce, but it provides lessons for us all. The key is aesthetics. Natives and low-water plants can be more beautiful than lawns.」
—2013 Professional Awards Jury
來源：ASLA 2013 Professional Awards
中國和外國都可以找到大量開放草坪的例子，同時也都能找到大量不開放草坪的例子。這個說明不了什麼，與具體的場地性質，管理方式和設計理念有關。也許這個地方的草坪不開放，幾百米外的另一塊草坪就開放。但重要的是有這個討論過程，「我們為什麼在這裡植一片草坪」，於是你就能發現，國內很多地方費大力氣維護一片草坪還當作花瓶，是意義含混，極為低效的。
而很多人關心的踩踏人數。既然說到「離開劑量談毒性是耍流氓」，那就請真的較真查一查，到底劑量是多少。否則單單拋出這句話，也僅僅是求個政治正確而已。
關於草坪踩踏問題的研究，有一篇受認可度很高的綜述：A selective review of the ecological effects of human trampling on natural ecosystems。而根據一個嚴謹的思路，如果你要用「劑量」證明「中國人多，外國人少，開放不得」，起碼要對以下問題做出回應：
1. 以城市為例，比較人均公共綠地多少，人均使用頻度多少，人均使用時間長度是多少等
2. 在完整設計周期內（設計，實施，維護，再次更改），草坪的平均成本是什麼，維護間隔是多久
3. 不開放的草地平均維護成本是多少，開放的草地平均維護成本能多出多少
很多問題都被理所當然了，變成一句簡單粗暴的解釋，然後心安理得地不去想改進辦法。
關於中國人口基數大這一基本事實，這不是什麼新聞。這恰恰是我們討論要更好的人居環境的原因，提高資源的利用效率。設計觀念需要改進那就改進，管理水平跟不上那就提升，而這些都是可解決的。而不是削足適履，反過來責難我們同胞人口多。與懶政對應的是懶思考。
所以我重申自己的觀點，既然已經費錢費工做了一片草坪，那就應該在合適的位置考慮開放給公眾；否則有更多的設計方法可以達到所謂「造景」的目的，還更生態更經濟。
==========================原答案==============================
我尊重規則，不在標識禁止踩草的地方踩草，但並不意味著我認同這套規則。
討論技術和經濟成本之前，這就是一個價值觀的問題。「綠化」本來就是一個可疑的概念，十年前就被噴的體無完膚了。「綠化」思想指導下的景觀建設非常容易表面化。既然知道我們國家大面積鋪草維護起來非常不生態，不經濟，那為什麼還要鋪那麼大面積當花瓶呢？
營造綠地的目的是什麼？是為人居環境服務，而不是維持一個虛假的形象。人本來就有親近自然的本能，看到舒適的草坪環境想要親近是可以理解的。還原正常的知覺去感受一下，國內很多城市公園和大學裡，最受歡迎的環境往往就是這些能踩能坐的草坪，而不是所謂好看的「造景」。在一個尊重人基本需求的前提下，才值得討論進一步的技術手段和管理手段，比如使用耐踩草種，比如分區域管理。合理的做法絕不是一刀切禁止或者完全放任，而是根據實際情況採取因地制宜的辦法。目的是為人居環境服務，手段是提升技術和管理。虛偽懶惰的做法只是為了簡單粗暴的達到「綠化指標」，不考慮人的真實需求，也不考慮如何通過技術和管理達到目的。
既然已經費錢費工做了一片草坪，那就應該在合適的位置考慮開放給公眾；否則有更多的設計方法可以達到所謂「造景」的目的，還更生態更經濟。國內大部分地區的氣候，只要是種植了一片大面積的草坪，已經是生態經濟負效益了，並不因為禁止踩草就有質的改善。作為一個上面同學提到的Turfgrass Management畢業，且依舊在研究草坪的人，我想說說我的看法。
1. 草坪不讓踩到底是因為啥？
其實這個問題在各國的情況都不太一樣，畢竟「國情不同」（好想把這幾個字放大）。國外有些地方的草坪也是不讓踩，但跟中國不太一樣。像有在帝國主義國家上學的同學圖片拍到的一樣，有些國家的草坪那是身份和地位的象徵，那不是什麼人和畜能隨便踩的！
ok！轉回國內。我國大部分草坪不讓踩，我基本贊同上面同學對於我國公共空間匱乏論的說法。確實，在我國有近14億人口的國家，而且人口又主要集中於一、二線城市的國家，公共場地匱乏是很明顯的事情。就拿北京和廣州舉例（一個代表北方、一個代表南方），北京據我記得有2k多萬的人口，就算平均分到幾個區，每個區也是幾百萬的人啊。而且北京的氣候屬雨熱同期的北過渡帶，且水資源缺乏較為嚴重。草坪可以踩的話，3天就成硬土地了！提到廣州，是因為他是比北京更適宜種草的南方城市，雖然有很多開放的草地，但也經常是踩禿或不良的狀態。正所謂地上本沒有路，走的人多了也便成了路。
2. 那既然都不讓踩，為啥不換景觀草？或乾脆野草伺候的噶活？
首先，我要說，這是一種極其消極的態度！充滿負能量！
再有，在景觀上，景觀草（高大）是點綴作用，是用於突出或陪襯，而非覆蓋！草坪草之所以這麼稱呼，其具有強大的匍匐或分櫱（nie）能力，能夠快速覆蓋地表裸露土壤，並在破壞和修剪（刈割）後能快速恢復的一類草種！再就是其強大的耐踐踏性！因為其生長點低，且要葉鞘的保護，所以才能鑄就這種個性！還有等等5-6點特性，就不一一說了！
那為啥不用野草？其實很簡單！一般我們常見的野草可以簡單的分為禾本科野草和非禾本科野草。在此科普一下，野草不等於雜草！雜草簡而言之就是長錯了地方的草，就是在人們想讓這塊地長玫瑰，結果突然冒出一株狗尾草，這就是雜草。而野草是在自然生境下無需人為干預而自然生長演替的草。禾本科野草，比如常見的狗尾草、馬唐之流，雖然他們具備一部分草坪草的特質，但它們不符合草坪草其他特性，比如覆蓋能力差、易感病、綠期短、對人畜有危害（有毒或葉緣鋒利等）等問題而無緣草坪草提名！目前像狗尾草已開發成景觀草，效果不錯！而非禾本科草往往葉較寬，如各種菜（薺菜、馬齒莧、車前草等）除了上面提到的問題外，還不耐踐踏、修剪等（其實上面狗尾草也不耐）而且水土保持能力低，都是他們無法成為草坪草的問題。
3. 為啥二線以下城市的草坪也不讓踩？
這個問題就得分兩部分說了。一部分是文化和知識原因。說句最好理解的話，是因為很多人不理解為啥要種草坪和怎麼種草！有些人就覺得草坪雞肋或者不好看，不如種點花或種點菜（好吃又好看）！對於這類人，我只能說，我反駁你好累！草坪草有很多優點，比如水土保持功能，就是你花花菜菜無法比擬的！就不要說別的功能了！牛X你在玫瑰上打個滾給我看看！不把你紮成篩子算客氣的了！
另一部分是因為經濟和決策等問題。一般二線以下城市在財政和其它方面都不足，相應的建設和管理費用都不足，所以其實也是無奈的理解一下，畢竟養好草也是不簡單的。
4. 為啥我國各地區普遍草都不咋樣？
這個問題，我覺得就要嚴重批評和聲討以下以園林類為代表的「不重視派」和以林學類為代表的「無所謂派」了！「不重視派」並不是指在園林景觀設計中不重視草坪的設計，而是他們不重視草坪自身的設計！須知要想草坪長得好，坪床和草種最重要！只把那塊種草畫出來，你就不能好好規定下草坪坪床設計和選種嗎？你不懂不能招個學草的來全權負責嗎？你看看城市草坪讓你們管的？和爛菜地有什麼區別？自己對這方面不懂還排擠專業的人！我也是醉的不行不行的了！還有那些「無所謂派」，在你們眼中只有樹，一說綠化就種樹！你咋不說一說動物就是人呢？你眼中物種就這麼單一嗎？整天扯生物多樣性，都扯到哪裡去了？（實在不能忍！）
很多人都很羨慕高爾夫球場，看看那美麗的環境和廣闊的草坪。引來無數羨慕嫉妒恨。「無所謂派」曾經炮轟高爾夫物種單一。簡直是無知到爆啊！一般一個高爾夫球場內的主要植物物種有上百至上千種！樹林里才幾種？對於這種人，我還是奉勸不要出來亂秀無知的下限了！不服來辯！我這數據都有！
言歸正傳，其實高爾夫球場草坪好，那是必須下功夫的！從坪床設計、草種選擇、養護制度、養護機械、人員培訓等各個方面都有合理、規範、科學的！不是隨便啥地方都行的，不然也承受不了那麼多人和車的踩踏於滾壓。這產生的費用比較高，雖然不能完全照搬到城市綠地，但也不是全都不能學的！比如在坪床改良上，雖然不能全部用沙，但你可以改良坪床，盡量改成沙壤土或壤土啊！別直接粘壤土上撒種子還賴草嬌貴長不好！改良成壤土或沙壤土，不僅能提高草坪的成活率，還能提高草坪的耐踐踏性，提高在草坪上活動人數！再有，別直接那個水管子就對著草坪一頓沖！浪費水不說，還造成灌溉不均，一些地方澇了、一些地方旱了！這不得病都怪了！還有很多問題，就不一一說了！想吐槽的點太多了！
5. 用幾句話科普一下草坪的優點吧！
有些人還不理解草坪都有啥優點，在此簡單列一下，不一定（不對，是一定不）全，撿重要的說。
草坪：
1）水土保持里強；2）固土能力強，減少風沙；3）有效吸收和減少有害氣體（如氮氧化合物、硫氧化合物、溫室氣體等）；4）有效降低雜訊；5）有效調節小氣候，改善空氣氧含量（所以都願意在草坪上做運動，因為那是富氧運動）；6）有效減輕身體和精神壓力（這才是帝國療養院和城市到處都是大草坪的真正原因！）；7）能夠提供安全的休息、娛樂、競賽的活動場地。
就說這7點吧！寫的太長了！不知道有多少能幫助大家重新理解草坪，正視草坪！不要讓小草再哭泣了！（其實是從事草坪行業的人先哭的！）
正巧關於這個題跟我上禮拜的一個答案：出國留學的意義是什麼？ - 王諾諾的回答的中心思想有點兒近。
許多答案都闡述了一個觀點：原本草是用來踩的，歪國人民天天躺草上曬太陽，扔飛盤，愉快地交友嬉戲追逐打鬧。但我們不是歪國，我們中國人多狗多成天沒事帶著狗出來遛還不撿狗屎的傻瓜更多，我們只能不去踩它。
我只認同後半句。
先講前半句。
其實在歪果我幾乎每天看到這一幕：
不是因為剛施了金坷垃才這樣，類似告示是一直在各大學院里立著的。
其實很多歐洲的觀賞性綠地，哪怕是公共綠地都是這樣。。。泥萌能不能別老說霉國。。。
1，你正在跟院士說話。
2，下雪白茫茫一片乾淨地覆蓋消除了等級差異。
3，夏天學院開舞會。
除此之外，如果你踩草坪是要被porter罵得很慘的。這就像中國的居委會大媽會來教育你「現在年輕人這都什麼素質啊。」只不過這裡大媽換成了大爺，紅袖章換成了禮帽和一身黑袍子。
對此學院是這樣解釋的：
We tend to keep the front and back lawns pretty, so apart from various summer
parties, or if you』re a fellow or a duck, you can』t walk on the grass.
翻譯過來是：劍橋大學我的家，美麗草坪愛護它，不是院士不是鴨，誰敢亂踩抽死丫。
回到題目，題主說草坪不能踩那就沒用了，我看這裡就有幾個別的用途：
1.可以區分學生和鴨子，踩了草坪被黑衣人攔住看學生證的是人類，否則是鴨子。
2.可以區分院士和學生，彰顯院士的高貴氣質，就如同東北大哥不在胳膊上紋個龍你怎麼知道他道上都是兄弟？
3.草坪平日里可以保養順便觀賞。
4.在特殊時刻上面可以站人，從而成為趴體場合。
以上4點，除了第3點可以由不可踐踏植被（如灌木叢，仙人掌）可以替代外，草坪都是無可替代的。何況在大面積種植的前提下，灌木叢和仙人掌的維護管理成本都要高出草坪。想像一大片種滿了仙人掌的綠地，你要園丁怎麼去修剪？或者是一大片茂密樹林，將會發生多少或者罪惡的或者羞羞的事情，你要警察叔叔怎麼監督？
種草，哪怕是你們不能踩的草，實在是公共綠地管理的最優解。
回到我認同的「後半句」：開放了草坪草老被人踩死怎麼辦？
草坪被踩壞只是一個表象。
中國式草坪代替了一部分廣場的功能，而草坪被踩壞反映的本質問題是：公共露天空間的缺乏。這並不局限於綠地，廣場，公園，人行道，大片的能讓人隨節奏搖擺的地兒太少了。而在為數不多的大片公共空間里，人也得被各種各樣奇怪的條例約束，甚至「廣場」和「集會」二詞放在一起就是一種罪惡。那老年迪斯科隊當然只能去侵佔原本供以曬太陽和遛狗的草坪咯。
你都能想像的，如果一片大草坪開放了，馬上就能變一廣場。第二個禮拜上面就跳廣場舞，第二個月就有大爺大媽拿著子女的生辰八字搞二手相親，緊接著有人支小攤兒賣小東西算命看相：姑娘你有大凶兆。
草說：「怪我咯？」
-
圖片File:Please keep off the grass, Great Court, Trinity College, Cambridge.jpg
侵刪
受寵若驚啊各位，嚇死寶寶了，承蒙大家錯愛，都上了日報了。
格式這麼亂真的呆膠布么。
歡迎大家和我在評論區討論草學的一切知識。
看到題主又補充問題了，那我也補充下。
首先，草坪最初就是對自然草甸的人工模仿。隨著人們審美和對草坪功能要求的不斷提高，草坪才一步一步發展成如今的樣子。未來草坪的發展方向我不敢斷言，然而我想這種「人工干預下的人與自然和諧共處之美」並不會消失，這符合我們身為自然界一員的生理需求。
草坪和森林在凈化環境的功用差別一直是學界經久不衰的話題，現在公認的結論是在城市環境下草坪的凈化效率更高，功能更豐富，更契合城市人的使用習慣（這點可以理解吧，大家可以在草坪上玩，適度的情況下跑跑跳跳沒什麼問題，但是你見過沒事做把爬樹當愛好的人嗎？「哎今天工作一天了好累，回家的路上爬個樹玩玩。」反正我是會發朋友圈的）。詳情請參照 中國知網 收錄相關文獻。
還有說大米啊水稻啊是草的我並不能苟同。沒錯它們的確是禾本科的植物，從分類學的角度來講沒什麼問題，然而 農作物的基本功能就是生產糧食，不是當做草坪來踩，題主的邏輯類似「披薩不就是大餅上鋪點料」，具體詭異在哪裡自己體會。退耕還林也是守著8%的標準線的，而且退耕還林的原因在於濫伐和濫耕，它並不是一個鐵則方針，而是調整型政策，若是依著題主這樣的想法，難免矯枉過正。
狗尾巴草做草坪也可以？當然可以，你自己喜歡那個毛毛的質感愛剪不剪沒問題，但不一定所有人都喜歡那樣，就像現在的草坪也不受題主喜歡一樣。
關於審美的發展我沒什麼發言權，但是我不喜歡巨乳。
作為草業人實在有點看不下去了。
（圖片來自網路，侵刪。）
先放結論，草坪是可以踩的，前提是適度，而且這不分國內國外。這無關政治正確，政府作為，只與國民素質和人口眾多的基本國情相關。
首先糾正樓上同行 @大文靜 ，草坪草三大特性是恢復速度（也叫成坪速度）快，耐踐踏，耐低修剪。至於你說的綿延性我可以舉一個例子來證偽：例如多年生黑麥草，其分葉類型為bunch type叢生型，
它種植間隔大的時候是這樣的。
它成坪以後是這樣的。（這還是沒咋修剪的，但意思已經差不多了。）
就綿延性來講顯然不如有根莖的草地早熟禾，有匍匐莖的匍匐翦股穎，因為它就是一個叢。然而在播植密度足夠的情況下經常作為球道用草，只是最近幾年在北方的抗熱，返青，綠期的表現不好，各大球場才開始逐漸替換。另外這草種常作先鋒草種這是業界共識，更加證明了綿延性不屬於草坪草三大特性之一。
英國的海洋性氣候的確能夠一定程度上加速草坪恢復，但這並不能完全逆轉人為踐踏帶來的損傷。拿溫徹斯特球場舉例，由於是標準的錦標賽球場，每年吸引不少遊客和選手，遊人踐踏對球場的損傷也十分嚴重，那為什麼我們看不到呢？是因為電視轉播時機位是固定的，而且每次比賽之前都會取備草區的草坪來補，平時的球場狀況也只是說的過去而已。就算高爾夫普及如美帝，某些球場的凄慘程度比國內簡直有過之而無不及。
國內高爾夫程度普及不高，收費也十分昂貴，加之國外球場使用頻率比國內高的不止一星半點，人工養護費用也高，所以國內有些球場表現比國外球場還要好。另外，草坪學科在我國已經發展了二十年有餘，我們自己的學者對氣候及草坪草的適應早有建樹與創新，也有適應我國的一套學科體系和種植習慣，不存在生搬硬套別國經驗的說法 。@周賽
所以噴體制的可以退散了。
在國內，之所以不讓遊人踐踏草坪，實在是因為人！太！多！了！高強度的踐踏下還不禿的那是鐵針，就連塑料制的人工草坪都能被踩禿了。別說踩了，拿手拔的都有。
說到拿手拔，小孩在草坪上尿尿啊，大人還在旁邊說這是給草澆水！你別逗我啊，你渴的時候喝尿啊！稍有常識的人都知道尿的溶液濃度要高於植物細胞的細胞液吧，草坪都被燒死了你還澆水！各種毒物垃圾就不說了，有些人還滑草啊！綠地草坪你滑個腎啊！去專門的滑草場滑啊！你這一滑帶一大塊草皮起飛哪種草受得了啊？！另外你蹦我蹦大家蹦，說句誇張的，這草只能在你的滯空時間內正常生長，你說它能不死那麻煩你找出一個品種來反正我是不知道。
有些人又要跟我說了，高爾夫球杆一揮帶一塊草皮起來不也沒事嗎？怎麼可能沒事啊，你知道勞資在球場實習的時候每天早晨五點起來趕在剪草機前面補t台（發球台）草坪的心情嗎。綠地草坪工人誰有功夫去補，能按時按量澆水施肥割草打孔上藥就不錯了。並不是高爾夫草坪就長的快，綠地草坪就長的慢。我還沒說果嶺草坪養護要多細緻呢！
這麼麻煩的情況下，自然還是讓人別進來比較方便，畢竟種草換草都要錢。 哦對了還有人提奧運會的時候的那個可替換草坪。
鳥巢草坪共7811平方米，由5460塊1.159m×1.159m草坪模塊組裝而成。每個草坪模塊高30厘米，其中盒子高22厘米，草坪高8厘米，近1噸重，5460個模塊共重4000多噸。
你知道那草坪下邊一個盒子2000+rmb（其實並沒有這麼貴，只是要購買專利比較昂貴，畢竟專利權在外國人手裡）嗎？而且一個盒子覆蓋面積約1.5平米。
球道長度：
男子
3桿洞 小於250碼(229米) 標準桿為3桿，4個球洞
4桿洞 251-470碼(230-430米) 標準桿為4桿，10個球洞
5桿洞 大於471碼(430米) 標準桿為5桿，4個球洞
女子3桿洞 小於210碼(192米)
4桿洞 211-400碼(193-366米)
5桿洞 401-575碼(367-526米)
一個par3球道少說也要140米長度，算吧，加上工程費用沒幾十個億我看你能建半個球場。
草坪是可以踩的，所有草上運動的前提就是草坪可以踩，但是，要！適！度！
草也是生命，它不是無窮耐受的。
所以認為草坪就是拿來踩拿來跳拿來糟蹋的還是自己種一塊自己踩。別去糟蹋別人的勞動成果，加重別人的工作負擔。
就醬。
這種草坪只是對於歐洲國家的一種盲目模仿。歐洲海洋性氣候的國家比如英國非常適合長草坪，草坪一大片一大片的，簡直四處是球場的樣子。那些草坪根本不需要補種，也沒有雜草，也不需要澆水（會經常下小雨），只需要定期割草就可以了。打理相當容易。因為成本低廉，所以可以隨便踩。
我國北方地區的氣候乾旱，冬天寒冷，不適合種植這樣的草坪，成本高，每年需要補種（還是兩三次），還得澆水。相對來說種月季的成活率就高多了，並且足夠扎人，絕對沒人杵在裡面玩耍。
這個看似簡單的問題其實還挺有意思的，在這裡淺淺的討論下。
任何事物的管理都存在著收益和成本的平衡點，人們在長期實踐中通過調整相關規則去努力達到那個平衡。這個道理用到草坪管理上，就是不是所有的草坪都不能踩，因為這樣不能達到最大收益，起不到對應的娛樂休閑功能，而也不是所有的草坪都可以踩，因為這樣會增加維護成本。
仔細觀察下我身邊的那些草坪，這些簡單的理念便可見一斑。
本科時候清華園子里的大草坪也是有的可以踩有的不能踩的：
大禮堂門口的草坪不能踩
（圖片來源：http://img.uutuu.com/data2/a/ph/large/080720/8b9866f8563b23ea0472bf51cda76f47.jpg）
我記得哪次就只是在草坪一角拍個照，就被保安給轟跑了，可見這片草坪管理挺嚴格的，我猜可能是因為：這片地區是清華遊客最多的地方，如果不禁止，每天踩草坪的人會不計其數，使得草坪維護成本過高甚至根本沒法維護; 同時這片草坪又是大禮堂門前的，很大的影響著清華形象，其形象功能大於娛樂休閑功能。
再看主樓前的草坪：
（圖片來源：http://gu.tsinghua.edu.cn/uploadfile/2013/0203/20130203061223130.jpg）
這片草坪我記得上建築概論課時老師說是可以踩的。想想也有其道理：清華東門遊客數量遠小於西區大禮堂荷塘那片，根本沒那麼多人踩；草坪兩邊有冬青圍起來也形成了一道屏障，人也不會沒事越過屏障去踩。
現在在劍橋，國外人沒那麼多，是不是就能踩了？那也得分地方。以劍橋沃弗森學院（wolfson college）為例：
這麼小的一個wolfson學院，哪塊草坪能踩哪塊草坪也分的清清楚楚，寫有牌子的草坪不能踩，沒有牌子的草坪可以踩。學院正門口的兩塊草坪是相當重要的，你一進學院正門看到的就是這兩塊草坪，學院倍加呵護，因此不讓踩，不僅不讓踩，還經常施以不明顆粒物保證其鬱鬱蔥蔥：
（答主手機里的）
而其他草坪呢，因為並沒有這兩塊「門面」草坪那般重要，因此就可以踩咯：
（同手機里扒拉的）
這塊確實比門口那兩塊禿一點，可是who cares? 禿點就禿點好了，草坪上還有長椅供人休息，下午還有學生在上面曬太陽，只要沒有很誇張就好，重點還是功能收益和維護成本的權衡。
（仍然是手機里的）
這是劍橋另外一片比較寬闊的草坪，別說踩了，你在上面撒潑打滾，幹什麼都沒人管你，還可以燒烤。為啥？因為並不位於市中心，人少遊客少，二是這並非某單位某機構的門面，隔段時間修剪修剪就好，用不著精心呵護，因此就算有人踩，維護成本也並不高。
相比之下，位於市中心遊客們心嚮往之的國王學院，草坪就嚴禁外人踐踏，只有本學院Fellow可以踩，至於為什麼只有fellow可以踩，這只不過是一種合理的篩選機制罷了。
所以呢，總結下來看，首先並非所有草坪都不能踩；其次不能踩的草坪也並非「無用」，因為不同位置的草坪功能不同，有的是一個單位的門面（如清華大禮堂門前，wolfson college正門前），有的是為了綠化，提高城市的cityscape（如大多數城市草坪），而其他的才是用於休閑，娛樂（如上述的某些草坪）；再次，哪些能踩哪些不能踩？主要由這塊草坪周邊人流量，這塊草坪重要性和功能，以及其維護成本來決定（所以總體來講為什麼中國好多草坪都不能踩包括有些功能可以是休閑娛樂的草坪？因為人真的太特么多了，維護成本真的太特么高了，管你能不能休閑，都一律別踩）。
再精鍊點呢，就是「需要禁止的時候就禁止，不需要禁止的時候就不禁止」，哈哈，頓時覺得以上講的所有都是廢話。
所以呢，大家就當欣賞欣賞圖片好了種草不讓踩是因為人類踩踏後草地表面土壤緊實，土壤通氣性透水性都大大降低，造成草坪退化，這種踩踏型的退化破解起來還是挺麻煩的，要往地上打孔什麼的
普通草坪草脆弱不太經的住人類頻繁踩踏，但運動場的草坪草就比較耐踐踏，運動場的草坪和普通草坪功能不同，所以普遍回彈性較強，因為它的本身一些難得的特性和品種的不同，運動場用草都比普通草坪貴，種植草坪是種高耗資的行為，後期維護也消耗很大財力和人力，它的造價是按每平米算的跟房子一樣，你平時看到的草坪也是幾十或上百平米的，要是只是為了讓人踩就在普通草坪上全種運動場用草，這個耗資相當巨大，太奢侈
吐槽一句，讓人沒有想踩的慾望的草，難道要種帶刺的？你想像一下你家狗狗在草坪里拉個粑粑都扎的一身刺，嗷嗷叫的樣子？哈哈哈哈笑死了
為了環境為什麼不種野草？人類用的哪種植物動物不是野生來的？給起個名字就不是野生的啦？批量生產它也是野生來的，現在種的草不就是整齊劃一的野草嗎？
你要想要野草根本不用種，一片荒地放放它自己就開始演化了，先長苔蘚地衣，再長草本再灌木，最後變成森林 城市裡要那麼長長長短短形態不一的野草實在影響市容？或者你家小區的小路兩邊都是一人高的雜草，天天回個家跟穿越熱帶雨林似的，好玩嗎？
但是不讓它長野草也有原因，野草不美觀不提，我們野外看到的各種野草，它有很多是有毒的，有刺的，我們采標本都要帶手套去採的，長到人多的地方容易扎到小孩子，或者小孩揪草毒汁毒害到小孩子，比如狼毒花
那麼我們又為什麼規劃草坪種整齊的草還要後期修剪護理呢？那麼這是沒規劃的小區草坪
草後面藏個壞人都看不到呢，跟別提什麼破窗理論對社會的影響了，我們看看規划過的小區草坪
再看看旅遊地規划過的草坪
是不是很整齊舒服？雜草地和規劃草坪高下立見，草坪學這種難學的坑爹課程不是學著玩的，要是雜草就能想當然的解決，就不會有個專業專門研究草坪了
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。分割線。。。。。。。。。。。。。。。
第二次更
看到有人說這是生搬了歐洲的體系，反對這一說法，我們為什麼要有綠地小學生都知道，城市裡綠地是有指標的，公園裡綠地佔60%，居民區里佔35%，商業區佔20%，城市是需要綠地的，這不是照搬歐洲某一套來的，然而這麼大的區域里草坪已經是最經濟的方式了， 比較樹苗和花來說，然而能讓人們隨意躺下踩踏的品種是真的很貴，天朝人口密度比歐洲高多少大家都知道 ，滿足這麼多人躺啊踩啊的可能都給踩成路了吧？
這東西要考慮國情的，這應該已經是我國最好的辦法了，如果反對這句話請提出更好同時又經濟的方法，並且上交給國家，黨和人民會感謝你的→_→，可能更好的辦法是減少人口並提高素質吧？你看過《公主日記》嗎？小公主從女王那裡跑出來的時候也有語言提示，不要踩草坪不要踩草坪，人家也不踩的，這個規則哪裡都有，特別是新加坡，據說人家大部分標語寫英文，「不準進入草坪」「不準隨地吐痰」會特別用中文寫，不知道是不是真的呢？ 以上
在中國，你讓人踩草坪，好，接下來的就不止是踩了，打滾、刨坑、扔垃圾，沒人會愛護，大家覺得反正可是公共地方，幹什麼都可以……因為我們不是公民社會。
所謂簡單的制度往往是用犧牲普通人的權益去防止最壞人的作惡，我們喜歡一刀切。
作為賣高爾夫賣別墅的。
我先告訴你們一下草坪是可以踩。
而且我們這裡面鼓勵去踩。
如下圖所示
這裡面所有草坪你都可以踩。
不僅草坪可以踩，在這個裡面還有很多的果樹。還可以采果子吃。
當然可能采外面的草坪有點不爽。
我們一棟別墅，贈送一畝地的花園。
可以隨便種什麼草，想怎麼踩就怎麼踩。
然後絕大部分公園不讓踩。
那個是因為一踩就踩出一條路出來。
一些小區不能踩。
是因為！
小區的容積率太高了。
綠化太少了。
僅有綠化那麼點。
小區住的人那麼多，一踩就沒了。
而且種的草不是特別好。
很多不是特別草坪直接是雜草。
很容易就踩死了。
————————————
評論區列舉美國有意思嗎？
那中國鄉下也是隨便踩。美國多少人中國多少人。
我們學校有好多塊大草坪。都是可以隨便踩隨便躺的。明天早上有人坐在草坪上看書，晚上有人在草坪上戀愛…不過大草坪中間有修路，如果只是為了穿越草坪的話，大多數人都會走石板路…為什麼我們學校有這個底氣草坪能隨便踩呢？！因為我們地廣人稀啊………
其實在國外，大多數的公園草坪是作為一種生態鋪裝存在的。
因為草並非宣傳標語「不要踩我，我怕疼」這般弱不經風，草分為兩類——暖季草和冷季草，一般你看到的在冬季也依然綠油油的便是冷季草，比如黑麥草、早熟禾、高羊茅、匍莖剪股穎、地毯草等，這類草是不耐踩的，因此一般作為綠化草種；而暖季草則是在春夏秋為綠，冬天變為枯黃色，比如溝葉結縷草、中華結縷草、松南結縷草、蘭引3號、狗牙根、矮生百慕大等，這類草實際上是可供踩踏的。
然而不能忽視中國人口基數大這一國情，人流密集，如果開放草坪，踩踏強度太大，會讓草坪極度退化——這也是很多草坪一直不敢開放的最重要原因之一。
但是即便如此，我認為在宣傳方式上也萬不可愚昧大眾，從小便被灌輸「草坪是不可以踩踏的」這一觀念，道德捆綁，為了達到保護環境的目，採取簡單粗暴但並不科學的方法並不是最值得提倡的，多少成年人至今仍認為草坪是不可踩踏的，卻由於某一刻因親近自然的願望心懷愧疚的去踩踏呢？
很多時候人們都輕易把一些問題歸咎為道德，其實每個人都有親近自然親近美好的欲求，假使現狀的景觀系統能滿足遊客需求，那又怎會有這麼多問題存在呢？因此解決問題的根本方法不是限制踩踏，更不是道德壓制，而是合理完善更新現有景觀系統，結合遊客需求，讓景觀不只是印入眼帘的美，更是一種體驗和感受。
那麼不如通過公益廣告、網路等方法為群眾推廣此類知識，告訴大家什麼草能踩，什麼不能踩，同時在景觀規劃時，不要一味追求視覺美感而忽視了實用價值，暖季草和冷季草分區結合，分析預測遊覽人口及承載力，協同聯動，合理規划出既美觀又親近自然的綠化步道。
你提的幾個問題的語氣，節奏都有點類似，似乎你的思維是比較推導，步步可證的。很多問題比較複雜。
中國人太多了，我有同學上學作業就是類似的，一直補種。樓上說到氣候，品種，土壤壓實都是原因。本來成本就高，再來點沒素質的。。
很多草坪可以踩啊，從我小時候春遊開始就有了。
如果你所在的那塊不希望有休閑的感覺，那麼不進人是氣氛的需要。很多地方的空間感覺需要開闊，現在也有混播地被的，徐匯濱江公園的鐵軌有段是很多低矮錯雜的野花。
有的地方氛圍也不需要開花的，整齊一點就好，類似有用水，砂石的。很明顯，顏色，溫度等等要素不同，根據情況選用。
前面也有人提到，草坪為動物提供了不同的生境。有的鳥類喜歡低矮的。也方便你看他們。
大部分用草坪的地方還是考慮人的觀感和體驗為主。很多自然保護區根據特點生長不同類型的植被。有些地方演替完了是森林，有些就是地被了，有些不種更好，不然鹽鹼化
以前有問題講草坪草的，有人專門研究的你先想想國內那些草坪的目的和規劃位置就明白了。
首先要明確一點，不是什麼地方的草坪都不讓踩，像瀋陽瀋水灣那片，夏天支帳篷去野的少么？沒看見「禁止踐踏」的牌子吧？說是公園，就是沿河綠化帶，不就是一休閑區，讓踩吧？
至於有些地方草坪不讓踩，先看看他們鋪那位置
省圖書館，剛開放就走出路了，這邊停車，那邊不走人道。。。類似的綠化草坪，建在客流量大的地方的，這邊停車場，那邊酒店飯店，七拐把扭繞圈子，你說會什麼樣？別說讓踩，不讓踩都成開路先鋒了。
類似這樣的，鋪在兩條馬路中間的綠化草坪，萬一旁邊再是商圈、辦公樓的，想想就知道什麼後果。
這樣的綠化草坪，和休閑公園草坪性質不一樣，或者說人群性質不一樣，一邊是急匆匆趕路的，一邊是閑庭漫步的。像瀋水灣那邊，忙時也就是附近居民，閑時大東的都能趕過去，但是頂多兩天，人流也不強。
還有這種小區草坪，這邊是車，那邊住宅，今天他停對樓了，明天你停那個樓了，大早趕著上班，告訴你草坪隨便走，會是什麼後果？沒幾天踩的比高速都結實。所以呢，為了防止這種大搞基礎建設的行為，很多小區的綠化是這麼做的。
加護欄，加灌木叢，你有飛毛腿，我有隔離帶。
再說現在立「禁止踐踏」牌子的地不多吧？反正我幾乎看不到，更多的是這麼多年養成的習慣，以前可能由於綠化少、綠化成本高，為了城市色彩，禁止踐踏，然後這麼多年過去了，大家養成這習慣了，主流評論也喜歡把草坪上的人叫做踐踏，事實上，開放草坪越來越多嘛。（休閑區、帳篷區，這不都是公園的規劃標么？難道進去之前沒好好看？）
這種問題，其實可以匯總為「歷史遺留問題」，早期大興土木，興的差不多了，灰灰的不好看，人外國大片大片的草坪綠化，我們要學習，這種政治指標一下，大片大片的鋪草坪成了任務，也不管適不適合本土生長、位置要素，就是鋪，鋪了死，鋪了踩，咋整呢？「禁止踐踏」，等到科學規劃、種植了，主流媒體啊、評論家啊，這腦袋就釘死了，誰上去誰賤，不是是踐踏，最後沒幾個願意上去踩去。
踐踏的死亡率其實不低，尤其是在一些不合適的地方鋪的草坪，穿高跟鞋的，放野培養的，再來幾個騎車的，小窟窿小徑，人口基數這個問題，誰也沒辦法。
至於題主說的，那種踐踏的慾望。。。話說可能我農村出來的，對草坪一點感情都沒有，沒什麼踐踏的慾望，我倒更喜歡跑沙堆里飆車子，去草原上撒歡。美化草坪就是讓你看得，休閑草坪就是讓躺的，總不能你看見帶水的就想洗手，看見池子就想泡腳，那中央噴泉之類的還得改建澡堂子吧？
你要是感覺這種觀賞草坪不合適，可以建議市政改成綠化磚，說真的，我看見某些地方的花罈子，其實也挺不順眼，那麼大客流量，旁邊建個花壇，人擠人的擠要死還綠化，有病。不過有些地方交通路口的延伸花壇，還為了起到防止交通意外，所以～
再說，那又是痰又是屎的綠地，讓你踩你就會踩了？踐踏草坪一時爽，回家刷屎滿身味，橫批：素質問題
買別墅吧，還帶泳池，想咋踩咋踩，想咋游咋游，再也不怕屎啊、尿啊。買不起就找個休閑公園，可勁霍霍，沒人說你。非要在觀賞區這麼干，要知道基建可是全體人民掏的錢，知道我什麼意思了么？不要模仿（耐踩=大面積+特定植物=費水）草坪這種美式糟粕，美國人自己也頭疼。
美國加州花3.5億美元換草 13平方公里草坪被鏟
廣州日報訊
從前在加州，澆水不足致草坪變黃被認為影響市容，居民會因此受到當地政府警告，甚至被罰款。但在連續幾年大幹旱的情況下，草坪變黃在加州反而變成了「響應號召，節約用水」的典範。據美國媒體《斯坦福倡導者報》1日報道，加州政府推行補貼居民剷除草地種耐旱植物的「現金換草」計劃已經兩年，至今已花費3.5億美元。媒體和社會各方開始總結反思：昂貴的「現金換草」計劃值不值？（文／天樂）
成效：南加州13平方公里草坪被鏟
自加州5年前開始進入歷史罕見的乾旱期以來，草坪的地位漸漸下降——從賞心悅目的「美國夢」標誌變成耗費水源的「罪魁禍首」。研究顯示，維持一片精心修剪的草坪會每人每天用掉超過900升的水。美國國家環境保護局數據顯示，1/3的家庭用水用於灌溉草地。
為鼓勵居民剷除耗水過多的草坪，在花園種上抗旱植物，加州政府兩年前引入了「現金換草」計劃，按照剷除草坪的大小，給予居民相應補貼，其中加州最大的自來水供應商南加州大都會供水局自2014年以來為該計劃投入了3億美元。
南加州大都會供水局為剷除每平方英尺草坪開出2美元的價碼，引發居民爭相加入。自去年5月以來，3億美元的資金大半年就申領完畢，取得了剷除5平方英里（約13平方公里）草坪的「戰果」。
新聞鏈接
面對限水令，一些不想被政府罰款但仍放不下草坪情結的加州居民想到了一個創意十足的辦法：給枯黃的草坪噴上綠漆——只要將染劑倒進染料桶，並用連接的噴槍將顏料噴在草坪上，黃色枯萎的草坪馬上變得綠油油。
據報道，噴草坪的費用每0.09平方米僅需25美分，採用的染料對人畜無害，還防水，噴一次能維持3個月。因此，草地綠漆已經成為加州的熱銷品之一，除了私家草坪，許多婚禮、派對場地與高爾夫球場據稱也都使用綠漆「綠化」枯黃的草坪。
質疑：能否扭轉兩代人審美？
美國媒體指出，「現金換草」計劃已實施2年，堪稱美國有史以來規模最大的「剷除草坪實驗」。儘管取得了一定成果，但當地政府應該設定更詳細的標準，以評估這筆巨大的花費值不值得。
媒體揭露，一些高爾夫球場和一些大型物業擁有者因為參加「現金換草」計劃一次就獲得上百萬美元的補貼，引發公眾爭議，供水局不得不為此設立封頂預算。一些供水局強制居民種植某些「適合加州」的植物；還有一些供水局允許居民鋪設人工草坪……這些做法都引致批評。
此外，在補貼申領完畢後，居民的換草熱情能否持續也是一個問題。畢竟，「獨棟房、有院子、有草坪」，似乎一直是「美國夢」的一部分，也是加州人長久以來的審美習慣。有媒體質疑，短暫的「現金換草」未必能扭轉兩代人的審美觀。
但也有人認為情勢未必那麼悲觀。家住加州北部的辛德勒響應政府號召把自家花園的草坪換成了石板鋪設的路，路間種上銀綠色的草和黃色的花。他說，「這樣看上去更漂亮也更精緻，比起草坪，我更喜歡現在的花園。」
責任編輯：harrycheng
人數的確是個問題，我以前住的那個小區，因為是封閉式環境的關係，住戶又不多，裡面的草坪就隨便踩，記得當初傍晚時於草坪上擺桌子燒烤打牌逗狗簡直就是一景啊，朋友還羨慕地說我們是住在公園裡。後來開發商不要臉，修二期修三期，樓搞得又高又密，簡直就跟RTS開分基地爆兵似的，同時草坪卻沒增加多少，很快就「沙漠化」了，住戶投訴環境惡劣，結果重新種草後就不讓人踩了。
*作為一名綠化工作從業者，從專業角度給你回答一下。
當答主在鋪草皮時，有一個特別重要的步驟，什麼呢？磙子碾壓，人使勁踩。這麼做的目的是讓草皮的根部更好的扎進土壤里。而關於，歪果仁都在草皮上玩，而中國不行，很多人都說了，就是中國人太多了，在我們行業，會說草皮這個東西，並不怕踩，反而有的品種越踩活的越好，但，中國有句老話，世上本無路，走的人多了就有了，中國這人口數量，草坪不被踩死才怪。
關於你說的最後一個，效果問題，答主告訴你，狗尾草之類的，屬於雜草，觀賞效果並不如草坪，你討論的什麼那些並沒有實際意義，我們搞綠化並不是考慮哪個產生氧氣多，而是民眾看到後的心裡反應，草皮，是最讓人舒服的品種，那一片綠油油的，非常提示檔次和觀感。我們行業大部分人認同，只要草皮養的好，即使樹難看，也顯得非常有檔次。
還有你所說的退耕還林，小麥水稻，那就歸結為草，那是真的外行了，你說是禾本科植物什麼的還好，退耕，是因為耕地的作物對土地養分的需求特別大，要不為什麼要撒化肥呢，而還林，草皮等生長對土地的養分需求小很多，為什麼呢，因為，他們不結你吃的果實。果實是最耗費養分的。題主懂了么？
最後，吐下槽，草皮養護太費錢了。
推薦閱讀：
※中國會不會出現像1952年倫敦毒霧霾大量死亡的現象？
※為什麼大海里那麼多水卻設計成不讓人喝的？
※有那些關於環保的書可以看？
※如何看待易志堅教授宣布成功實現「沙漠變土壤」的治沙辦法？靠譜嗎？
※在城市裡樓層不同霧霾的嚴重程度一樣嗎，如果不一樣，多少層霧霾比較輕？