全面否定中醫對不對？

11-27

中醫並不符合現代人的認知觀點，一直被批評為不科學。但是中醫中，確實有一部分藥方是有效的。在這種情況下，全盤否定中醫是否正確？為何幾乎一面倒地全面否定中醫。

中醫最喜歡貶低西醫的就是指標不治本。

呵呵，把腫瘤及時切除治本，還是喝點葯湯治本？西醫開始從基因層面研究疾病了，夠不夠治本？

有些人說中醫「傾向於整體層面上去看問題，不去細究微觀的東西」，的確，這在某種語境下是一種優點，但人體本來就是複雜的，且人命大過天，不可不慎，一句自信滿滿「不去細究微觀的東西「，看著總感覺有點那啥。。。。

。。草管（菅）人命

我就知道一個乳腺癌患者是怎樣在中醫的從「整體層面」出發（治標且治本）的治療下，延誤了早期手術和化療，導致淋巴結轉移。。。正規中醫診所哦，你再要說那不是真中醫，你要說是患者自己傻，我呵呵。。。。

非中醫黑，有時也看中醫，但現在比較少了。寫這些話，是希望某些中醫，特別是科班的中醫，能有一種意識－－不要越界，不要越界，不要越界。

對。

因為「中醫」這個概念，根本就不應該存在。它只是一個政治概念，而不是學術概念——既不是「中醫」的學術，也不是「西醫」的學術。同樣，「西醫」也不存在，存在的，只有「醫學」。

醫就是醫，葯就是葯，有任何必要搞出個特權集團？你覺得規則不合理，可以提出新的規則，合理可行就納入統一規範。而不是因為玩不過了就要求豁免規則，或者一個賽場兩套規則。別人二百米蝶泳，你不淹死就是冠軍。這在賽場上叫愚弄觀眾，在醫院裡叫草菅人命。

別說什麼兩種文化背景下的科學，獅子座α和軒轅十四沒有互撕出個「中天文」、「西天文」，商高跟畢達哥拉斯也沒憋出個「中數學」、「西數學」之爭，袁隆平全世界那麼大名氣也沒弄個「中農」的名頭，怎麼到了醫學上面，中國就成了原始叢林里的神秘民族了呢？

說到神秘，別以為菲爾普斯拔火罐是什麼長臉的事兒，「神秘醫學」在哪裡都有人熱衷，南美的瑪卡、西藏的秘葯、印度的神油……所謂「神秘」，對於背後的文明來說，未必是什麼褒義詞。

有同學說了，那「中式建築」還要嗎？「中文」還要嗎？要！對了，就是這麼雙重標準，因為中式建築保留的是建築風格，建築風格是文化，沒有天然的裁判，死不了人。但是你要跟我說你用木榫石拱搭三峽水壩長江大橋、蓋廣州塔紫峰大廈，您一邊玩去。中文英文，你說你好我說我好，大家都對，但是醫學——以及一切自然科學——都不一樣，天然的裁判在那裡，「文化背景」必須靠邊站。

扯遠了，回來回來。

有同學說了「你說這都沒用，黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓！」太對了，別分什麼黑貓白貓，讓它們去抓老鼠好了，貼上大大的民族標籤，難道不恰恰是反其道而行？這話原本的背景，不就是說讓大家踏實做事，扔掉一直壓在頭頂的，姓「社」還是姓「資」的大帽子么？拿這句話來維護「中」、「西」的帽子，難道不是個笑話？

還有同學說綠豆甘草都是中藥，不信中醫不許吃。這就更明顯是耍流氓了，我還不相信《水知道答案》呢，莫非就不許喝水？醫學，是研究一種物質能否治療疾病、怎麼能治病、為什麼能治病、除了治病還有什麼其他作用的學科，而不是說你研究記錄了這個東西，這個東西就變你的了。我看兩百遍紅樓，也沒資格說別人不許讀啊，也沒那麼厚臉皮說在我讀過之後的紅學文章都是我的偉大成就啊。

一種天然藥材，沒有明確其有效成分和毒副作用時，應該叫藥學研究對象和初級藥材原料，而不是「中藥」，無論它是人蔘還是金雞納樹皮；提煉出其有效成分，甚至能夠通過更經濟和可控的手段取得乃至化學修飾的時候，也不叫「西藥」，而就是「葯」，無論它是青黴素還是黃連素。原始材料能治病吧？未必不能——要不然就沒必要研究了。能作為「葯」嗎？在有選擇的情況下，不應考慮，但不排除在缺醫少葯並且不救治就會出現不可挽回的死亡或殘疾風險的時候，作為權宜之選。

但如果你說，天然藥材姓了「中」，那他就必然得神秘而「博大精深」，不可能解析出有效成分以及藥物效應動力學藥物代謝動力學機理，不可能藉助技術的提升分離修飾，那麼，我認為這是在耍流氓。

醫學就是醫學，不是文化，也不是政治。如果它是文化，那麼以人命為籌碼的文化必然是糟粕；如果它是政治，那麼捏弄人命的政治，叫做野蠻。

開頭說過，中西醫之爭是政治、是利益、是站隊、是黨同伐異，不是學術。學術之爭越論越明，政治之爭越斗越臟。該說的都說了，沒什麼值得交流探討的，謝絕回復，謝絕「辯論」，匿了。

-------------------

感謝大家的贊，只是一吐之快，過七千的贊實在不敢當。真的很不喜歡這樣的話題，政治之爭，站隊當頭，輸贏毫無疑義，永遠無法指望能爭論出任何有價值的結果。說得再多，除了換來反對者的咬牙切齒，改變不了任何事情。

再次感謝每一個朋友點下的每一個贊同，但是還是更希望知乎少一些這樣的話題，多一些探討，少一些黨爭。

我覺得並不一定，中醫還是有一些用途的，當然用途不是治病。
一個現代醫學無法救治的病人，不如讓他回家用中醫的方法「治療」。
讓他滿懷希望地死去，總比在絕望之中死去要強。
這是僅有的用途。

討論之前先問問什麼叫「全面」否定？認為中醫不如現代醫學就叫「全面」否定？用現代科學來檢驗中醫中藥就叫「全面」否定？認為中醫是獨立於現代科學體系的一種獨立科學體系就是客觀評價中醫？方舟子「廢醫驗葯」，提倡用現代生化手段和試驗來驗證中藥的療效和安全性，是不是全面否定中醫？

很多人常說的就是「你不了解中醫」，可說這話的人真的了解中醫嗎？真的看過未經刪節的《本草綱目》嗎？認為中醫可以與世界現代生物科學技術對立的，認為中醫是獨一無二的，你們了解藏醫、巫醫、西方古代醫學嗎？你們知道什麼叫」四液說「嗎？他們都跟中醫一樣是古代醫學，為什麼西方人淘汰或者叫升級了自己的古代醫學成為現在所謂的西醫（實際上應該叫現代醫學），而咱們卻非要認為中醫是可以獨立於現代科學技術體系以外的一個體系呢？把中醫搞成神秘主義的巫術，這叫客觀認識中醫？我倒覺得，大多數批評中醫的人，僅僅是反對將中醫神話、巫化，我還沒看到誰說反對用現代科學手段驗證中藥是否有效的。

我現在只是好奇，假如民國時那次廢除中醫的運動中，我們的中醫前輩們沒有去四方奔走呼號，據理力掙，而是任由民國政府廢除，那麼中醫在我國日漸消亡，若干年後，韓國，日本紛紛拿著我們的傳統醫學申遺成功，然後再大規模輸入國內，那麼，今天這些不知所云的中醫黑們會持何態度？我想一定會有人大為跪舔吧！畢竟，有些人生在中國，長在中國，然而在他們眼中，所有中國的都是不好的！在他們眼裡，只有外國的是好的。

「為什麼你們那邊的醫學叫西醫」？
如果你這樣去問一個西方人，他會一頭霧水。畢竟跟中國人對西醫的頻繁接觸不一樣，大多數西方人對中醫所知甚少，沒有對比就沒有區分，所以在他們的觀念裡面，根本不存在什麼「western medicine」的概念。這個概念是對比中醫後，我們東方人給出的定義。同樣的，中醫的概念也是如此，在西方文化未滲透進東方大地之前，中醫的概念也是多餘的。

換句話說，無論是中醫還是西醫，在文化尚未相互滲透之前，它們都是各方獨有的醫療方式，根本不需要對它們進行分類。

而知乎上大部分中西醫的討論，都是以這個先賦的定義去展開的，以「中醫」和「西醫」這樣強烈直指地域傾向的字眼來展開討論，非常容易引出太多不必要的罵戰，同時也遠離了討論的核心。

因此，拋開文化背景去談中西醫都是站不住腳的。

下面基於這兩種醫學產生的文化背景來闡述觀點。

西方醫學源於解剖學和實證科學的發展。
早在古希臘時期就有西醫對解剖學的記載（古希臘名醫希波可拉底公元前460-377），直至近代解剖學的創始人維薩里（比利時醫生，1514-1564）的巨著《人體的構造》的問世，西方的解剖學蓬勃發展。與之相應的，西方文藝復興、哥白尼日心說之後，實證科學的地位逐漸取代了當時盛行的天主教文化，科學的地位提升到一個新的高度。解剖學和實證科學的發展，讓西醫逐漸誕生。

不得不承認，西方醫學的前提就是實證科學的發展。
實證科學最屌的地方在於：它不僅「知其然」，而且「知其所以然」。比如西醫要上市一種藥品，要分析藥物的元素、這些成分是如何對人體起作用的、如何殺死病菌病毒、最終如何達到讓人體康復的效果的，並且有大量的實驗來反饋副作用大小等等。
也就是說，從藥物到效果（宏觀），中間的大部分環節和機理（微觀），西方醫學是自知的。這得益於人體解剖學和生物化學等實證科學的支撐。簡言之，因為實證科學的輔助，西方醫學不僅知道他們這種醫療方式的宏觀效果，而且知道這個宏觀效果背後的微觀機理。這是跟東方醫學（中醫）顯著的區別點。

所以，如上文所說，在西方人眼裡看來，根本不需要什麼western medicine 的概念，因為他們的western medicine，已經與當下的主流科學、主流世界觀無縫對接，完全不需要引申出其他多餘的概念來描述。

東方醫學呢？

因為實證科學的限制，古代中國是很難發展出類似西方醫學那種嚴格基於實證科學基礎之上的醫學方式的。但中國畢竟是一個具有幾千年歷史的文明古國，悠久的歷史讓東方這片土地逐漸形成了自有的醫療方式——中醫。

一般認為，中醫的核心理念效法中國的道家哲學，人法自然，認為人與自然界的事物是普遍聯繫的，人本身也是一個完善自愈的整體。所以你可以發現幾乎所有的中醫藥材都取於自然界已然存在的動植物里，這不同於西方醫學裡藥材的元素提純理念，那時中國的實證科學水平根本沒法做到有效元素的提純。同樣，中醫往往有很多稀奇古怪的治癒疾病的辦法——比如你說自己肝區疼痛，老中醫不幫你揉肝居然轉身摸你的腳（腳底穴位對應的身體器官反射）等等。

然而，中醫也不是全無實驗，它是我們老祖宗幾千年下來的「人體實驗」的成果，某些基於宏觀經驗的醫療效果還是值得信任的，儘管，我們不知道這種療效背後的具體機理。

「等等！！！《黃帝內經》、《傷寒論》、《本草綱目》等等中醫名著上面不是很詳細的說明了中醫治病的機理嗎？」

「瞎扯淡吧，當代科技都無法證實的機理2000年前就可以證實？」

所以，我的立場是，一些有效果的中醫，宏觀上我承認這個效果，但究竟是如何達到這個效果、背後的機理究竟是怎麼樣的，我是不願意相信中醫里的那套理論的。

說白了，因為實證科學的限制，中醫只能對某些疾病有一種宏觀上的治療，但具體的微觀機理到底是如何一環扣一環的進行下去並最終治癒疾病的，我認為必須要讓實證科學將這個過程展現開來，中醫才有它可靠的用武之地。

就像中國的武俠小說里，經常說一個人打開了任督二脈武功就倍增一樣，這種拋開過程瞬間而來的奇妙結果，似乎深入了東方文明的內核。可是永遠不能忘記這句話：

任何宏觀效果都有它的微觀機理。

如果不能把微觀機理可證偽性的展現出來公之於眾，只會導致越來越多稀奇古怪、忽視具體過程只求神奇效果的庸假的中醫來。

PS：記得自己小時候中暑，有點嚴重，西醫看了幾次一點效果都沒有，無奈之下被家人送去一個老中醫那用針灸放血，整個過程1分鐘不到，幾乎是瞬間康復的。

任何宏觀效果都有它的微觀機理（再次重複這句話）

所以，某些中醫療法背後必有它的微觀機理（但我基本認定這個微觀機理不是當下中醫學說里的那一套）。

然而，存在先於實證，具體的實證科學只是對這種存在的後來解釋——通俗點說，就是在西醫實驗驗證青黴素有殺菌作用之前，青黴素仍舊有殺菌作用一樣。或者，青黴素能殺菌這個存在的事實不受人們是否做過這個實驗的影響。

類比於：某些中醫的療效背後是已存在的機理，只不過人類的實證科學尚不能解釋這個機理而已。

如果中醫要逐漸強大，必須要做的就是把微觀上的進程明朗化、實證科學化（或者說西醫化，因為西醫化其實等同於實證科學化），這樣才有它不可撼動的、駁不倒的用武之地。

大概就是這些了，希望我的回答能理清一些思路。

知乎主頁：Big聖，不妨關注。

私人微信：sheng67675171（回復較少，請諒解）

其實大家只是追求正確的世界觀，目前最符合人類利益的方法是科學方法做一系列的研究，從而得到有利於人類的產品。中醫的理論只要經得起科學方法的論證，那麼它就可以用到現代醫學中。
推薦看一下方舟子先生關於論述中醫的科普文章：比如《認識現代醫學》（選自《科學成就健康》）
http://vip.book.sina.com.cn/book/chapter_41767_27829.html

"中醫"在語境下其實包含了"中醫"+"中藥"兩個概念
而這兩個概念要割裂開來
1. 對於"中醫"而言:
知乎上已經有很多很精彩的內容
"中醫是不可證偽的嗎?": http://www.zhihu.com/question/19942976
如果我們能達成中醫是不可證偽的這個統一認識
那麼中醫本身是不屬於科學範疇內的
他可以類似與宗教, 類似與信仰, 或者其他不可證偽的東西繼續發揚

但"中醫"和"醫學"(或者強調為"現代醫學")之間的距離是要明確的
"中醫"是作為"文化""宗教"類似的內容繼續存活
在"醫學"領域, "中醫"已經被以解剖學為基礎的現代醫學分道揚鑣了
這一點上講"廢醫"就是說, 將中醫從現代醫學中割裂出來, 作為完全不同的東西對待.

2. 對於"中藥"而言:
"中藥"本身包含了很多經驗效果, 在這一點上不該採取一刀切的廢除態度
而是採取"驗葯"的態度, 用現代醫學的實驗手段, 去驗證"中藥"的臨床效果和毒副作用
將吃死人, 吃壞人和沒有藥效的安慰劑從"中藥"中剝離出來
把有效的"中藥"通過臨床對比實驗也沉澱下來
在"驗葯"這一點上, 其實是不管"中醫"本身是否成立的
就是只要"葯"本身的有效性, 至於"葯"的來源是陰陽五行還是物理化學解剖學都是沒有關係的

總體來說, 對於籠統的"中醫", "廢醫驗葯"是個比較明確的處理態度
再次強調"廢醫"不是要廢除中醫, 而是從現代醫學上先剝離出來
而"驗葯"本身對於"中醫"是沒有損害的, 但"驗葯"的進展如此緩慢, 還受到抵制
(歐盟在對"中藥"發出禁令前, 給出了很長的藥物實驗準備期, 但在這期間, 幾乎沒有中藥進行臨床實驗)
其中"驗葯"對於一些(或者說很多)渾水摸魚的中藥和藥材廠商來說是致命的
一旦通過實驗證明藥材本身有毒副作用或者沒有作用, 這裡面的巨大利益就沒有了

我真的很好奇，= =你們的老師真的都教你們全面否定中醫？
尤其是教天然藥物化學那門課的。

還有藥理學藥劑學製藥分離學甚至是精細有機物合成的....我細思恐極啊，這是偏視偏聽要到什麼程度。

自從現代醫學興起之後，各國的傳統醫學的發展都受到了巨大的挑戰和存亡危機，因為現代醫學的強勢，把持著輿論的話語權和導向，主管著資源的分配。傳統醫學跟現代醫學相比，最大的不同在於理論體系和藥物來源。現在醫學最大的優勢在於幾乎所有的學科門類都在很好的支持他的發展和研究，同時前期的數據和分析都很充分，令人信服。而傳統醫學的理論基礎是傳統文化和經驗的結晶，在現在傳統文化已經斷代的前提下，大部分人已經不能理解中醫的理論，對於中醫的診斷治療方法和方劑經驗，也大多持懷疑態度，因為「沒有相關數據和理論能很好的支持」。中醫存在發展的文化基礎都已經被掐斷了，中醫流於小眾和非主流是必然的結果。
對於中醫騙人一說，我是這樣理解的：西醫和中醫裡面的騙子也許都差不多，但是中醫為啥比西醫受害更多呢？我認為是話語權和偏見導致的。就好像大家一說起做手術就不自覺的想去送紅包，一旦誤診就要大鬧醫院一樣，是事實不假，也有輿論和利益的推波助瀾。
對於中醫，我認為跟西醫一樣，既要祛魅，也要反昧。再說一個大家可能都不太注意到的事實，現在全球市場上的中成藥或者中藥相關的產品，增長非常快，速度上已經超過了西藥。但是這個快速崛起的市場上，中國的份額只有不到20%，最大的市場是美國和日本，賺的最多的公司也是美國和日本的製藥公司。這一點，學過新葯開發的人都應該知道。中藥市場上賺的最多的不是中國，最大的市場也不在中國，這難道還不能說明一些問題么？那些叫囂全面否定中醫的人，你們的選擇性失明，你們的輿論導向，說過分一點，與叛徒無異！

嫌答案長的，直接看最後一句，想慢慢看的，可以從這個故事開始：
從前一個私塾，先生正在給學童們講學，天上雷光乍現，原來是兩位神仙在鬥法，仙法爭鬥平日里只是聽過哪裡見過，於是眾人痴迷觀賞。不到半柱香的功夫，神仙們去別處接著修行悟道去了，凡人們在地上討論起來。學童們說到處放電的神仙厲害，因為看起來帥，先生說用劍的神仙厲害，因為厲害的人從來都用劍。

這些天翻了翻各種論戰的帖子，發現大多數的人群按照對中醫的態度分成下面兩類（不包括極少數可以認真思考的人）：

盲目信中醫的：是中醫就信，中醫萬能，中醫無敵，這年代俗稱腦殘粉，當然也有些能分辨哪些不是中醫，但是依舊中醫無副作用，中醫就是比西醫好的人。
黑中醫的：多以科學之名的非醫學人員，他們就一句話中醫不科學，所以中醫該消失。咦，這不科學那句好好耳熟呢。
醫生：醫生，醫生，醫生麻煩您談一下感受，醫生，您說一下，哎您別走啊，就說一下……

有些人張口閉口弦理論、N維空間、光速可變，可是自己連動能定理什麼意思都不知道。有些人張口閉口循證醫學、分子靶向、基因，可是連抗生素效價什麼意思都不知道。話說這挺中醫的，罵中醫的，挺西醫的，罵西醫的，又有多少真的懂得醫術呢？倒是真正的臨床經驗豐富的通曉中醫西醫的醫生們，卻很少中醫萬能或者中醫無能。

科學思想是一種很好的思想，利用科學思想去認知世界也是不錯的選擇。但是，科學是一種，而不是唯一的一種判定標準。對於一個幾乎完全不熟悉的領域，甚至苦學八年的人依舊不能完全掌握的一個學科，僅僅憑一句這不科學，就一棍子拍死，這不是兒戲嗎？

對一個事情做出判定，起碼要了解過去，針對當前。一個經常掉鏈子的自行車也許現在是好的，但是終究容易掉鏈子。長相奇差的毛毛蟲，也終有變蝴蝶的那天。一悶棍打死且不以科學論，單單就現實生活中也是不可行的。仔細數數算算那些對那些中醫的捧或者黑，有多少知道中醫和西醫？有哪些是真的對中醫的描述？有多少是加上聽說、以前、我認為？中醫是什麼樣子你真的知道嗎？西醫發展到何種程度你又真的知道嗎？

中醫發展，歷經千載，其中曲折反覆，一代又一代的人對其理論進行修正，使其日趨完善。西醫走的道路和中醫一樣，當年的西醫不甚完美，即使發展至今，仍有很多病症說不出緣由，搞不清狀況，或是即使搞清，也治不了。歷史發展至今，兩者可以切磋交流，互相補充，本是一件好事。可是就在當前，或者不經思考，被傳言迷惑，中醫無限好，或者唯心中的科學而科學，中醫無限差，偏偏能夠理性思考，能夠深入調查的人沒有幾個。當一次又一次的斥責有關人員不深入調查，搞不清狀況就亂說的時候，有可能想過對中醫的種種過度信賴和不加了解的指責不也是這樣嗎？

就好比不能由一群對物理知之甚少的人去設計核電站一樣，不能由一群對醫學了解不多的人去評判醫學。全面否定之說，全面否定之人，對醫學究竟了解到何種程度？更多的人否定中醫是因為就他們認為的科學而言，中醫不科學，而在他們的思想體系中，不科學的東西都是錯的。這種類似於宗教一樣的思想雖然可以在大多數情況下保證你自身不會受到太大傷害，但是不保證你的所有判斷都是對的。這樣說，並不是說中醫就非常對，中醫發展至今，仍有很多地方需要改善，並且很多時候並不是中醫的東西被一些盲從的人安插在中醫身上，切不可一語定乾坤。

說句有些忤逆的話，中醫本身不是文化，中醫只是一種治病救人的方法，和西醫一樣。文化、宗教、信仰、老祖宗的流傳，如果你真的尊重中醫文化，就不要將其強行綁架在中醫上而去宣揚中醫萬能。該散去的，都散去吧，老祖宗的留下一群人呆在茶館裡面談論國家大事的玩法真心不適合去指點江山。

沒有調查，就沒有發言權！

抱歉，我想寫個沒有幫助的答案。想講一個故事，香港東華三院的故事。

香港淪為殖民地之初，英國人就興建了西醫院，但只接待外國人和高層人士，而且收費高昂，普通華人一般負擔不起。加上傳統的影響，華人仍然普遍依賴中醫。英國政府對中醫採取放任自流的態度，既不支持也不加以規範。

到了19世紀中葉，有一批華商、買辦經濟實力增強，為維護華人的利益創建行會、興辦慈善，成為最早一批華人領袖。廣福義祠就是慈善事業中的一項，原本供市民安放先僑靈位，後來卻有許多身患重病又沒錢治療的人在這裡等死，惡劣的衛生環境反過來促進了疾病傳播。於是華人領袖向政府倡議集資興建一所慈善性質的中醫院。1869年，當時的港督撥出上環一塊地修建東華醫院，資助建院費用，並規定文武廟歸醫院掌管。1872年醫院落成啟用，為貧苦市民免費提供醫藥。這是全香港、也可能是全中國第一家中醫院。之後油麻地的廣華醫院和銅鑼灣的東華東院分別於1911、1929年成立，合稱「東華三院」。

二戰之前，中醫一直處於高度興盛狀態。史料記載1891-1895年間中醫共接診80餘萬次，1895年中醫院的接診量是同年西醫院的100多倍。1894年上環爆發鼠疫，大量病人湧入東華。政府指責東華疫情控制不力，命令停止中醫治療採用西醫。然而1896年的政府報告中又肯定了中醫在華人中的必要性，但強制將西醫引入東華，並任命西醫醫師為總理。

抗戰期間，湧入香港的既有大批難民，也有一些優秀的中醫。香港被日軍佔領期間東華三院舉步維艱，中藥供應不足，而且迫於財政一度停止義診。很多醫生離開醫院，但繼續在社區提供治療。

戰後港英政府要求東華三院徹底停止中醫治療，作為獲取政府補貼的條件；此外也興建了西醫公共醫療體系。東華不得不大量縮減中醫服務，但暗地裏從未停止向貧苦市民提供中醫義診（中藥通常造價低廉），中醫師也多轉向私人醫療。40多年間，香港的中醫一直在一種不平等狀態下靠民間支持延續。

80年代末，出於種種原因（如中國政府的支持、海外中醫藥產業市場擴大、亂用中藥導致的中毒事故等等）中醫的規範化被提上政府議程。各種中醫協會相繼成立，經過一番艱難協商在90年代制訂出了一套執業規章，從此中醫在法律上獲得了與西醫平等的地位。

創院初期，東華除贈醫施藥外，更同時提供社會福利及教育服務。在醫院工程施工期間，有見工人在院址掘出一批骸骨，當時的創院總理便於西環堅尼地城興建「牛房義山」，安葬骸骨，從此開展了東華的社會服務。此外，又肩負福利救濟工作，每遇天災人禍，必出錢出力賑濟災民，救濟範圍廣及國內同胞。教育服務方面，東華於1880年利用文武廟捐款收益，於荷李活道文武廟旁的中華書院創辦第一所義學，為貧苦學生提供免費教育，開創本港平民教育的先河。1941年太平洋戰爭爆發，東華三院在這非常時期，仍堅持在東華醫院及廣華醫院提供有限度的醫療服務，又竭力協助疏散市民回鄉、施粥派飯、派送寒衣、殮死救傷。和平後，東華全面恢復醫療服務，及至五、六十年代，東華著手開辦中、小學及發展正規和系統化的社會服務。

東華三院 / 追源溯流話東華
至今仍時常能在香港街邊看到東華三院的義賣攤位，東華三院的總理每年仍會到今日遊人如織、昔日供華人議事的文武廟作春秋二祭。
=========================================================================
發現幾乎沒有人答第二個問題。為何大多數人全面否定：
有些人確實將科學作為唯一信仰；
有些人遇到過診斷、治療不力的中醫；
有些人就是把「不科學」當成「該罵」的同義詞，而且覺得踩靶子帶來的優越感很爽。

肯定與否定都無可指責，只想提醒某些人：學理上的問題可以清談，涉及社會的時候，每個靶子背後都是活生生的人。
=============
開篇就說過了此答案跑題。我有我的私心，但無意在找靶子打、沒靶子編出來個靶子也要打的人面前分辯。
恕不再回複評論。
感謝閱讀。

醫學只有一種科學，如果你要我支持中醫，那請說出中醫和西醫的區別，是哪個用了不一樣的研究方法了嗎？藥學也是同理啊……

同樣都是起源於自家的巫術、草藥甚至是魔法，為什麼人家西方就能統一成為「醫學」，而我們就硬是要說自己的是「中醫」？

匿名回答說得不錯，這確實是政治概念。這大概是學蘇聯當年的做法，硬生生把自家的科學和敵對意識形態的割裂開~

有意思嗎？科學只有一個標準，藝術才可以百花齊放。學界倒是明白人，但是科普工作不到位，全都是無良商人藉機炒概念！

——————更新——————

關評論了~評論區戾氣真重，好好說人話不行么？
我簡單地表達自己的觀點，邏輯清晰，居然還有追著私信罵人的！
這麼多年的教育，你的教養哪去了！

中醫是一種實證經驗，它的產生是經過現實驗證的，是有效的。
西醫也是經驗，中醫中的很多愚昧迷信的東西，西醫同樣也有，甚至不謀而合，西醫就是西方的中醫，想想西方的放血療法，跟中醫的拔血罐也是異曲同工。
我們總是把現代的醫學說成是西醫，其實是不正確的，現代醫學是遵循科學原則的，西醫則不是，之所以產生這種錯覺是因為西醫和現代醫學都是從西方傳來，因為西方科學鼎盛。但實際上現代醫學不是空中樓閣，它也是建立在對西醫的揚棄基礎上的。
中醫為什麼沒有發展出現代醫學，這不是討論重點，現在已經是既成事實。但我們現在也已經走在現代醫學的路上，我們在研究中醫為什麼能治病，希望從知其然變成知其所以然。
中醫是一個巨大的寶庫，很多東西科學還無法解釋，是未知之謎，但它就是有效，那麼在我們真正弄清楚其背後的科學原理之前，我們是否就應該全盤否定它？將它束之高閣？顯然那種做法是愚蠢的。雖然不知道為什麼，但有效幹嘛不用？
有人會爭論中醫中大部分都是瞎扯，這其實是在詭辯，是在偷換概念，且不說大部分這個詞本身就是臆斷，如果有51%的東西是有效的我們要不要用？49%呢？陷入這樣的爭論有意思嗎？
中醫當然不能全面否定，現在是搶救中醫的時刻，當中國人都在否定中醫的時候，日本人已經把中醫做成一個產值以億計的產業了，很多中醫處方被外國人搶注專利，中醫甚至已經被外國人學走不少，然後又轉而出口給中國了。
西方的現代醫學，是繼承了西方傳統醫學的經驗成果的，我們這些不肖子孫，沒能將中醫發揚光大，但至少不要白白扔掉祖宗留下的遺產。這就像你面對的是一座金礦，可你卻盯著金礦里的石頭說：「這麼多渣滓，還是封掉吧。」
當然，總有一天，中醫是會消亡的，當我們真的搞清楚中醫，把金礦開採乾淨之後，中醫會和儺戲、龜甲一樣進入博物館，成為我們的文化歷史記憶，但現在，還不到那個時候。
事實上，那些否定中醫的言論也起不到多大的作用，中醫歷史上遭到過的挑戰多了去了，在那個中國人感到最弱小的年代，在那個國人對外國傳來的文化盲目崇拜的年代，中醫甚至被官方否定過。然而中醫還是活下來了。現在的官方對中醫是重視的，肯定的，中醫產業已經在工業化產業化，否定中醫的聲音當然佔據不了主流。在你們到處罵中醫害人的時候，大學，實驗室，院士學者、專業人士們正在學習中醫，研究中醫，他們在中醫研究上取得的成果你們當然是不知道也看不懂的。

只想加一句：世界衛生組織都沒有否定中醫及其他傳統醫學呢 https://sites.google.com/site/whoictm/home
草藥醫學的「非科學」性的最大問題之一是無規範化體系，WHO正在建立分類與用語標準統一化工作

即便公認的情況是傳統中草藥療效和安全性科學證據有限（「Scientific evidence... is limited"，注意是「limited」，不是完全沒有，所以我不理解為什麼中國人那麼樂於說「中醫不是科學」）， WHO也指出針灸、部分草藥和包括按摩手法類治療對某些具體疾患的療效（「While evidence shows that acupuncture, some herbal medicines and some manual therapies (e.g. massage) are effective for specific conditions」）WHO對傳統醫學的任務之一是「support and integrate traditional medicine into national health systems」（支持並將傳統醫藥納入各國健康系統中）。http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs134/en/

在這裡，日本又比中國先行了一步，因為日本不否定傳統醫學，並嫁接西方質量控制的思路，開始了「日-西醫」（非中西醫，咱的冠名權已經失去了）的對比，發表在今年的Nature上

http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7383/full/482035a.html

正如人家只認「日本的」禪宗一樣，很有可能以後人家只認「日本的」Kampo（漢方）。

　　徐文兵老師說得好：不怕中醫不科學，就怕科學是偽真理。
為什麼要全面否定？！從五四「打倒孔家店」開始，就初見端倪。西方有時還有一種小孩子似的的天真：真理有且只有一個。道生一，一生二，二生三，三生萬物。條條大道通羅馬,真理怎麼可能只有一個，壹加壹等於二也只等於二，多麼可笑。小時候看電視，總愛問：誰是好人，誰是壞人？他是壞人，打他。長大之後，才漸漸懂得可恨之人必有可憐之處。沒有絕對的好和壞，而是一種灰色地帶。
如果有真理的話，也是要看具體環境的，只有適合不適合，封建社會在奴隸社會末期曾經也是一種進步。我們說破舊迎新，破舊有時是必要的，因為有些舊東西已經不再適合當下了，我們暫時摒棄不用，但是仍然有用的東西，不需要全盤否定吧。恨之則欲之死，這樣好聽點叫愛恨分明。
都說古代重農抑商，商人重利輕離別，你看看現在的社會，有多少父母教育孩子，認真讀書，長大找個好工作，賺多多的錢。當一切都變得那麼浮躁，功利，全面否定就不難理解了。科技給人類帶來很多方便，隨之而來也有很多弊端。
這是一個迷信科學的時代，當一個東西無法用科學理論來解釋和驗證的時候，那麼它就是錯的，無用的，要拋棄的。這不是很坑爹么。有眼睛的人都可以看到，科學理論不斷地被推翻，然後又用另一個新的理論來代替他。用當下的科學來評判中醫，它不科學。你用的「科學」本身，它就經不起推敲，因為它本身就不斷地更新，不斷地流變。試問，連科學自己都不科學的時候，你有什麼好驕傲的。

當有一天，大家都問,中醫有沒有用，而不是中醫科不科學的時候，才會讓人欣慰。大多數西方諾貝爾獎得主都是基督徒，為什麼沒有人問耶和華科學不科學。

當然不正確！不正確！不正確！

中醫理論與西醫理論是兩個系統，解剖學裡認為的心肝脾肺腎與中醫理論中的心肝脾肺腎也不是一一對應。既然是兩個系統，又有什麼資格評價對方是錯誤的？

我不是中醫的學生，我學中醫的同學告訴我中醫是一門經驗學科，一種病，我用什麼什麼治，治好了，後面連續很多很多次我都治好了，於是我把它記錄下來，然後逐漸形成了體系，這就是中醫最初的樣子。
你說它沒有原理，是，它有它自己的體系，但是你不信，所以你說它沒有原理。西醫當然也有自己的原理，信的人也沒見多多少，不信你看某度有多火。

一種醫術傳承千年依舊能活躍在現在的世界上，時間就說明了它的可取之處。中醫與西醫之間不應該是相互敵對競爭的關係，應該是相輔相成的關係才對。

憑個人感官黑中醫的人啊，是不是很像看了百度醫生以後找醫生撕逼的人呢？啊，我問你，

對，我說的就是某些看中醫不找正規醫院藥房然後被坑了就對中醫血海深仇的人。

中醫是一種傳統醫學，他跟世界上所有傳統醫學一樣，與現代醫學相比，欠缺的是嚴謹的論證方式。

中醫與西醫的區別，並不是中國與西方的區別，而是傳統與現代的區別，舉例，前段時間抵禦禽流感的藥物「達菲」有效成分提取自中藥材「八角」，那麼達菲算是中藥還是西藥？——是現代醫藥。抗擊禽流感的最尖端藥物出自中醫還是西醫？——是現代醫學。為什麼能夠有效抗擊禽流感的中藥成分是用現代醫學手段提取出來的？——因為我國傳統醫學現代化的程度還遠遠不夠。

明明是製藥手段上的傳統與現代的區別，為什麼要以「中西」為界限？

所以我們看問題的重點不應該是「中醫和西醫」哪個更好，而應該是，如何使傳統醫學發展成為現代醫學。有朝一日用自己的「八角」提煉出自己的現代醫藥。

哎呀媽呀，評論區這幫理科生啊……你們該不會真的理解成我認為達菲是中藥了吧……

對啊，當你站在西醫醫療器械販子，站在以創收，支援高大上的住房月供的角度……，不掙錢卻有效的中醫速速死去吧。敢擋相關裙帶，黑暗勾當，內外勾結的利潤和發財路，都得死，必須的。

我認為，中醫是用經驗治病，」神農嘗百草「就是在說能不能治病，有沒有用，我試過以後才知道。中醫沒有從根本科學的角度去解釋為什麼有些方法能治病，有些不能，所以它更像銷售產品，讓你知道他能幹什麼，卻不告訴你他不能幹什麼，那還有些病不知道到底能不能治那怎麼辦呢，試試唄！