假設一個和地球同樣條件的星球，海洋所佔面積也是七成，陸地要怎麼布局才是最佳的呢？

11-27

我們都知道，水資源和溫度越充足越適宜的地方，生物也會越繁盛。
不是說沙漠、極地這些地區沒有生命存在，但起碼它是不適合生物發展的~
所以我突發其想，假設存在一顆和地球一樣的星球，與恆星的距離啊，自轉公轉黃道面角度都一樣，也是設定面積70%海洋。
那麼，陸地要怎麼設置，才能達到最佳的利用效率，使之儘可能得分布在降水地帶，保證更多的生命繁衍呢？

抖個機靈，假如只考慮降水效率最大化的話，星球表面的基本形態應該是這個樣子的：

只有陸/海比例隨緯度有一定變化。

不過題主啊，這麼做是典型的溺愛喂。上面那個二維碼行星上單一的環境造就了缺乏多樣性的生物圈，抵抗環境變化的能力也就不會很強，可以說如果沒有精心的設計不可能穩定存在很長時間。

生命的偉大不止於燦爛，更在於堅忍。

大體上還像地球這麼布置。
細微之處也可以改進，比如美洲和亞洲可以通過陸橋相連；太平洋中央可以添一些大島；北極附近可以加一些陸地，青藏高原再堆高一點；用海峽切開非洲和澳洲的沙漠帶；在西伯利亞補充一些河流……

因為生物多樣性其實來自環境的多樣性，你把陸地都擺在高降水量的地區，產生的必然是適應熱帶潮濕環境的生物，如果環境突然變得乾旱，很可能就是一波大滅絕。

保持星球上儘可能豐富的環境，才能保證更多生命繁衍。

謝邀。
地球大概要改成這樣：
1. 赤道附近有大量較大面積島嶼，大約就是把印度尼西亞複製粘貼繞地球一圈；
2.西風帶附近有大量南北向的狹長島嶼，大約就是把英國、日本、紐西蘭之類的複製粘貼繞地球一圈；
3.副熱帶區域可以有一些小島，靠海陸溫差來獲得降雨。
然後就能得到大量的雨林了——話說這樣的地球，來一次雪球地球或者大規模隕石撞擊火山爆發什麼的，大家就得退回海里重來了吧。

-----------我是跑題的分割線-----------

極地和沙漠只是生產力低，物種多樣性低。但是「適應極端環境的生物」本身是對生物多樣性的有益補充。

答：沿赤道布局。

降水最多，積溫最高。

影響農業發展的有很多條件，最關鍵的一個就是積溫。積溫是什麼？積溫就是一年內該區域的溫度累積疊加值。對於農作物而言，最高耐受75度，最低耐受零下六度，一般農作物的生活極限是1~30度。在中國珠三角一年三熟，長三角一年兩熟，遼中南一年一熟，為什麼會有這種差異？就是因為積溫。當然影響農作物產量的還有光照時間、降水、二氧化碳等，但就我看來最重要的還是積溫。接著就是地形，有三角洲、平原、丘陵、高原四種模式。當然是三角洲農業產量最高。

這樣的問題還交給大自然去考慮吧

太多的客觀思維只會讓人覺得太生硬

大自然始終是最top的設計師

至於題主的目的就是怎麼設置才能保證更多的生命繁衍

生命的繁衍有大自然的一套規律，也就是生態平衡，

地球上所有的生物都會適應地球的生態環境，繁衍自然不成問題，這就是所謂的適者生存，

至於現在一些品種的滅絕，更多的是人為因素

如果人類能夠跟大自然和諧共處相信，陸地怎麼分布，這所有都不是問題！

強迫症表示不管你怎麼排總之對稱就好

從星球角度講，怎麼排列你隨意，反正一個星球是不需要吸收氧氣，排除二氧化碳，每天必須喝水，還要獲取蛋白質等食物。
從人類角度講，大陸你需要有高有低，有山有江河湖海，淡水必須有，星球南北都沒有大陸。
我們人類需要滿足生物多樣性，有足夠食物，有植物能供給足夠氧氣。
所以，

以南北回歸線為界，線內七成，線外三成均勻分布，陸地海拔隨機設置，並以陸橋鏈接，陸橋下分布大量函洞，便于洋流交替和魚類遷徙。就是由於均勻分布導致單體面積小，無法形成海陸差異不好。總之大自然是最好的設計師，瞬息萬變，同意上面的觀點，交給大自然好了。

這個降水分布帶是和大陸的形狀有關係的，以美洲為例，西海岸是寒流帶，加州墨西哥西海岸，智利都是少雨的乾旱地區，而東海岸都是多雨地帶。
只要大陸面積夠大，能夠產生海陸效應（不是地理專業，不知這個詞用的是不是合適），就總會產生一測海岸多雨，一側少雨。
另外大陸的地勢過於平坦，沒有比較高大的山地，就很難產生冷卻塔效應。高大的山脈留住水汽，冰山融水，形成穩定水源；而小山丘無法將海面蒸發的水汽留在迎風坡。青藏高原就很好的將印度洋和太平洋的水汽留在了亞洲，而僅僅一個小山丘般的大分水嶺只能在背風坡留下大片的荒漠，更加平坦的北非和阿拉伯半島更是連綿的沙海。
本人非地理專業，歡迎專業人士拍磚

比如赤道附近分布著大大小小的島嶼，0°和180°經線附近是一圈陸地?
(純屬歪樓ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ)

大陸為陰陽魚的圓形圓心為赤道上的一點兩個陰陽魚眼上有兩座高山高山也在赤道附近地勢由高山向大陸邊緣逐漸變低大陸周圍均勻分布著兩三圈小島和礁石不知道我描述的清楚不清楚