「愛狗人士」的問題出現在哪？

11-27

如今「愛狗人士」飽受詬病，他們的問題究竟是什麼？
是立場的問題，即：吃狗肉不應該被反對？
還是方式方法的問題，即：愛狗人士不應該以這種方式反對吃狗肉？
還是什麼其它的呢？

「愛狗人士」最大的問題，在於「愛狗人士」需要打上引號。

讓我們設想一下，如果現在微博上面流傳的照片是韓寒和他的狗其樂融融的樣子，或者其他愛狗人士和他們的狗一起在玩飛盤，比賽……狗和小朋友們一起玩……狗和老人們一起玩……狗作為工作犬和人相處得很好，這樣的愛狗人士會不會有問題？

完全不會。

那當下，打引號的「愛狗人士」有什麼問題？使得他們需要被打上引號，和傳統的愛狗人士區分開來？

因為這群人，會上高速公路攔車救狗，會毆打那些非「愛狗人士」（比如狗販，運狗司機等）。這群人本身就十分偏激，他們把自己的觀點強加在所有人身上，還身體力行得付諸實踐，用包括暴力（既包括肢體暴力，也包括言語暴力）的各種手段推廣自己的信念，這群人本身就有問題，只是在這個事件裡面，他們愛的是狗。下一個事件，這群偏激的人如果是愛貓，愛魚，愛花，愛草……一樣會被人打上引號。

一個喜歡狗的人，以和平的方式希望大家也都不吃狗肉，這點沒有人會反對。這是個新媒體的時代，各種網路社區平台給大家提供了討論同一話題的機會，「愛狗人士」的任何不當言行都會被放大，而網路時代，某種意義上也是群氓時代，不同的社區有不同的輿論走向。激進派愛狗人士被一些意見領袖指出邏輯硬傷之後，廣大群眾就跟著點贊。這就導致了「愛狗人士」在哪都不受待見。

總結一下答案：
「愛狗人士」不受待見，問題不出在狗身上，而是出在人身上。

除了如Andy Lee所說的他們本身方式方法有問題外，絕大部分「愛狗人士」給出的他們反對的理由，無法得到很多人認同，本身在邏輯上存在悖論或者根本不成立，導致即便是反對的方式方法合理，也無法說服人。

譬如我，我支持他們反對吃狗肉，但好歹別用說不通的理由來證明自己高（she）大（jing）上（bing），這直接導致我精分，一邊反對狗肉節，一邊反對「愛狗人士」的各種言論。

舉幾個他們常用說法。
問：牛可以吃，狗為什麼不可以？

答：狗可以看家，可以緝毒等等，牛會嗎？
那麼問題在於，牛可以耕地，可以產奶給我們吃，狗會嗎？因此以工作內容的不同來證明其不可以吃，是無法回答為什麼工作內容不一樣就有這種差異的。這種邏輯就和說軍人不可以被吃，農民就可以吃掉一樣。

答：狗是牛可以比的嗎，牛有狗這麼聰明嗎？
按智商高底來確定可以不可以吃……那麼首先，狗的智商並不高，我知道的，章魚和烏鴉比狗智商高。烏鴉不說，章魚……在鐵板上烤的時候誰考慮它的感受為它的智商抗議了……還有一些動物學家認為，馬的智商很高，這個不確定，但馬在歐洲是常規食用肉類。義大利風乾馬肉我是很喜歡的。
其次，和前個問題一樣，告訴我，為什麼動物智商高了就不可以吃？高到什麼程度不可以吃？我見過一個非常勉強還算不需要吃藥的回答是說吃和自己智商越近的心裡就越難受。不過，在邏輯上是論證不了這個推導過程的。

又：不吃狗是文明的體現。
從長遠來看，人類在生活富足，有足夠食品和營養以後，會開始選擇吃什麼和不吃什麼動物，但這種選擇基本都是因為情感問題而來，而不是由於文明進步。也就是說，因為生活富足了，你有足夠的餘地去選擇不吃那些你喜歡的動物了，所以你不吃。
因此不吃本身不是文明進步，這是生活富足有了足夠多選擇導致的，和文明無關。滿族在500年前就不吃狗，中原帝國文明程度比他們高多了，卻大面積吃狗，這事和文明高低有關係嗎？

所以，不吃狗的理由實際很簡單：喜歡狗，就足夠了。這其實就是個簡單的情感問題。不用找那麼多站不住腳的理由來助陣。

當我知道有位愛狗人士去救狗，出發前吃了媽媽包的豬肉餃子，然後危險駕駛攔下手續齊全的運狗車以後，給狗狗吃牛肉乾！

我整個人徹底就不好了！

我覺得大蒜花好可愛！吃大蒜的都是XX。

不是愛狗人士的問題，是剛好有些沒素質沒教養的人正好也喜歡狗。

問題出在他們違法。

愛狗人士，愛豬人士，愛屎人士。這些都是沒有問題的。你要是愛狗，在網上大吼倡導不要吃狗肉。朋友圈轉發，不和吃狗肉的人交往。這些都沒有問題。

你搶劫。你敲詐，你干擾正常經營。這就有問題了。因為你不僅是愛狗人士，還是違法人士。

愛不愛狗，和我半毛錢關係都沒有。違不違法，這關係就大了。身為一個守法的自然人，我不希望在我守法的時候侵害還降臨到我的身上，而執法機關則選擇性的執法，導致法律不能制止對我的侵害，僅僅的約束我對這種侵害的抵抗，這法我就守不下去了。

社會是一種契約，單方面的撕毀契約而指望對方遵守契約是沒有意義的。比如說法律規定了不可隨意殺人，可以對於某些殺人者，執法機關不僅不處罰，反而還縱容。這個時候，相信和遵守法律就成為了極其愚蠢的行為，於是人民會將期盼從法律轉化到其他的人身上，渴望通過不守法的「大俠」來維護社會契約，甚至揭竿而起，自己成為這種大俠，對抗腐朽的政權，為民族帶來新的希望。

以暴制暴，以牙還牙。以鮮血洗滌鮮血，這是超乎法律的「自然法"。面對猖狂違法的」愛狗人士「。以及毫無作為對它們極度偏袒的執法機關。每個有良知的人都應該站起來和他們對抗到底。先行以暴力侵害他人者必須接受懲罰。首先要譴責，如果譴責不能帶來懲罰，那麼就訴諸暴力。如果暴力無效，那麼就訴諸更兇殘的暴力。直到侵害者受到懲罰，社會契約重新建立為止。否則，絕不退縮。

這就是正義。

貼個以前寫過的文章好了：
上次內蒙活埋處理流浪狗的事件已經過去一段時間了，我以為狗粉的興奮度應該降下來了，結果玉林狗肉節，一瞬間就讓眾狗粉達到了精神和肉體的雙高潮。精神上呢，狗粉那護教一般護狗的神經早就處於亢奮狀態了；肉體上呢，這次不光動嘴，最後還動手了。

法律上貌似沒有禁止吃狗肉的條款，當然，估計也不會有哪個精神不健全的把這條放到法律里。那麼，究竟是什麼原因導致了網上論戰（可能是罵戰）最後變成了現實的毆鬥呢？

一句話，都是邏輯惹的禍。

這話不僅適用於狗粉，也適用於某批反對狗粉的人。

先說狗粉吧，狗粉的邏輯迴路基本和常人不太一樣。啊，這裡我先聲明，所謂狗粉就是極端愛狗人士，希望別有人看見了就對號入座，愛狗和狗粉完全兩碼事。

第一、狗粉眼中的生命平等，僅限於人和狗。說白了，就是人和狗是等價的。最合適的例子，就是屢次出現在狗粉口中的南京大屠殺。我們在有狗粉發言的地方經常能聽到或者看到下面的話：「這和南京大屠殺有什麼區別？」尤其是上次內蒙活埋處理流浪狗事件里，這種言論層出不窮。什麼邏輯呢，處理狗或者殺狗或者吃狗的人和日寇等價，南京大屠殺中死難的同胞和狗等價。好吧，這種邏輯我想是個正常人都不能容忍，如果狗粉去大屠殺倖存者那裡宣傳這個，或者到南京大屠殺紀念館去哭狗，別的我不敢保證，揍你個下半生不能自理是輕的。平常把狗和人等價，作為對精神不健全者的照顧，我覺得尚且還能原諒，利用民族苦難歷程來抬高狗的價值，等著你的只有大嘴巴子。還有狗粉經常派在嘴邊的一句：「你吃狗肉，怎麼不去吃你媽的肉。」這話我想如果面對面說出來，被人打死完全有可能。還有某著名演員把吊狗和日軍槍挑嬰兒的圖片放在一起類比，我不知道他孩子以後看見爹這篇微博會是什麼感覺？

第二、狗粉眼中狗要優越於其他動物，個別狗粉也經常覺得狗優越於人類。同樣出自於狗粉：狗是對於人類最忠誠的動物，是其他豬牛羊雞鴨鵝等不能比的。我不知道說這話的狗粉哪兒來的這麼大自信，不知道這個結論是按什麼邏輯得出來的，有一條可以確認，沒有狗粉用數據說話，也就是，這話只有結論，沒有論證過程。用通俗的話講，就是YY出來的。實際上對人的忠誠完全可以培養，很多動物都做的到，馬、牛、貓，甚至狗粉嘴裡經常不屑的豬，完全都可以做到，具體的事例還請搜索引擎，本文不負責掃盲。

第三、吃狗肉是道德素質低下的表現。這種觀點和第二條一樣，同樣是莫名其妙，誰能告訴我，吃狗肉和道德素質之間到底存在什麼聯繫？反正我是不知道，有狗粉曾經說，狗是人養的，和人親近，所以吃狗不道德。當時聽完我不知到是該哭還是該笑了。和人親近，被人養的動物多了去了，有人還養豬當寵物呢，意思是，吃豬肉也不道德了唄。還有人養牛當寵物，好吧，吃牛肉也不道德。有人養魚當寵物，哦，吃魚也不道德。結論就是，只要有人養，能養出感情的，都不能吃是吧？好吧，狗粉請提供一下自己狗吃的東西和自己的食譜，看看你們幹了多少不道德的事兒吧。

第四、吃狗肉是不尊重把狗當寵物（有可能是當爹娘當神）的人。這條的話，按照狗粉邏輯，我覺得沒什麼問題，不過按照正常人邏輯，問題就出來了。人家自己吃自己的，又沒讓你去吃，和一個根本不相關的人來說，連認識都不認識，根本就更談不上尊重問題了。或者我們延伸一下狗粉的邏輯，吃豬肉是不尊重穆斯林，吃牛肉是不尊重印度人，吃什麼是不尊重什麼人，好吧，世界大戰的雛形都快出來了。

第五、狗=寵物狗。嗯，白馬不是馬的反向觀點吧。有狗粉信誓旦旦的說世界上沒有肉狗，都是寵物狗或者流浪狗。還是YY，肉狗養殖場很早就有了，而且不止一家。而且把狗等價於狗裡面的一類，你讓其他狗都幹嘛去，改名字改種類？這是愛狗呢還是糟踐狗呢？

第六、狗粉言論之間互相邏輯相對。這點最可笑，看著就想笑。第一個狗粉說：動物都是平等的，連狗都吃，哪天就該吃人了。第二個狗粉說：狗是人類最忠誠的朋友，和其他動物不一樣。我說，我要是其中一個，和另一個見面了，只能一巴掌揮過去，你TM真的是豬隊友啊！老子好不容易立個論，就被自己隊友給毀了，真是蠢到家了。

好了，對於狗粉的列舉到此為止，還有其他的，歡迎補充。下面說說非狗粉的反駁里沒邏輯的地方，我發現的比較少，至少比狗粉少得多。

第一、全國那麼多窮人不去救濟，跑過來救狗？窮人多和救狗有啥關係，我想半天沒想出來，最後終於想明白了，這個就是還有殺人犯沒抓住，為啥抓嫖娼的翻版。狗粉樂意救狗，這是他們的自由，他們願意把錢花在上面，只要不是違法亂紀，沒人管得著，這是他們的權利。和全國有沒有窮人沒有一毛錢關係，用這個來反駁，除了讓狗粉覺得反駁者腦子被驢踢了以外沒啥用處。殺人違法，嫖娼也違法，能因為還有沒抓住的殺人犯，就不去管嫖娼這種行為了？邏輯真是硬傷。

第二、吃的狗全是肉狗，沒有寵物狗，和狗粉第五條相對應。這個和狗粉的莫名自信完全如出一轍。沒調查沒數據，甚至在有圖片佐證的情況下依然堅持都是肉狗。為了自己能佔據優勢，罔顧事實，YY出來了全是肉狗這個事實。這樣的人和狗粉其實沒啥兩樣，不過是兩個極端而已。

還是很少的，兩條基本結束了，同樣歡迎補充。

說了這麼多，表達一下自己的看法吧。

對於吃狗肉，本身吃過兩次，沒覺得有啥特殊，也沒覺得特別好吃，和別的肉一樣看待。

對於保護狗，首先養狗的人自己要做好，給自己的狗做好防疫措施，出門拴好繩子，即時處理大小便，養狗了就別隨便拋棄，如此能盡量減少流浪狗的數量。

屠宰狗的，保證自己的狗是肉狗，不要偷搶毒殺寵物狗或者撿來的流浪狗，做好防疫措施，這樣對於吃狗肉的人也是一種尊重和保護。

流浪狗，願意收養的可以收養，沒法收養沒法處理的，防疫站或者政府該怎麼處理怎麼處理，別濫發善心去救，救了還不管那是蠢材行為，多想想人，流浪狗要是傷人了，可能就是你自己的家人，所以，莫濫情。

狗肉節，當地的習俗，只要符合當地人飲食習慣，裡面不存在違法行為，完全無可厚非。

最後說狗粉，就一句，好自為之吧。

怪異的「貓媽媽」她一個人就把截車解救的840隻貓留下，而在家裡貓滿為患、大量死亡的時候，她又截留了一車480隻貓收養。比如，她並不歡迎外界領養她的貓，甚至在一位「貓友」動了她一隻被籠子夾住的貓時，打了這位「貓友」一耳光。比如，她一邊抱起一隻渾身塗滿紫藥水的病貓親吻不已，另一邊卻對家裡「屍橫遍野」的死貓視而不見。

以上內容來自《「賣房救狗」可能是心理疾病》

2014年6月23日，志願者帶著被解救的另外130隻貓狗離開。

被解救的犬貓將分別抵達天津和重慶廣元。當記者問及這些犬貓是否辦理了「產地檢疫證」時，杜玉鳳表示不用，「我們動保人士，都是有經驗的，如果有狂犬病，一看就能看出來，我能保證四百多隻狗都是安全的。」

即使張媛媛在反覆勸告動保人士去辦理檢疫手續，並提醒「否則我們就跟狗販子一樣了」，杜玉鳳仍自信滿滿地表示，憑藉和廣元地方政府的良好關係，她不會被罰款。

按照相關法律法規規定，這些犬貓要依法出境，動保人士需要在當地等待21天免疫期，並付出近十萬餘元的檢疫費和400多個小時的檢疫時間。但此時，動保人士們彷彿已經完全忘記了過去數天來他們念念不忘的法律法規，沒有一個人履行任何一項手續。

以上內容來自《新京報》

就把「愛狗」這個倡議理解成「傳教」就可以解釋了
愛狗人士有一套自己的價值觀，他們希望其他人也接受
本來是西方人的文化，因為西方的科技發達，制度先進，所以文化也就跟著被吹捧了
就像基督教一樣的東西，在中國有一些人信了，但依然是極少數。
中國沒這傳統，想在中國推行下去很難，於是一部分愛狗人士計窮之下只好弄出一些過激行為。
這就給了別人反對他的理由。

愛狗是個人行為，要自己進行，自己承擔責任。不能自己愛狗，就強迫別人都去愛，並且強迫別人為你「愛狗」的行為買單。你有不吃狗肉的權利，但是沒有辱罵毆打恐嚇吃狗肉者的權利。你有養狗的權利，但是沒有讓你的狗干擾他人正常生活的權利。將自己的權利無限擴大而無視自己的責任，是狗粉們遭人厭惡的最重要原因。

看圖不說話。

偏見。

人們有時會固執己見到病態的程度，就像討厭日本的人，砸日本車、罵日本人民，你問他為什麼，他說因為日本軍侵略過中國；仇富的人，說姚明為四川地震捐的款沒有他給美國人捐得多，後來經證實是以訛傳訛；討厭吃狗肉的人，自然也是一樣，要為自己的偏見找個理由，以說服更多的人。

如同我在另一個答案里說的

我覺得「反對吃狗肉」這件事，不是先有了一個確切的理由，再因此而引起人們的不滿；而是先有不滿，才回頭為自己的「愛心」、「情緒」製造一個台階。

其實吧，很多人並非為了這個論題而論，僅僅是為了勝利，或者不願意承認失敗。而且這裡有個邏輯問題，比如殺人犯和受害者，你不能說，殺人犯殺人，而受害者被殺是天經地義的，但是從他們的角色而言卻是沒錯的，所以很多所謂的平等或者誰過分之類的評判，並不能直接使用。再說，這個社會本來就很奇怪，幫助別人和作好事，會被認為是做作和被鄙視，甚至被認為心懷不軌，這點我沒有誇張，國人心態如此而已。募捐就是炒作，就是為出名，扶老奶奶過馬路就是想當大隊長，人們根本不信所謂得善良，所以愛狗人士也好，愛什麼都好，我們姑且當他們是真的，那麼在大部分人眼中就是做作，就是虛假，甚至是嫉妒，因為有人做了他們不敢作得事，他們想愛而不敢愛，怕被歸到做作得人那一邊去。這才是愛狗人士不受待見得主要原因，沒人相信有人真的為了愛而戰鬥。

我覺得「愛狗人士」把理性愛狗人士都拖入泥潭了

狗被人吃了，愛狗人士瘋了一樣。人被狗咬了，怎麼就沒見愛狗人士主動站出來承擔後果呢？只要權益不承擔義務的權利主義都是耍流氓。

我簡略地說一下，正如Andy Lee說的，愛狗人士的根源還真不是狗，是這幫人，骨子裡偏激的沙文主義者，無法分離情感與現實，自私膚淺。原諒我的措辭，我只針對一部分極端分子。這群人看到宰狗的慘烈會成為「愛狗人士」，看見網癮少年的頹廢會成為「反網鬥士」，看見「少年熬夜看球猝死家中」的新聞會喊出「呼籲電視台禁止轉播足球比賽」的口號。
愛狗沒有錯，給愛護動物添上無腦符號的是某些人，自私高貴的「人」

一年後的更新

用點科學點的內容來解釋一下，人們為什麼愛狗？為什麼愛貓？看見毛茸茸的小動物就喜歡的不得了，特別想養一隻。最初這個機制是為了服務人類自己的，種群內出現了喪親的幼體，人類的這套機制能夠讓幼體非常容易的被其他成年個體收養。
一切的一切從人類開始定居說起，當然這只是一種假說，來自某部關於狗的起源的記錄片。
人類開始了長時間的定居後，便產生了一定量的生活垃圾，尤其是動物的殘骸，這些人類不再食用的物質吸引了一些狗的祖先，一般認為是狼，這一部分的狼追隨人類，依靠敏銳的感官提供優質的警報服務，便與人類建立了合作關係。經過不短的時間，這部分狼被自然篩選後出現了狗的原型，它們與狼相比體型稍小，嘴部也沒有那麼發達，甚至丟掉了偽裝色。它們與人的互動更加頻繁，人類史上從未有如此親近的獸。於是人類這套由催產素控制的收養機制開始作用於狗的原型。收養喪失雙親的幼崽，餵養成年。經過多代的人工篩選，驅逐對人有攻擊性的個體，保留能理解人類情緒的個體，逐漸狗成為了一個獨特的種族。在這期間，它們學會了用尾巴表達情感，學會了吠叫，學會了察顏觀色。

今天，同樣是催產素，不同的是上一次這種動物與人只是簡單的合作關係，這一次它們已經有了「朋友」的稱呼。

極端狗邪教徒自降人格的同時強行要求別人也一樣，
如果錘教徒強行讓你接受t1就是好，就是好來就是好，錘教主智商高邏輯准真性情不容冒犯。
如果追星少女強行讓你接受他們的歐巴就是高富帥的完美男人不容冒犯。
等等等等強行要求他人也自降人格的事。

他們憋著也沒事，關鍵是還會干擾到你正常的生活。

一百多年前有一夥回民強行要在關中建立伊斯蘭國家，
關中百姓被殺十去其九，
因為他們不信教。

一百多年後的今天，
狗邪教徒高速路上攔車，
打砸正常商鋪，
將狗與人相提並論，
動不動咒他人去死，
只因那些人吃狗肉，
或者僅僅是沒有對狗表現出「應有的尊重」。

你不覺得這兩伙人太相似了么。

我來說下對愛狗人士的看法吧

以前看過一個台灣新聞，一群愛狗人士為了狗的健康，大肆購買海豹油，我想問：你家的狗是命，人家海豹的命就不是命？

我若養狗，我有責任讓它健康快樂。但對於吃狗肉，我不支持，也不反對。我能夠愛護我的狗，但別的狗，就算被吃了，我也無權干涉，就像無法避免他國因戰亂而死亡無辜人民。只因我會把更多的愛，給身邊的人。

大眾多有愛狗之心，但你們養了狗就要把狗看好，不要讓它們影響到別人。因為你們喜歡狗，不一定別人也喜歡。狗粉過分的以自己的偏好，來判斷並宣布哪種動物屬於人類的朋友，哪種動物能殺不能殺，強行要求他人遵守自己的待狗標準，這不是太過入魔？

年年玉林狗肉節，總有人聲討玉林人野蠻，也有人支持玉林人自由。更是有個偏激的狗粉跳出來，激動得失控，大罵「支那豬簡直太野蠻了！」------我的天啊！連對長得一樣的同族，都沒有半點敬畏之心，卻能夠把尊嚴施捨給狗。重狗而輕人，這種做法難道不是三觀扭曲？

我雖不是玉林人，我也從不吃狗肉。但狗粉把人家玉林人定義成未開化的猴子，各種惡毒的詛咒，就算沒有吃過狗肉的玉林人也悉數波及，這是哪門子為人類殺狗的罪孽而聲討？

狗粉經常驕傲的舉例，狗會導盲，會搜救，會緝毒，人幹不了的它什麼都會。這些種類的狗，都是萬中無一，精中選優。哪位狗粉能保證，任何一條狗都能這麼優秀？就算說狗忠誠，狗也不過忠誠於自己的主人，甚至大部分狗，對陌生人來說，頗具威脅。

在此我特別想請那些狗粉，進到陌生狗籠里，和一隻餓了一天的狼狗在一起，讓她們和「通人性」的狗狗，暢談一下充滿愛意的狗生觀！

牛的一生無私耕耘，為你們的祖宗生息發展，做了數千年的貢獻。你們只會一邊吃著牛肉，一邊去砸別人鍋里的狗肉，又有誰站出來替牛肉大談道德至上？況且，總會有人說MSL極端，可我也沒見過他們往宰豬場里扔炸彈啊！說到底，狗粉才真的是帶著雙重標準的極端份子把！

他吃他的狗，你愛你的狗，這是你們雙方之間應有的權利，但前提是不要用霸道的手段干涉他人。那些狗粉們怎麼做呢？她們為了「狗權」的伸張，攔車放狗，阻礙交通，無辜的司機血本無歸。有的當著小孩的面，打砸狗販家門，以示正義。狗粉對狗尚且有憐憫之心，卻藉機以愛狗的名義違法泄憤，居心又何在？

我看她們虛張聲勢的護狗，根本不是為了宣傳什麼博愛之心。她們充其量是一群自卑群體，不過是從悲慘命運的狗身上，看到了自己的影子。如同「打在狗身，疼在己心」，所以救狗如同救自己。這些人把狗捧成了上帝，自己理所當然成了上帝的聖徒，借著「上帝」的名義快意恩仇，用以自我滿足，來掩飾沒人關愛的可憐。

大部分寵物犬，本身就是近代歐洲，為了體現貴族的時尚地位，所人工手段搞出來的畸形動物。這些寵物狗為了迎合狗販的瘋狂要求，通過近親，或是雜交，帶著天生的基因缺陷，伴隨著病痛而繁衍。這些狗粉只看重寵物狗的「可愛、陪伴」，但她們從不關心，懷抱里的這些生命背後的真相，那些真相就是它們祖輩曾經遭受了極端不道德的褻瀆！

愛狗人士，不過是一群自私缺愛的虛偽之徒。她們一廂情願的給狗穿衣、染色、剪尾，脫毛。甚至把狗絕育，關在家裡，利用狗的孤獨來填補內心的空虛。給狗餵食物，讓狗圍著自己傻轉，來獲取平日難以得到的存在感。這是對「人類的朋友」最大的踐踏，這種行為何談愛狗。

文明國家養狗，犬只都需要有合法的執照，若養狗違反規定，都會被嚴格罰款。狗主人對狗的態度，跟教育的形式，給予基本生存訓練與對人和善的引導，使狗狗們優雅禮貌，熱情可親。

看看國內大多數狗粉，根本不會對狗細心教育，她們不是把狗當「主人」一樣，好吃好喝寵著，讓它們到處亂竄，亂吠，亂排泄。就是把狗當奴才一樣使喚，當白痴一樣玩弄，讓家犬即緊張又放肆，產生各種社會安全隱患。可以說，有素養的文明社會，狗主人會給狗教出「人性」。而國內所謂的狗粉，只能是給狗慣出「獸性」，這就是差距！

我十分厭惡狗粉，我也不怕狗粉厭惡我。我不反感狗，而是反感狗粉站在虛偽道德的高度，對別人飲食自由和喜好橫加指責。她們因為本身對狗有好感，就肆意把狗的地位提高到他人之上。對我來講，可以說她們養的不是寵物，是反人類的信仰！

戀狗癖者，可以總結出幾種表現：一、定義「文明」；二、代表「全人類」；三、給狗權無限上綱，狗的價值遠遠大於人類。

記得有一個新聞，一個一歲的小孩被狼狗咬得傷痕纍纍，被戀狗癖者冠上「狗狗不會無緣無故的咬人，一定是那小孩追打狗」的惡名。我去！這些狗粉不去關心孩子，卻優先開脫狗的罪責，真是令人不寒而慄。更何況，一歲的小孩走路都不穩，又怎能去追打一條大狼狗？

不久前，還有一個新聞，在一公園，有位母親為護子被惡犬撕咬，全身多大十九處創傷。有評論人叫愛狗人士出來解釋，而狗粉的反應是：「關狗狗什麼事？這肯定是狗主人失職沒看好！」------換位思考一下，我他媽想說「要是將來你老公出軌，錯也不在對方，這完全是因為你長得太不幸！」

在繼續讓戀狗癖猖獗下去，哪天狗咬了人，那一定是被咬者哪裡做的不好。看見流浪狗不積極給吃的，就蓋上「連狗都不如」的帽子。

中東好多無辜的人被SISI殘害，西南貧困地區那麼多孩子衣食都無法保障。那些狗奴連同類都保護不了，卻有心為狗哀嚎，真是滑稽可笑！

最後我總結兩句：

------我喜歡狗，反對偷狗毒狗，但我同時尊重自然食物鏈！

愛狗之心可取，但請別出格的濫愛！

要論證食用狗肉是太簡單不過的問題，例如可以從以下幾個角度去論證：

素食主義觀點（包括動物權利以及功利主義兩個角度）。幾乎所有支持食用狗肉的人都忽略了這個觀點，但這可能是最有力的的一個論證角度。至於素食主義觀點為什麼可以論證使用狗肉（也包括食用其他肉類）是錯誤的，可能包括節約資源、避免不必要的痛苦、某些動物亦擁有一些基本權利等等。更多內容推薦閱讀這幾本書：深層素食主義 (豆瓣)、打開牢籠 (豆瓣)、動物解放 (豆瓣)、動物權利論爭 (豆瓣)、動物權利研究 (豆瓣)、動物權利導論 (豆瓣)、雜食者的兩難 (豆瓣)。蘇格拉底認為知識即美德，這個觀點不一定總是正確，但我發現很多時候人們之所以會將不道德行為看作是合理的，只是因為無知罷了。任何一位擁有正常水平理智的人，在看完了前面所提到的幾本書，應該都會知道吃肉是不應該的。
那些被用來食用的狗很多是被偷來的。這也就是說，你食用狗肉這個行為有可能是在支持另一個既不道德也違法的行為。當然，如果你在食用狗肉前能想辦法確保你食用的狗肉是狗廠飼養的，那在這個角度我也就無話可說了，但有多少人能做到呢？
公開食用狗肉是不文明行為或者說是會傷害到某些人的行為。很多養狗的人都是將自己的狗當作自己的親人來對待的。那麼一個人看到狗在被食用時會是什麼感受呢？很顯然他們會非常悲痛以及憤怒，難道一個不相互理解並且相互傷害的社會能夠算作文明的社會？

所以「愛狗人士」的問題是什麼？可能只是方法不對而已。但方法不對重不重要，我覺得有時候重要，有時候不重要。在這種情況下就不重要，因為現實已經錯的太嚴重了。