如何評價中石油高層親自撰文反擊柴靜？

11-27

中國石油天然氣集團公司質量與標準管理部副總工程師萬戰翔親自撰文反擊柴靜。

立方石油網 | 中石油高層親自撰文反擊柴靜
全文：

大家好！我叫萬戰翔，現在是中國石油天然氣集團公司質量與標準管理部副總工程師。看了柴靜的霧霾紀錄片《穹頂之下》，著實讓我難以再沉默下去。昨天看到立方石油網發布的《終於有中石油的人來和柴靜談談石油的事了！》，深有感觸，今天決定借這個平台發表我對柴靜女士紀錄片的一些看法。此看法僅代表我個人言行，與中石油無關！

　　柴靜近日關於霧霾的片子出發點是好的，熱心是好的。不管她被人質疑其真實動機和背後的背景，單就這個片子講，大部分內容還是靠譜的。但她真的不是內行專家，一知半解，盡情發揮。是屬於 " 外行看熱鬧 "、說熱鬧的。我以一個石油行業標準化專家的身份糾正她片子中存在的幾大問題：

　　1. 片子雖然提出了燒煤和汽車尾氣是霧霾兩個原因，但迴避了哪個是主次輕重，讓人誤以為燒煤和尾氣對霧霾的 " 貢獻率 " 是同樣的！其實從霧霾最嚴重的整個華北地區來講，燒煤才是罪魁禍首！她自己也承認世界各國燒煤，中國第一，河北第二，唐山第三。她也提到，東京的車比北京多，可是沒有霧霾。北京的油幾年前就達到 " 京五標準 " 了，與歐洲、日本同等水平。所以說華北的霧霾不該算在尾氣頭上！政府不該避重就輕一直想用行車限號來展現所謂的治理霧霾的 " 行政作為 "。她為什麼不說明白這些呢？？

　　2. 她說我國的油品標準不是政府制定的，是油企制定的。她說錯了！其實北京的京五標準是北京環保局制定的，國五標準是國家標準委制定的。幾次重要的技術指標討論和審定會議甚至都是國標委副主任親自主持會議親自拍板（我是參會見證人）。她花費百萬元調研拍片，怎麼這些基礎的事實都沒搞清楚呢？？

　　3. 她說應該大力發展清潔能源多開發天然氣使用天然氣，說由於只有幾大油企壟斷經營，我國的天然氣只開採了 20% 多，而不像美國那樣有幾千家油企。其實她根本不懂天然氣勘探與開發是一個階梯進行可持續開採的科學道理和技術，也不了解中石油為了加大國內天然氣供應，投資建設了 " 四大戰略通道 " 努力進口天然氣，即使進口氣價格遠高於國內銷售價格造成進口越多虧損越嚴重的局面，但中石油為了保證清潔能源的供應仍義無反顧！！試想，如果真像柴靜說的那樣開放幾千家私營企業開採銷售油氣，必會魚目混珠，假冒偽劣充斥，他們的加油站你敢進去加油嗎？？軍隊的坦克飛機軍艦敢用嗎？？

　　4. 她說中石油中石化是副部級單位，國家發改委不敢過問生產油品的成本。這簡直就是無稽之談，純屬其炒作和製造轟動效應的職業習慣在發揮泛濫！中石油中石化財務部門每每都是在發改委的要求下詳細報告經巨量核算的成本財務報告。怎麼在她的眼裡，中國的央企都成了無法無天、為所欲為的流氓無賴了？難道他們央視就是這樣對待廣電總局的嗎？

　　5. 她這個片子本意是暴露問題，尋找解決之道，可她自己又轉圈否定自己。她說到鍊鋼燒煤是華北霧霾主因，應該遏制。可她又說這些產生霧霾的企業解決了 10 萬人的就業，無法取締，好像是在替政府求情解圍。也許是她腦力不夠，也許是她知識不夠，也許是她思想不夠，反正並無什麼真知灼見，其實都是幾十年前歐美國家成功治理污染的現成理念和方法。但還是很欣賞她的出發點和滿腔激情的。片子中還有不少張冠李戴的小兒科錯誤，就不一一列舉了。總之，對錯七三開吧。

　　其實一句話就可概括中國霧霾之殤：每個老百姓都是霧霾的製造者，但是，管控、治理、消除霧霾，責任在政府 !!! 世界各國治理霧霾的成功之路也證明，責任在政府 !!!

謝邀！

挺好，繼續。民主政治的基本形式，就是各個利益集團（此處為中性，無褒貶）都把自己的觀點亮出來，讓大家都看清楚，綜合判斷。

希望能繼續下去，很多我們平時要求信息公開都會被以「國家機密」為由拒絕的料，也許就這麼被抖落出來了。

環保和石油開撕了。轉發環境科學研究院副研究員岳欣@goodmanyuexin 對其的回應。

致中石油高層萬戰翔有關對柴靜「穹頂之下」的評論。

首先還是請萬秘書長仔細看完柴靜的片子，再來說話，因為很多片中都有交代，您還在這說來說去，沒有意義。
1. 機動車對霧霾的貢獻，已有多地做過來源解析，已有科學結論，北京、上海、廣州、武漢等地，多在1/4到1/3之間。片中也提到了造假柴油車對空氣污染，特別是北京市夜間污染的貢獻，已經很明確了。
2. 油品標準誰定的。萬秘書長既然是標委會秘書長，自然知道是誰定的吧？石化行業人多勢眾，把持秘書處、秘書長等要職，投票也佔優啊。標準的確是歸標準委管，可是石化行業把持標準制定，這也是不爭的事實。片中環科院和曹湘洪院士的對白，已經表明了這一點。實際上，國際上幾乎都是由環保部門制定車用油品標準。而中國確是石化行業主導，環保沒有否決權。
3. 幾大石油公司費這麼大力氣，這麼痛苦的開採石油和天然氣，那交給自由市場競爭好了，能源安全靠的是競爭和制度、監控，不是靠壟斷。Shell, Exxon, BP也不是阿貓阿狗，它們在全世界賣油，而壟斷的石油國企呢，有本事把油賣到美國歐洲嗎？
4. 車用油品生產成本為何不敢公開？發改委官員的電話錄音，不比萬秘書長的說法更準確？我們進口高硫重質油，卻花的低硫輕質油的錢，國內的石油成本也遠低於國際油價，而我們的成品油價卻比美國還貴，和歐洲差不多了，這個怎麼不說？另外，柴靜已經從央視辭職，還沒搞清楚吧？
5. 柴靜片子的思路很清晰，什麼是霧霾，它的成因和解決之道，能源改革是主線，種種體制機制問題需要解決，酣暢淋漓，我沒覺得哪裡看不懂。政府有責任治理霧霾，沒錯，國有企業沒有社會責任嗎？國有企業是全體人民所有的，理應為全體人民做事情。這個事情上，全體人民自會對國企有說法。

成品油方面我就不多說了，有相關的專業人士已經說過。

要我說，原油生產階段石油公司在環境保護方面基本不作為。（這基本是被完全忽視的一個領域）。

下面是非專業的描述，但都是平常自己能發現的問題，也都是很主觀的視角。歡迎大牛輕拍。

石油系統的人對HSE管理體系應該不會陌生，這是企業文化的一部分。
什麼是HSE呢，就是健康（Health）、安全（Safety）和環境(Environment）

但在原油生產一線我只看到上級領導一二再，再二三的強調安全，健康與環境基本都是一筆帶過，或者壓根就不提，一切以原油產量為主。
有種產量產量產量產量安全產量產量產量產量的即視感。

為什麼要重視安全不重視其他呢，因為出了安全事故，相關人士烏紗不保，有人員傷亡的話，傷者上報工傷，亡者也就賠100來萬（命很不值錢）。多數小的安全事故中，上級領導為了不受處罰都是隱瞞、阻止下級上報工傷的（每年基層生產單位都有工傷指標，你們懂得），而且多數員工保護自己的意識淡薄，通常都是帶薪休幾個月假他們就滿足了，傷病後遺症之類的，那是什麼，好吃么。

大多數原油生產區塊都是遠離人煙，地屬偏僻的地方。與在城市不一樣的是基本沒有霧霾，晴朗的夜晚能看到小時候才能看到的繁星滿空。不要感覺太美，噁心你的來了。

現代油田生產都採用油氣集輸工藝（油氣集輸_百度百科）。大量的油氣管網鋪設，在使用的過程中難免有管線老化、腐蝕造成的原油外泄，也不乏某些單位在鋪設管線之時用的劣質管材。外泄了怎麼辦呢？對於管理層就是先啟動應急預案，對於工人就是什麼狗屁預案，車子一拉，鐵鍬一拿，先去給我埋，能看見油的地方都埋了。
你們大多數了解的原油污染都是發生在海上，其實陸地開採原油也會產生大量的原油污染。這個量有多大，我也不是很清楚，就拿我自己的單位來說，一年至少10次以上的原油管線泄露，泄露量少則10方以內，多則百方，因為管線鋪設都在遠離人煙的地方，根本做不到每天去巡檢，有的地方人根本過不去。延安處置「8·29」王瑤水庫污染事件的經驗與教訓
前年我們區塊有次大的外泄，當地老鄉舉報後，西安華商報的記者來了，直接用錢砸了回去。一般我們處理類似事情都是先封鎖消息，封鎖不住的用錢砸，目前還沒見過用錢砸不下來的事情。所以一直以來我都認為能用錢解決的問題都不是問題。

油的說完了說氣的。原油生產過程中會產生大量的伴生氣【伴生氣是一種混合物，其中除輕

烴類外，還經常含有水分、一氧化碳、硫化氫、氮、氦、機械雜質等危害性很大的非烴類化合物，對其進行處理，工藝比較複雜。因此，由於受技術發展和地域條件的制約，傳統的解決措施是將油氣生產中的伴生氣直接排放到大氣中，也就是直接點燃。人們在油田上看到的一些「火炬」，就是這東西。這樣做不僅浪費能源，而且污染環境】，通常我們用它來作為鍋爐加熱原料，與採氣廠不同的是，採氣廠會對開採出來的天然氣要經過很多工藝去掉其中的雜質後，才是我們家裡用的天然氣。對於採油廠來說沒有處理伴生氣的工藝流程，只是簡單通過氣液分離器，脫一次水然後直接燃燒。所用鍋爐沒有任何過濾裝置，基本上個井，站都採取這樣的方式進行熱循環。對於大型站點，鍋爐燒氣是滿足不了站內熱循環的，怎麼辦？那就燒原油吧！沒錯，就是燒！原！油！，因為同樣重量原油比成品汽油、採油要！便！宜！而且燒原油的鍋爐也沒用任何過濾裝置。（原油燃燒的危害，想必大家都知道海灣戰爭油田大火吧。）

原油在儲蓄過程中也會分離出大量的伴生氣，整個生產區塊都著數以百計的各類儲蓄罐（百方罐，千方罐，萬方罐），每天分離出的大量伴生氣與穹頂之下紀錄片中所提到的加油站油氣蒸發的量完全不是一個數量級，我敢說一般小的加油站一年的油氣揮發量還沒一個千方罐一周的排放量多呢。絕大多數儲油罐都沒有伴生氣回收裝置（我從來沒見過這玩意啥樣兒），更多的員工更是聞所未聞。

再說一個比較隱藏的問題：油田注水開發。
現在國內多數油田都處於兒二次開發或者三次開發的階段。（油田開發_百度百科；石油二次開發_百度百科）
以我所屬的超低滲透開發區塊來說，打個比方：原本20年的開發周期，為了提高產量縮短周期多採取油田注水。看上去挺美是不，用5年時間采出20年才能采出的油。但實際上都是破壞性開採，不考慮可持續性發展的開採。
那麼油田注水對地下水有沒有污染呢？答案是肯定的。（已有專業人士拍磚，看完《穹頂之下》後你有哪些觀後感？ - 王庚的回答，請看評論區。）
我們所用注水的水源都是生產單元周邊的地下水，一半水源井都在500-800米深左右。開發用注水井由產油井改裝而來或者在投產之前就已經打好，與被注水產油井都屬同層（大多數油水井都在1500-3000米之間）。每個生產區塊都會有1-5口污水回注井（根據區塊規模來設定），也就是把生產後的污水，生活污水集中起來，通過簡單加藥除菌除垢沉降除油後注回地下。生產後的污水多半是原油中脫出來的水，成分相當相當複雜。生活污水也就是洗臉刷牙洗澡洗菜還有屎尿。
舉個例子：我所在的站點，夏天的早上灰常涼爽，油氣的密度比空氣重，天氣冷的時候會集聚在地表。每天早晨，我都能迎著朝陽看到污水沉降池上飛過的鳥畫出一到美麗的拋物線掉入池中，沒錯，就! 是！秒！殺!而且冬天污水是一般不會結冰的，含雜質太多，一罐車污水（50-60攝氏度）在外面放幾天都不會變涼。（我這最低溫度能到零下20度）
中石油抽取沙漠地下水引發生態危機事件
對於生活垃圾的處理通常也都是就地掩埋或者燃燒，多數站點都只有石子路或者土路，你跟我講垃圾回收。
還有企業對車輛的管理也非常不嚴格，黑車（基本都是沒有達到排放標準或者是報廢車）到處跑，燒著土煉油提煉出來的柴/汽油。

以上這些也只是我作為一個中石油的普通員工所看到的一切問題，基本沒有能力去改變什麼，非常無奈。不管穹頂之下紀錄片有多麼的不科學，請不要把問題的矛頭指向柴靜，能引發大眾的思考與醒覺，柴靜已經做到了。我相信有一天會有藍天白雲，從大家甭管是好的反響還是壞的反響來看，一定會有那一天的。

在石油的開採、運輸、提煉和使用過程中會對環境造成哪些危害？ - 環境污染

我們鼓勵不同的人，站在不同的立場，發出合理的聲音。狂歡之後，我們確實要在一定程度上冷靜下來。一味貶斥中石油不可取，將柴靜推上神壇也不可取。逐條看看吧

華北霧霾，燒煤是罪魁禍首，毋庸置疑，柴靜的演講確實在這一方面有避重就輕的嫌疑。但這並不構成「汽油無罪」的理由。東京的車比北京的多，柴靜也提到了，主要在於人們的出行習慣。是的，京五標準是要比國四還要優秀的，可即便是國四的油也只佔到3%。況且紀錄片提到北京加的柴油（幾乎全國最好）硫含量是歐洲，日本的25倍。硫含量可是區別油品的最重要指標之一。報告講，提高一個檔次，減少10%排放，事實是我們比發達國家普遍低至少兩個。中石油中石化不存在技術障礙，應當承擔這個責任。
典型的渾水摸魚，國字頭的機構制定的就表示石油企業是無辜的嗎？人家講的很清楚：小標委油企佔67%，大標委佔90%，標委主任一直是中石化，環保部根本沒有太大的發言權。擺得很清楚：標準到底是什麼樣，石油企業說了算。別忘了，標委的頭兒親自說的：我認為外行不懂這個（外行沒有制定標準的能力）（針對評論：我說他渾水摸魚是他繞開了大小標委，直接歸因於國標委。國標委許可權要比大小標委許可權大得多，饒是如此，國標委也不過是質檢總局下轄單位。中石油是敢跟發改委這一素有「小國務院」之稱的正部級單位叫板的，一個國標委副主任（司局級？）怎麼會願意與三桶油為難？別說副主任，就是主任來了能怎樣？從採訪中我們可以看出，非石油行業的人員根本無法干預排放國標的制定。石油行業標準的制定合理與否只能是環境部和石油行業共同確立，而環境部是沒有話語權的。他拉出來國標委實在有混淆視線，拉人擋槍的嫌疑）
這是這篇文章吐槽的最在點的地方。因為什麼，因為柴靜的演講誇大了中石油在天然氣領域的不作為。在天然氣領域「總儲量，技術開採儲量，經濟開採儲量」都是不同的概念。但她的演講給人的感覺是中石油的壟斷導致了天然氣的不開採，這是一個極大的誤導。天然氣的開發利用是一套嚴謹的工業流程，絕非簡單的商業行為，且該行業需要龐大的資金技術支持。（這裡幫中石油說兩句，中國的天然氣確實是便宜，幾乎進口即虧損，一立方米虧三毛大概，即便政府進行補貼，稅務優惠也難補缺口，其實很多的時候天然氣進口和管道的修更多的是政府基於地緣政治的考量而採取的措施，結果在商業領域要中石油背鍋）但是，家父從事天然氣相關產業，多少了解，即便開採不易，相對而言中石油在這方面的投入也太少。為什麼？因為它活得太輕鬆。對外不需要進軍國際市場，對內油價低了可以直接通過行政命令加稅，壟斷行業不用擔心競爭者。如此情況下還跑去費盡心力搞天然氣？換了阿里巴巴要是有中石油的條件它也懶得去創新啊，壟斷導致低效是顛撲不破的真理。所以在這裡喊「你造我們有多努力嗎」沒有意義。另，任何一個行業的放開都會有魚龍混雜的問題，坦白講，如果只對國內民資開放，而不引入外資，我依舊擔心改革仍是特權階級的中飽私囊，到頭來是一群人的壟斷，反倒破壞了一家獨大的秩序，造成了倒退。但我們不能因噎廢食，這些步驟是逃不掉的，所以我們的問題應當是這個能源改革怎麼改，而不是要不要改。經過了充分公平的競爭的石油行業的倖存者所能提供的一定比中石油要出色。再者，如果獨立引入外資Shell，Chevron等應該是最好的結果，只是這個難度太大了。當然如果你們是在不放心民營企業這些「阿貓阿狗」或是別有用心的帝國主義提供的東西，覺得可能會威脅到國家機器，大可以保留軍用領域的經營權。反正我看天上的F22，地上的M1都跑的好好的。（再次針對評論：人性都一樣，美國的財團搞得那一套也不是新鮮事。我所謂的引入外資，是為了能夠抵充市場放開，民資進入後產生的混亂。跨國集團更標準化的流程和工藝更能對能源品質進行保障，這樣的重量級選手直接競爭兩桶油能夠進行良性循環，要比中國從無到有培養要快得多，而非說外資「天然的道德高尚」）
柴靜的《穹頂之下》是有濃厚官方背景的產物，是一定會被中央的各個核心部門反覆審核斟酌過的。所以你的意思是政府睜著眼說瞎話在黑你們咯？發改委的官員腦子被驢踢了給你們安插莫須有的罪名？（PS 微博上我見到有人說他的親戚在省發改委，中石油確實十分蠻橫。真實性無從考證）錄音就在那裡，還播了出來。否則這話單憑柴靜一個人說，我打死都不信發改委這樣的國務院天字第一號機構都得看油企臉色。順便問一下，你們的經巨量核算的成本財務報告在哪裡？我怎麼記得採訪里官員說「發改委財政部都不知道」呢？你們跟環境部就油品升級的成本問題產生分歧的時候為什麼不拿出來？標委會主任在被問到相關問題的時候引用報告里的數據不就完了嘛，何苦打太極啊？
人家一個外行人，你還嫌棄她沒有提出有效的，有新意的方案，用的都是發達國家的老路子？我就問一句，如果她能提得出心悅誠服的好方法，你們這些內行和專家還有臉活？你這條有點太胡鬧了吧？
廢話一句：石油企業該不該承擔環境責任？該！石油企業被拉出來狠批冤不冤？冤！時至今日怎麼辦？認！明擺著拿你們開刀，老老實實配合才是硬道理。作威作福任性了十幾年，兄弟，不虧。

總的說，柴靜的演講應當有很多地方被吐槽，比如，引用的NASA的碳密度圖時故意只選取了中國部分(儘管她給了全圖，但在具體表述危害性的時候確實是有意選取局部的）；PM2.5峰值跟貨車進城聯繫起來，演講安排有很多因果上的錯誤暗示，總之有很多問題。但是，石油高層的這篇反駁，很不在點，立場性太明顯，專業性太糟糕

略微懂一些石油的都會發現穹頂這個紀錄片在油氣那一部分犯了很多錯誤。我自己的朋友圈裡很多朋友都發出了關於那方面數據和邏輯的質疑之聲。

不過這位領導這篇反駁寫得非常糟糕，糟糕到連我都覺得是在洗地。口氣不好，情緒激動，用那麼多反問和感嘆號。身為一線知道具體詳情的親歷者，具體細節也不展開說（其實他說的幾個方面都是對的），完全沒有辦法說服人。

出發點可能是好的，但是他發出的聲音起到的效果很有限，更多的是他個人對於紀錄片中一些不嚴謹之處的憤慨，他的確不能代表中石油。

看看中石化官微是怎麼做的，其實從去年開始，全國實行的國四已經是和美國標準一樣了，面向大眾的東西一定要講得通俗易懂。

更新：

中石化的官方回應出來了。感覺很糟糕，還不如上面那微博。好長，看完什麼印象都沒留下。就覺得中石化太有錢了。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTUyODg0NA==mid=207835341idx=1sn=38eca66b2bef3f5c4f78e3fb2ac60b6escene=2from=timelineisappinstalled=0#rd

利益相關：石油化工方面研究人員。我的言論不能代表我所在的大學。

看了這篇文章，結合這個文字水平和茫茫多的感嘆號問號，我相信了：

此看法僅代表我個人言行，與中石油無關！

大明內閣政治鬥爭，向來是六科給事中先行的。
不過石油系這位的段數嘛，還真不一定是官方背景的。

前幾天有個已經關閉的問題是這樣的
《穹頂之下》觸碰了那麼龐大的利益鏈條，柴靜需要如何保護自己？ - 溫柔一磚的回答

我雖然不贊成像《貨幣戰爭》一樣，把一個國家的歷史大事都歸結於背後有龐大的利益和階級鬥爭的推手，
但在目前，柴靜的這個視頻得以廣泛流傳，這其中得到某些力量一定程度的支持是肯定的。
不信你自費百萬拍一個類似的視頻放到優酷上試試？估計光喝西湖龍井就能喝飽。

但是，即使有某種力量一定程度的支持，但這個視頻說的一些內容觸到了另一部分人的痛處也是肯定的。
作為最為引人注目的利益集團之一，中石油站出來說話，是恰當的，也是必要的。

因為如果不站出來，大眾很容易覺得：哎，柴靜說你們有問題，你們之後連個屁也不放，該不會真的被幹了吧？
但是如果站出來太早或者姿勢太急，大眾也容易覺得：哎，柴靜說你們有問題，你們就開始罵街了，真是此地無銀三百兩，真應該干你們。
動手之前，輿論的支持是需要營造的。

說到這篇反駁的文章，
我首先認為，作者的水平至少比網上很多對柴靜的質疑和抨擊要高得多。
至少他沒有下作地去質疑和扒皮柴靜的私生活，或者是先上來就去質疑她的立場、貼標籤，
他的質疑主要集中在：

片子雖然提出了燒煤和汽車尾氣是霧霾兩個原因，但迴避了哪個是主次輕重，讓人誤以為燒煤和尾氣對霧霾的 " 貢獻率 " 是同樣的！
她說我國的油品標準不是政府制定的，是油企制定的。她說錯了！……她花費百萬元調研拍片，怎麼這些基礎的事實都沒搞清楚呢？？
其實她根本不懂天然氣勘探與開發是一個階梯進行可持續開採的科學道理和技術，也不了解中石油為了加大國內天然氣供應，投資建設了 " 四大戰略通道 " 努力進口天然氣，即使進口氣價格遠高於國內銷售價格造成進口越多虧損越嚴重的局面，但中石油為了保證清潔能源的供應仍義無反顧！
她說中石油中石化是副部級單位，國家發改委不敢過問生產油品的成本。這簡直就是無稽之談，純屬其炒作和製造轟動效應的職業習慣在發揮泛濫！
她這個片子本意是暴露問題，尋找解決之道，可她自己又轉圈否定自己。她說到鍊鋼燒煤是華北霧霾主因，應該遏制。可她又說這些產生霧霾的企業解決了 10 萬人的就業，無法取締，好像是在替政府求情解圍。也許是她腦力不夠，也許是她知識不夠，也許是她思想不夠，反正並無什麼真知灼見，其實都是幾十年前歐美國家成功治理污染的現成理念和方法。但還是很欣賞她的出發點和滿腔激情的。片子中還有不少張冠李戴的小兒科錯誤，就不一一列舉了。總之，對錯七三開吧。

語氣比較重比較不友善的，主要是我標了黑體的部分，
但至少能夠掄起與他專業相關的大棒去砸人，不像很多帶「狗」字的職業一直在用相機毀人。
而這位萬工程師的質疑，有幾點也並非毫無根據血口噴人，的確是這個紀錄片有瑕疵剛好被專業人士抓住了。

以上是對文章的分析，但我還想扯點其他的就是，
1）這篇文章，運用了很多感嘆號和問號，有的句末的感嘆號和問號是重疊使用，我們平常寫文章和罵人基本很少會這麼用標點符號，如果不是審稿的打瞌睡，那麼，中石油想表達的意思的的確確就是這樣強硬而強烈的，這個視頻，的的確確讓很多利益相關的人不高興了。
2）我個人看了

著實讓我難以再沉默下去……此看法僅代表我個人言行，與中石油無關！

這句話之後，聯想到了前段時間淘寶遭遇打假調查時候也有員工個人仗義執言發表長微博回擊過。
淘寶的我可能信，做到中石油某部副總工的高級領導這麼說，你信？
3）這篇文章雖然並非完美，但我個人倒是希望以後對柴靜的質疑和抨擊，至少能像這篇文章一樣，集中在可以做得更好的，或者可以避免的，客觀的事實上進行質疑和反對。而不是啥都沒幹先去扒人家的私生活，看她跟過幾個男人，質疑人家的立場，是不是收了某利益集團的錢，更下作的是嘲笑諷刺甚至攻擊人家的性格「優越感、好表現、愛出風頭」之類。

我們國家人多，不缺罵人的人，就缺真正幹事的人。

感謝閱讀。

同意 @Phil 的觀點。《穹頂之下》涉及到的污染行業能夠主動做出回應，無論自我檢討還是激烈的反駁，都是正常的，值得鼓勵。而且相信，這也是紀錄片製作團隊在兩會前夕發布紀錄片所希望看到的公開辯論和現代化民主議事。

與石油行業萬戰翔代表的思路不同，民航業的回應《「穹頂之下」的中國民航
》比較機靈，借力打力，把禍水東引，直指民航空域管制改革困境，而避談不合理的起降時刻分配製度會妨礙民營航空企業與國有航空企業的競爭，同樣會不利於資源優化配置和節能減排。

秉著知乎平台立足本專業發言的傳統，以下節選我的一篇習作，指出石化行業適用《反壟斷法》的一些可能性：

1. 限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品

由於今年部分主要城市霧霾天氣持續，嚴重危害健康，所以石化企業在輿論的壓力下加快了提高成品油環保標準的改造進程。但由此產生的成本應該由誰來承擔，又成為新的焦點。雖然國家發展改革委2013年9月23日印發的《關於油品質量升級價格政策有關意見的通知》規定油品升級所需成本需要通過加價部分轉嫁給消費者，但這是以煉油企業「消化部分升級成本」為前提的。與2012年就獲得國家補貼122億元的中石油中石化不同，許多地方煉油企業並沒有足夠實力在沒有地方政府補貼或者下游企業支持的情況下實現油品升級技術設備改造。[1]而無論是中石油中石化還是地方煉油企業，如果反壟斷法執法機構能夠調查舉證它們當中有經營者在《反壟斷法》生效以來通過實施《反壟斷法》第13條第1款第4項禁止的限制購買新技術、新設備的行為，或者限制開發新技術、新產品行為，來延緩執行環保標準，則這些顯然不符合《反壟斷法》第15條要求的行為，應視作違反《反壟斷法》，並勒令違法者退回相應國家或地方政府補貼，並限期整改。

[1] 參見鄭重：《山東地煉深陷絕境受困油品升級巨額資金難題》，載《華夏時報》2013年10月12日。

2.排他交易

在全國大氣污染日漸嚴重、煤改氣勢在必行的背景下，反壟斷執法機構還需要警惕有企業藉助油氣管網市場和油氣供應市場的市場支配地位，與地方政府管理的公用企業簽訂排他性的「戰略合作協議」，使阻礙煤層氣、煤制天然氣通過自建管網進入相關市場。例如大唐內蒙古克旗煤制天然氣項目一期工程2012年7月份成功進行大負荷試驗，也做好隨時投產送氣準備，但進京部分管網工程遲遲未貫通。因為北京與中石油簽有天然氣供應的戰略協議，只接受中石油一家天然氣供應。所以，大唐煤制氣管線只能改道接進中石油管網，改由中石油北京天然氣管道有限公司承建北京段115公里輸氣管線，並最終於2013年12月10日與中國石油天然氣股份有限公司與簽署「煤制天然氣購銷協議」， [1]使後者賺取上游供氣到終端銷售的差價，進而排斥了大唐作為新進入者為北京地區天然氣供給市場帶來有效競爭的可能性。

[1] 閆志強：《大唐克旗煤制氣終將進京——專家認為，雖然煤制氣受到『熱捧』，但管線併網問題亟待解決》，載《中國能源報》，2013年12月16日第17版。

《反壟斷法》生效以來，反壟斷執法機構並非沒有調查過石化行業，但最終不了了之，例如我在【《反壟斷法》是一隻沒有長牙的老虎嗎？如何評價2011年寬頻反壟斷調查案？ - 紹耕的回答】舉例：
公開發表的《2012年3月～9月價格監督檢查與反壟斷局工作大事記》,
載《中國價格監督檢查》 2013年第03期：

9月19日，價監局向委領導報送關於廣東成品油價格壟斷案與三家石油總公司溝通情況的報告。張平主任、胡祖才副主任作出重要批示。（然後呢？——筆者問）

《反壟斷法》的全面有效落實並不能替代能源市場機制改革和相關行業的國企改革，也不能替代環保執法工作，但可以通過保障有效的競爭機制，提供經濟效率，間接地服務於節能減排和大氣污染治理。

《反壟斷法》是可以有牙齒的，就在2015年2月9日國家發改委還依據《反壟斷法》處罰了美國高通公司60.88億人民幣罰款（但沒有沒收違法所得）。按經濟學家馬光遠老師的觀點（財經郎眼 2015 高通天價罰單的背後 150316， 29分06秒）「國家發改委得到了面子」（對高通案處罰決定的批評參見《高通案：更新列印版【對處罰決定的73處批註】》）。

但是《反壟斷法》還沒能全面有效地落實到在各個領域，尤其是沒能很好地適用到國有企業和民營龍頭企業身上（參見《《反壟斷法》是一隻沒有長牙的老虎嗎？如何評價2011年寬頻反壟斷調查案？ - 紹耕的回答》）。這與以往大氣污染治理一樣，歸根結底是法治不興導致的，也是相關執法、司法缺乏有效監督的必然結果，更與國內反壟斷法學術界對《反壟斷法》運行中的問題普遍缺乏質疑的勇氣有關（參見《反壟斷法學術生態之反思》中的列舉）。

至於萬戰翔代表認為民營企業進入石化行業只會讓油品質量更糟的判斷，很難令人認同。一如他本人所言，和反壟斷執法一樣，環保執法的關鍵在落實。如果執法者能夠監管好國有企業，也應該相信他們能夠監管好民營企業。反之，如果環保執法機構監督不好國有企業，那麼也確實很可能同樣監督不好民營企業。

但是，真正束縛民營企業在石化行業發展以及產業升級的是市場准入開放改革進展緩慢，是政府對石化行業環保標準升級的補貼發放不公平，也不夠透明造成市場競爭機制的扭曲。相反，如果改善市場准入制度和環保改造補體體系，那麼民營企業帶來的競爭活力會促使中石油、中石化、中化、中海油掌握的大大小小標準委員會更積極地修訂油品標準，以藉此排擠技術升級能力相對差的那些民營企業。如此良性循環，加之反壟斷執法的全面有效落實，對國有企業提高效率、裁退冗員、預防腐敗、審慎合理地布局全球投資戰略都是有益的，可以為穩步改善大氣環境的同時確保能源安全創造前提。

且不說柴是不是對霧霾起因認知正確，對一個喪失公信力的企業或者政府來說，站出來發聲越多只會讓大家更不相信，所謂越抹越黑大抵如此，企業公關水平堪憂，不如自知理虧，默默用行動改變公眾認知，提升公信力改變企業、政府形象~而不是去死要面子的反駁。個人認為柴靜最大的功勞是喚起公眾對環境問題的重視，而其科普的內容全面性、客觀性、導向性有待商榷。回歸理性客觀看待，她取得了讓全民關注的效果，我們祖國缺少這種執著認真、敢於站出來的人，畢竟其非專業人士，能做到如此已經相當不易，至於找出霧霾主因與治理方法就交給專業人士吧~
無論中石油、中石化在煉油在新項目上都受到了嚴格的環評審批，大家有興趣可以去環保部網站看看，這些信息是公開可查閱的，如果你對某些數據有疑問，是可以發信表示質疑的。
現有煉廠，在環境排污方面也是很嚴格要求的，無論是廢水，廢氣，固廢都有嚴格的在線監測。

謝邀。
這幾年中石油在環保方面作為太差，各種環保問題諸見報端，這種時候必然要出來說幾句的。說是垂死掙扎倒也不過分，畢竟中石油這方面確實沒什麼積極作為，柴靜的視頻一出，必然各種口誅筆伐之詞會倒向中石油或是其它油企。所以中石油必然能為自己洗地就為自己洗地，能洗多少洗多少。
除了污染源到底是燒油還是燒煤這個問題涉及到一些技術含量外，其它幾條都算不得原則問題，對柴靜的視頻中的觀點和結論沒有任何影響，只是細節問題。如第二條制定標準，標準確實是標準局制定的，但制定標準的過程中不可能沒有油氣方面的專家參與，所以結論是什麼，對實質的影響不大。包括三、四條，也類似於此，都是政府和央企的共同作用，不管是誰做的，都會是這個效果。至於最後一條，純粹就是個人見解了，更不起任何作用。
其實體制就是這樣，造成這些問題的還是這個體制各方的共同作用，這位副總師的言論只是體制各方相互推脫的一家之言而已。
作為中石油員工，我也有必要聲明一句，此看法僅代表我個人言行，與中石油無關！

我非行業人士，只對這位萬兄的意見提幾點觀後感：

1.燒煤是禍首，你兩桶油出的油品質不高也是重要原因，柴靜說得很清楚。如果你兩桶油不改進，即使從燒煤時代進入油氣時代，也是白費勁。

2.在柴靜的紀錄片，她去找了標準制定的委員會，發現大部分委員就是你們石化行業的，連你們石化行業當主任委員的那位曹總在片中都說：「我不認為他們（有關部門）懂」。所以，紀錄片並沒有說油品標準是你們石化企業指定的，而是說你們滲透進政府的標準制定部門裡頭了。

3.美國這麼個私營為主的國家，別說石油，他們連軍火、監獄都可以給私人做，亂了嗎？飛機往下掉了嗎？你丫真不放心，大不了我們屁民用私企的油，軍隊用你們的兩桶油咯！

4.抱怨你們兩桶油不聽話的，是發改委的官員，不是柴靜，好好看你的AV去！

5.關於關停污染企業，她的思路是：排污企業應該取締，排污企業取締後會產生失業問題，但是，關停排污企業之後會刺激出新的行業，進而消化失業人口。她舉了英國的例子，關掉煤礦之後，工人失業，但是新的行業起來，最終總體就業情況是平穩的。

看完她的紀錄片，以及後續的各種討(si)論(bi)，我覺得最大的收穫不是紀錄片本身，而是經歷了一次非常好的公民教育，至少兩點：
1.言論自由可以保證各方利益都能發聲；不僅要發聲，還要講理；如果不講理，受眾還不買賬。
2.公民責任----你不抱怨霧霾嗎？來，從自己做起，短途少開車，多用公共交通工具，至少拼車，見到污染源就舉報......權利從來不是天上掉的，也不是襠射給你的，而是自己爭取的。如果自己沒有公民意識，給你民主制度，也是多數暴政。從環保這種相對安全的議題著手，培養公民意識，其價值遠遠高於環保本身。

三句話。
1.柴靜這篇報道本身就是官媒，作威作福幾十年，現在故意給你潑髒水，雖然你本身已經很臟，你得認。但是，貼吧微博那種覺得央企國企天天只看報紙喝茶，不懂技術的現象，不應該出現在知乎。PS，雖然我是電力狗，覺得基層技術骨幹是狗屎，但是，絕大多數人都是嘴炮，每天用的水電氣還是靠我們，某種程度上水電氣其實盡了相當大的社會責任
2.這篇報道的問號感嘆號跟我們領導發的微信一毛一樣。。。肯定是個人所為。。。
3.討論來討論去，其實不會影響任何東西。報告發出來前，大局就已經定了。
pps。領導給口湯喝吧，水電氣的基層工資待遇真心已經匹配不了艱苦程度了。說央企工資高的傻叉滾粗。

在網上看到這篇文就很想發表下看法，於是就跑來搜了，還真有問的。
首先表明立場，本人非央企或環保的利益相關人士，也並沒有大量多於常人的相關知識，僅以自己淺薄的批判性思考水平分析這篇文章的論證內容。
逐條分析：

這條首先提出對霧霾原因分主次，弱化讀者關於尾氣在霧霾成因中的作用的印象，考慮到作者立場，這辯駁無可厚非。之後他又講到華北燒煤量很大，北京油好，產霧霾少，然後得出了華北霧霾沒有尾氣的因素。我不知道北京機動車保有量究竟有多少，但我覺得至少沒到只要提升了北京油品質量，全華北的霧霾就沒有汽車尾氣的因素這種程度。當然把結論解讀為已經完全沒有尾氣因素可能太絕對，但要是只是降低了汽車尾氣造成的霧霾量，那麼「不該算在尾氣頭上」這種表述就太絕對了。再看這段的主要論點。顯然主論點是「華北霧霾主因是燒煤」。前面強調主次這裡根本沒論證，主要指出柴靜的論述問題，後面有華北燒煤量大，北京油品好，但惟獨沒有最重要的對兩大主因佔比的說明。這個論證的邏輯就好像：甲有很多錢，而乙花了一些錢，所以甲比乙有錢，完全不知所謂。要比較兩者，要放在同一量化標準中比較，只用一些印象化的論據是沒用的。最後說說最後一句，基本是抱怨，而且因為前面論證失敗，「避重就輕」這也無從談起。
關於油品標準的制定。作者這裡舉了兩個例子，「北京環保局」、「國標委」，乍看這應該都是政府機構，可是這些名頭證明不了什麼，標準制定最重要的是看標準制定方的成員構成，不同立場會代表不同的利益。而且油品標準制定方之中沒有產業相關人士的參與是十分荒謬的，但是由產業相關人士去主導同樣是荒謬的，於是成員構成就是十分重要的信息，作為論據不可或缺。所以這裡舉的兩個例子是不足以支持論點的。還有一點，這裡只舉了兩個例子，但油品標準我想應該還有很多，不只兩個吧，那麼，要證明論點，至少要說明主要的油品標準制定者是些什麼人，而不是單列兩個出來就想證明全體。
必須說，「可持續」真是個好詞，藉助政府和媒體的推廣和宣揚，這個詞和環保緊密聯繫在了一起，提到「可持續」，很多人就會認為與環保相關。於是，這一條的論證里，我們的兩桶油就是一個為了國家資源保護而憂慮，同時為此背上了進口天然氣的高昂代價的救國救民的英雄角色，催人尿下。以上是帶有個人主觀情感的調侃化描述，言歸正傳。這條論據中涉及一些知識、事實，作為外行不了解，論證上沒看出問題，只是想以普通人的角度提些質疑：我們都知道天然氣是不可再生資源，那麼不可再生資源的可持續開採是個什麼概念？難道是進行少量長期的開採供應？若是如此，我認為就極不妥當了，付出巨大的環境和健康代價而去保持天然氣的長期供應根本不值，當然這僅是個人判斷。還有最後一句，講到開放油品市場會導致油品質量下降，這裡使用了反問加強語氣，可能會誘導讀者對開發市場的嚴重性誇大認識，姑且一提。客觀看，這裡提的問題需要建立健全市場監管機制來解決，而不是直接否定開放的可能性，當然這也是個人看法，作者不這麼認為也是沒問題的。
這一條我認為作者根本搞錯了或者故意搞錯了要反駁的論點。柴靜的片子里說道：「國Ⅲ升國Ⅳ的時候，環保部說一升漲七分錢就夠了，石化行業說那不行，得五毛錢」，「你去問問發改委財政部，你看他們能知道嗎」，顯然，這裡的重點不是在兩桶油不說，而是說出來的數字的真實性。這才是真正的「避重就輕」，兩桶油財務部門給發改委提交財務報告那算例行公事，但我們究竟有沒有有效地手段去審核這份報告呢？如果沒有，兩桶油恐怕真有可能是「流氓無賴」。
哈哈，居然開始了人身攻擊。」丫是白痴，丫是沒真貨裝逼，丫太幼稚、小兒科「，以添油加醋的氣憤態度通俗理解的話就是這麼回事吧。說別人邏輯有問題，其實自己的理解才有問題。燒煤是華北霧霾的主因，而十萬人就業的燒煤污染產業是治霾的阻力，要說的話，這算是矛盾關係，什麼時候變成了否定關係？如果說有十萬人就業的燒煤污染企業這一事實，使得燒煤是華北霧霾的主因這個觀點被否定，那可以說後者否定了前者，但這邏輯是什麼鬼，誰會信？作者看那麼長時間也許過於激動，理解力與邏輯力有些下降了。後面的」真知灼見「真是有亂噴人的意思了，柴靜介紹了西方改革的經驗和現行的方案，作為科普這已經足夠了，這不是學術交流會，不會提出什麼新的方法去解決污染，重要的是普及知識，提高意識，真正該提」真知灼見「的是那些專業人士。

最後一句，講俗點兒就是」都老百姓自個兒造的孽，政府去負責擦屁股「，潛台詞是」不關我們企業的事兒！「放×！

知乎新人，匿不匿沒差，混臉熟。請各位多指教了。

「北京的油幾年前就達到 " 京五標準 " 了，與歐洲、日本同等水平。所以說華北的霧霾不該算在尾氣頭上！」

這個，就算北京的油好，華北地區的油就都好么？

本來吧，圍觀群眾都準備兩極分化開始罵戰了，結果中石油再次不甘寂寞，將犢子的形象再次發揚光大，對自己的壟斷再次自黑一把：
哥才排第二啊，你把第一的煤老大治好了才能治兩桶油；
標準就是國標委訂的，國標委有幾個石化背景的人關你屁事，關我屁事；
我壟斷是為了你們好，你們不懂，什麼美孚啊，殼牌啊，不行，不行，他們都不行，資本主義的石油你也敢用？；
哥給上面報過帳了，我老大覺得我挺好，是個孝順兒子，再說了，許你們光腚總菊護犢子，就不許國資委發改委護犢子？；
其實呢，我也知道你沒什麼惡意，不如我們和解吧，你要是不同意，我只能說我們是社會主義國家，資本主義那套走不通了，至於為什麼走不通，呵呵……

本科學的是石油相關專業，當時看到紀錄片的時候對環境污染問題也是頗有感觸，但是在石油天然氣方面柴靜的確沒有過深的了解，以致出現一些錯誤。印象最深的就是天然氣開採量是20％。在石油天然氣行業中，探明的資源很多，不是不想開採，而是不能開採，很多都是現在所擁有的技術無法開採出來的，畢竟開採石油天然氣可不像挖個洞那麼簡單╮(╯▽╰)╭。哪有人不想開採出來，能開採出來就是錢啊→_→還有壟斷的問題，個人覺得應該是社會體質不同，採取的經營方法不同。而且現在中石化中石油中海油都在改革，採取股份制，已經努力再變化，不再是大家眼中的壟斷了。
本科學藝不精，若有不妥之處，望見諒。
不過估計也沒人看~~ojz

1，柴靜的確是外行，有煽情成分。
2，部分觀眾義憤填膺，忘了柴靜是個外行。

中石油領導說話一向喜歡教訓人口氣。真別指望他能有多深的技術水平,官僚而已。

如果你在煉油廠或者天然氣站工作過,大多清楚一般油品質量很難達到標準,技術不行,而且基本上瞎糊弄。不信你隨便去找一個加油站買點汽油測一下就知道了。

片子肯定存在一些錯誤。誰能保證自己不犯錯?批評可以,別亂扣帽子。

機動車造成空氣污染,也與當地交通狀況有關。

污染防治牽涉利益太多,以中國現在情況搞不定。

大家看看熱鬧就行了,散了吧。

現階段的中石油高層里要說自己懂技術的不是奇蹟就是奇葩。

利益相關：某石油大學學生