為什麼蘇聯的太空梭和美國的外表設計得很相似？

11-27

圖片來自CNN：
Breathtaking ruins of Soviet space shuttle program

這個問題就跟波音和空客的客機為什麼這麼像一樣：因為這是最佳的氣動外形（這裡只討論軌道器造型，不包括發射方式）

首先，機身部分前段為駕駛艙，中斷為貨艙，後端為推進系統這都沒什麼好說的了吧，不然還能鬧哪樣？

至於機翼：
1、下單翼使機翼和機身底部融為一體，形成一個大號的防熱盾，同時減少機身下方的亂流，便於返回大氣層

2、需要高速飛行，那麼後掠翼，減少阻力
3、同時要可以滑翔返回，那麼光靠後掠減阻也不行，升力不能太低，於是後掠翼變三角翼
4、進入大氣層時屬於大迎角飛行，那麼再加個邊條吧，可以進一步增加大迎角升力，改善操控性
5、外形盡量簡單，因此能一個翼面搞定最好，加上平尾或者鴨翼又得另做防熱和加固

（純屬看著外形逆推設計思路，還望指正）

長相類似是因為都有在大氣層減速和滑翔的需要，必須同時有宇宙飛船和飛機的特徵。
減速階段造型越簡單越好，最好就是個圓盤。然而飛機的狀態下，造型越複雜越好。
被淘汰的方案是有水平尾翼像飛機一樣（德國納粹的方案），一個三角翼的可靠性高一點。

原理完全不一樣
美國的是自己飛上去
蘇聯的是被火箭送上去
下來的時候美國是滑翔
蘇聯的能稍微飛一段

你和美國人還有蘇聯人長的也很像

形式追隨功能。

說蘇聯不是山寨的，你們還能要點臉嗎？

動力布局完全不一樣。美國是主發動機在軌道器上，毛子是單獨的火箭。

你看清楚了，NASA太空梭外面掛的橙色大圓桶是燃料罐；蘇聯那個連在飛機上的大圓柱是運載火箭

協和斯基，xx斯基，蘇聯科技的一半靠的是克格勃。

說明兩國的科技水平相差不遠，不然肯定有另一種構型了

看起來像而已吧

外觀相似是因為氣動要求一樣。但也僅此而已。
這兩家的東西完全不是一個路數來的。

那所有鳥還都是兩個翅膀一張嘴…其實蘇聯方案和美國方案差距很大的