如何評價新浪廣西關於玉林狗肉節的「一隻土狗的獨白：如果……」？

11-27

作為一個立足廣西的媒體微博，發了這樣的文案，會產生什麼影響？

跨物種輸出階級觀念？你們也太惡毒了。

出處不可考...

看看知乎某知名問題里對「刻奇」的描述，我覺得可以完美地套用到對這個海報的感受。

自我感動及感傷；
難以拒絕的自我感動和感傷；
與別人一道分享的自我感動與感傷；
因為意識到與別人一道，感傷變得越發加倍；
滔滔不絕的洶湧感傷最終上升到了崇高的地步，體驗感傷也就是體驗崇高；
這種崇高是虛假的，附加含義大過實際含義；
當賦予感傷崇高的意義之後，容不得別人不被感動與感傷。誰要是不加入這個感傷的洪流，就是居心叵測。
這是最主要的，刻奇是一種自我愚弄。

我來一一對應解讀一下：
1.這麼多人類的伴侶要被吃掉了，無論是名種狗還是土狗，不都是人類的伴侶嗎？它們理應被平等對待啊！怎麼會有這麼殘忍的事情，太令人感傷了。
2.我一想到這件事淚水就跌個不停，不行，我一定要做些什麼，例如做一張悲天憫人的海報，讓大家看看土狗們多可憐（以及我有多麼善良和正直）。
3.有人看到我的海報了，他們肯定被感動了吧？他們肯定被可憐的小土狗的身世感動了吧？他們也肯定被那個悲天憫人的海報作者（即是我本人）感動了吧？
4.天哪，我怎麼做出了這麼讓人感動的事？因為我，多少小土狗幸免於難，多少人喚醒了自己的良心。我是一個崇高的人，也許我只是一個普通人，但我確實是有一顆崇高的心。
5.我沒有辦法接受有人看了這張海報無動於衷，我沒有辦法接受還有人吃土狗，我沒有辦法接受這些人不像我一樣被感動。這種鐵石心腸的人和我對比起來多麼渺小。
6.我在這個冷硬的世界中心，獨自一人對抗著吃狗大軍的狂潮，我知道，我的力量不夠，我會被人潮吞沒，但我願意為了這個種族自我犧牲（從而被廣為讚頌）。
7.我的淚水已經慢慢覆沒了我的臉龐，我的崇高和偉大，值得我這一整晚的淚。
8.（一夜過後）嗯，太感動了，消耗太多了，聽說今天日料店有新鮮空運的神戶牛肉，走起啊朋友們！殺它個片甲不留。

天衣無縫，對嗎？In a word，這系列看似感人的海報，藏著創作者顧影自憐的偽善和刻意煽情的企圖。
消費善心，愚民，這年頭太多人都在這麼做，令人噁心。

而從內容上講，其實有著極可笑的脆弱的邏輯。
這個海報成立的前提是默認狗和狗之間存在等級差別，一個承認了不同品種的狗有不同待遇的人，來跟我說所有的狗都應該被平等對待？
開玩siao。

感覺就像是「哎呀上頭要求我們做個反狗肉的專題不知道該怎麼做就隨便糊弄一下吧」……

這個文案需要被反編譯一下，我們才能了解製作者有多刻奇。

要是狗粉們真覺得這文案不錯，容我誠懇地說：

你們的心智已經低到可怕的地步了。

閹狗的時候就沒人聽自白了。

這個海報不夠高端大氣，看我的，大義凜然，視死如歸。

用人的腦迴路去解析狗的想法。
這種寫作方式大概是我小學的時候經常用到的。寫幻想類作文的時候。
對於狗粉這個群體，我認為他們是一群「虛偽的動物保護主義者」。
動物保護是一種狹義的眾生平等觀念。他們的基本觀點應該是不殺生，這裡的生大約涵蓋整個動物界，也許排除昆蟲。
但狗粉的訴求，已經把狗置於一個不平等的地位，而看題主所提供的這一系列圖片，在狗這個種族中又細分出了更多的不平等。
因此，不管他們行為方式如何，在目的上已經值得唾棄。
狗粉所給出的不能吃狗的理由，大多是「狗是伴侶動物」以及衍生出來的一些其他觀點。以狗來源不明為理由的，大多屬於曲線救國，且邏輯荒唐可笑。
狗是伴侶動物這個觀點證明了狗粉的極度自私自利和以自我為中心。
伴侶動物也是個偽命題，養兔子作為寵物的人，會認為兔子是他的伴侶動物；《浮生六記》的作者大概會認為那些蚊子是他的伴侶動物；跟任何動物產生感情，都可以說，這是伴侶動物。
但我從來沒聽說過，一個種族的動物被定義為伴侶動物。這話也就狗粉說的出口。
最後，狗粉用自己的感情去干涉狗肉粉的感情，這不僅再次凸顯了狗粉的極度自私自利，而且無恥。

一隻豬的獨白：這狗，事兒真多！

一隻貴賓犬的獨白，這土狗真土！
一隻哈士奇的獨白，這土狗真呆！
一隻博美的獨白，這土狗真丑！
一隻吉娃娃的獨白，這土狗真俗！
......
......
......
一群狗的合聲：人類啊快去把那土狗給吃了吧看著心煩╮(￣▽￣")╭

前段時間有道題叫做:
什麼行為算 "感動了自己, 噁心了他人"

我有素材了, 前去答題...

相信我，看完以後你會想要吃了它的。（原諒我的小學電腦修圖水平）

土狗太可憐了！

我決定，以後有車了養一隻中華田園犬。

並鄭重承諾，不吃土狗！只吃圖片中提到的博美、吉娃娃、哈士奇等不勞而獲的狗，為推動犬類世界的種族平等而奮鬥！

其實狗的地位顯然不該比牛高。
特別是在中國這個具有無數年農耕歷史的農業大國里，牛一直是生產力的核心沒有之一。都不用說幾千年前，就二十年前，牛在很多農村家庭里依然是僅次於成年男勞力的第二主心骨。如果說狗是人類的好盆友，那麼牛則是人類的好幫手，與我們的祖先並肩作戰對抗飢餓，一起用腳步丈量出春種秋收，共同用汗水揮灑出稻甜麥香。
古人顯然對牛和狗的地位差距有很深刻的認識，從漢語中就可以看出。漢語中「牛」是夸人的，即使後面加上個髒字（比如bi）依然褒義。「狗」則一般是罵人的，後面加上同樣的髒字就更沒法聽了。「老黃牛」是勞模的近義詞，「老狗」則近乎罵街。

牛有這麼崇高的地位，都能被吃，狗多個甚啊？！

我想說點別的。
認識一戶人家，她家養了5隻土狗在院子里。今年年關全被當場射毒針毒死拖走，然後賣去狗肉館。
對，自己不吃，賣到狗肉館。
我也養狗，就是它陪伴我度過難關，使我開朗起來。吃喝用度疫苗等都跟寵物狗一樣，甚至更好。但還是會有很多人對我說：「這麼肥，殺了吃了吧。」
不知極端狗粉是怎樣。確實，我有那麼一種深深的恐慌，在這個環境下，我保護不了我愛的一條快樂的、沒有給別人造成麻煩的生命。但很多人覺得理所應當，土狗即肉狗，狗即食物。
想做些什麼阻止偷盜寵物狗，知道有很多人有吃狗肉的需求，但為什麼要偷呢。有人說，吃的是規模養殖的肉狗，但其實狗是非常容易得犬瘟細小等病毒傳染病的，疫苗的費用不菲，規模養殖的也不是那麼安全和乾淨的。
我想對那些吃狗肉的人說，真正傷害你們權利的是極端狗粉，不是狗，不是大部分養狗的人，不用把戾氣撒在他們身上以顯示反對狗粉。同時希望你們注意飲食的安全，土狗不一定都是肉狗。如果發現收偷別人的狗的狗肉館希望舉報，一般都是毒死的，對你們健康也不好的。
我是支持愛吃狗肉的人吃不偷盜的狗肉的，但這支持並沒有什麼用，目前為止，真正在瘋狂行動的，只有狗粉。

土狗自白了半天，最後結論怎麼是不食用伴侶動物？土狗分分鐘哭給你看啊！還以為自己是主角呢！TM最後還是圍著金毛和泰迪去了！

反對偷狗不是反對吃狗肉！！！
反對偷狗不是反對吃狗肉！！！
反對偷狗不是反對吃狗肉！！！

重要的事情說三遍。

這個文案最失敗的地方就是輿論導向完全錯誤。作為一個當地吃狗肉成了文化的官微，卻為了迎合大眾發這種昧著自己真實想法的微博。一方面覺得上頭的命令不能不執行，一方面覺得「吃狗就是沒錯啊沒錯我幹嘛要承認嘛」這種彆扭的心態，一點都不想想到底哪方面出了問題，就這麼任性的想「好嘛你們要煽情嘛我就煽情嘛」，結果呢，煽情可以解決問題嗎？可以改善偏見嗎？

吃狗肉犯法嗎？不犯法。最多是受到點人性的譴責。
狗有人的思想嗎？沒有。狗再通人性也就是條狗，危害到人身安全照樣得死。
養狗有錯嗎？沒有錯。
把狗當成伴侶動物有錯嗎？沒有錯，不礙著大家，狗犯法了該打該殺悉聽尊便，狗沒惹到你你最好尊重別人的財產所有權。
那麼錯在哪裡？錯在大眾的認知都停留在狗都是偷來的地方，以及確實有很多狗都是偷來的。
不得不排除確實有一部分人瘋狂愛狗，不管不顧就是要放掉狗，這種泛濫的愛心很危險，不僅會害了吃狗肉的，就連理性愛狗的人也會受牽連。但，這只是少數。去年還有人說螃蟹不能吃呢，你見過幾個人理的？

你作為一個官微，你不告訴大家玉林狗肉市場里的檢疫是否合格，你不告訴大家這些狗是否來自養殖市場，那些本來可以消除誤會的東西，你統統藏著掖著，是有多見不得人？你不知道越是藏著掖著越是很多人會根據自己的想法來？你能不能走點心？
玉林有著吃狗肉的文化，你不去鼓勵養殖狗，你不去規範養殖市場，你卻在這裡煽情？

我反對把所有人都一棒子打死的，我反對。我只知道，你們看得見得高速公路狗粉攔車，我也見過狗販子肆無忌憚的偷狗。很多人愛狗，這只是一種情感寄託。很少人覺得狗的生命高於人的生命。
你們不能拿少數人代替多數人，同樣的，你們不能因為有養殖狗的就否定有很多偷狗的。

你們作為官方媒體，你們有權利有義務告訴所有人事實，讓大家撇清偏見。這才是正確的姿勢。

別鬧了狗粉，你把你家伴侶標價賣？
看看寵物店裡面一條條什麼賽級雙賽級的伴侶，敢情你的好朋友就是讓你這麼繁殖了標價賣的？
老是成天伴侶伴侶地掛在嘴邊，虛偽的一塌糊塗。這方面你們還真不如綠綠和阿三，好歹人家綠綠不管啥品種的豬一律鄙視，好歹人家阿三不管什麼牛都是神。
虛偽不虛偽？你們什麼時候能在玉林把土狗按照你們的什麼雙賽級價格收了我就相信你們真的心裡有伴侶這個概念了。

去年截的圖

我也養狗，我全家都養狗。
我不吃狗肉，我全家都不吃狗肉。

但你說我阻止別人吃嗎？我沒有。

你問我看別人吃狗肉我排斥嗎？恩我排斥。

狗是人類的朋友。
但人類的朋友不止是狗。

如果真的是像養殖場的那種肉狗，
也沒法兒阻止，這個世界的事兒都是這樣，存在即是合理。

你要說農村那種偷狗的，城市裡偷毒毒狗的要不要管，絕對要管。
一切合法途徑獲得的東西都是有他存在的意義的。
你憑什麼為了吃狗肉去從別人懷裡把人家投入感情和心血的伴侶搶走呢。
特么不是有狗肉場嗎。

我養了只大金毛，一把屎一把尿的把它喂大！我要知道它被人偷人拿去燉了，我真的分分鐘跟他們拚命。

但是現在社會是不是把"狗是人類的伴侶"這事兒烘托的太煽情了點兒？
如果現在家家戶戶都養寵物豬呢？
如果是寵物鵝呢？
如果天天抱著睡的是蜘蛛，你一回家它也會出來迎接你呢？
如果能養猴子，是不是大部分人都感覺自己找到了人生的精神伴侶？它聰明啊！是吧。

我忘了那天看見誰的一個答案，說的大概意思是:這個社會最公平的事情就是保證每個人都覺得不公平。

我們不能給每一個寵物立法，我們更無法界定哪些可以稱之為寵物，
我們不能阻止別人去吃什麼，去做什麼。
至少我們能要求你今天盤子里裝的是安全的，繁殖的，專用的，而不是從別人懷中掠奪來的，下毒的，虐待的那些。

以下是個人廢話～

那些微博上虐待動物的，虐待老人的，虐待孩子的，我現在基本都不敢點開看。
我無力解決，我選擇不看。
我什麼都做不到。我轉發了，我儘力了，但是這些事情還是一件件的上演。
我不知道那些人在平日里是戴著什麼樣的面具對待身邊的人，
我也不想知道這些王八蛋有沒有身邊的人。
我更不會說什麼:你捂著良心難道你沒有老人，寵物，小孩…之類的。
沒有用的，他們沒有心的。
我身邊沒有遇到這樣的事。
我希望我這輩子身邊都沒有這樣的事發生。
但凡我看到了，我真的會去管這個閑事。
這個世界我改變不了。但我要讓這些傻逼知道，不是你在哪都能為所欲為的！！！

狗粉們實在無法攻克『怎麼不滾去吃素』這一理論難關，為了自圓其說，於是只好發明了『伴侶動物』這個冠絕天下的概念。

說到底，他們的價值觀認為，動物活下去的理由，是看會不會向人類賣萌。

這種精神上的利用，與『食用』這種肉體上的利用，我們看不到在本質上的任何區別，都是高級動物對低級動物的利用。

事實上，在狗無法對人類進行自主支配、驅使的前提下，永遠不可能做到平等相待。

那就應該考慮一下了：既然本質上無差別，為何狗粉們還要生造出『伴侶動物』這樣一個貽笑大方的概念來呢？是哪方面的利益在背後驅使呢？值得深思。