在縣級市開一個生活垃圾處理廠能賺錢不？盈利模式是怎麼樣的？政府補貼要是停止了怎麼辦？
固廢物處理的問題，我們專家團隊也研究過，其實主要問題是環保理念的問題，如果理解了這個正確的理念，那擺脫政府補貼，是可以做到垃圾處理廠盈利的。
1 按照中國的現狀來說。
首先，垃圾處理絕對不能再進行填埋！因為現在填埋後的垃圾，不但會污染土壤耕地，還會污染地下水，如果現在填埋後放置，過不了多久，也許將在十年，二十年後不得不挖出來，重新處理，到時候這個處理的費用將是驚人的！我們核算過，最算是用最先進最經濟的手段無害化焚燒的話大概也需要每噸3000元以上。還不算對環境造成的損失，那將是不可逆的污染，貽害萬年。
所以，必須現在開始就堅決利用無害化的焚燒爐將生活垃圾焚燒掉。這個費用大概是每噸800到1000元。而現在的補貼也遠不夠這個數字，大概各地的情況不同，大都在100到150元左右。其實這個補貼是不夠正常的無害化處理和焚燒的，具體現在的處理單位是怎麼盈利並且可以運轉，這就牽扯到中國國情了，裡面的操作很複雜，我也不是很清楚。
2 簡單的提一下我個人認為正確可行的一個固廢處理理念。
其實最直接的辦法就是垃圾收費政策。首先是分類，然後是扔垃圾收費，如一個高檔的社區，我指得是達到一定的經濟水平，並且有環保理念，要做成可持續發展的環保園區。最可行的就是政府建造一座足夠處理能力的無害化焚燒爐垃圾處理工廠，作為公益先期投入，然後交付給民營企業，市場化運營。
垃圾焚燒處理工廠的收入是兩部分，一部分是垃圾收費，比如一個可裝10公斤的垃圾袋，10元。這樣1噸垃圾的收費就是1000元。有人可能認為這個貴，但是一個正常家庭一個星期，扔兩次垃圾20公斤也足夠了。也就是說一個家庭一個月垃圾處理的支出是80元到100元，如果不能支付這個處理費的家庭，入住環保社區或者說一定經濟水平的社區，其實是很麻煩的。可能這個做法有些極端，但是環保其實就是要跟經濟水平來關聯考慮的，國外的經驗也是從經濟發達的地區開始慢慢的向欠發達地區推廣的，也都是經歷了先發展後治理的過程。首先是經濟水平達到了，然後才會有環保的意識，才會大家去投入，政府做基礎的先期投資，然後大家來維護。
固廢的另一個收入是可以利用焚燒垃圾發電，在現階段不提高電費的情況下，我們推算出的結果是，每噸垃圾可發電337kwh/t，扣除自身焚燒處理廠所需電量，可出售電量每噸大約是265kwh/t。
按照一個日處理100噸的無害化焚燒工廠計算，在不需要補貼，垃圾施行收費的條件下，就算髮電收入為零，除去焦炭和水的費用，還有運營人員的工資薪酬，除去添加藥品的費用，每天的盈利約為81650元，這是相當可觀的。如果垃圾不收費的情況下，政府補貼每噸垃圾360元來計算，發電盈利不計入收入，扣除每天18350元的運營總成本，日盈利也在1萬7千塊到2萬4千塊之間。如果計入發電的盈利，收入將更高，這個可以根據當地電網電價來算。
這些只是我們一個專家團隊對這方面垃圾無害化焚燒項目的粗略估算。中國的實際情況還有很多難題要克服，比如咱們國內的垃圾的單位熱量低，一般韓國的垃圾每公斤大概在2500千卡左右，日本的在2000千卡水平可能還低一些。而中國的垃圾因為有用 的資源基本被收走，裡面剩下的大多是家用垃圾，菜根菜葉，水分含量大，每公斤熱量在800千卡左右水平。這樣焚燒時難度很大，需要添加的助燃劑就多，並且為了不生成二惡英類物質，需要更高的技術設備。
日本的新日鐵和JFE的焚燒爐技術都是可以解決中國垃圾的技術難題的。雖然日方的技術先進但是價格不菲。而且日方對將這些技術引進中國是有顧慮的，一方面是國家政策和補助金方面的顧慮，一方面是技術模仿，知識產權方面的顧慮。沒有先進的運營理念和焚燒技術支持，焚燒爐式生活垃圾處理項目，目前在中國還少有成功的實例。
但是，垃圾的焚燒無害化處理是勢在必行的。留給我們的空間早就不足，國家公布的數據表明全國百分之十以上的耕地受到重金屬等污染物的污染。留給我們的時間也不多了，如果近期不考察垃圾收費制度的可行性，不去試點進行驗證的話，將很難短期內實現固廢物處理的民營盈利化。以上個人觀點，僅供參考。
呵呵 剛好問到我現在的工作內容了。
是這樣，目前我國的垃圾處理廠根據技術不同大概可以分四類，分別是填埋場、焚燒廠、堆肥廠再加上綜合處理廠，不同的技術其廠盈利陌生也是不一樣的，下面逐一說明。
其中填埋場是老技術，水平較低投資規模等也較低，但是佔地較大而且污染問題較難控制，容易受民眾抵制，目前在較為發達城市新建的垃圾處理廠已經開始逐漸淘汰這種技術，或者更準確的說是市場佔有率正逐步減小。填埋場的盈利模式主要是靠政府補貼，等運營到一定年限後，產生的沼氣可以考慮收集利用進而產生一定的收益，但總體而言，關鍵性的收益還是要靠政府補貼。
垃圾焚燒是近年來比較熱門的處理技術，國家也在政策上予以支持，優勢在於垃圾減量化比較明顯，但它的不足是污染問題較為嚴重，產生的二噁英問題一直為民眾所抵制，此外，該技術對設備要求較高，由於目前國家正對焚燒技術進行規範，如焚燒溫度要求達到850°等，這就要求在關鍵設備如爐排爐或流化床等一般採用進口，導致投資成本較高，基本上建個普通的焚燒廠前期投資成本都是一定要上億元的。但值得注意的是，在經濟收益方面，目前焚燒表現較為突出。焚燒收益主要來源於兩塊，一是國家補貼，二是發電上網補貼，綜合在一起，基本上一頓垃圾焚燒的收益在200塊錢左右，當然這個可能根據各地方政府財政狀況不同而有一定波動，但相比較於其他技術，焚燒應該是收益較高的。
堆肥目前我國已建成幾個廠，但總體運行不好，因為產成品肥料銷路很困難。值得關注的是綜合處理廠，即將垃圾收上來後，對垃圾中的有用物質進行充分分選，如塑料、金屬可賣錢、西瓜皮等有機質可產沼氣等，只有渣土等無用的東西才拿去填埋。這個技術目前成功運行的我國主要有兩家，其中以內蒙東勝為代表算是其中稍微好一點的。優勢在於資源最大化利用，而且較容易被公眾接受，但在當前這項技術不足也很明顯，如前期投資較高，雖然沒有焚燒投資高，但它的收益也不如焚燒明顯。
總體而言，目前垃圾處理廠的主要收益政府補貼這一塊都是不可忽視的，應該說是占很大比重，因此如果政府無法補貼，這個對於處理廠的壓力是相當大的，將要求處理廠將自身收益最大化，但在目前技術還跟不上來的情況下，要實現很難。
1. 焚燒
從十一五的垃圾份焚燒廠固定資產投資大躍進到現在現實面臨的中國垃圾濕度大熱值低(平均都在1000大卡以下), 必須添加助燃, 這已經是個熱電廠了, 褐煤,活性炭,長布袋除塵更換與維修(靜電除塵不被允許使用於垃圾焚燒廠, 其本身已被證明對氯離子轉換成二惡英有加速催化作用), 水和熟石灰, 助燃的無煙煤或者煤油, 人工與營運, 最後的飛灰填埋等, 都是一系列成本. 鍋爐熱力損耗, 汽輪機維護, 煙囪高度, 風的熱力走向, 擴散的階梯沉降範圍等, 也有待進一步觀察.
現在的垃圾焚燒廠要談盈利其實沒有清運補貼與電價補貼是不可能的, 也不必學流行弄個什麼時髦的盈利模式出來. 在中國垃圾在沒有進一步分類, 單位熱值提升的情況下, 發電越多虧損也就越多. 但是從環境效益上來說, 垃圾減量是在所難免, 垃圾焚燒平均下來減量80%, 產生的飛灰進行填埋處理或者進行混凝土預拌(水泥熟料+二水生石膏+高爐爐渣+熱電廠粉煤灰+適當垃圾處理廠飛灰)
所以, 要看兩個目的, 如果追求經濟效益, 並且有非常穩定的補貼來源和垃圾供應量(兩個必須), 那麼餘下的是技術問題(爐排爐還是流化床, 布袋除塵器高度, 煙囪高度, 選址, 清運, 除臭, 前期分揀預處理等), 這個其實就是BOT, 必須考慮多種風險, 這13-17年不等的時間各種風險要承擔, 收回固定資產投資並且盈利不是一個簡單的事情. 當然, 今後能源均價的提升是大勢所趨.
如若不僅是追求經濟效益, 並且考慮環境效益, 比如生活垃圾減容減量, 傳統填埋的地下水污染, 填埋氣燃燒, 土地價格飛漲, 周邊居民的抗議, 拆遷等等, 都是很大的問題, 經濟效益與環境效益和可持續發展之間的權衡, 是有關部門需要考慮的.
2. 衛生填埋
衛生填埋相較傳統填埋有較大改進, 但是現在掩膜的質量與滲濾液的疏導流向還是問題. 衛生填埋排出的滲濾液水處理廠一般是60元一頓, 價格相對便宜, 但施工與接入城市下水管道需要項目承建者自己投資.
填埋處地質環境需穩定和均衡, 地質這一塊就不說出去了.
衛生填埋場沼氣的回收利用現在也比較成熟, 甲烷含量一般在60-70%, 其餘大多是二氧化碳, 根據歐盟的法案, 2012年後垃圾填埋沼氣的CDM項目, 特別是中國的, 已經不會被接受交易了.這一塊的補貼其實也被斷了.
最後是關係民生的兩個問題: 當地環境和拆遷, 不表.
3. 堆肥
現在的堆肥規模相對較小, 關鍵問題是地表水/地下水污染, 大氣污染, 異味, 堆肥品質與重金屬含量.
現在國內的問題是生產的堆肥與化肥差距很大, 又富含重金屬, 氮含量低, 磷含量偏高, 偏鹼, 相關的報導也沒怎麼看到過.
堆肥這塊相對涉足較少, 不能很系統回答.
4. 水泥廠協同處理
十二五從水泥行業協同處理城市生活垃圾, 水處理廠污泥, 工業廢棄物與危廢等已經被提上日程, 垃圾焚燒廠固定資產投資巨大(4到10億人民幣不等, 看每天的消化量),一般採用BOT承包運營,但在營運期補貼不確定的風險一直是個困擾, 並且如果焚燒溫度不達800度時*特別在400-600度)氯離子很容易產生呋喃和二惡英.
現在中國的水泥行業普遍產能過剩, 濕法窯的淘汰已經是必須執行的行政命令, 干法窯每天熟料產能小於2500d/t也必須要逐漸淘汰. 整個中國的水泥熟料產能已經恐怖到接近全球的60%了.
可能60%聽上去不怎麼嚇人, 但想想這背後所燒掉的化石燃料, 排出的二氧化碳, 炸開的礦山, 生產加工時的各種粉塵, 熟料和石膏研磨成水泥時消耗的巨大電量, 就讓人不寒而慄.
現在水泥產業的轉型中除了淘汰落後產能, 另一個就是廢棄物協同處理. 水泥(干法)生產中廢棄物一般有兩種用途, 有的廢棄物兼具這兩點, 一個是替代燃料, 一個是替代原料.
事實上, 水泥廠(以下都指干法窯)是個巨大的燒煤廠(有的使用Petcoke, 石油焦), 需要極大的熱量生產熟料. 但是協同處理的優勢在於
1. 餘熱和預分解(800度熱氣從窯尾回吹)到窯內物料1400攝氏度, 氣流1800攝氏度, 二惡英幾乎沒有形成的可能, 相比需要助燃的垃圾焚燒廠, 有極大的環境優勢.
2.水泥窯中是天然鹼性, 硫氟等化合物在水泥窯中直接被中和反應, 同時並不耗水
3.水泥窯改造消化處理垃圾的固定資產投資遠低於垃圾焚燒廠, 營運成本又相對很低
4.水泥熟料中的重金屬在高溫作用下在硅酸鹽晶體中以離子鍵形式存在, 析出量極低, 符合安全標準, 是重金屬處理理想的手段
5. 廢物中的有機物完全消滅(1400-1800攝氏度), 處理後廢棄物不會造成二次污染
6. 垃圾的殘餘飛灰作為水泥熟料生產的原料再次投入生產, 不會像垃圾焚燒廠那樣需要再次填埋飛灰.
7. 能夠協同消化的廢棄物品種多, 包括工業危險廢物和有毒廢物的協同處理.
水泥廠能夠協同處理的各種垃圾包括城市生活垃圾(RDF, 經過分選的高熱值生活垃圾), 水處理廠污泥(從80%脫水到20%甚至全乾), 工業廢棄物如有機溶劑, 過期殺蟲劑, 化學溶劑, 煉鋁廠陽極碳粉, 乙二醇,油漆原漿顆粒等, 廢輪胎, 廢塑料(PVC除外),廢機油/潤滑油/液壓傳動油,廢紡織品皮革, 鋸末, 廢木, 家畜屍體, 農業生產廢物(秸稈,穀殼, 花生殼, 玉米棒等).
同時, 水泥窯已經在協同處理的其他工業的廢棄物(用作替代原料),如高爐礦渣slag, 煉鋁廠紅泥Bauxite residue(目前只有山東鋁業的山鋁水泥廠), 洗煤工業的煤矸石(coal refuse)和電石渣(calcium carbide), 同時由於其他產業的減排與環保壓力, 他們相對願意支付處理費用, 真正做到pay as you throw. 據我知道的, 北京金隅水泥(BBMG)處理每噸工業廢棄物1000-1400元每噸, SARS期間北京政府補貼處理醫療危廢每噸達到1600人民幣
但是現在的水泥窯(干法)協同處理也面臨較多的問題,
1.垃圾不分類造成低熱值, 高氯離子.水泥熟料生產中對氯例子有較高要求, 直接關係到粉脆性能. 現在水泥行業處理生活垃圾的有兩種方式, 一種是簡單預處理的混燒, 一種是RDF式的揀選.
國內以海螺為代表的就是選擇混燒,用窯尾的熱氣去除水分後在進行焚燒. 而湖北華新選擇的是經過分揀後取用垃圾中高熱值的橡膠,紙張,廢木和廢塑料等進行焚燒, 熱值能夠提高一倍, 餘下的有機廢物再進行堆肥或制沼等用途.
2. 熟料質量的不穩定. 這個與所焚燒垃圾有關, 比較難以控制.
3. 廢物價格的上漲. 高熱值廢物如廢輪胎, 廢塑料(PVC除外, 聚氯乙烯不能燒)等回收價格在國內遠高於化石燃料, 這與發達國家有很大區別
4.重複建設, 垃圾的供應短缺. 安徽銅陵海螺水泥的垃圾處理線每天吃不飽, 這個不是個別現象.
5.中國生活垃圾的季節性變化大, 對水泥熟料工藝是個考驗
6. 物流運輸, 尤其是特種運輸包括有毒有害廢棄物, 水處理廠干化污泥等
同時從節能減排上來看, 水泥生產中相當大部分由於原料工藝所限制無法改進, 也就是石灰石在餘熱和預分解後產生生石灰與二氧化碳, 這一部分的CO2不能避免. 因此幾年前國內眾多干法水泥廠安裝低溫熱能回收裝置發電用以供應旁邊的研磨站磨製水泥或者併網發電, 同時申請CDM補貼. 2012年以後歐盟對此的態度還不明確, 但一般來說申請審核的通過會被收緊, methodologies的補充也會更多.
從垃圾減量, 環境可持續發展, 排出物控制, 固定資產投資, 降低化石燃料的依賴, 協同處理其他工業的廢棄物, 廢棄物最終消化(無再填埋或者其他處理),節能減排, 提升產業技術等一系列觀點來看, 水泥窯協同處理是個理想的選擇, 並在國外被證明是個非常有效的手段同時業主能獲得盈利. 荷蘭與比利時把全國的干化污泥與廢棄輪胎塑料等全部放在水泥廠處理, 不但為政府節省了垃圾焚燒廠建設的固定資產投資, 同時對環境更友好. 荷蘭的水泥廠替代燃料的使用率已經超過了82%.稍稍補充@Yepster 的回答，
@Yepster 說的堆肥問題主要是因為堆的是混合垃圾，堆肥成功必須廚餘垃圾單獨分類，如果分類達標，就沒有水污染, 大氣污染, 沼液可以做液態肥，也不會有重金屬，可能會有異味，歐、美、韓、澳等國家堆肥量不斷增加，中國農村小規模的堆肥一直都存在。
我是做回收的。。
恩，
怎麼說呢？
想做是好的
別管前幾個回答在那裡搞推銷。
你乾的時候再考察也不晚。
因為設備不一定是你能定下來的。
尤其在小城市。政府部門這跟指揮棒還是很有力度的。
要考慮啥呢？
在小城市。環保，固廢處置處的人關係一定要好。和市裡分管這塊的大領導一定搞好關係。這就是國情。
餘下的就是上的事情了。
這事說好聽是你推動。說不好聽還是上邊定。
小城市就這樣。
至於賺不賺錢，我們這邊都搶破頭了，你說賺錢不？
補貼100元。危廢考慮了？醫廢考慮了？
這玩意補貼高點呢！
現在新規，危廢不允許跨市處理了。
總之，賺錢是肯定的。多少看個人關係。
知乎首答
利益相關：從業者，工藝設計工程師
回答範圍：生活垃圾處理
看過皮克斯的《機器總動員》么？電影英文名《Wall-E》，主角Wall-E其實就是個垃圾處理機器人，每天的工作就是把垃圾壓縮成方塊，並有序堆放。
圖1.《機器人總動員》宣傳劇照
城市生活垃圾問題的嚴重程度，遠超一般市民的想像，這也算是現代美好城市生活的「陰暗面」。如果大家有時間，推薦去看看幾個紀錄片：
1、《垃圾圍城》——王久良工作室
垃圾圍城-在線播放-優酷網，視頻高清在線觀看
雖然有點老，但現在看起來情況還是沒什麼改變，因此依然能反應狀況。
2、《You Don『t Know Shit — The Future of Human Waste Management》——VICE
VICE 特別報道 | 屎到淋頭
偏娛樂媒體的視角，追蹤了超級城市——紐約的垃圾處理過程，值得參考。
借用公司資料回答一下題主提出的問題。
PART ONE | 生活垃圾處理的主要方式
既然準備開辦生活垃圾處理廠，那一定要了解主要的處理方法和工藝，根據當地的條件選擇合適的處理方法。
首先，生活垃圾的主要處理方式有哪些？
其實前面也有不少答案說的很清楚，主要就是填埋、焚燒、堆肥、分類綜合處置四種方法。
————————————————
圖2.生活垃圾現行主流處理方法
目前主流（政府主推）的處理思路是焚燒，從國外的經驗來看，日本、歐美等發達地區也主要採用焚燒的方法。
焚燒處理的優勢是減量化處理能力強，不過焚燒的方法在國內並不怎麼好用，原因是我國生活垃圾組分中，廚餘垃圾的佔比很高，生活垃圾組分中，歐美一般廚餘有機僅佔比20%以下，而我國廚餘有機佔比通常為40%-60%，導致焚燒熱值很低，焚燒設備投資又比較大，因此需要大量政府補貼才能維持運營，經濟效益並不好。
堆肥法和填埋法也各有優劣（在不同環境下適用），主要是考慮經濟可行性、環境保護、處理能力要求的平衡。
————————————————
圖3.我國城市生活垃圾組分數據與國外對比
遵循綠色習大大說的「綠色經濟」理念——經濟要環保，環保要經濟。
總的來說，生活垃圾的處理方法主要考慮三個方面的要素——
（1）處理能力要夠強——有些方法雖然好，但實在應對不了日益擴張的城市每天產生的驚人垃圾量，所以處理能力夠強，實現減量化是必備條件。焚燒處理能夠成為當前的主流思路主要也是因為處理能力夠強。
（2）處理的經濟成本——主要考慮對於地方財政的壓力，也是為了保障項目能夠持續運營，過高的投資和過高的運營成本，都可能導致生活垃圾處理項目的經濟代價太大而遲遲不得實施，或者後續運營不力。填埋作為過去的主流方法，現在也在逐漸規範化，也就是因為處理成本上相對焚燒還是有一定優勢，個人認為處理得當的衛生填埋還是值得在某些地區運用（土地資源富餘，有良好的地理條件）。
（3）處理過程無污染、低能耗——處理過程中，要保障對於周邊環境的無污染，盡量低能耗，不然就有點因噎廢食的意思了，或者只是轉移了污染，而並未真正處置了污染。例如焚燒處理時，一定注意處理好高危的焚燒飛灰，不然二噁英等污染物會讓周邊環境付出巨大代價。
總的來說，綜合分選處置目前看起來是最可行的技術。
————————————————
圖3.生活垃圾綜合分選處置工藝示意圖
這裡面有三個關鍵的技術環節需要處理好：
（1）自動化分選技術——自動化程度要夠高，分離度要夠高。這也是分選處置的基礎，目前也有部分地區的建成項目是採用人工分選的。
（2）廚餘有機的處理技術——佔比最高。堆肥是目前最常見的處理方式，上圖中是通過有氧生化反應，處理成了有機肥（佔地約減少4/5，時間減少約1/3）。
（3）廢塑料的處理技術——佔比較高，相對金屬、紙張、織物等處理難度大。有部分是環衛阿姨們自行收集專項處理了——例如塑料瓶被處理成瓶片，通過再造或者化纖工廠消化掉。仍有大部分未得到合理處置。
其他的組分相對處理難度低，佔比也不高，例如金屬等直接回收利用的工業體系較為成熟，不再贅述。
其實源頭分類才是總體社會成本最低的處理方法，不過這個設計到社會公眾教育的問題，全世界也就日本、德國做的相對較好。估計國內短期內很難實現，但是還是有一些替代解決方法，不過與問題無關，不再贅述。
PART TWO | 生活垃圾處理廠的盈利模式
能不能賺錢？
——能
市場需求大不大？
——很需要，需求大、大、大。
項目好不好拿？
——難、難、難，目前看來還是主要靠關係。
主要收入來源？
——
（1）垃圾處理費
（2）產物銷售（焚燒發電併網、處置產物等）
（3）政府直接補貼
（4）減免稅收、低息貼息貸款等隱性補貼
目前的政策趨勢是，此類項目以後全部要強制採用PPP模式，因此在相對於過往傳統的BT、BOT模式有一定轉變，對於項目的收益權，可操作的空間更大、更靈活了。地方政府還是比較願意通過土地、廠房等閑置資源入股的方式參與，穩定運營的項目也可以通過ABS等方式，獲得成本相對低廉的資金。
總的來說，這是一本一開始就可以攤開算明白的賬，在投產工廠之前，把整本經濟賬攤開算明白，跟地方政府、環衛公司簽訂好合同，這還是一個挺值得投資的生意。
PART THREE | 主要的注意事項
（1）能否及時、足額受到處理費——處理費能夠及時、足額受到，是保障項目生存並有可觀盈利的最重要的因素——沒有之一。相比各類補貼、稅費優惠，這條才是生命線。這個就是投資方、運營方各顯神通的時候了，地方政府的信用和支付能力也很重要。
（2）需要協議約定保底處理量——要根據地方的生活垃圾處理需求，與政府或者環保公司約定保底的處理量，當然處理能力的上限是受設備限制的。避免因為競爭對手的出現而導致有處理能力卻沒垃圾來源的尷尬。當然選用較先進的技術、處理成本低是基礎。
（3）設備的技術升級可行性——生活垃圾問題越來越受到關注，新技術不斷出現，可能對原來投產的技術有替代風險。例如很多大型焚燒發電廠，就因為新的替代技術出現，導致收不回投資。（當然一般為了保障穩定，政府的兜底協議都會約定運營期限，起碼撐到投資時候大量的銀行貸款還了）。如果投資較大，計劃運營期較長，一定要考慮現有設備是否保留了技術升級的可行性。
（4）安全風險管理——環境安全風險還有工廠都會升級的生產安全，這個就不細說了，總之不要因為疏於管理而導致意外發生。
最後，逐項回答問題——
在縣級市開一個生活垃圾處理廠能賺錢不？
賺錢，一開始就算清楚投入產出，後續注意回款和風險控制，可以成為一個長期盈利的項目。
盈利模式是怎麼樣的？
主要考慮收取垃圾處理費賺錢，目前我們已知的數據是100-160元/噸，未來可能有波動，不過都是在運營期限內協議約定，影響不大。
其他該爭取的補貼、政策優惠都盡量爭取。
政府補貼要是停止了怎麼辦？
建議不要過度依賴補貼，政策不確定性誰也沒法說得清楚。主要靠一個長期協議約定處理量和處理費。
這是一個公共問題，如果停止政府停止補貼卻不會導致行業死掉的話，說明不需要補貼的盈利能力也上來了，不用過度擔心。
應對方法就是相對競爭對手有更高的處理效率、更低的處理成本、更好的環境效益就行了。
如有疏漏，歡迎各位大神指正。
如有需要，在知乎私信聯繫本人獲得授權後方可轉載、引用。
以上。
看了看樓上各位的回答，有感。
我還是摟袖子答一把，做人不能太懶了。
按順序，簡單回答下這三個問題。歡迎拍磚。
一、在縣級市開一個生活垃圾處理廠能賺錢不？
答：算好賬，能賺錢。
二、盈利模式是怎麼樣的？
答：垃圾處理屬於公用事業，一般來說多由政府負責經營，近年來也出現很多特許經營BOT或公私合營PPP的例子，並且漸漸成為主流。
如果是政府經營，則不存在「開一個生活垃圾處理廠」的問題，因為所有權和運營權屬於政府。留給企業的活兒主要是設計及建設，一般多以EPC工程總承包的形式發包，企業掙個工程總承包的錢就走人了。
如果是特許經營BOT模式，則企業的活兒包括「設計建設——運營——移交」，企業與政府簽訂的特許經營合同期在20-30年，正常情況下合同期越長，企業賺得越多。
具體的盈利模式是怎麼樣的呢？
以生活垃圾焚燒發電廠BOT特許經營為例，企業的主要收入來源有兩塊：
一是政府財政支出的垃圾處理服務費（多通過公開招標或招商談判確定費率）；
二是售電收入，2012年發改委801號文指出，垃圾焚燒發電上網，280kwh以下部分統一按0.65元/kwh計，這部分的收入可佔總收入的50%左右，具體視補貼費率高低；
三其他收入包括，退稅：增值稅退稅收入，法律規定這部分稅收即征即退；所得稅部分，「三免三減半」，即企業頭六年所得稅有優惠；蒸汽供熱收入（焚燒廠附近有穩定熱用戶的適用）；焚燒爐渣的再生制磚銷售收入（因金額不大，一般不計）等。
BOT企業的成本包括投資和運營兩部分：投資成本包括蓋廠房、買設備、鋪底流動資金等，主要發生在項目的前幾年；運營成本包括直接材料費、燃料及動力費、環境保護費用、工資福利、維修、折舊、保險、攤銷、利息、管理費等。
PPP我沒接觸過很正式的，就醬。
答：政府補貼，即生活垃圾處理服務費。還是以BOT舉例，一般在特許權協議中，會對這類情況進行詳細約定。
政府補貼停止主要有兩類原因。一甲方原因，甲方逾期支付垃圾處理服務費的，應向乙方支付逾期違約金，逾期違約金可按逾付款額×同期銀行貸款利率計算。二乙方原因，乙方處理垃圾質量不合格、環保不達標或其他違約情況出現時，都可以約定政府不給補貼。
另外，企業應注意在協議中約定政府保證足量的生活垃圾供應，即垃圾保底量，這個才重要。
可以採用厭氧發酵的方式處理，配合機械分選共工藝，將含水量高的部分進行厭氧發酵，直接產沼氣發電，分選出的部分用作RDF生產，現在歐美的主流工藝。
上海季明環保，大家知道嗎，這家公司及他的模式感覺怎麼樣
有機垃圾沼氣化處理方案，剩下的沼液達不到排水要求，如果想再凈化處理，就沒有帳可算的
順便問一下，題主的這個項目在做嗎？運行情況如何？我也想轉向這種小型垃圾焚燒處理廠，但小項目的處理量少，贏利前景不好預測，如果有前車轍可資參考，幸甚。
綜合，看來，隨著我國技術不斷提高，設備國產化率提高，大規模的處理垃圾，建造垃圾焚燒電廠還是比較適合大多城市。
2014年，我國城市生活垃圾清運量為1.79億噸，縣城生活垃圾清運量為6657萬噸，合計2.45億噸。2015年，我國垃圾收集和轉運行業市場規模為252億元。
請問有知道現在投資綜合垃級處理賺錢嗎
yepster真是業界良心，現在這個行業沒有經驗已經很難進入了
過度包裝的小食品禁止向農村運輸, 那裡沒有處理能力. 保護農村,保護糧食安全.
推薦閱讀：