為何直升機失事無法跳傘？
一般直升機失事無法跳傘的原因是：這其實是一種設計行為（behavior by design）。因為直升機失事時跳傘，不僅不安全，而且沒必要。
首先說說跳傘為啥不安全，考慮到直升機失事時，周邊的氣流環境和機體姿態有可能非常混亂複雜，而且瞬息萬變，在這種局面下是很難以跳傘形式脫身的（關於彈射避險我最後再講）。這個其實大家都能理解，沒啥好說的，按下不表。
再說為啥跳傘沒必要，這個大家可能聽著有點新鮮，下面重點講講。
直升機避險一般都是用自旋機動（autorotation）。當空中失去動力時，機體開始急速下降，此時主旋翼就像一把大的降落傘（想像一下邊自由下落邊旋轉的毽子），空氣會帶動主旋翼被動旋轉，然後在快要落地的前一瞬，猛地拉一把，瞬間加大主旋翼螺距（這個叫做collective pitch），藉助被動旋轉的旋翼，產生短時間升力，將主旋翼旋轉的動能瞬間轉化為拉力，進而實現安全落地。
但其中有幾個要點：
1）高度。沒有高度，空中停車後，下落過程中主旋翼就不可能有足夠的被動旋轉的動能，使得最後快落地的一瞬，無法轉換為足夠的升力，導致crash；
2）姿態調整。停車後快速下降時，如果出現翻滾和尾翼受損盤旋，不僅會導致主旋翼轉速降低，影響拉起的質量，而且在最糟糕的情況下有可能脫出穩態自旋，讓機體完全失控；
3）拉起時機。這個是顯而易見的。拉早了，升力就浪費了，接下來一般也不會有足夠的高度再一次實施另一次自旋機動，剩下的就是硬碰硬的hard landing；拉晚了，直升機垂直下落速度短時間降不下來，也相當於是直接crash；
4）運氣。祈禱collective pitch控制別失靈或損壞，否則這最後一把要是拉不起.... 你懂的。
結論：正是因為可以自旋，所以一般直升機飛行員不必跳傘（其實自旋的直升機就相當於是一把大降落傘）。而且，採用自旋機動，在一定程度上比跳傘更安全。
以下是個自旋迫降的真實視頻（新手勿學）：姿態調整極驚險、旋翼轉速過低、最後關頭猛拉一把、差一點就側翻完蛋... 絕對的nice job.直升機自旋迫降（旋翼轉速過低，姿態調整很驚險，差點完蛋...）視頻
------------------------- #高能警報# 以下為針對回復的補充說明，較啰嗦，慎入-------------------------
補充：有許多歡樂嚴謹誠樸雄偉的小夥伴們都提到了彈射跳傘的問題，這裡我簡單說說個人理解。
1. 直升機火箭彈射跳傘這一黑科技確存在，比方說Ka-50/52（這貨是朵奇葩）。但至今為止，事實上就沒幾個人真正實用過，大概是大伙兒心裡都有點揣揣，萬一這黑科技不靠譜... 你懂的。
2. Ka-50/52直升機彈射跳傘涉及炸槳、掀機艙蓋、火箭彈射等一系列環節，而且高度依賴於彈射時的氣流環境與機體姿態，系統設計複雜，可靠性降低，維護難度大，且可控性低。
3. 還有個有意思的地方，那就是Ka-50/52其實是同軸雙槳，只要機體姿態控制得當，這貨的自旋其實比單槳自旋更穩定！甚至有人說不用猛地拉那把collective pitch都能直接自旋落地。——注意：這裡我想強調的是，Ka-50/52也能自旋迫降！而且還能降得不賴。
4. 在實際操作中，絕大多數的直升機主旋翼停車事故，駕駛員首選都是採用的是自旋機動避險，其邏輯很簡單：可靠、既保飛機，又能保命。而彈射跳傘呢？這萬一掉了鏈子，小命能不能保不好說，橫豎飛機掛了，要回去領導問：你丫明明能自旋保飛機為何不保？為何不保？為何不.....有點不好交代....
5. 而在直升機設計者方面，其邏輯也很簡單，那就是KISS原則：
1) 避險系統設計要足夠簡單，方能保障足夠可靠。從絕大多數直升機都沒採用彈射跳傘系統的事實來看，目前主流的設計觀點就是這貨就是個工程上的過度設計，沒啥性價比。
2) 避險系統需利於使用者迅速決斷，過多的選項反倒影響決斷。當你還在猶豫「彈還是旋？」、「彈還是不彈？「、「旋還是不旋？」的時候，說不定早#￥%@了。所以根據奧卡姆剃刀原理，直接刪，留下一個相對靠譜的選擇，最優雅。
6. 彈射避險只有在失事時高度極低、或機體姿態極其複雜的情況下，或許才能發揮作用。武裝直升機一般避震措施都很完善，再加上點自旋的降落傘效應，高度極低的避險還算好控制的。至於機體姿態特別複雜的遇險情況，我手頭也沒啥具體數據，但個人感覺一來是相對小概率事件，二來沒準彈射和不彈射效果都差不到哪去....
總結：個人感覺直升機彈射跳傘並不實用，屬於工程角度的過度設計。直升機遇險，技術和系統保障都屬其次，關鍵時刻還是得靠人品....
全文完。因為直升機的旋翼在失去動力的時候可以自轉，在下降的時候保持轉速。
接近地面的時候，增大槳距，將旋轉的動能轉化為拉力，實現安全著陸。
這個方式是固定翼飛機沒有的，可以說相對成功率比較高。
另外直升機要彈射，必須先把旋翼炸掉，目前只KA-50和KA-52 兩個有，其他的都沒有。
原文已被作者本人刪除。
跳傘？彈出去被旋翼絞碎嗎
還不如乖乖做自轉呢，高度不能太低（不要進陰影區）有足夠時間把高度勢能轉化為旋翼的動能，使其繼續工作，產生升力。
落到什麼樣的地方沒人說得准，總之這是一件運氣成分很大的事兒
你看過黑鷹墜落就知道了，那種情況算是友好的了，至少能形成「飄降」，沒必要跳的，但你真想跳也是可以跳的，首先要有高度，其次別被吸上去就好，但大多數情況是第一種不具備高度，跌死，第二種，額。。。自己想，而要是悲催的是主槳被轟了咋辦，那也是不需要跳的，因為就算跳到地上沒跌死，也會被緊接而來的機體砸死，所以你只能抓緊了扶手，讓機體保護你，其他的交給上天就行了，最後一種就是機體被轟了咋辦，那更是不需要跳的，因為你已經屎了。
首先，目前有實際生產的直升機是有跳傘功能型號的。俄羅斯的卡-50和卡-52。
具體工作流程為 炸掉旋翼-炸掉坐艙蓋-彈射
為什麼一般的直升機不設計上面的跳傘機構。
1 通過介紹可以看出，這個機構會比較複雜，
還可能會影響整體可靠度。
2 對於直升機抗毀性的思路不同，比如一向很重視本國人民生命的美國，就傾向於用結實的機構保證墜毀後人員的安全。
艾瑪！大多數的直升機如果彈射出來 不會被螺旋槳絞成肉餡么￣▽￣
直升機都是低空飛行，沒有達到跳傘的安全高度，跳傘也沒用。還有就是上面有螺旋槳，現在有技術就是跳傘炸掉螺旋槳的同時跳傘。中國的直升機研究所有人是專門負責研發直升機座椅的，這是我問過來自602所的退休老研究員的答案~
前面說的基本都很全了，補充幾條
1，直升機不是不能跳傘，部隊有直升機傘降的科目，只是比固定翼飛機難度大。事實上現在使用高度幾十米的降落傘都有了。
2，在事故的時候飛機的狀態是多變的，正常飛行可以跳不代表事故時候可以跳，萬一被旋翼或者尾槳打一下就掛了，而且駕駛員通常在旋翼下方，氣流複雜，跳傘很危險（直升機傘降是前飛狀態在尾部艙門跳的，確保不會被捲入氣流）
3，直升機因為飛機高度低，同時有自轉下滑的特性，抗墜毀的設計思路不同，主要手段有比如起落架抗墜毀，座艙抗墜毀設計，抗墜毀座椅等等，不細說。
4，確實有設計為跳傘逃生的直升機，卡52啥的。但是光看大家都沒人用就知道不怎麼實用了。
autorotation在提collective之前，還要往後帶cyclic（周期變距桿），目的是將降低下降率和速度，這個叫flare，在接觸地面前提collective（總距桿）可以增大槳葉於空氣的接觸面積從而增大升力，就不會狠狠的砸下去。但是在這之後槳葉的旋轉速度就會減下來，但因為已經到地面了，所以沒關係。這樣就可以在失去動力的情況下安全到達地面。
太低了，向下跳，來不及打開傘就摔死了；向上跳，被螺旋槳打死了。現在有彈射的，先炸掉螺旋槳，打開飛機上蓋，再向上彈射。
你跳，直升機機葉會是你的絞肉刀片
跳出去會被螺旋槳削腦袋？
一個問題，如何保證跳出去不被那些高速槳葉腰斬？
自旋下降是必修課目，而且也有回答對此進行闡述。不過我們也確實研究過跳傘的可能性，當然也有這種範例就是了。
我覺得，主要是因為直升機很多時候飛的不夠高，不適合跳傘。
而且座艙上面是螺旋槳，沒法彈射。還有直升機周邊氣流問題。
007黃金眼那集中，邦德就從即將爆炸的直升機中炸槳後與整個座倉彈射了出來
俄羅斯的k50可以彈射跳傘。
本問下其他大神的已說明內容不再贅述，單單補充一點:軍用直升機墜落機體與地面碰撞時能變形吸收很大一部分動能，基本上在50m高空以下，自由落體，乘員最多受點輕傷。有這樣的保護，很明顯不會去選危險的超低空跳傘。
你想被切成帶魚嗎？
這個問題首先就不成立 俄羅斯的卡-50，卡-52武裝直升機是可以跳傘逃生的 不過要先炸掉旋翼和座艙蓋
推薦閱讀：