霧霾和汽車尾氣的關係到底有多大？限行是否是科學的方式而不是治理環保找軟柿子捏？

11-27

西安限行一段時間的車牌限行後，因空氣污染加重，今天正式施行一級方案，單雙號限行，並且中小學全面停課，今天有一半的私家車無法上路，求科普空氣污染到底與汽車尾氣排放的關係有多大，限行是否可以有效控制空氣污染的程度.為什麼西安限行實施一段時間後反而污染更嚴重了，需要進一步推行單雙號限行了？

中科院於2012年9月啟動了「大氣灰霾追因與控制」專項研究。專項首席科學家賀泓介紹，該專項計劃用5年的時間，以環渤海、長三角、珠三角為研究區域，闡明區域灰霾形成的機制，研發致霾關鍵污染物的控制技術，為控制灰霾污染提供科學可行的技術和政策解決方案。

以下是論文。
大氣灰霾追因與控制

我想知道你是如何得出結論限行導致霧霾增強的。
還有本人不了解霧霾治理環境保護垃圾填埋污水處理方面相關的問題，邀我不起作用。
你還是應該諮詢專業人士@韋思嘉

謝謝邀請，這幾年每年冬天你們都要關注一波霧霾，春天來了就好了。
反正我是習慣了。

之前看過一個數據，好像那個地區（城市）霧霾中汽車尾氣貢獻在20%左右，汽車尾氣有影響，但是不是決定性因素。但是這個鍋只有汽車尾氣可以背，其他的方面都比較難動，本來城市也希望道路擁堵不足時候你們少開車。
霧霾這麼嚴重，還是因為我們國家能源結構的問題，煤炭占能源中比例太高。但這個情況短期內很難改變，畢竟修核電站你們擔心輻射很多人反對，國家又要用電又要供暖。
中國汽車保有量和歐美相比算不上高，而且汽車排量普遍不大，未來20年汽車保有量還要翻幾倍的。你們如果不想有霧霾，我能想到的唯一辦法就是不要阻止建核電站了，而且過程估計很漫長。
大家忍一忍，家裡買個空氣進化器，出門坐公交地鐵或騎車也蠻好，春天來了空氣就好了。

說夏天沒霧霾的朋友，歡迎來北京。
北京在古代以多霧聞名，主要是春冬兩季。
現在的情況是，夏天35度，曬得柏油路面融化，有「霧」。
秋天沒半點雨水，南方人因為空氣乾燥流鼻血，有「霧」。

冬季供暖只會讓數值從300升到400，顯然前300和供暖毫無關係。

我倒是不認為私家車是罪魁禍首，關鍵是那些不用濾清器甚至裝假濾清器的載重卡車，一輛的排放頂幾百輛轎車，然而人家是給城市運送生活必須物資的，不能扣下。這麼簡單的事為啥到現在都沒法解決，我也不知道。

大頭肯定是工業排放，而且肯定是偷排佔大頭，晚上清潔裝置一關，幾十上百倍的污染物，反正檢測裝置都控制在各廠自己手裡，作弊不要太容易。

但是私家車主說自己是軟柿子我笑哭了。

「反而更嚴重了」是一個非常有誤導性的觀點

顆粒物污染不是今天排了多少外面就有多少，排放大於消散就肯定會表現為逐漸積累，你看著霧霾有天突然就散了那大概是因為出現了較強的環境動力極大加速了消散過程

大氣污染物排放中狹義上的私家車所佔的比例肯定是比較小的一部分，結合油品升級可能連十分之一都不到，但是微小的工作也是工作

限行的話，大概就是把10到100的積累變成了10到80的積累。這當然也叫更嚴重，但是這也叫作「減緩了進程」
還是那句話，一秒雖短，也是活著

私家車主當然不是軟柿子
私家車主是唯一的柿子
對「用愛發電」「close mines」報以最大聲嘲笑的人群，在自己利益受限的時候反而不說什麼勞動工人的權益了，「限行有什麼用去關工廠啊」
這太反智了
現實就是停工廠大家一起餓死，停供暖大家一起凍死，停大宗物流大家一起窮死。不開車呢？坐個公交算不算損失？

霧霾是很多因素組成的，但汽車尾氣和工業污染是霧霾的主要兩大原因，當然還有其他原因，但解決這兩大，霧霾基本就可以控制。

汽車尾氣里主要成分任何一個都屬於有害氣體。
汽車尾氣與工業排放，也是造成光化學煙霧污染的原凶。光化學煙霧我國貌似沒有過，但是美國日本都曾經歷。

我不懂在國內民眾們為什麼不相信汽車尾氣的嚴重性，認為環保部在忽悠你們。有關汽車尾氣的危害，環保部門還真沒有忽悠你們。

日本也有霧霾，日本的治理方式里，主要就是集中治理污染工廠企業，與汽車尾氣。
在日本，甚至被稱作為「汽車公害」。

如果覺得中國有關部門是忽悠你們的，那麼多看看別的國家的結論，反正我在日本看到人家清清楚楚明明白白的寫著汽車尾氣的危害。

停工廠，立馬能恢復藍天白雲。
其實，如果全北京一天不開車，同樣能速度恢復藍天白雲。
可是，我們不能天天停工廠，也不能天天不開車。
所以環保部門其實也很尷尬的。
因為中國這邊還沒研究出有害氣體轉成無害化的技術，比如脫硫裝置。中國脫硫技術尚不成熟。
治理霧霾，靠關工廠企業是不行的，限行也是不行的，要依賴更先進的有害氣體轉換技術，與產業升級。

我沒讀多少文獻，只是在日本這邊看了一些日本的經驗資料。

前段時間有個新聞，說有人在嚴重霧霾的天氣里做實驗，用PM2.5檢測儀器測試汽車尾氣，發現AQI數值遠遠低於當時的空氣污染數值，然後下結論說汽車尾氣是稀釋了污染的空氣。當時，很多專家做了解釋和反駁。其實，當時的實驗是有一定意義的。它說明了兩個問題：
第一，汽車尾氣是造成空氣污染的來源之一，霧霾是空氣污染的一種，但是，空氣污染還包括有毒有害的氣體和微生物細菌等。比如汽車尾氣中所含的二氧化硫，氮氧化物，多環芳烴等，也是造成空氣污染的元素。同時，汽車尾氣並不是直接形成霧霾，而是尾氣中的一些氣態成份在空氣中經過二次化學反應後生成了一些鹽分，這些鹽分才會直接形成霾。也就是說汽車尾氣在造成霧霾的時候存在滯後性。
第二，如果我們仔細的研究一下汽車的構造原理，不難發現，從過濾顆粒物污染的角度來說汽車其實就是一個空氣凈化器，空氣在進入燃燒室之前，是存在凈化過濾的，不論是高檔的私人小汽車還是貨運的柴油車，另外，汽車空調或者汽車新風系統，也是有空氣過濾元件的。這些跑在馬路上的汽車，一邊排放著可能造成污染的尾氣，一邊凈化過濾著空氣，以供自身功能使用。如果在外界空氣潔凈的時期，可能汽車排放出的污染空氣大於它凈化過濾的空氣。但是，在外界空氣存在嚴重霧霾的時期，也許汽車過濾凈化的空氣會大於它自身排放出的污染尾氣。
所以說，對於在嚴重霧霾時期施行的限行政策，我個人認為，未必是一個有效的方式。

組織已經決定了，就讓汽車背鍋，話這麼多想反？

汽油成分有很大問題，我小時候聞汽油尾氣味是比較純的那種石油，不刺鼻，但是現在的汽車尾氣簡直分分鐘讓你中毒，國家真應該管管中石油中石化了，開發規定汽油中的添加化學成分不能太高了，就跟洗煤一樣，把汽油洗洗吧，這樣汽車燒出來也不會有毒啊

什麼叫「而不是治理環保」，你這結論想當然了吧？限行是緩解污染的有效方式之一，是「之一」，並不是「唯一」方式

是談判技巧。

從2014年的數據看，北京集中供暖的面積是5.68億平米，而河北省集中供暖面積是5.23億平米，北京市人口2100萬，河北省人口7400萬。所以很可能僅河北省就有5000萬人沒有採用集中供暖。華北地區，人均月消費低於1000元的人大都是沒有居住在樓房，大都是冬天單獨燒煤的人，這部分人口大約1.2億，如果按5口人一個小煤爐，大約有2000萬個左右小煤爐。集中供暖時，鍋爐的效率高，污染集中控制效果好，小煤爐的燃燒效率差，污染大。而華北地區採用集中供暖的人口佔比不到40%，剩下60%+的人因為單獨燒煤爐會製造巨量污染，這部分污染的量甚至難於統計。這說的是供暖，不在冬天的時候，生火做飯也有大量小煤爐。如果只把可以統計、可以管理，可以實施停產停工的單位管理起來，對治理霧霾效率不大，目前大的火電廠，大的鍋爐，達到排放標準的汽車，他們的污染並不大，全停產也只能減少小部分PM2.5。2000萬小煤爐的存在根源在於中國窮，富只在一、二、三線城市，中國城鎮化還有很長的路要走，當農村也升級成中等城市，霧霾自然會解決，不用特地治理。那為什麼以前沒有那麼嚴重呢？進一步解釋就是，現在一個小煤爐大概600多塊錢可以解決一家子全年供暖，也就是一家人用小煤爐大概1000左右可以解決全年的生火做飯和供暖。這煤的價格，拉長了看，20年來跟收入比一直下降。也就是，隨著經濟發展，這1000塊錢，已經不太是那麼需要節制了。在我國這種專制國家裡，處理不了的，永遠是「自組織」體系內的東西。這種小煤爐就是自組織的典型。這不是權力能解決的事情，權力能解決的，相信全世界除了朝鮮，沒一個地方比咱們這更能處理好。激進的做法可以是，不顧那1.2億人的死活，直接把煤價定到高於天然氣的使用價格。解決問題的，可能是發改委。

作者是我司CFO分享的一次談話內容

霧霾主要與pm2.5有關，後者來源於空氣中的硫酸鹽和硝酸鹽反應，硫酸鹽主要來源於燃煤，硝酸鹽則與機動車關係密切。但從機動車輛看，其實從單輛看，硝酸鹽柴油車排放是私家車幾十倍，但架不住私家車數量多，擁堵時排放又是順暢時五六倍。

當日本人犧牲核電站而寧願用高昂的電費來換取健康時，知乎一片高昂的姿態：「看看人家日本人。」

台灣人為了保護環境用愛發電卻又禁止電費上漲，知乎一片嘲笑。

等到大陸治理霧霾，需要大家齊心協力共同治理的時候，你看看多少國人哀聲載道。

當然，我不是說司機們就沒理了，只是現階段只有限行唯一有效的方法，畢竟供暖，工業這種大頭不能一刀切，更何況有很複雜的利益鏈。貌似限行對治理霧霾沒什麼作用，但如果不限行只會讓霧霾更嚴重。

治理污染，保護環境，是大家的責任，不能僅僅靠政府政策就指望霧霾消散。隨著我國能源結構的調整和科技的發展，我相信霧霾終究有一天會成功治理的。

我覺得沒多大影響
工作日開私家車上下班最多1到2個小時吧？那能排放多少？頂多早高峰晚高峰的污染會嚴重吧？可是夏天為什麼就沒有聽說霧霾呢？
顯然就是冬季供熱，發電。近地面氣壓高不循環以及燒煤導致霧霾吹不走。
所以有車一族就背鍋吧。