為什麼要因為一個人的政治觀點與自己不同而攻擊對方呢？
對一些回答進行了反駁。但是很奇怪，沒人回答問題，都在因為我提問而指責我。
無論是香港台灣還是什麼南海釣島，這些問題應該是在戰場上用鐵和血去解決的。既然不在戰場上，又談到這個話題，我們就應該默認存在不同的回答，也應該尊重與我們不同的聲音。
世界的多彩的，不同的人可能在膚色，民族，性別，宗教信仰，性取向和政治觀點上與我們不同，如果只允許一種觀點存在，那豈不是很單調嗎？
現在好像我聽一首持台獨觀點的歌手唱的歌，我就不愛國，就背叛民族背叛國家了，但歌還是挺好聽的啊。
一個台獨分子，也可以很高尚啊。尊重與自己不同的人，也不妨礙我愛國啊。很多人指責我美化台獨分子，但這也不是什麼錯啊。
支持吸毒的我們要尊重，吸毒藝人主演的電影我們該支持。
支持殺光猶太人的那些人，我們也應該給他們說話的機會，也許他們的想法是對的呢？
南京大屠殺就這麼難以接受嘛？不把支那賤畜都殺光怎麼支持皇軍搞建設？
「911是你們美帝罪有應得，活該哈哈哈」要不你去最自由最開放的美帝講講這句話？
新疆應該獨立！西藏應該獨立！這沒什麼不好，分裂祖國萬歲！！！
我就想請問題主一件事，在你小的時候，你媽總是喊你吃飯，這是不是太單一，太無聊了？這個世界如果只是吃飯多沒有意思啊，所以，為了這個世界不無聊，她是不是該喊你吃屎？給你多一個選項？或者，你有了孩子，你會不會也去在吃飯的時候，也去喊他吃吃屎呢？
在你眼中的世界，輿論就一點用都沒有么？我們放任吸毒藝人上電視，會有很多人覺得吸毒也沒什麼大不了，所以就吸吸看嘍。以此類推，殺人也挺好玩的，所以就去殺殺人嘍，站在分裂勢力一邊好像可以顯得我與眾不同，所以就支持分裂嘍……這些事情，都是個由於輿論上的放鬆導致的。
為什麼isis可以在網上召集那些傻屌跑去為他們賣命？說教啊，宣傳啊，滲透啊，洗腦啊，輿論的高地，有不佔領的道理？我們把輪子功放出來，讓他言論自由好不好？你自己家親人被洗腦洗到去自焚的時候可別哭哦。
所以第一點，言論自由也該有底線，不是任何言論都有被聽取的資格，你想要吃飯吃的豐富多樣可以吃魚吃肉吃蔬菜，但始終不能把屎端上餐桌。
第二點，立場問題
你如果是個台灣人或者日本人，你講台獨一點問題都沒有。還有一大批的支持者。
你如果是中國人，講911那天喜氣洋洋回家放鞭炮一點問題也沒有，那天確實心裡挺舒坦。
你要是跟著達賴在外流浪，那你太該講西藏應該獨立了，不講真心說不過去。
你要是暴恐的疆獨分子，你周圍估計也沒幾個會禁止你講新疆該獨立。
可如果，你是西藏解放前被壓迫的農奴呢？你是火車站被砍死的屍體呢？你是911被炸死的美國人呢？
你都不是，你是中國人，這種大是大非的問題，不是燒菜加多少鹽好吃這種無關緊要的問題，面對分裂勢力，就該堅決說不，有分裂勢力，就該把他打在地上爬不起來。
第三點 姿態
自由 開放 多元 尊重，這幾個詞是不是聽了特別爽？
那我倒是問問你，德國對難民開放么？尊重么？為什麼發生了大規模性侵？
法國前兩天剛出的事
英國逼格這麼高的國家怎麼脫歐了？不跟人家玩多元開放搞歐共體了？
美利堅燈塔國怎麼在接受難民上磨磨蹭蹭？
敘利亞伊拉克倒是夠自由夠開放，給你你去啊？
第四點 台獨藝人
一個台獨分子，有可能高尚么？
有可能，但顯然不是你說的那一批。
聽其言，觀其行。
服貿國貿這種明顯的大陸當冤大頭給台灣大眾讓利的東西也反？美其名曰反的是黑箱操作，那我問你，為什麼民進黨上台，同樣的動作，就沒人去反了？同樣的黑箱反而沒人吭聲了？台獨分子為了個人的私利而違背台灣大眾的利益，高尚？
為什麼大陸學生在台灣沒有健保？而世界其他國家學生在台灣都有？為什麼陸配要6年而其他國家人只要4年？這種差別對待、歧視的人，高尚？
慰安婦去掉強迫，大聲哭喊我奶奶是自願的人，高尚？
嘴上說不能讓陸資來台，不能和大陸走的太近，結果自己在大陸投資的風生水起，高尚？
我最看不起的，就是那些煽動學生上街進行運動的，20歲年輕人看不明白的東西，40歲還看不明白？自私自利到極點，高尚？
第五點 我聽歌就不愛國了么？
我問你，東海南海是水吧？
長江黃河是水吧？
一滴水就不是水了么？
腦子裡的水就不是水了么？
只不過是水多水少的問題，你聽台獨分子的歌沒關係，但是不幫他宣傳，不幫他推廣，不花錢買他專輯，買他周邊，除此之外，你也該建議別人也不聽他的專輯，也不讓他有任何形式的發展，這麼做，我不覺得有什麼不對。
第六 南海問題這個問題其實可以反駁你的所有觀點
1.既然是軍事實力說話，為什麼美國不直接宣布佔領，反而拉著搞個仲裁案，搞輿論攻勢？
2.世界是多彩的，如果只有一種論調不是很單調么？那為什麼美國一直不理我們所說的不接受仲裁，為什麼整個審判法庭清一色全是日本右翼指派的人？
3.太平島被定義為礁，仲裁庭引用的台灣的證據是台大一個教授給出的，說太平島上沒有淡水資源，然而他既沒有上島，也沒有調查。事實上太平島上是有井水，可以生活的。夠自由吧？夠多元吧？被狗屁仲裁法庭一利用，島就變成礁了。
4.美帝雖然來幫猴子搶我南海，但他也可能是高尚的啊！（這有多諷刺你自己體會）
5.難道用美國產品就是不愛國了么？
中美兩國你中有我，我中有你，確實不太好動手，但是藝人不一樣，依賴度低，可以抵制，對生活沒影響。
噗。你發這個問題，本身就是因為觀點不同而批判對方啊！
而且你說那些甚至不能叫政治立場。
大陸大多數人的底線就是不分裂就好啊，眾所周知嘛。
所以如果有哪一方需要「不要慫，就是干」的話，那必然是獨派啊。
獨派現在嘴炮一下，統派就不能還嘴嘍？這是什麼邏輯？你的意思是你只認刀槍不認辯論？
你要聽誰的歌，聽就是，誰能攔你？
但是你跳出來標榜你聽誰的歌，這本身就是一種表態。而就你能表態別人不能表態嗎？
這什麼邏輯？
不管認同哪種主張，都會有得有失。這非常正常。
你選擇了你的態度，卻不願意為你的選擇付出相應代價。
這是什麼邏輯？
擼主拿衣服！神他媽的政治自由政治正確！
每個人都是社會的人，每個人都參與社會生產，而政治管的是社會物質生產之後的分配，與社會中每個人的切身利益都是息息相關的。利益之間的鬥爭是你死我活的，知道嗎？
我們總結一下人類歷史上歷次戰爭的雙方劃分，得出了階級、國家、民族、種族、宗教、地域這六個基礎概念，你可以發現，人類歷史上每次戰爭雙方，都可以用這六個概念中的一個或幾個來進行劃分。比如，抗日戰爭雙方，是不同國家、不同民族；解放戰爭則是不同階級。戰爭是利益訴求最激烈的方式，所以我們完全可以用這六個概念來劃分人的政治立場。
階級不用說，是在生產中占不同地位的兩個群體的劃分，直接關係到生產之後的分配。國家則關係到某國的人群在全球相對地位的高低，也關係到在全球物質生產中所佔的分配地位。民族同理。地域劃分也關係到不同地域對某一資源的佔有，也關係到利益，這個就更不用說了，某村、某縣之間為了爭奪資源的鬥爭數不勝數。大的方面，就比如三獨，當然這還牽扯到民族、國家，甚至階級。比如三獨地區群眾被誤導以為自身窮困是因為資源被吸血，三獨地區解放時被打倒的舊貴族想恢復自身地位，利用民族矛盾等。
總結一下，政治立場關係到利益分配，每個人都不能脫離在外，除非你去荒山野嶺過著自給自足的生活完全脫離現代社會。擼主舉例的台獨歌手，他賺你的錢之後支援分裂活動，搞國家分裂降低國家在全球的地位，之後國家在全球生產中被上層級國家抽血，國家勞動者受到國外資本的一層壓榨，是否關係到你自身利益？你看清之後能坐視不管？所以說，擼主實在拿衣服。其次，不要被國外所謂政治自由欺騙，專政無時無刻不存在。敢不同，當心特工史密斯上門。
所謂六億神州盡堯舜，就是要做到神州的每個人都有政治覺悟、階級覺悟，知道自己的利益所在，並敢於動手敢於鬥爭保護自己的利益。謝邀~
首先在答案的最前端嚴正聲明：我們堅決反對一切形式的網路人身攻擊，堅決抵制任何種類的網路暴力。我們提倡文明、友善、理性的發言方式，追求清朗的網路環境。
但是，我們同時明確指出：文明理性的發言與旗幟鮮明堅定立場絕不矛盾，網上信息多元化也絕非不分是非曲直、在網路上肆意妄為的理由。
或許，所謂「容許一切」的「理性」本身就是一種極端的不理性，因為失去了判斷、衡量與取捨的結果必然是自我的迷失，對一個人是這樣，對一個國家也是這樣。而真正令人賞心悅目的多彩往往要以整潔有序作為前提，而非泥沙俱下式的混亂。
-----------有理想的分割線------------
題主或許覺得，網路空間只不過是一個供人隨意發表觀點的娛樂性場所，網路輿論對於現實並無太大意義，真正涉及國家利益的問題應該拿到戰場上靠鐵與血來解決，而網路要做的就是包容一切聲音。
然而，事實真如題主所認為的那樣嗎？我們實難苟同。
隨著信息技術的發展，互聯網已經在全世界範圍內完成了普及，從當年作為新鮮事物的存在轉變為人們生活中必不可少的一部分，截止到2016年，全球網民數量已超30億，我國網民數量則達到7.1億。這就帶來了一個必然的結果——網路已經成為了人們獲取外界信息的重要途徑，甚至成為了很多人的主要信息來源，從網上發現新鮮事，掌握各類事件的最新動態也已經成了很多人的習慣，而信息獲取途徑與信息獲取水平從很大程度上干預著人們價值取向與判斷能力。因此我們不得不承認：網路對於人們現實生活的影響是無處不在，且深遠持久的。
那麼這種影響力究竟有多大？很大，大到超乎想像。
只需要回顧一下近年來發生過的那些大新聞，我們就不難看出這一點：
就在去年，美國總統候選人川普利用社交軟體進行發聲，在網路上推廣自己的治國理念，竟一舉擊敗受傳統媒體巨頭們大力支持的希拉里，並最終入主白宮。
還是在去年，土耳其爆發政變，土總統埃爾多安利用新媒體喊話全國，為政變的平息創造了巨大的輿論優勢。
仍舊是在去年，國內所爆發的「羅一笑事件」經由微信朋友圈擴散，又通過網路新聞門戶爆出驚人反轉，幾小時內就在全國範圍引起軒然大波。
再往前看幾年，無論是烏克蘭危機還是阿拉伯之春，發生在那些國度的戰亂與分裂事先均通過網路醞釀、發酵，並最終給當地百姓造成慎重的苦難。
同樣是在前幾年，歷史虛無主義與逆向種族主義在我國藉助網路沉渣泛起，一時間，革命烈士、民族英雄、國家歷史慘遭黑手，紛紛中槍，即便有所糾正，時至今日，影響仍在。
再早些時候，日本福島核事故在我國的網路上衍生出五花八門的傳聞，其中最著名的要數那個關於鹽的謠言，此謠甚至在各大城市引發了一幕又一幕搶鹽鬧劇。
更早些時候，郭美美借「乾爹門」和一個與紅十字會並不相關的山寨機構躥紅網路，但中國官方慈善機構的公信力卻無辜躺槍，公信力幾乎遭到毀滅性打擊；再看秦火火、薛蠻子，憑藉微博起家，一張大嘴謠翻中國。
這些年裡，在我國，警察依法處理各類案件，卻在網上遭到了一次又一次惡毒的圍攻和詆毀，公安幹警們在與不法分子搏鬥的同時，還要默默承受一盆又一盆不知從何處潑來的髒水。
這些年裡，每逢重大災害發生，各類不實信息就如冤魂厲鬼般飄然而至，卻又揮之不去，一次又一次為社會帶來恐慌和混亂，雖有闢謠，但比起謠言擴散的速度又顯得那樣無力。
還記得「美國霸氣小護照，德國良心下水道，日本夏令營嗷嗷叫」這些在互聯網尚未普及開來的時候就已經誕生的陳年老謠嗎？它們又都是借網路獲得「新生」，具備了遠超以往的影響力，以至於到現在還風靡於各位大爺大媽們的朋友圈。
正是因為信息通過網路可以獲得飛速的傳播和爆炸性的擴散，且有著數目巨大的信息受眾，所以，人們總想把他們最希望別人看到和認同的發布到網路上去，他們中有些是為了和其他網友互動獲得樂趣，有些可能是為了獲取人氣，但有些人的動機可能就沒有那麼單純了……
說到這裡，不妨複習一下艾倫·杜勒斯關於和平演變的《十條戒令》吧(雖然相關機構曾經進行了「澄清「，但以青少年作為主要爭取的人群，通過各種思想入侵和物質利誘，推動顏色革命這種手段卻是不爭的事實。 揭開《十條誡令》的真相---黨建網 )：
1．盡量用物質來引誘和敗壞他們的青年，鼓勵他們藐視，鄙視，進一步公開反對他們原來所受的思想教育，特別是共產主義教條。替他們製造對色情奔放的興趣和機會，進而鼓勵他們進行性的濫交。讓他們不以膚淺、虛榮為羞恥。一定要毀掉他們強調過的刻苦耐勞精神。
2．一定要盡一切可能，做好宣傳工作，包括電影、書籍、電視、無線電波……和新式的宗教傳布。只要他們嚮往我們的衣、食、住、行、娛樂和教育的方式，就是成功的一半。
3．一定要把他們的青年的注意力，從他們以政府為中心的傳統，引開來。讓他們的頭腦集中於：體育表演、色情書籍、享樂、遊戲、犯罪性的電影，以及宗教迷信。
4．時常製造一些無風三尺浪的無事之事，讓他們的人民公開討論。就樣就在他們的潛意識中種下了分裂的因子。特別要在他們的少數民族裡找好機會，分裂他們的地區，分裂他們的民族，分裂他們的感情，在他們之間製造新仇舊恨，這是完全不能忽視的策略。
5．我們要不斷地製造「新聞」，醜化他們的領導。我們的記者應該找機會採訪他們，然後組織他們自己的言詞來攻擊他們自己。在一些國際聚會的場所，拍攝照片時要特別留意，這是醜化他們的最佳時機。我們要透過一切可能，讓他們的人民在無意中發現，他們的領導是醜陋的，怪模怪樣的，卑鄙的和污穢的。
6．在任何情況下，我們都要傳揚「民主」。一有機會，不管是大型小型，有形無形，就要抓緊發動「民主運動」。無論在什麼場合，什麼情況下，我們都要不斷地對他們政府要求民主和人權。只要我們每一個人都不斷地說同樣的話，他們的人民就一定會相信我們說的是真理。我們抓住一個人是一個人，我們佔住一個地盤是一個地盤，一定要不擇手段。我們的商業機構和人員，都絕不能以佔據了商業市場為最後目的。因為商業市場會轉眼就失去的，如果我們沒有佔領政治市場的話。
7．我們要盡量鼓勵他們的政府花費，鼓勵他們的信用，使他們貨幣貶值，通貨膨脹。只要他們對物價失去了控制，他們在人民的心目中就會全垮台了。
8．我們要以我們的經濟和技術的優勢，有形無形地打擊他們的工業，只要他們的工業在不知不覺中癱瘓下來，我們就可以鼓勵社會動亂。不過我們必須表面上非常慈善地去幫助和援助他們，這樣他們的政府就顯得疲軟。一個疲軟的政府，就會帶來更大更強的動亂。
9．我們要利用所有的資源，甚至於舉手投足，一言一笑，都足以破環他們的傳統價值觀。我們要利用一切來毀滅他們的道德人心。摧毀他們的自尊自信的鑰匙：就是盡量打擊他們刻苦耐勞的精神。
10．暗地運送各種武器，裝備他們一切的敵人，和可能成為他們的敵人的人們。
再看看美國總統奧巴馬不久前簽署通過的《波特曼-墨菲反宣傳法案》。如提案人之一的共和党參議員波特曼所言，提出該法案就是為了創造一種「能打贏思想戰的更全面、更積極的方式」。
美《反宣傳法》這麼「抬舉」中國？_軍事_中華網
是啊，價值觀和輿論確實不是靠鐵與血來解決問題，但是卻能解決鐵與血難以解決的問題。殺人並不可怕，真正可怕的永遠是——誅心。而一向在全世界範圍內進行價值觀推送的那些人，又怎麼會放棄網路這樣一種空前巨大的信息載體和空前高效的信息傳播途徑呢？看似一片繁榮的網路環境背後其實隱藏了太多太多複雜的東西，表面上是「各抒己見「，私下裡是」暗流涌動「。所以，一旦網路輿論陣地淪陷，小則思想混亂，人心思變，大則人亡政息，百姓遭殃。
清朗網路的重要性可見一斑。
在過去的2016年，警方正式對北京鋒銳律師事務所的「死磕派」律師們進行收網，在案件審理過程中，越來越多令人震驚的內幕得到披露。這些「死磕律師」長期在境外勢力的資金支持下，以各種極端手段上演「維權」鬧劇，藉此對我國法制進行挑釁，如在「慶安事件」中，這些「死磕律師」就曾在網上造謠，將警察依法擊斃歹徒一事說成是「警察槍殺訪民」，並進行大量炒作，到處煽動對國家的仇恨情緒，若非央視親自出馬公布監控錄像對真相進行澄清，他們恐怕是要騙過所有人了。「死磕律師」的黯然結局--聚焦北京鋒銳律所主任周世鋒案庭審-新華網
然而，就在這些「死磕律師」落網後，境外多家媒體在第一時間將他們包裝成了為「民主自由」而奮鬥的「人權鬥士」，而美國律師協會此時更是為萬里之外的「死磕律師」骨幹王宇頒發所謂「國際人權獎」，為防止王宇認罪伏法，境外某些人甚至還策劃將她的兒子綁架出國，所幸因中緬兩國警方合力攔截，他們的陰謀才沒有得逞……
題主可能認為網路上存在的「不同聲音」永遠都是那麼單純，然而，現實又往往那樣殘酷。
題主在問題描述中提到了「台獨」和「台獨藝人」的問題，題主似乎認為在網上支持「台獨」無可厚非，可是不知題主是否思考過，說起「台獨」勢力的起家，這個本來只能呆在陰暗角落裡的思潮，近些年來在台灣地區卻是實力大增，支持者數量猛漲，尤其是獲得了大量台灣青年人的支持，這是為什麼？從很大程度上，他們正是靠著網路平台大造其勢，傳播「台獨」理念，瘋狂圈粉的。來賺錢，別越界（看台絮語）-新華網
所以，在網路上支持「台獨」這種分裂國家的思想，真的無妨於愛國嗎？我們表示驚呆了。
至於「台獨藝人」，我們想說，我們從來不是說要抵制台灣藝人，但我們抵制「台獨」，我們拒絕「台獨藝人」，不是因為他們來自台灣，也不是因為他們那些不存在問題的作品，而是因為他們在各類場合以各種方式宣揚「台灣不是中國」的論調，去支持將台灣從我國領土中分裂出去，這顯然不是什麼「言論自由」所能包含的東西了，而是對國家主權與領土完整進行赤裸裸的挑戰。更何況「台獨藝人」們多具有影響力，在明星效應的驅使下，他們往往可以造成比一般「台獨」支持者更為巨大的破壞。
在這裡想問題主幾個問題：
1.
難道可以因為某些「台獨藝人」創作過一些您認為比較好聽的歌曲就對其公然支持分裂勢力的行為進行妥協嗎？這二者存在什麼必然的關係嗎？
2.
我們為什麼要允許那些時時用敵視的目光看待大陸，處處為「台獨」分裂祖國的行為加油打氣，毫不吝惜對同胞施以侮辱和詆毀的人前來大陸圈錢呢？僅僅因為他們在大陸的「粉絲」要求如此嗎？
3.
自由難道不存在底線嗎？這種只能給國家和人民帶來損害的所謂「自由」真的值得追求嗎？
在中共中央政治局第三十六次集體學習中，習近平總書記在主持學習時強調，要理直氣壯維護我國網路空間主權，明確宣示我們的主張。那麼，面對在網上鼓吹「台獨」的聲音，我們為什麼不去勇敢地亮劍？
所以，支持「台獨藝人」真的無妨於愛國嗎？支持分裂勢力這是愛的哪門子國？我們表示再次驚呆了。
事實上，我們從來不反對互聯網的聲音趨於多元，也絕對支持民眾在網路上行使自己的合法權益，也堅決反對任何形式的網路暴力，但是，我們也同樣堅定著自己的立場，對於網路上別有用心的不良聲音和錯誤思潮，我們要做的只能是旗幟鮮明的反對，有理有據有節地進行反駁，我們歡迎各抒己見的討論方式、也會積極聽取不同聲音，但是，這些從來就不是居心叵測者用以夾藏私貨的借口，「百花齊放、百家爭鳴」絕不是恣睢胡說的遮羞布。
面對旗幟鮮明的反對，面對有理有據的批駁，面對條理清晰的質疑，一些人往往喜歡用「愛國者素質低」、「愛國者進行人身攻擊」等等言辭進行搪塞，然而，他們的雙重標準從來都玩得很絕妙——當他們對這個國家進行蓄意詆毀，無端指責，大肆造謠的時候，他們從來都覺得自己是「善意批評」，是「先知先覺」，一副「眾人皆醉我獨醒」的樣子，但當別人對他們說個「不」字的時候，又往往會被他們噴個狗血淋頭。
譬如2016年初「帝吧出征FB」一事中，當大陸的青年們利用詼諧風趣的段子，誇張搞怪的表情包和各具風情的祖國風景、美食照片狠狠打擊了「台獨」的囂張氣焰，順便開啟了一場熱烈的兩岸文化交流時，某些人說「大陸青年素質堪憂」，「大陸青年丟臉丟到牆外」……
譬如青年學子們對某著名主持人的理論進行質疑的時候，這個主持人竟然是通過人肉質疑者加以「回敬」；
譬如當一個才上初中的同學就因為給一家網站投稿「那年那兔」題材的自創漫畫，竟然就遭到了某位流往境外的畫師的帶頭圍攻，侮辱謾罵無所不用其極；
譬如在2015年，一個名為「納吧」的網路黑惡群體出現在公眾的視野中，該群體對反對其觀點的網友，輕則辱罵詆毀，公布個人隱私，重則線下騷擾，威脅勒索，甚至拳腳相加，時至今日該群體成員仍能見於各個網路平台……
譬如某經濟類網路新聞門戶，在其官方微博發布不實信息被網友揭穿後，竟然公開對闢謠網友進行謾罵……
當某位明星在毛主席生日當天發布微博紀念時，竟然被罵聲所淹沒，最終被迫刪帖；
當某位奧運冠軍的丈夫就當年幼稚的行為進行自嘲時，他同樣被惡毒的謾罵所淹沒了；
當某報主編為長征五號成功發射而歡呼時，相同的劇情又發生了……環球時報總編胡錫進「為長征五號加油」微博礙著了誰？
試問，誰才是攻擊者？只不過，有些事情，某些人永遠也不會如實告訴題主。
然而，即使這樣還不夠，他們還有別的套路呢。
當熱愛這個國家的人開始學會如何以正確的姿勢在網路上發布自己的聲音時，這些人終於看不下去了，那怎麼辦？於是他們又出一計——既然沒法從你的本體上找出破綻，那就複製一個你，虛構一個你，然後把我們能想到的惡附加到我們創造的這個「你」身上，讓你在公眾面前蒙受不白之冤，跳進黃河也別想洗清。
於是，就在2016年夏天，當全社會就抵制「台獨藝人」和資本控制輿論話題展開熱烈討論時，在一些城市的肯德基餐廳前，一群自稱「愛國者」的人一邊開始喊出「抵制肯德基」的口號，一邊對用餐者加以阻撓。好在總有那麼一群膽大心細的網友，他們對此事展開深挖，果然就取得了意想不到的結果：
誰能想到，某些人宣稱的各地被「愛國者」逼迫關門的肯德基店面照片竟然會出現神奇的雷同？有網友繼續求證，竟然發現第一張照片其實是土耳其的一家肯德基餐廳……共青團中央的微博
場面一度十分尷尬啊~
那麼，那些所謂的「愛國者」又是什麼人呢？深挖仍在繼續：
誰又能想到，這個曾經以直播偷拍他人和違規乘坐地鐵進行營銷，與政治話題毫無關係的視頻主播，在「抵制肯德基」期間竟然搖身一變成了「愛國者」們的「傑出代表」？（鏈接）難道某些人真的就有定義【愛國者】概念的權力嗎？不，他們沒有。遊戲人生的表情包與當代青年被「怪蜀黍」綁架的「愛國
事實已經證明，對於敢旗幟鮮明地站出來同不良聲音作鬥爭的人們，某些人就是希望將他們打倒、嚇怕，然後再澆上兩桶髒水。
誰叫這一切都是套路呢？
以上就是團團近期上網所看到的幾件小事，總結成了一篇微小的回答，以供題主參考，很慚愧，謝謝大家。
最後附上我們起草的陽光跟帖九條倡議：
--------------------
本文作者：共青團中央知乎團隊@紅色土撥薯
我尊重政治觀念跟我不一樣的人，但我不尊重刪我貼子的人。
政府這麼干都要挨罵，一戲子這麼干憑什麼不挨罵。
好吧，瘋狂刪帖封號的人成了被攻擊者，被刪帖被封號的人反而成了攻擊者，這就是題主所認為的。
這是個好問題，不過看起來回答里很多人態度都比較激動，我這裡不站隊，完全持客觀立場來拋磚引玉一下。
第一個呢，就是一直有一種觀點認為，政治自由在新時代面對的一個重要挑戰就是如何在一個多元文化基礎上維持自由主義，其本質意思就是，，政治自由和一個融洽的政治秩序必須是在共同體內擁有基本共識的情況下才能實現，而當缺乏基本共識，共同體面對方向上的不同時，政治就很難是彬彬有禮的了。比如說我們現在達成了一個國家要實行代議制民主制或者特色社會主義制度的共識，然後討論具體加稅還是減稅的問題，那政治就很容易是可以互相諒解並有序的。但是在不存在基本共識，尤其是涉及到國族、文明、宗教、尖銳的階級矛盾等方面的撕裂時，政治自由實際上是很難維持的。比如說美國在是否蓄奴這個原則問題是最終分裂導致內戰，再比如說西班牙1936年的內戰。1875年法蘭西第三共和國要是沒有俾斯麥壓制保皇黨很有可能也會陷入分裂或崩潰。所以說在不存在這些方面的基本共識的情況下，政治自由和多元主義肯定會面對嚴重的挑戰，說白了，就是自由主義給不給反對自由或直接顛覆現有秩序的自由？（我們政治學概論負責政治哲學部分的老教授就認為建立在非共識基礎上的自由主義是非常危險的）當然也有制度主義的很多人努力試圖通過制度建設的方式來避免政治過程中的撕裂，當然是取得了一些成效，但是就目前來看，成效確實不夠。
那麼第二個問題就是，國內為什麼最近政治上對不同意見的群體越來越不寬容了呢？（如果有這種趨勢的話）我覺著一個可以解釋的理論在於，對我國的基本面來說，其實是有堅持黨的領導這個共識的。但是對於在輿論上有話語權的人來說，政治方面是缺乏共識的，到底是走老路，走邪路還是復古，現在各派之間沒有共識，也很難有共識（不得不承認特色理論體系不是一個邏輯自洽的好體系）。在經濟發展一切向好的時候也許大家還能維持著彬彬有禮的風度，但隨著經濟下行和不斷增加的不滿，不同派別之間其實是沒有溝通交流的基礎了，比如說要黨的領導和不要黨的領導，要不惜一切維持穩定和要不惜一切實現自由，要真共產主義還是要真資本主義等等，這種矛盾很難在體制內以溫和方式解決，當上升到實體層面的矛盾時，就幾乎必然導致互相掛路燈。而還在網上輿論互噴層面時，體現就是沒有尊重和自由，只有對噴和網上掛路燈╮(╯▽╰)╭
第三個問題就是當務之急是什麼，其實中央也意識到這個問題，一直在強調凝聚共識。沒有共識在現下的天朝是非常危險的。但是共識不是喊兩嗓子就能凝聚的，社會撕裂會有現實基礎。而最近一系列對外事件其實可以起到以民族大義凝聚共識的效果——這就更解釋了這一問題上的反對者為什麼「沒有言論自由」這個共識從來都不是自由主義，共識之外的人也很難以一個融洽溫和的方式參與討論。只不過這個問題上一方佔據了覺大多數。在其他共識撕裂的領域，雙方是互相撕逼，互相「沒有言論自由和尊重」
第四個就是政治究竟是什麼呢？其實卡爾·施密特就認為政治一定是劃分敵我，憲法本身是解決不了敵我問題的（就像自由主義在多元化下的困境），只有在劃分敵我並排除敵以後，政治格局才會以法律形式穩定下來。當然施密特這種思想被很多人認為非常危險（我也認為非常危險），畢竟有的時候是思想建構使得事情成為可能。當然支持自由主義的很多大師也對施密特提出了批評，有人就認為自由主義原則是可以兼容多元化的，前提是要把自由的領域和界限分開。比如說共識撕裂的兩方可以互相批判拉黑無法交流，但至少可以做到不互相人身攻擊，不要對事不對人，來進行有所退讓的溫和交流和尊重。那麼至於政治究竟是敵我問題還是可以以溫和框架解決就是我的個人立場問題了，這裡不多做說明。
第五個就是南海等問題客觀事實究竟是什麼??如果看明白了我之前說的那些，我覺著大家應該會明白這個問題其實是沒有任何意義的??
最後雖然看起來很難，但是我還是希望盡己所能地呼籲對事不對人，寶島上的台獨分子是敵人自不必說，但是對於同胞還是寬和容忍一些，只要沒有主觀上明確支持違背民族大義等問題的事實，或者只要行動上沒有直接的對彼此的利益造成侵害，大家還是多些溫和比較好。你想抵制就抵制，他想聽歌照樣聽，他向你宣傳歌你委婉拒絕表明立場他就到此為止，你向他建議抵制他一笑了之你也別再說，這是最好的，其實我覺著這也是做人的一個基本道理。
當然，根據我剛才寫的那些，最後一段的建議很有可能是然並卵??因為談政治的時候使我等屁民唯一可以有「大權在手，天下我有」的錯覺的時候。
這個時候，你特么竟然那麼沒眼色來反對我？
削人不削臉都不懂？你爹沒教你怎麼出來混嗎？來——人吶，拉出去斃了！
因為我們需要區分政治觀點和政治立場，這二者不能混同。
就好像我可以跟我閨蜜討論中日韓建立一個類似於歐盟的同盟的可能性，但我必定會堅持釣魚島是中國的。因為前者我的觀點可以被我閨蜜駁倒而不會有任何事情發生，後者要是不堅持，會對我國主權造成損害。
你的問題本身沒問題，如果你只是跟家裡人討論討論，那是政治觀點，但你發到了這裡之後，你問題下面的補充，相當於一種無形的力量，要求我們必須站對隊，否則，就是政治立場不明確。因為在這裡，在公眾面前，你必須對你的觀點負責，你的觀點就是你的立場！我們允許政治觀點有分歧，但我們不會允許政治立場存在分歧，否則，就是敵人。
這問題問的笑死我了，字裡行間滿滿的不自信。
問題是誰也沒妨礙題主去喜歡台獨分子的作品，這顯然是題主的自由。但請題主也尊重別人的選擇，無論是喜歡台獨還是不喜歡台獨。因為題主的自由正是建立在不干擾別人的自由的基礎之上的。所以我舉雙手雙腳贊同題主的觀點，但也希望題主也要尊重我的意見和選擇。對於政治觀點不同而攻擊別人的一般有兩種：
一種是求認同型。他們散播自己的政治觀點，其實是希望得到別人的認可，來達到自己的滿足。然而這種滿足感需要自尊心來支撐，當有人提出異見是，他們會認為自己的價值觀受到了挑戰，自尊心受到了傷害。進而拚命去維護自己的立場，常見的現象是他們不從單一的觀點進行辯論，而是全局的肯定（或否定）由意識形態做主導。比如你講南海他扯內蒙，你梳理內蒙他又轉移到中俄邊境，目的就是否定你。
另一種是利益主導型。這種比較好理解：我大量持有「中海油」的股票，我不維護南海我傻X嗎？但這種類型的極端型同樣可惡，你主張把東三省割讓出去他說關我屁事，但你要談論南海1厘米，他能罵翻你全家。
我個人的觀察是，第一種噴子國內很常見，而第二種常見於國外。其實都挺討厭的。很簡單啊，政治觀點不同，立場不同，說到底就是利益不同。
在科技沒有取得類似可控核聚變這樣的突破之前，世界的總生產力，說簡單點就是錢，是緩慢增加的，有時候甚至是減少的，比如周期性的經濟危機。蛋糕就這麼大，你多分一點，別人就少一點。美國為什麼一直遏制中國？因為中國人長得丑？不可能吧，自然是因為中國的崛起影響他們賺錢了，進而影響國內經濟水平，經濟糟糕到一定程度，就會引發罷工、動亂，甚至國家政權顛覆。到時候誰倒霉？
這就是為什麼外國人永遠是非我族類，儘管他們高喊自由平等博愛，但是收拾起對手來從不手軟。
說回利益，舉個例子，一個分裂的、貧窮的中國符合美國的利益，那麼美國人自然會想辦法促成中國的解體。這是他們的根本動機，反映到政治層面，就是持有與我們相反的政治立場，我們要鞏固海權，他們就搞南海仲裁；我們要發展軍事，他們就提出中國威脅論；我們物美價廉的商品影響他們的工業發展了，他們就搞反傾銷，設置貿易壁壘，讓我們的東西賣不出去。
有道理嗎？我告訴你，站在他們的立場上，很有道理。
每一個人，都是有立場的，除非你是神仙。你要吃飯吧？你不希望自己和家人顛沛流離吧？那麼你自然而然，要站在維護自己國家的立場上。
明白了嗎？
你說台獨分子也可以很高尚，我明確告訴你，政治立場和個人品德完全沒有關係，你可以尊重一個台獨分子的品行，但是對於他的政治立場，你是不能持中立態度的，必須堅決反對，因為不反對就是縱容。
如果最後台獨成功了，最壞的情況就是中國在南海的利益遭受重大挫折，美軍在台灣建立軍事基地，東南沿海省份一切工業、金融基地時刻暴露在美軍火力範圍內，大量外資外逃，深圳、香港、廣州等地工商業完蛋，變成鬼城。不需要美國真的發動你所說的「鐵和血」的戰爭，中國的經濟一夜之間倒退回二十年前，國家動蕩，大量民眾失業，然後就是內戰。
到那時候，你還尊重台獨嗎？
你肯定是沒挨過餓。
聽我的，三天不吃飯，你能明白很多，真的。我曾經因為工作忙碌，一整天沒吃飯，晚上十點多下班，走在天津市最繁華的街道上，當時滿腦子想的就是麥當勞，什麼人生、事業、理想，去他媽的，我要吃飯，漢堡賣我一千塊錢一個我也要吃飯。
我那還只是餓了一天。
我爸爸小時候，國家經濟困難，我爺爺奶奶早上去種地，把窩頭鎖在柜子里，我爸爸餓得哭。我不想過那種生活，我更不想我爸爸，我老婆，我的孩子再過那種生活。所以我永遠會與任何破壞中國安定繁榮的思想做鬥爭，現在是通過網路，以後如果真的發生不幸的事情，我就拿起槍。
再比如你說到宗教信仰，某些極端主義的宗教思想，就是要消滅所有異教徒，你說好啊，那是他們的信仰，我尊重他們，那麼好的，你絕對會死。你如果還活著，那只是因為還有很多人在反對他們，與他們抗爭著。你知道每年為了抗擊極端主義，有多少警察和戰士犧牲嗎？你去對他們說，我們要尊重不同的宗教信仰，你去試試。
沒有任何一個族群是依靠愛和尊重延續下來的，全都是靠鬥爭。這個世界的規則就是這麼殘酷，我可以安慰你，告訴你你沒錯，你很善良，錯的是這個世界。但是沒有意義啊。
政治觀點不同，就是利益點不同，而利益點不同，就只能鬥爭。尊重損害我們的政治觀點，那麼遲早是要付出代價的。
太陽花運動中，那些激情澎湃的，朝氣蓬勃的大學生，多麼可愛；昭和時代的日本軍人，多麼忠誠，多麼威武！人類之光美利堅，最繁榮的經濟，最流行的文化，普世價值觀深入人心，多麼令人嚮往！
所以讓我們懷著一顆尊重的心，去和他們鬥爭吧。
世界是繽紛多彩的，以後也註定是繽紛多彩的，但我希望我們能去無憂無慮地欣賞這種美麗，而不是躲在陰溝里發抖。
每個地方都有禁忌，比如，豬肉至於清真，納粹之於以色列，慰安婦問題之於韓國，這些都是有定論的，你如果在這些地方發表自以為的不同意見，我建議你先把急救車叫好！
在中國，特別是在大陸，國家的完整統一就是禁忌，這個是有定論的，沒有可以討論的餘地，你可以發表不同的意見，只要不在中國大陸發表，我想，沒人去追殺你。既然來大陸了，賺大陸的錢，就顧忌大陸的禁忌，如果違反了，就別怪這片土地的人民翻臉！
有的人不理解為什麼台獨對大陸來說是禁忌。可能不少年輕點的大陸小夥伴也有點奇怪。
我來幫忙科普下：
在中國大陸，有兩條禁忌，千萬別碰。
1、毒品。毒品這條禁忌，在中國是有嚴刑峻法的，真的很嚴格，有些在國外和不少地方都不違法的軟性毒品，比如大麻，在中國是絕對的毒品，某些興奮劑，在中國也是屬於毒品範圍的。
2、領土問題。台獨問題也是歸屬於這個範疇。
這兩個問題是中國大陸的禁忌的起源，其實很簡單，鴉片戰爭。
1840年的第一次鴉片戰爭是中國近代史的開端，隨之而來的，直到1949年，這100年是中國的屈辱歷史，割地賠款，民不聊生，中國幾乎滅國亡種。
附帶上人民英雄紀念碑的碑文的一段，就知道為什麼這兩樣是中國大陸的禁忌：
政治觀點涉及基於立場的價值判斷，身後是潛在的資源爭奪與潛在傷害，簡單講就是屁股坐哪兒的問題，不是腦袋的問題——腦袋的問題一般可以用理智解決，坐定了的屁股很難改變，無法理性，很可能是感性的衝突，所以人會格外的焦慮。焦慮的一種常見的反映方式就是憤怒，所以容易攻擊。
另外補充一點：持不夠強大、不自信的一種政治觀點者，通常更容易攻擊。尊重與自己不同的人，這句話本身就有漏洞。
每個人都與你不同，當然，在這裡你可能指的是政見不同。
例如你喜歡某個藝人，但是他/她支持搞x獨，為分裂你的祖國「站台」；
例如你喜歡某個品牌，但是它設立了x獨基金會，為分裂你的祖國「應援」。
你堅持去聽他們的演唱會、購買他們的產品，他們賺了你的錢，又接著投入到分裂的行動中去。
你間接成為了分裂國家的禍首。
尊重，可以。但也得分清楚哪些值得尊重，哪些就要強烈抵制。
殺人全家的殺人犯跟你政見不同，你覺得應該尊重，那是殺的不是你全家！
這些危害國家安全的人比殺人犯性質惡劣千百倍！他危害的是一個國家千千萬的人民！
想沒想過如果國家社會動蕩，人民的下場如何？敘利亞、利比亞、土耳其這些國家的教訓還不夠麽？連生命安全都保障不了，你能安然無恙地坐在這裡給這些下地獄的人洗白？
說實話，第一眼看到這個問題的時候就想爆粗口，忍耐著打了這麼多字到最後還是忍不住：艹，長腦子是讓你用的！你想不做中國人，可以移民。你反中，那就是要侵害我，你反中還來中國賺錢，那就是又侵害我又騙我錢，我還不嫩你？
簡單些說：政治立場不同的人，是極有可能取我性命、取我家人性命的人。特別是題主這種人，就你這樣的想法，我相信如果我支持你，在某次政治清洗或者大國戰爭中，你幾乎一定會出賣我，所以我絕對不會容你存在。
複雜些說：人是社會性的，當前社會的最高秩序就是政治，政治可以直接管控和定義（而不僅是影響）一個國家和人民的經濟、民生、權利、生命財產等等，包括你所說的「歌很好聽、人很高尚」等概念，這些都是低於政治概念的存在，沒有政治形態的保證，就不存在你所聽的那首很好聽的歌，也不存在你對道德高低的認知，因為那時的你很可能已經被目無法紀的暴徒打死，很可能不得不在戰場廢墟之上尋得一頓口糧，很可能是一個貴族圈養的一個奴隸……
政治分歧不存在多樣化，必須是非此即彼的正確與不正確，因為這關係到自己最基本的生命權利。
歌星影星，以及運動員等
被稱為公共人物，其職業最大的資本是知名度，收入來自大眾捧場
因此，要對輿論負責，不僅做了違法的事要和平常的人一樣要進號子外，還不能做不道德的事，其名譽重要性要遠高於正常人
文化部門，對於道德有問題的藝人的作品，特別是政治立場和吸毒，不予通過是完全合理的，這些作品能夠發售，蓋過政府的印章，豈不是代表一種官方的支持？
台獨這條，首先這幫人，要是真的把自己政治立場當回事，就不該來大陸掙錢
官方的這些做法沒有問題，至於民間如何
你想聽聽，別人不想聽不聽
如果有人站出來說你聽某人歌看某人電影不愛國什麼的
那是他們的不對
但是你要是站出來說這些反對歌手影星的人不對，那你就犯錯了。
你想聽沒問題，但是別人反對也沒問題。
附：
跟著題主的問題改下答案
且不說這些鳥人八九成是一面罵著大陸民眾一面腆著臉來大陸掙錢，最基本的尊重都沒有
算是某道德上木有問題，只是蠢的綠毛（私以為蠢是台獨裡面最輕的罪責），無視史料無視現狀的支持台獨或者別的
你這話就是說：這個人雖然是個傻掉但是他還可能很高尚啊，不覺得逗嗎
黃曉明就因為一個面癱就惹來黑無數，他招誰了？
你喜歡就要妨礙別人黑？下面是學習優秀姿勢時間（有點長可慢慢看）：
應當重視電影《武訓傳》的討論(一九五一年五月二十日)*
這是毛澤東同志為《人民日報》寫的社論的節錄。
《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。像武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大鬥爭的時代，根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎?向著人民群眾歌頌這種醜惡的行為，甚至打出「為人民服務」的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎?承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污衊農民革命鬥爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當的宣傳。
電影《武訓傳》的出現，特別是對於武訓和電影《武訓傳》的歌頌竟至如此之多，說明了我國文化界的思想混亂達到了何等的程度!
在許多作者看來，歷史的發展不是以新事物代替舊事物，而是以種種努力去保持舊事物使它得免於死亡；不是以階級鬥爭去推翻應當推翻的反動的封建統治者，而是像武訓那樣否定被壓迫人民的階級鬥爭，向反動的封建統治者投降。我們的作者們不去研究過去歷史中壓迫中國人民的敵人是些什麼人，向這些敵人投降並為他們服務的人是否有值得稱讚的地方。我們的作者們也不去研究自從一八四○年鴉片戰爭以來的一百多年中，中國發生了一些什麼向著舊的社會經濟形態及其上層建築(政治、文化等等)作鬥爭的新的社會經濟形態，新的階級力量，新的人物和新的思想，而去決定什麼東西是應稱讚或歌頌的，什麼東西是不應當稱讚或歌頌的，什麼東西是應當反對的。
特別值得注意的，是一些號稱學得了馬克思主義的共產黨員。他們學得了社會發展史——歷史唯物論，但是一遇到具體的歷史事件，具體的歷史人物(如像武訓)，具體的反歷史的思想(如像電影《武訓傳》及其他關於武訓的著作)，就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動思想投降。資產階級的反動思想侵入了戰鬥的共產黨，這難道不是事實嗎?一些共產黨員自稱已經學得的馬克思主義，究竟跑到什麼地方去了呢?
為了上述種種緣故，應當展開關於電影《武訓傳》及其他有關武訓的著作和論文的討論，求得徹底地澄清在這個問題上的混亂思想。
（《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第46--47頁）
批判梁漱溟的反動思想
（一九五三年九月十六日——十八日）
*這是毛澤東同志在中央人民政府委員會第二十七次會議期間對梁漱溟的批判的主要部分。這次會議於一九五三年九月十六日至十八日在北京舉行，中國人民政治協商會議全國委員會在京委員列席了這次會議。
（一）梁漱溟先生是不是「有骨氣的人」？他在和平談判中演了什麼角色？
梁先生自稱是「有骨氣的人」 ， 香港的反動報紙也說梁先生是大陸上「最有骨氣的人」，台灣的廣播也對你大捧。你究竟有沒有「骨氣」？如果你是一個有「骨氣」的人，那就把你的歷史，過去怎樣反共反人民，怎樣用筆杆子殺人，跟韓復渠、張東蓀、陳立夫、張群究竟是什麼關係，向大家交代交代嘛！他們都是你的密切朋友，我就沒有這麼多朋友。他們那樣高興你，罵我是「土匪」，稱你是先生！我就懷疑，你這個人是那一黨那一派！不僅我懷疑，還有許多人懷疑。
從周總理剛才的發言中，大家可以看出，在我們同國民黨兩次和平談判的緊要關頭，梁先生的立場是完全幫助蔣介石的。蔣介石同意和平談判是假的。今天在座的還有來北京和談的代表，他們都知道蔣介石的「和平」到底是真的還是假的。
講老實話，蔣介石是用槍杆子殺人，梁漱溟是用筆杆子殺人。殺人有兩種，一種是用槍杆子殺人，一種是用筆杆子殺人。偽裝得最巧妙，殺人不見血的，是用筆殺人。你就是這樣一個殺人犯。梁漱溟反動透頂，他就是不承認，他說他美得很。他跟傅作義先生不同。傅先生公開承認自己反動透頂，但是傅先生在和平解放北京時為人民立了功。你梁漱溟的功在那裡？你一生一世對人民有什麼功？一絲也沒有，一毫也沒有。而你卻把自己描寫成了不起的天下第一美人，比西施還美，比王昭君還美，還比得上楊貴妃。
（二）梁漱溟提出所謂「九天九地」，「工人在九天之上，農民在九地之下」，「工人有工會可靠，農會卻靠不住，黨、團、婦聯等也靠不住，質、量都不行，比工商聯也差，因此無信心」。這是「贊成總路線」嗎？否！完全的徹底的反動思想，這是反動化的建議，不是合理化建議，人民政府是否能採納這種建議呢？我認為是不能的。
（三）梁先生「要求多知道一些計劃的內容」。我也不贊成。相反，對於梁先生這種人，應當使他少知道一些機密，越少越好。梁漱溟這個人是不可信任的。可以讓別人多知道一點機密，對你就不行。召集比較小型的民主黨派的會議，也用不到你梁漱溟參加。
（四）梁先生又要求我們不要把他劃入不進步的一類，相反，他是屬於進步一類的人。對於這一點怎麼辦呢？我以為應當謹慎，不可輕易答應。否則就要上當。
（五）梁先生把他自己的像畫得很美，他是在幾十年前就有計劃建國的偉大夢想，據他自己說，很接近於新民主主義，或社會主義。果然這樣美嗎？不見得。我同他比較熟，沒有一次見面我不批評他的錯誤思想。我曾當面向他說過，我是從不相信你那一套的。什麼「中國沒有階級」 ，什麼「中國的問題是一個文化失調的問題」，什麼「無色透明政府」[1]，什麼「中國革命只有外來原因沒有內在原因」，這回又聽見什麼「九天九地」的高論，什麼「共產黨丟了農民」，「共產黨不如工商聯可靠」等等高論，這一切能使我相信嗎？不能。我對他說過：中國的特點是半殖民地和半封建，你不承認這點，你就幫助了帝國主義和封建主義。所以，什麼人也不相信你那一套，人民都相信了共產黨，你的書沒有人看，你的話沒有人聽，除非反動分子，或者一些頭腦糊塗的人們。他好象也不反蔣，究竟梁先生有沒有公開表明過反對蔣介石及其反動的國民黨，我沒有看過或聽過他的所有文章和談話，請大家研究。
對於這樣的人，有資格要求人民的國家讓他與聞更多的計劃和機密嗎？我看是沒有這種資格的。我們應當允許他的這個要求嗎？我看是不應當允許的。
（六）梁先生又提出要求，要我們把他劃入進步派或革命派一類，而不要把他劃入不進步派，或者反動派一類。這是一個「劃成份」的問題，怎麼處理呢？在上述那種情形之下，我們能夠把他劃入進步或革命類型嗎？他的進步在那裡？他那一年參加過革命？因此，這個要求也不宜輕易答應，看一看再講。
（七）幾年來，我接到一些人民來信，也聽到一些談論，提出了一個問題：共產黨為什麼和反動分子合作呢？他們所謂反動分子，是指那些從來不願意在報紙上和公開場所表示反對帝國主義、反對封建主義、反對蔣介石及其反動國民黨，沒有當一個國家工作人員的起碼的立場的人。這些人特別不願意反對蔣介石，所以台灣的廣播和香港的報紙對於這些人特別表示好感，從來不罵，而且說是在大陸上「最有骨氣的人」，其中就有梁漱溟。
而對有些朋友則放肆地污衊謾罵。被台灣不罵，或者吹捧的人，當然是少數但是很值得注意。
有一些人，直到現在，反對帝國主義的話他還可以說，反對蔣介石的話，死也不肯說出來。在報紙上，在公開的言論中，他就不敢講過去，對於過去還有一面之情。這樣的人，我看相當有幾個。
愛國主義有三種：一種是真愛國主義，一種是假愛國主義，一種是半真半假、動搖的愛國主義。各人心中有數，梁漱溟的心中也是有數的。真正同帝國主義和台灣方面斷絕關係的，不管他怎樣落後，我們也歡迎。這一類是真愛國主義。假愛國主義，外面裝得那麼隱蔽，裡頭是另一套。還有一種，是動搖分子，半真半假，看勢辦事。如果第三次世界大戰不打，蔣介石不來，那末，就跟共產黨走下去。如果第三次世界大戰打起來，他就另打主意。多數人是那一種呢？多數人是真愛國主義。幾年來，真愛國主義多了起來；半真半假的，有一小部分；假愛國主義是很少的，但是有。這個分析究竟恰當不恰當，大家可以研究。
（八）我認為梁漱溟應當做一件工作。這件工作不是由他「代表農民」向人民政府「呼籲解放」，而是由他交代清楚他的反人民的反動思想的歷史發展過程。
他過去是怎樣代表地主反共反人民的，現在又如何由代表地主的立場轉到「代表農民」的立場上來了，他能說明這個變化過程，並使人們信服，那時方能確定究竟應當把他歸入那一類。他給我的印象是：他是從來不考慮改變他的反動立場的。但我建議，為著治病救人，應當給他一個反省的時間，並把這件事移交給政協去做。此次不做結論。
（九）「羞惡之心，人皆有之」[2]，人不害羞，事情就難辦了。說梁先生對於農民問題的見解比共產黨還高明，有誰相信呢？班門弄斧。比如說，「毛澤東比梅蘭芳先生還會做戲，比志願軍還會挖坑道，或者說比空軍英雄趙寶桐還會駕飛機」，這豈不是不識羞恥到了極點嗎？所以梁先生提出的問題，是一個正經的問題，又是一個不正經的問題，很有些滑稽意味。
他說他比共產黨更能代表農民，難道還不滑稽嗎？出了這麼多的「農民代表」，究竟是代表誰呢？是不是代表農民的呢？我看不象，農民看也不象。他們是代表地主階級的，是地主階級忙的。其中最突出的，花言巧語的，實際上幫助敵人的，是梁漱溟。其他有些人是思想糊塗，說了一些糊塗話，但他們還是愛國主義者，他們的心還是為了中國，這是一類。梁漱溟是另一類。還有跟梁漱溟差不多的人，冒充「農民代表」。冒充的事，實際上是有的，現在就碰到了。那些人有狐狸尾巴，大家會看得出來的。孫猴子七十二變，有一個困難，就是尾巴不好變。他變成一座廟，把尾巴變作旗杆，結果被楊二郎看出來了。從什麼地方看出來的呢？就是從那個尾巴上看出來的。實際上有這樣一類人，不管他怎樣偽裝，他的尾巴是藏不住的。
梁漱溟是野心家，是偽君子。他不問政治是假的，不想做官也是假的。他搞所謂「鄉村建設」，有什麼「鄉村建設」呀？是地主建設，是鄉村破壞，是國家滅亡！
（十）和他這個人打交道，是不能認真的。和他是永遠談不清任何一個問題的，他沒有邏輯，只會胡扯。因此，我提議移交政協雙周座談會去討論這個問題，同時我又要警告諸位，切記不可以認為真正有解決問題的希望。決不可能的，結果還是「議而不決，決而不行，無結果而散」。雖然如此，我還是勸大家舉行雙周座談會試一試看，這比「派兩個人」去聽他說教要好。
（十一）我們是不是要藉此機會和他絕交，從此不和他來往了呢？也不。只要他自己願意同我們來往，我們還是準備和他來往。在第二屆政協全會上，我還希望他當選為委員。
其原因是：因為還有一些人願意受他的欺騙，還不了解他，他還有充當活教材的作用，所以他還有資格當選為委員，除非他自己不願意借政協的講壇散布他的反動思想了。
前面我講了，梁漱溟沒有一點功勞，沒有一點好處。你說他有沒有工商界那樣的供給產品、納所得稅的好處呢？沒有。他有沒有發展生產、繁榮經濟的好處呢？沒有。他起過義沒有呢？沒有。他什麼時候反過蔣介石，反過帝國主義呢？沒有。他什麼時候跟中共配合，打倒過帝國主義、封建主義呢？沒有。所以，他是沒有功勞的。他這個人對抗美援朝這樣的偉大鬥爭都不是點頭，而是搖頭。為什麼他又能當上政協全國委員會的委員呢？中共為什麼提他做這個委員呢？就是因為他還能欺騙一部分人，還有一點欺騙的作用。他就是憑這個騙人的資格，他就是有這個騙人的資格。
在梁漱溟看來，點頭承認他是正確的，這就叫有「雅量」；不承認他是正確的，那就叫沒有「雅量」。那樣的「雅量」，我們大概不會有。但是，我們這一點「雅量」還是有的：你梁漱溟的政協委員還可以繼續當下去。
（十二）關於孔夫子的缺點，我認為就是不民主，沒有自我批評的精神，有點象梁先生。「吾自得子路而惡聲不入於耳」[3]，「三盈三虛」[4]，「三月而誅少正卯」[5]，很有些惡霸作風，法西斯氣味。我願朋友們，尤其是梁先生，不要學孔夫子這一套，則幸甚。
（十三）照梁先生提高的綱，中國不但不能建成社會主義，而且要亡黨（共產黨及其他）亡國。他的路線是資產階級路線。薄一波的錯誤是資產階級思想在黨內的反映。但薄一波比梁漱溟好。
梁漱溟說，工人在「九天之上」，農民在「九地之下」。事實如何呢？差別是有，工人的收入是比農民多一些，但是土地改革後，農民有地，有房子，生活正在一天一天地好起來。有些農民比工人的生活還要好些。有些工人的生活也還有困難。用什麼辦法來讓農民多得一些呢？你梁漱溟有辦法嗎？你的意思是「不患寡而患不均」[6]。如果照你的辦法去做，不是依靠農民自己勞動生產來增加他們的收入，而是把工人的工資同農民的收入平均一下，拿一部分給農民，那不是要毀滅中國的工業嗎？這樣一拿，就要亡國亡黨。這個亡黨，你們不要以為僅僅是亡共產黨，民主黨派也有份。
你說工人在「九天之上」，那你梁漱溟在那一天之上呢？你在十天之上、十一天之上、十二天、十三天之上，因為你的薪水比工人的工資多得多嘛！你不是提議首先降低你的薪水，而是提議首先降低工人的工資，我看這是不公道的。要是講公道，那要首先降低你的薪水，因為你不只是在「九天之上」嘛！
我們黨講了三十幾年工農聯盟。馬克思列寧主義就是講工農聯盟，工農合作。中國現在有兩種聯盟：一種是工人階級跟農民階級的聯盟，一種是工人階級跟資本家、大學教授、高級技術人員、起義將軍、宗教首領、民主黨派、無黨派民主人士的聯盟。這兩種聯盟都是需要的，而且要繼續下去。那一種聯盟是基礎，是最重要的呢？工人階級跟農民階級的聯盟是基礎，是最重要的。梁漱溟說，工農聯盟破壞了，國家建設沒有希望了。就是說，如果不採納梁漱溟的意見，就沒有希望搞好工農聯盟，就辦不好國家建設，社會主義也就沒有希望了！梁漱溟所說的那種「工農聯盟」，確是沒有希望的。你的路線是資產階級路線。實行你的，結果就要亡國，中國就要回到半殖民地半封建的老路，北京就要開會歡迎蔣介石、艾森豪威爾。我再說一遍，我們絕不採納你的路線！
梁漱溟說，我們進了城市，「忘掉」了農村，農村「空虛」了。這是挑撥。過去三年，我們的主要力量是放在農村工作方面。今年，大批的主要幹部才開始轉到城市工作方面來，但是，大多數幹部還是在縣、區、鄉工作。怎麼能說我們忘掉了農村呢！梁漱溟又攻擊我們的農村工作「落後」，下級幹部「違法亂紀」。現在鄉村裡面，所謂落後鄉確是有的。有多少呢？只有百分之十。為什麼落後呢？主要是因為反動分子、憲兵特務、會道門頭子、流氓地痞、地主富農混進來當了幹部，把持了鄉村政權，有些人還鑽到共產黨里來了。在嚴重違法亂紀的幹部當中，這些人佔了百分之八十到九十，其他還有些是蛻化變質的幹部。所以，在落後鄉，主要是打擊反革命分子的問題，對於蛻化變質的幹部也要清理。在全國，好的和比較好的鄉是多少呢？是百分之九十。對於這種情況，我們要心中有數：不要上樑漱溟的當。
（十四）是不是拒諫飾非呢？如果梁先生的這類意見也可以稱作「諫」，我聲明：確是「拒諫」。飾非則不是。我們是堅持無產階級對於一切問題的領導權（工人，農民，工商業者，各民族，各民主黨派，各民眾團體，工業、農業、政治、軍事，總之一切），又團結，又鬥爭。如果想摸底，這又是一個底，這是一個帶根本性質的底。是一件小事嗎？
（十五）他的問題帶全國性，應照薄一波的問題一樣，在全黨和全國去討論。找典型，批評和自我批評。在全國討論總路線。批評有兩條，一條是自我批評，一條是批評。對於你梁漱溟，我們實行那一條呢？是實行自我批評嗎？不是，是批評。
批判梁漱溟，不是對他這一個人的問題，而是借他這個人揭露他代表的這種反動思想。梁漱溟是反動的，但我們還是把他的問題放在思想改造的範疇裡頭。他能不能改造是另外一個問題。很可能他是不能改造的。不能改造也不要緊，就是這麼一個人嘛！但是，同他辯論是有益處的，不要以為是小題大作，不值得辯論。跟他辯論可以把問題搞清楚。要說他有什麼好處，就是有這麼一個好處。現在辯論的是什麼問題呢？不就是總路線的問題嗎？把這個問題搞清楚，對我們大家是有益處的。注釋
[1]梁漱溟的所謂「無色透明政府」就是宣揚政府不能帶有黨派色彩，應當成為超階級的「無色透明體」。
[2]見《孟子·告子章句上》。
[3]參看《史記·仲尼弟子列傳》。
[4]見王充《論衡·講瑞》。
[5]參看《史記·孔子世家》。
[6]見《論語·李氏第十六》。
（《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第107-115頁）
憲法第五十二條明確規定： 中華人民共和國公民有維護國家統一和全國各民族團結的義務。維護國家統一所包含的內容是：公民要維護國家主權不被侵犯，維護國家領土 完整和國家政權不被侵犯，維護國家領土的完整和國家政權及其統一。
推薦閱讀：
※為什麼人類不能統一成為一個地球政體？
※怎樣從政府高層的講話中獲取信息？
※民主國家的人民是否認為輿論是可以操縱的？
※中國的工業黨與自干五的區別與相同點是什麼？
※為什麼很多中國媒體和門戶網站都有專門的軍事板塊？外國網站好像都沒這個現象，能說明什麼問題？